За позовом Фізичної особи-підприємця Ющенко Жанни Володимирівни
до 1) Фізичної особи-підприємця Лугиня Дмитра Валентиновича
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
про солідарне стягнення 68 000,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Ющенко Жанна Володимирівна (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лугиня Дмитра Валентиновича (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" (далі - відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - третя особа), про солідарне стягнення 68 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2019 р. відмовлено повністю в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Ющенко Жанни Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Лугиня Дмитра Валентиновича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", про солідарне стягнення 68 000,00 грн.

При цьому, 08.04.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" до суду надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського від 10.06.2019 р. ухвалено справу №910/14632/18 направити до господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що у рішенні від 03.04.2019 р. у справі №910/14632/18 не вирішено питання про розподіл понесених відповідачем-2 судових витрат на професійну правову допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу адвоката, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" надано до матеріалів справи:

- договір від 01.08.2016 р. про надання правової допомоги, укладений між відповідачем-2 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "ЮРІМЕКС", та Додаток №1 до Договору (т.1, а.с.147, 148);

- Акт №91 від 30.11.2018 р. прийому-передачі наданих послуг до Договору (а.с.149, т.1);

- рахунок №91 від 30.11.20108 р. (т.1, а.с.150);

- платіжне доручення №1128 від 05.04.2019 р. на суму 10 000,00 грн. (а.с.179, т.2).

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що відповідачем надано належні докази на підтвердження понесення ним витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн.

Суд також зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог.

Відтак, з урахуванням результату розгляду справи та фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким покласти судові витрати на професійну правову допомогу адвоката, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп", на позивача - Фізичну особу-підприємця Ющенко Жанну Володимирівну, у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ющенко Жанни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ндентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешенл груп" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 67; ) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на правову допомогу адвоката.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня постановлення.

Рішення у набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зеленіна