ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1129/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Різановича Олександра Степановича, Рівненська обл., м. Вараш

до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 144 646 грн. 32 коп.

Представники сторін:

Позивача - не з`явився.;

Відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 144 646 грн. 32 коп. за перевезення вантажу згідно разових заявок № 27/11/17-1 від 27.11.2017 р. на суму 55 935 грн. 04 коп. та № 12/12/18-1 від 12.12.2018 р. на суму 88 711 грн. 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку з оплати наданих послуг.

Позивач в засідання суду не з`явився.

Відповідач в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 06.05.2019 р. та 29.05.2019 р. не виконав.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 р. між експедитором, що виступив замовником перевезення ФОП Захаровим O.K. та перевізником ФОП Різанович О.С. було укладено Договір про надання транспортних послуг при перевезеннях вантажів в міжнародному автомобільному сполученні № 06.09.17, предметом якого є порядок взаємовідносин, що виникають між експедитором та перевізником при плануванні, здійсненні і оплаті транспортних послуг при перевезеннях вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

Згідно з п. 2.2. Договору взаємовідносини експедитора і перевізника ґрунтуються на положеннях цього договору, Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ), Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП).

Відповідно до п. 2.3. Договору, на кожне окреме завантаження оформляється транспортне замовлення, яке містить опис умов і особливостей конкретного перевезення і є додатком до цього договору.

27 листопада 2017 р. сторонами, шляхом обміну електронними листами, погоджена (підписана) Разова заявка №27/11/17-1 (за змістом) на міжнародне перевезення вантажу. На умовах вказаної Разової заявки перевізник приступив до виконання міжнародного перевезення за маршрутом: с. Грузьке (Кіровоградська обл.) - м. Падерборн (Німеччина), про що складена міжнародна товаротранспортна накладна CMR №917153.

Вартість перевезення складає 1 750 євро, що по курсу НБУ складає 55 935 грн. 04 коп.

12 грудня 2018 р. сторонами, шляхом обміну електронними листами, погоджена (підписана) Разова заявка №12/12/18-1 (за змістом) на міжнародне перевезення вантажу. На умовах вказаної Разової заявки перевізник приступив до виконання міжнародного перевезення за маршрутом: с. Грузьке (Кіровоградська обл.) - м. Ільцен (Німеччина), про що складена міжнародна товаротранспортна накладна CMR № 167783. Вартість перевезення склала 88 711 грн. 28 коп.

Отже, на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги перевезення, що підтверджується міжнародними товаротранспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов`язок по оплаті наданих послуг, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 144 646 грн. 32 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 144 646 грн. 32 коп., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд покласти на відповідача витрати понесені на правову допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

15.04.2019 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Лозою В.М. був укладений договір про правничу допомогу № б/н.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвоката Лози В.М. грошові кошти в розмірі 14 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 05 від 27.04.2019 року.

Підтвердженням того, що Лоза В.М. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 507 від 16.05.2008 року.

За таких обставин витрати на правову допомогу підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Різановича Олександра Степановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 144 646 (сто сорок чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 32 коп., 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 69 коп. судового збору, 14 000 (чотирнадцять тисяч) витрат на правову допомогу.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 08.07.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована