ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"01" липня 2019 р. Справа № 924/400/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства "Круз" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного благодійного фонду "Проскурів" м. Хмельницький

про 224245грн. 68коп. основного боргу, 35006грн. 79коп. пені, 30273грн. 16коп. інфляційних нарахувань та 9713грн. 21коп. 3% річних

Представники учасників справи: не з`явились

У судовому засіданні 01.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного малого підприємства "Круз" м. Хмельницький до Хмельницького обласного благодійного фонду "Проскурів" м. Хмельницький про стягнення 224245,68 грн. основного боргу згідно договору підряду від 03.07.2017р., 35006,79 грн. пені, 30273,16 грн. інфляційних нарахувань та 9713,21 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору підряду від 03.07.2017р. в повному обсязі та у встановлені терміни не здійснив розрахунок за виконані роботи, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача 224245,68 грн. основного боргу, 35006,79 грн. пені, нарахованої за період з 15.11.2017р. по 15.05.2018р. відповідно до п.п. 7.2 Договору, а також 30273,16 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з грудня місяця 2017р. по квітень місяць 2019р. та 3% річних у сумі 9713грн. 21коп., нарахованих за період з 15.11.2017р. по 25.04.2019р. відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 21 травня 2019р.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 12:00год. 19.06.2019р.

Представник позивача, в підготовче засідання 19.06.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав у повному об`ємі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в підготовче засідання 19.06.2019р. не з`явився.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:30год. 01 липня 2019р.

Представники учасників справи в судове засідання 01.07.2019р. для розгляду справи по суті не з`явились.

Ухвали суду від 02.05.2019р., від 21.05.2019р., від 19.06.2019р. направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 46 каб. 2.

Ухвали суду від 02.05.2019р. та 21.05.2019р., повернуті на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвала суду від 19.06.2019р. повернута на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній".

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, висловлені в підготовчому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

03.07.2017р. між Приватним малим підприємством "Круз" м. Хмельницький (Підрядник) та Хмельницьким обласним благодійним фондом "Проскурів" м. Хмельницький (Замовник) укладено договір підряду.

Відповідно до п.п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по капітальному ремонту вольєрів службових собак Національної академії Державної прикордонної служби України по вул. Раскової, 200 у м. Хмельницькому згідно локального кошторису, який являється договірною ціною, власними силами, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути на протязі гарантійного - періоду експлуатації об`єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт. Замовник зобов`язується провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору.

Згідно п.п.2.1 та 2.2.Договору, вартість по цьому договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору і складає:- 713 896грн.00коп. Договірна ціна є динамічною на весь період виконання робіт.

За змістом п.п. 3.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи передбачені договором та здати їх в гарантійну експлуатацію в строки: початок - з моменту підписання договору, закінчення - 01.10.2017р.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Договору, Замовник надає аванс після підписання договору в межах 50% вартості договору. Кінцевий розрахунок проводиться після виконання всіх робіт та усунення всіх недоліків на протязі 10 банківських днів з дати отримання оригіналу рахунку-фактури, підтвердженого підписаними обома сторонами актами виконаних робіт.

Обсяги виконаних робіт Підрядник узгоджує з уповноваженим за технагляд представником Національної академії, який впродовж трьох днів перевіряє їх реальність та підписує/візує акт виконаних робіт. Без візи уповноваженого за технаглядом представника Національної академії акти виконаних робіт до оплати не приймаються (п.4.4 договору).

Умовами п.п. 7.2 Договору визначено, що у разі порушення з вини Замовника передбачених договором строків перерахування платежів за виконані роботи Замовник сплачує Підряднику за кожний день прострочення платежу неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день не виконання.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного його виконання.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Згідно довідки від 31.10.2017р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень місяць 2017р., яка скріплена підписами та печатками обох сторін, загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 524245грн. 68коп.

Відповідно до акту від 31.10.2017р. приймання виконаних будівельних робіт за жовтень місяць 2017р., підписаного сторонами, відповідачем роботи прийнято та відсутні будь-які зауваження замовника щодо якості та повноти виконання підрядником будівельних робіт.

Акт приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до п.4.4 договору також підписано представником та скріплено відтиском печатки Національної академії державної прикордонної служби України.

Долученим до матеріалів справи актом звірки взаєморозрахунків, підписаним представниками та скріпленим відбитками печаток сторін, станом на 30.06.2018р. відповідачем за період з 20.07.2017р. по 11.10.2017р. перераховано на користь позивача 300 000грн. 00коп. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 224246грн. 03коп.

В матеріалах справи наявна претензія позивача від 23.07.2018р. адресована відповідача про сплату заборгованості. Претензія залишена відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату заборгованості позивач просить суд стягнути 224245грн. 68коп. боргу в примусовому порядку.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 35006грн. 79коп. пені, нарахованої за період з 15.11.2017р. по 15.05.2018р., 30273грн. 16коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з грудня місяця 2017р. по квітень місяць 2019р., та 9713грн. 21коп. - 3% річних, нарахованих за період з 15.11.2017р. по 25.04.2019р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 03.07.2017р. між сторонами укладено договір, згідно якого Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по капітальному ремонту вольєрів службових собак Національної академії Державної прикордонної служби України по вул. Раскової, 200 у м. Хмельницькому згідно локального кошторису, який являється договірною ціною, власними силами, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути на протязі гарантійного - періоду експлуатації об`єкта недоробки, викликані неякісним виконанням робіт. Замовник зобов`язується провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору будівельного підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 875 ЦК України).

Згідно ст. 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт; підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору підряду були виконані будівельні роботи по капітальному ремонту вольєрів службових собак Національної академії Державної прикордонної служби України по вул. Раскової, 200 у м. Хмельницькому на загальну суму 524245грн. 68коп., що підтверджується довідкою від 31.10.2017р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень місяць 2017р., а також актом від 31.10.2017р. приймання виконаних будівельних робіт за жовтень місяць 2017р.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами п.п. 4.2, 4.3 Договору, сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач повинен був здійснити, враховуючи розділ 4 Договору - протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання оригіналу рахунку-фактури, підтвердженого підписаними обома сторонами актами виконаних робіт.

На виконання п.п. 4.2 Договору, щодо часткової попередньої оплати вартості робіт (авансу), відповідачем за період з 20.07.2017р. по 11.10.2017р. сплачено на користь позивача 300 000грн. 00коп.

Відповідачем не подано доказів в підтвердження оплати боргу в розмірі 224245грн. 68коп., та не спростовано факту виконання робіт.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 224245,68 грн. заборгованості обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 30273грн. 16коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з грудня місяця 2017р. по квітень місяць 2019р., 9713грн. 21коп. - 3% річних, нарахованих за період з 15.11.2017р. по 25.04.2019р. судом враховується, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті виконаних згідно Договору робіт.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на визначені умовами п.п. 4.2, 4.3 Договору граничні терміни виконання грошових зобов`язань, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 30273,16 грн. інфляційних втрат та 9713,21 грн. 3 % річних, суд вважає їх арифметично вірними, з огляду на що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 35006грн. 79коп. пені, нарахованої за період з 15.11.2017р. по 15.05.2018р. судом враховується таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підпунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що у разі порушення з вини Замовника передбачених договором строків перерахування платежів за виконані роботи Замовник сплачує Підряднику за кожний день прострочення платежу неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на момент нарахування пені, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день не виконання.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд дійшов до висновку, що розрахунок здійснений в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 35006грн. 79коп. пені нарахованої за період 15.11.2017р. по 15.05.2018р. також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений за подану позовну заяву, покладається на відповідача пропорційно заявленим позовним вимогам, відповідно до ст. 129 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного малого підприємства "Круз" м. Хмельницький до Хмельницького обласного благодійного фонду "Проскурів" м. Хмельницький про стягнення 224245грн. 68коп. основного боргу, 35006грн. 79коп. пені, 30273грн. 16коп. інфляційних втрат та 9713грн. 21коп. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Хмельницького обласного благодійного фонду "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 46 каб. 2, ) на користь Приватного малого підприємства "Круз" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, оф. 3 ) 224245грн. 68коп. (двісті двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять гривень 68 коп.) основного боргу, 35006грн. 79коп. (тридцять п`ять тисяч шість гривень 79коп.) пені, 30273грн. 16коп. (тридцять тисяч двісті сімдесят три гривні 16 коп.) інфляційних втрат, 9713грн. 21коп. (дев`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 21 коп.) 3% річних, 4488грн. 58коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 58коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ПМП "Круз" (29001 м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, оф.3)

3-відповідачу Хмельницький обласний благодійний фонд (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 46

каб. 2)

Адресатам рекомендованим з повідомленням вручення.