УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/8200/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства «Арна» (68654, Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Першотравневе, вул. Суворова, буд. 1, корп. А; ідентифікаційний код 35597160) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 41037901), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 11-А; ідентифікаційний код 41374818), третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39958500) про визнання недійсними результатів аукціону та договору,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Арна» звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, із вимогами про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, Лот 352545: зернові культури, виявлені в наступній кількості: пшениця - 1741,256 мт (об`єм - 2385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 т), соняшник - 757,392 мт (об`єм - 1077,39 м3; 943,200 м3; 1077,39 м3; 154,44 м3; натура - 0,38; 0,310; 0,360; вага - 409,41 т; 292,392 т; 55,59 т; середня висота вантажу - 2,3 м; 2,3 м; 2,3 м), пшениця - 166,07 мт (об`єм - 82,109 м3; 28,97 м3; 116,43 м3; натура - 0,73; 0,730; 0,730; вага - 59,93 т; 21,14 т; 85 т; середня висота вантажу - 1,85 м; 1,3 м; 1,6 м), кукурудза - 3,46 мт (об`єм - 5,020 м3; натура - 0,690; вага - 3,460 т; середня висота вантажу - 0,8 м), ячмень - 25,457 мт (об`єм - 40,09 м3; натура - 0,635; вага - 25,457 т; середня висота вантажу - 2,1 м), за адресою: 68414, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Новохолмське, вул. Зернова, 1.

Також позивач просить визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Мегелан Плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019, організатором електронних торгів - ДП «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, Лот 352454.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх доводів посилається на укладений між ним та ТОВ «Аліягський елеватор» Договір складського зберігання зерна №12 від 11.06.2018.

Поте, як встановлено судом, подана до суду позовна заява не містить доказів, що підтверджують укладення між сторонами зазначеного договору. Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії вказаного договору складського зберігання зерна.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, заявлено вимогу про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ «Мегелан Плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019, організатором електронних торгів - ДП «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, Лот 352454. Утім позивачем не додано до матеріалів справи вказаного договору.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, у поданій до суду позовній заяві, позивачем не заявлено обґрунтованого клопотання про витребування доказів із зазначенням причин неможливості подати їх самостійно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати суду документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема Договір складського зберігання зерна №12 від 11.06.2018 із усіма додатками до нього, також необхідно подати суду оригінал або належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фермерського господарства «Арна» без руху.

Встановити Фермерському господарству «Арна» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко