ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2019 р. Справа№ 910/3722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019

у справі №910/3722/19 (суддя Балац С.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс", м. Київ

про стягнення 257 839,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3722/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованість з орендної плати в сумі 222 763, 72 грн., заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 6 468,02 грн., пеню в сумі 18 815,02 грн., 3 % річних в сумі 1 570, 01 грн., інфляційні втрати в сумі 6 050,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 835,02 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 скасувати в частині задоволення позовних вимог, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/3722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А., судді Тищенко А.І. та Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучена лише поштова квитанція на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги позивачу. Опис вкладення з якого вбачається, які саме документи були на правлені на адресу позивача відсутній.

Отже, подані заявником докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" не можуть бути розцінені судом як належні та допустимі в розумінні ст. ст. 258. 259 ГПК України.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду докази направлення (опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/3722/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази (опис вкладення у цінний лист) направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація", шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек - Сервіс", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко