Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. Справа № 906/517/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного Підприємства спеціалізоване ремонтне підприємство "Спец ЛІФТ Треммонтаж" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 8531 грн.40 коп.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8531,40грн. боргу за надані послуги по договору №119 від 31.10.18, судовий збір в розмірі 1921,00грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12500,00грн.

Ухвалою від 30.05.19 суд відкрив провадження у справі №906/517/19 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження ,без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 03.05.19, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року між Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (позивач/підрядник) та Комунальним підприємством "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №5" (відповідач/замовник) укладено Підрядний договір на технічне обслуговування ліфтів №119 (а.с.9).

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає , а підрядник приймає на себе зобов`язання виконувати роботи з технічного обслуговування ліфтів на об`єктах Замовника відповідно до Додатку 1.

Згідно Додатку №1 до Договору загальна вартість технічного обслуговування складає: 1 421,90 грн. (а.с.11).

Згідно п. 5.1., 5.2., 5.3 Договору, у кінці поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконаних робіт, а замовник у п`ятиденний термін повертає підписаний один екземпляр акту. На підставі виданого акту виконаних робіт Замовник сплачує виконані роботи Підряднику не пізніше двадцятого числа наступного місяця.

Згідно Акту приймання виконання робіт за жовтень 2018 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.13).

Згідно Акту приймання виконання робіт за листопад 2018 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.14).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт за грудень 2018 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.15).

Згідно Акту приймання виконання робіт за січень 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.16).

Згідно Акту приймання виконання робіт за лютий 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.17).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт за березень 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.18).

Згідно Акту приймання виконання робіт за квітень 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 1 421,90 грн. (а.с.19).

01 квітня 2019 року Сторонами було укладено Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого, заборгованість Замовника складає: 8 531, 40 грн. (а.с.20).

23 квітня 2019 року Позивачем направлено Претензію №31 про сплату боргу, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с.21).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 8531,40 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ч.2 п.1 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем в позовній заяві не обґрунтовано вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, не вказано договір, на підставі якого ця допомога надавалась, не вказано суму таких витрат, не зазначено чи ці витрати уже понесені чи будуть понесені в майбутньому.

До позовної заяви додано Договір про надання юридичних послуг від 18.04.19р., укладений між Приватним Підприємством "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спец ЛІФТреммонтаж" та адвокатом Давидюк П.К. Якщо припустити, що позвиач мав на увазі наданя послуг адвокатом за цим договором, то в договорі не визначено про надання послуг саме по спору, який поданий до суду. Також, відповідно до пункту 4.1 договору гонорар (вартість послуг) адвоката складається із суми відповідно до акту виконаних робіт, який узгоджується сторонами. Натомість, до суду не представлено акту виконаних робіт, який узгоджений сторонами.

До позовної заяви додано також документ за підписом адвоката, який названий як додаток №1. При цьому не вказано до чого цей додаток, тобто до якого договору, і яке відношення має цей додаток до правової допомоги адвоката у даній справі. Відсутня інформація про узгодження цього додатку з позивачем.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів надання правової допомоги адвокатом, не надано доказів розмір витрат позивача на таку допомогу, детального опису робіт, які виконав адвокат, не вказано вартості таких робіт, - вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №5" (10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 14; ) на користь Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спец ЛІФТреммонтаж" (10024, м. Житомир, проїзд академіка Тутковського, 15; ) - 8531,40грн. боргу, 1921,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.07.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)