ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Справа № 911/4038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 , Київська область,

Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Конюх О.В.

Подоляк Ю.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Несвіт В.Б.- витяг з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4038/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 10-3647/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0004 у приватну власність.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додаткових пояснень, позовні вимоги в даній справі обґрунтовані наявністю у Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (яке є правонаступником радгоспу-комбінату Обухівський) Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 003263 від 13.02.1996, виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області, на підставі якого йому передано в користування землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.

Однак, як стверджує позивач, не зважаючи на наявність вказаного Державного акту, 12.03.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було видано наказ про надання земельної ділянки у власність № 10-3647/15-16-сг, на підставі якого було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,2461 га за кадастровим номером НОМЕР_3 , яка є частиною земельної ділянки, що належить позивачу відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 № 003263 від 13.02.1996.

Відповідач надав відзив вих. № 04-05/259 від 18.01.2017 (вх. № суду 1073/17 від 19.01.2017) на позовну заяву, письмові заперечення на позовну заяву, в яких проти зазначених доводів позивача заперечував.

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження у справі № 911/4038/16 було зупинено до остаточного вирішення господарським судом Київської області справи № 911/149/17.

Ухвалою суду від 24.07.2017 поновлено провадження у справі № 911/4038/16.

На підставі ухвали суду від 01.11.2017 року було призначено колегіальний розгляд справи та у відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.11.2017 та ухвали від 06.11.2017 справу № 911/4038/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Христенко О.О., судді Бацуца В.М., Бабкіна В.М.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06.12.2017 суддею Бабкіною В.М. було заявлено самовідвід у справі № 911/4038/16.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2017 задоволено заяву судді Бабкіної В.М. про самовідвід від розгляду справи та передано справу на автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2017 справу № 911/4038/16 прийнято до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Христенко О.О., судді Бацуца В.М., Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 17.01.2018 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 25.04.2018 зупинено провадження у справі № 911/4038/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 911/4144/16.

Ухвалою суду від 10.07.2019 поновлено провадження у справі № 911/4038/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 зупинено провадження у справі № 911/4038/16 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ №911/44/17, № 911/4007/16.

12.06.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 12.06.2019 (вх. № 11751/19 від 12.06.2019) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2019 поновлено провадження у справі колегією суддів: головуючий суддя - Христенко О.О., судді Подоляк Ю.В., Бацуца В.М. та призначено підготовче засідання на 03.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2019 на підставі повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з перебуванням судді Бацуци В.М. у відпустці, справу № 911/4038/16 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Христенко О.О., суддів Конюх О.В. та Подоляк Ю.В.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (абзац 2 ч. 1 ст. 2 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом)).

Підвідомчість господарських справ була встановлена ст. 12 ГПК України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом), за змістом п.п. 1, 6 ч. 1 якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, і справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як зазначалось вище 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Господарський процесуальний кодекс України в редакції, чинній на час розгляду справи судом, також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (п.п. 6, 10, 15 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом), положення якої кореспондуються із ч. 1 ст. 19 цього Кодексу в редакції,чинній на час розгляду справи судом, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Аналогічну норму закріплено в ч. 1 ст. 19 цього Кодексу в редакції, чинній на час розгляду справи судом.

Відтак, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

При цьому, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною нормою та ст.ст. 118, 122 ЗК України. При цьому, порядок паювання земель та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) встановлено відповідно Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 № 720/95 та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 № 899-IV.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру, яким надано земельну ділянку у власність фізичній особі ОСОБА_1 , скасування державної реєстрації відповідного права власності та запису в Поземельній книзі, такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 175 і п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу № 10-3623/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки у власність; від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу № 10-3624/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки у власність; від 15.01.2019 у справі №911/4007/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу №10-3626/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки у власність, якими судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, провадження у вказаних справах закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі № 911/4038/16 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

В підготовчому засіданні 03.07.2019 представником позивача подано клопотання (вх. № 13018/19 від 03.07.2019) про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення Публічному акціонерному товариству «Обухівське» 2 756,00 гривень судового збору, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1.Закрити провадження у справі № 911/4038/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу № 10-3647/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки у власність.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Обухівське» (08701, Київська обл., м. Обухів, м-н. Петровський, 26, ) з Державного бюджету України 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп. судового збору, сплачених на підставі платіжних доручень № 3177 від 16.11.2016 та № 3281 від 02.12.2016.

Додаток: оригінали платіжних доручень № 3177 від 16.11.2016 та № 3281 від 02.12.2016 (для позивача).

Ухвалу підписано 04.07.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу Україи та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.В. Конюх

суддя Ю.В. Подоляк