УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/8621/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання незаконними дій та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від 02.07.2019 вих. № 02/07-19/1 Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про:

- визнання незаконними дій Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" щодо блокування доступу до майна, експлуатованого за договором від 31.05.2016 № ДНП-2016-05/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування;

- зобов`язання Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем Квятківською Іриною Анатоліївною майном за договором від 31.05.2016 № ДНП-2016-05/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування, зокрема, 42 паркомісцями для платного користування та 5 спеціальними місцями для платного користування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, 21 у Дніпровському районі в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивачем в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача, яке не відповідає інформації щодо місцезнаходження відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, а позивачем в позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Також всупереч вказаним вище вимогам позивачем в позовній заяві зазначено місцезнаходження третьої особи, яке теж не відповідає інформації щодо місцезнаходження третьої особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Так згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням третьої особи є адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, а позивачем в позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_2.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач також не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача йому не відомі.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до положень ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Положеннями ст. 164 ГПК України внормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надані позивачем докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів НЕ свідчать про направлення відповідачу саме копії позовної заяви від 02.07.2019 вих. № 02/07-19/1, поданої до суду, оскільки в описі вкладення у цінний лист від 02.07.2019 поштового відправлення № 158 вказано про направлення відповідачу позовної заяви від 12.06.2019, тобто іншої ніж та, що подана в суд.

Крім того, надані позивачем докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів НЕ свідчать про направлення третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження третьої особи, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Т. М. Лавріненко.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження адвоката як представника є оригінал довіреності та/або ордеру, копія довіреності та/або ордеру, засвідчена суддею та копія довіреності та/або ордеру, засвідчена у визначеному законом порядку, тобто Законом України «Про нотаріат». Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію ордеру серії КС № 599111, засвідчену самим адвокатом Лавріненко Т. М. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

В позовній заяві позивач зазначає про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київську міську державну адмінінстрацію. Однак, позивачем в позовній заяві не наведено жодного належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення вказаної особи до участі у справі, а також не зазначена на боці кого із сторін має бути залучена така особа.

При цьому, ч. 3 ст. 50 ГПК України внормовано, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Окрім того, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за розгляд двох немайнових вимог, заявлених позивачем, становить 3 842,00 грн (2 х 1 921,00 грн = 3 842,00 грн).

Разом з тим, до позовної заяви додано копії електронних квитанцій № 99420 від 12.06.2019 на суму 1 921,00 грн та № 23866 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн, зі змісту яких вбачається, що платником судового збору є юридична особа Адвокатське об`єднання "Гільдія Права" (ідентифікаційний код 41526108), а не позивач - Фізична особа-підприємець Квятківська Ірина Анатоліївна, адже саме ідентифікаційний код адвокатського об`єднання зазначений в призначенні платежу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти, чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надані до суду квитанції № 99420 від 12.06.2019 на суму 1 921,00 грн та № 23866 від 25.06.2019 на суму 1 921,00 грн, платником за якими є Адвокатське об`єднання "Гільдія Права", не можуть вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви Фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни до Господарського суду міста Києва, оскільки Адвокатське об`єднання "Гільдія Права" не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем). Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Відтак, на теперішній час сума судового збору, яка недоплачена Фізичною особою-підприємцем Квятківською Іриною Анатоліївною за подання даного позову, становить 3 842,00 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Квятківської Ірини Анатоліївни.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- поданням до суду заяви із зазначенням правильного місцезнаходження відповідача та третьої особи;

- поданням до суду заяви із зазначенням переліку доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою за їх наявності (або підтвердження про подання усіх доказів);

- надання підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати Фізичною особою-підприємцем Квятківською Іриною Анатоліївною судового збору в сумі 3 842,00 грн з зазначенням в призначенні платежу відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором;

- поданням до суду доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- поданням до суду документа, що підтверджує повноваження представника та відповідає положенням ч.7 ст. 60 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви з зазначенням електронних адрес сторін у справі та засобів зв`язку відповідача;

- подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко