ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 рокуСправа № 912/1481/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1481/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» , 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002,

до відповідача Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради , 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, вул. Каштанова, 2,

про стягнення 505 824,71 грн.,

Представники сторін у судовому засіданні участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» до Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про стягнення грошових коштів у сумі 505 824,71 грн., з яких 439 703,34 грн. основного боргу та 66 121,37 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 19-086 від 04.01.19 на постачання природного газу в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 31.05.2019 господарський суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

07.06.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 31.05.2019, надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» №264/12 від 03.06.19 про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали від 31.05.2019, до якого додано докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою від 11.06.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1481/19, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено 04.07.2019 о 10:00.

У судовому засіданні 04.07.19 сторони участі своїх представників не забезпечили, хоча є належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Позивач отримує усі процесуальні документи по справі через систему "Електронний суд" та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Належне повідомлення відповідача підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 414 від 20.06.19, зі змісту якого вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 547 від 07.06.19 було погашено основну суму заборгованості у сумі 439 703,33 грн.

Також відповідач, враховуючи положення ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, в разі задоволення позову, просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов, в якому зазначено, що ознайомившись з відзивом відповідача № 414 від 20.06.19 на позовну заяву встановлено, що останній визнав позовні вимоги та сплатив основну суму боргу. Відповідно, позивач просить задовольнити позовні вимоги у частині стягнення з відповідача 66 121,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, а також належне повідомлення сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні 04.07.19 за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, дослідивши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.19 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" ( далі - Постачальник, позивач) та Бобринецькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради (далі - Споживач, відповідач) укладено договір постачання природного газу № 19-086, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Споживачу у 2019 році код ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо (09123000-7 Природний газ), а саме природний газ для використання у якості палива, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору річний плановий об`єм постачання газу - 95,245 тис. куб.м. (п. 1.2 Договору).

Передача газу за цим договором здійснюється у фізичній точці виходу з газотранспортної системи оператора ГТС до газорозподільної системи оператора ГРМ, до якої підключено об`єкт (-ти) Споживача (п. 1.5 Договору).

Розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем (п. 3.1 Договору).

Ціна газу становить 8 080,60 грн. за 1000 куб.м, тариф на транспортування магістральними трубопроводами - 119,40 грн. з урахуванням ПДВ, крім того ПДВ - 1 640,00 грн., всього з ПДВ - 9 840,00 грн., у тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними газопроводами. Ціна зазначена в п. 3.2 Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п. п. 3.2, 3.3 Договору).

Загальна сума цього Договору на 2019 рік становить 937 210,80 грн., у т.ч. ПДВ 156 201,80 грн. (п. 3.6 Договору).

Відповідно до пп. 4.2.1 Договору оплата за природний газ здійснюється згідно фактичного споживання Споживача до 10 числа наступного місяця постачання газу на підставі акта-рахунку, що надається постачальником споживачу не пізніше 5 числа розрахункового місяця.

Згідно з п. 4.3 Договору датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) та діє в частині постачання газу до 31.12.19 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками останніх.

Між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткову угоду №1 від 18.01.2019р. до Договору, відповідно до яких сторони дійшли згоди викласти п. п. 1.2, 3.2 та 3.6 Договору в наступній редакції:

"1.2. Річний плановий об`єм постачання газу - 86,618373 тис.куб.м.

3.2. Ціна газу становить 8 897,27 грн. за 1000 куб.м, тариф на транспортування магістральними трубопроводами - 119,40 грн. з урахуванням ПДВ, крім того ПДВ - 1 803,33 грн., всього з ПДВ - 10 820,00 грн., у тому числі тариф на транспортування природного газу магістральними газопроводами.

3.6. Загальна сума цього Договору на 2019 рік становить 937 210,80 грн., у т.ч. ПДВ 156 201,80 грн."

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що вона набирає чинності з 01.01.19 і є невід`ємною частиною Договору.

Додаткова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками останніх.

Так, на виконання умов Договору Позивачем здійснено поставку природного газу на загальну суму 439 703,34 грн., про що складені акти приймання-передачі природного газу № 223 від 31.01.19 в об`ємі 15,200 м.куб.газу на суму 164 464,06 грн., № 966 від 28.02.19 в об`ємі 15,878 м.куб.газу на суму 171 800,03 грн., № 1427 від 31.03.19 в об`ємі 8,880 м.куб.газу на суму 96 081,64 грн., № 1806 від 30.04.19 в об`ємі 0,680 м.куб.газу на суму 7357,61 грн., які підписані та скріплені печатками підприємств з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній оплаті отриманого природного газу своєчасно не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 439 703,34 грн. основного боргу, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого природного газу стало підставою для звернення позивача до суду для захисту своїх прав та порушених інтересів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у даній справі відповідачем в повному обсязі сплачено основну заборгованість за Договором в сумі 439 703,33 грн. на підставі платіжного доручення № 547 від 0706.19.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, у зв`язку зі сплатою відповідачем, після відкриття провадження у справі, основної заборгованості за Договором в сумі 439 703,33 грн, слід дійти висновку про відсутність спору між сторонами в цій частині.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором в розмірі 439 703,33 грн. підлягає закриттю.

Разом з тим, у позовній заяві позивач посилається також на несвоєчасність виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, на підставі чого позивачем нараховано пеню у розмірі 51 186,29 грн, інфляційні втрати в сумі 10634,42 грн та 3% річних в сумі 4300,66 грн, всього 66 121,37 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст.549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно змісту статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Сторонами в пункті 6.2.1 Договору № 19-086 від 04.01.19 на постачання природного газу передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочено платежу, за кожен день прострочення платежу.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо оплати товару, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 6.2.1 Договору поставки неустойки.

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені, дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 4.2.1 Договору оплата здійснюється до 10 числа наступного місяця постачання газу на підставі акта-рахунку.

Станом на 30.05.19 оплата за постачання газу від відповідача не надходила. Зі змістом позовної заяви вбачається, що позивачем здійснено розрахунок станом на 30.05.19.

Таким чином:

- пеня на основний борг 164 464,06 грн. за період з 12.02.19 (останній день оплати 10.02.19 припадає на вихідний день та, відповідно, переноситься на перший за ним робочий день) по 30.05.19 становить 17 361,10 грн.;

- пеня на основний борг 171 800,03 грн. за період з 12.03.19 (останній день оплати 10.03.19 припадає на вихідний день та, відповідно, переноситься на перший за ним робочий день) по 30.05.19 становить 13 390,99 грн.;

- пеня на основний борг 96 081,64 грн. за період з 11.04.19 по 30.05.19 становить 4646,14 грн.;

- пеня на основний борг 7357,61 грн. за період з 11.05.19 по 30.05.19 становить 141,10 грн., відповідно, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 35 539,33 грн.

Відповідно, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення пені частково, в сумі 35 539,33 грн. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені господарський суд відмовляє.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 10 634,42 грн та 3% річних в сумі 4 300,66 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником, зокрема, процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши правильність розрахунків заявлених до стягнення сум, господарський суд встановив що сума 3% річних з урахуванням вищенаведених періодів становить 2996,49 грн.

Відповідно, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 3% річних частково, в сумі 2996,49 грн. У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 3% річних господарський суд відмовляє з огляду на їх безпідставність. Сума інфляційних втрат розрахованих позивачем, не перевищує суму розраховану господарським судом, а тому господарський суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 634,42 грн.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сплативши основний борг, відповідач, як вбачається зі змісту відзиву, визнав позовні вимоги в цій частині до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе повернути 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову за стягнення саме суми основного боргу (50% від 6 595,55 грн.), що становить 3 297,77 грн., повернути позивачу за умови подання ним відповідної заяви.

Решта 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову за стягнення саме суми основного боргу (50% від 6 595,55 грн.), що становить 3 297,77 грн. покладається на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з огляду на норми ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в частині стягнення неустойки, інфляційних втрат та 3% річних, а саме 737,55 грн. Решта судового збору залишається за позивачем.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» просить відшкодувати витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2019 між адвокатом Макаровим Сергієм Олександровичем (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (надалі - Замовник) укладено Договір №01/06-05 про надання послуг з правової (адвокатської) допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати клієнту юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у господарських судах, органах та з особами, які здійснюють примусове виконання рішень, з питання стягнення заборгованості з Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради за поставлений природний газ.

Згідно з пунктом 4.2. Договору №01/06-05 від 06.05.2019 за надані послуги клієнт зобов`язується сплатити Виконавцю гонорар у розмірі, встановленому у Додатку № 1 до вказаного договору, який є невід`ємною частиною договору. Сторони домовились, що розцінки (тарифи) гонорару встановлені за рекомендованими цінами Ради адвокатів Харківської області, визначених у рішенні № 17 від 21.03.18 (Додаток № 2).

Пунктом 4.3 Договору №01/06-05 від 06.05.2019 визначено, що оплата гонорару здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця на підставі узгодженого акту приймання-передачі послуг (Додаток № 3).

Відповідно до п. 5.1 Договору він набирає чинності з дня його підписання і діє до завершення виконання доручення.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На підтвердження надання позивачу адвокатських послуг у відповідності до зазначеного договору, до матеріалів справи подано Акт № 1 приймання-передавання наданих послуг від 06.05.19 на суму 4 000,00 грн.

Надані послуги оплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 768 від 06.05.19 на суму 4 000,00 грн., що подана до матеріалів справи.

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/1481/19 на суму 4 000,00 грн..

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, господарський суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №912/1481/19 в частині позовних вимог щодо стягнення з Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» основного боргу у сумі 439 703,34 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 35 539,33 грн пені, 10 634,42 грн - інфляційних втрат, 2 996,49 грн 3% річних задовольнити.

Стягнути з Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради (27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, вул. Каштанова, 2, і.к. 06688167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002, і.к. 39869593) 35 539,33 грн пені, 10 634,42 грн - інфляційних втрат, 2 996,49 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 4035,32 грн та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Звернути увагу позивача, що судовий збір у розмірі 3 297,77 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України за умови подання відповідної заяви.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002; Бобринецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Каштанова, 2.

Повне рішення складено 04.07.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.