ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Справа № 924/372/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Пащинська А.О.

відповідача: Костенко В ОСОБА_1 , Кушніренко М.В.

третьої особи: не з`явився

органу ДВС: не з`явився

розглянувши апеляційні скарги ТДВ "Адамс" та Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року (ухвалену у м.Хмельницький 24 квітня 2019 року об 16:01 год., повний текст складено 24 квітня 2019 року)

у справі №924/372/17 (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.)

при розгляді скарги ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл"

про витребування майна зі зберігання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Гладій С.В., суддя Муха М.Є.) від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/18 частково задоволено скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни. Визнано неправомірними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року. Відмовлено в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі № 676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17.

Вказана ухвала мотивована тим, що вимоги ТДВ "АДАМС" викладені у скарзі, щодо визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі № 676/6734/17 задоволенню не підлягають, оскільки чинне законодавство не містить заборони на звернення до суду у такий порядок та спосіб. Місцевий суд прийшов також до висновку, що Акт державного виконавця від 27 березня 2018 року складений неправомірно, оскільки складений після винесення постанови апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року, про що було відомо державному виконавцю Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, відповідач - ТДВ "Адамс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року, а саме в частині відмови у задоволенні скарги на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - визнання неправомірним звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на території ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18; визнання неправомірним звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17 та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким вимоги скарги задоволити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що державний виконавець, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, вирішила діяти у незаконний спосіб, звернувшись з поданнями до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, які розглядались у справах №676/37/18 та №676/6734/17. Таким чином, державний виконавець діяла у незаконний спосіб вчинила дії (звернення з поданнями до загального місцевого суду), які вона не мала права вчиняти згідно із законодавством.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції проігноровано, що вищезазначена протиправна поведінка державного виконавця свідчить про її зацікавленість на користь сторони стягувача. Відтак, має місце реальний конфлікт інтересів, за якого державний виконавець не може забезпечити гарантії своєї безсторонності, і як чесна людина мала б заявити про свій самовідвід у порядку статті 23 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, апелянт зазначає, що суд не оцінив доказів, що містяться в матеріалах справи ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18 та ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у справі №676/6734/17, а саме, які підтверджують факт незаконного звернення до місцевого загального суду з поданнями про примусове проникнення, факт безсторонності державного виконавця на користь позивача (стягувача).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2019 року у справі №924/372/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року та призначено розгляд апеляційної скарги на 28 травня 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження по справі №924/372/17; скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 в частині задоволення скарги ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та відмовити повністю у задоволенні скарги.

Кам`янець-подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не погоджується з висновком господарського суду Хмельницької області в частині задоволення скарги, вважає, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції грубо порушені вимоги процесуального та матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що при проведенні виконавчих дій 27 березня 2018 року, будь-яких зауважень зі сторони представника ТДВ "Адамс" не надходило, що підтверджує той фай, що боржник добровільно допустив державного виконавця на територію ТДВ "Адамс" для перевірки наявності/відсутності майна. У зв`язку із наведеним, скаржник вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 про часткове задоволення скарги ТДВ "Адамс" є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки, судом не встановлено жодного порушення державного виконавця, яке б порушувало права скаржника, та не вказано жодну дію державного виконавця, яка не була проведена на підставі, в межах його повноважень та у спосіб передбачені Конституцією України та Законами України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2019 року у справі №924/372/17 апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 залишено без руху.

Ухвалою від 28 травня 2019 року у справі №924/372/17 розгляд справи відкладено на 18 червня 2019 року об 12:00 год.

29 травня 2019 року від ТОВ "Велтс" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТДВ "Адамс", відповідно до якого заявник просить відмовити ТДВ "Адамс" в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 та скасувати ухвалу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2019 року у справі №924/372/17 поновлено Кам`янець-Подільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ТДВ "Адамс" та Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17, розгляд якої призначено на "18" червня 2019 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

12 червня 2019 року від ТДВ "Адамс" надійшов відзив на апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, у якому зазначено, що державний виконавець Мозолюк Ю.О. діяла у незаконний спосіб на порушення частини 2 статті 19 Конституції України, статей 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки звернулась із завідомо незаконним поданням до місцевого загального суду про примусове проникнення. За таких обставин, усі дії державного виконавця Мозолюк Ю.О., включаючи складення акта від 27 березня 2018 року, вчинені у незаконний спосіб, відтак є неправомірними.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року для розгляду справи №924/372/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою від 18 червня 2019 року апеляційні скарги ТДВ "Адамс" та Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

18 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17.

Ухвалою від 18 червня 2019 року у справі №924/372/17 задоволено заяву ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17. Об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ТДВ "Адамс", Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та заяву ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17.

18 червня 2019 року від представника ТДВ "Адамс" - Костенко В.П. надійшла заява про відвід судді Демидюк Оксани Олександрівни.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 червня 2019 року у справі №924/372/17 визнано необґрунтованою заяву ТДВ "Адамс" про відвід судді Демидюк О.О. та зупинено апеляційне провадження. Справу передано для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 39 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2019 року, заяву представника ТДВ "Адамс" - адвоката Костенко В.П. про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 року у справі №924/372/17 відмовлено у задоволенні заяви представника ТДВ "Адамс" - адвоката Костенко В.П. про відвід судді Демидюк О.О. у справі №924/372/17.

Ухвалою від 19 червня 2019 року поновлено провадження у справі №924/372/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на "09" липня 2019 р. об 10:30 год.

25 червня 2019 року до апеляційного суду від відповідача - ТДВ "Адамс" надійшла заява (вх.№23559/19) про відвід судді Демидюк О.О.

25 червня 2019 року до апеляційного суду від відповідача - ТДВ "Адамс" надійшла заява (вх.№23561/19) про відвід судді Демидюк О.О.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 червня 2019 року у справі №924/372/17 визнано необґрунтованими заяви ТДВ "Адамс" (вх.№23559/19 від 25 червня 2019 року та №23561/19 від 25 червня 2019 року) про відвід судді Демидюк О.О. та зупинено апеляційне провадження. Справу передано для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 39 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року, заяву представника ТДВ "Адамс" - адвоката Костенко В.П. (вх.№23559/19 від 25 червня 2019 року) про відвід судді Демидюк О.О. передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнаній І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 червня 2019 року у справі №924/372/17 відмовлено у задоволенні заяви ТДВ "Адамс" (вх. №23559/19 від 25 червня 2019 року) про відвід судді Демидюк О.О. у справі №924/372/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року, заяву представника ТДВ "Адамс" - адвоката Костенко В.П. (вх.№23561/19 від 25 червня 2019 року) про відвід судді Демидюк О.О. передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 липня 2019 року у справі №924/372/17 відмовлено у задоволенні заяви ТДВ "Адамс" (вх. №23561/19 від 25 червня 2019 року) про відвід судді Демидюк О.О. у справі №924/372/17.

Ухвалою від 02 липня 2019 року поновлено апеляційне провадження у справі №924/372/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на "09" липня 2019 року об 10:30 год.

02 липня 2019 року від представника ТДВ "Адамс" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення одному з наступних судів: господарському суду міста Києва, господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою від 03 липня 2019 року заяву представника ТДВ "Адамс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення зважаючи на відсутність технічної можливості для проведення відеоконференцзв`язку із вищевказаними судами.

08 липня 2019 року від представника ТДВ "Адамс" - Костенка В.П. надійшла заява вх.№24930/19 про відвід судді Демидюк Оксани Олександрівни у зв`язку з конфліктом інтересів.

08 липня 2019 року від представника ТДВ "Адамс" - Костенка В.П. також надійшла заява вх.№24932/19 про відвід судді Демидюк Оксани Олександрівни у зв`язку з конфліктом інтересів.

09 липня 2019 року від представника ТДВ "Адамс" - Костенка В.П. також надійшла заява вх.№25078/19 про відвід суддів Савченка Г.І. та Демидюк О.О. у зв`язку з конфліктом інтересів.

09 липня 2019 року від представника ТДВ "Адамс" - Костенка В.П. також надійшла заява вх.№25083/19 про відвід колегії суддів у зв`язку з конфліктом інтересів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року у справі №924/372/17 подання Товариством з додатковою відповідальністю "Адамс" заяв вх.№24932/19 від 08 липня 2019 року, вх.№24930/19 від 08 липня 2019 року про відвід судді Демидюк Оксани Олександрівни, вх.№25078/19 від 09 липня 2019 року про відвід суддів Савчнека Г.І. та Демидюк О.О., вх.№25083/19 від 09 липня 2019 року про відвід суддів Савченка Г.І., Демидюк О.О., Юрчука М.І. у справі №924/372/17 визнано зловживанням процесуальними правами. Заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" вх.№24932/19 від 08 липня 2019 року, вх.№24930/19 від 08 липня 2019 року про відвід судді Демидюк Оксани Олександрівни, вх.№25078/19 від 09 липня 2019 року, вх.№25083/19 від 09 липня 2019 року про відвід суддів Савченка Г.І., Демидюк О.О., Юрчука М.І. у справі №924/372/17 залишено без розгляду. Присуджено до стягнення в дохід Державного бюджету України з Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с.Мукша Китайгородська, вул.Матросова, 1, ) 1921 грн. штрафу.

В судовому засіданні 09 липня 2019 року представником ТДВ "Адамс" було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з повним текстом ухвали від 09 липня 2019 року та можливої необхідності її оскарження.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відсутні обставини передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Представниками ТДВ "Адамс" 09 липня 2019 року подано заяву про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. Вказана заява обгрунтована тим, що ГПК України не містить повноважень органу ДВС (його посадових осіб) підписувати та подавати апеляційні скарги на судові рішення господарських судів у справах про оскарження дій, бездіяльності, рішень державного виконавця або інших посадових осіб. Вказані особи не є учасниками справи в розумінні статті 254 ГПК України, відтак апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції. Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року №1183/5 не передбачено такого повноваження державного виконавця або начальника органу ДВС як підписання і подання апеляційних скарг. Тобто, начальник місцевого органу ДВС перевищив надані йому законом повноваження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається із ЄДРПУО Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області є юридичною особою, начальником відділу є Брижак С.В. Відтак, апеляційна скарга відділу ДВС подана особою, яка наділена процесуальною дієздатністю та підписана особою, яка має право її підписувати. Таким чином, підстави передбачені статтею 264 ГПК України для закриття апеляційного провадження відсутні.

У судовому засіданні 09 липня 2019 року до представників ТДВ "Адамс" Костенка В.П. та ОСОБА_2 М.В. головуючим суддею застосовано попередження за порушення порядку під час судового засідання. В подальшому, у відповідності до статті 133 ГПК України представників відповідача видалено із зали судового засідання.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги і доводи викладені у заяві про приєднання до апеляційною скарги Кам`янець-Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, проти апеляційної скарги ТДВ "Адамс" заперечила.

Представник органу ДВС в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" до Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл" про витребування майна зі зберігання. Витребувано зі зберігання Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул.Матросова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" (м. Львів, вул.Пасічна, 93, ) сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310 365 (триста десять тисяч триста шістдесят п`ять) кг, переданий ТОВ "Велтс" на зберігання ТДВ "Адамс". Присуджено до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 1, код 21332108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" (м. Львів, вул.Пасічна, 93, код 38581148) 1600,00 (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 06 грудня 2017 року рішення господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі №924/372/17 залишено без змін.

27 вересня 2017 року на виконання рішення видано накази.

15 квітня 2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", згідно якої скаржник просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі № 676/37/18;

- визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17;

- визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - складення та підписання завідомо незаконного Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що ознайомившись з матеріалами справи №924/829/18 09 квітня 2019 року, адвокат дізнався про наявність Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року стосовно виконання судового рішення господарського суду згідно з виконавчим документом судовим наказом №924/372/17 та ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18.

Державний виконавець вчинив виконавчі дії (проникнення на територію відповідача та складення Акта 27 березня 2018 року) на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі № 676/37/18.

Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18 районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області дозволено примусово проникнути на територію ТДВ "Адамс", що розташовано по вул.Матросова, 1 в с.Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18 скасовано. ТДВ "Адамс" не отримувало копію поста нови апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року. Про вказану постанову апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року скаржник діз нався з єдиного державного реєстру судових рішень після ознайомлення з матеріалами справи №924/829/18.

Згідно з Актом державного виконавця від 27 березня 2018 року, складеним державним вико навцем Мозолюк Ю.О. зазначено: "При виїзді за адресою ТДВ "Адамс встановле но, що сік концентрований в 310 365 кг неосвітлений 65 вх відсутній".

Також, одночасно із скаргою представником ТДВ "Адамс" подано заяву про поновлення строку на оскарження незаконних дій державного виконавця.

Ухвалою місцевого суду від 16 квітня 2019 року скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на незаконні дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. та заяву про поновлення строку на оскарження незаконних дій державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року поновлено ТДВ "Адамс" строк для подання скарги на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області Мозолюк О.Ю. по справі №924/372/17.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, місцевий господарський суд прийшов до висновку про те, що вимоги ТДВ "АДАМС" викладені у скарзі, щодо визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі № 676/6734/17 задоволенню не підлягають, оскільки чинне законодавство не містить заборони на звернення до суду у такий порядок та спосіб. Місцевий суд також прийшов також до висновку, що Акт державного виконавця від 27 березня 2018 року складений неправомірно, оскільки складений після винесення постанови апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року, про що було відомо державному виконавцю Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункті 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 Конституційний Суд України).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 червня 2004 року у справі "Півень проти України" судом вказано, що право на судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (стаття 339 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, то спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цім Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, то примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається колегією суддів з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у справі №676/6734/17 державний виконавець Мозолюк Ю.О. звертався до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника, а саме та територію ТДВ "АДАМС", що розташована по АДРЕСА_1 . Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року у справі №676/6734/17 (головуючий суддя Швець О.Д.) державному виконавцеві Мозолюк Ю.О. відмовлено у задоволенні подання про примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс".

Згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18 державний виконавець Мозолюк Ю.О. звертався до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до володіння боржника, а саме на територію ТДВ "АДАМС", що розташована по вул. Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18 подання державного виконавця Мозолюк Ю.О. задоволено. Дозволено районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області примусово проникнути на територію ТДВ "АДАМС", що розташована по АДРЕСА_1 . Матросова, 1 в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року по справі №676/37/18 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" задоволено частково. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року скасовано та провадження у справі за поданням державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни про примусове проникнення до володіння боржника закрито.

Вказаною ухвалою встановлено, що відповідно до статті 338 ГПК України державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вправі звернутися із поданням за невиконаним боржником судовим рішення, ухваленим у господарській справі, до відповідного господарського суду. Звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства було неправомірним.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року по справі №676/37/18 встановлені обставини, які підтверджують неправомірність дій державного виконавця. Вказана постанова набрала законної сили та не оскаржена учасниками справи.

Відтак, скарга ТДВ "Адамс" в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі № 676/37/18; визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни - звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17 підлягає задоволенню.

Що стосується визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року колегія суддів зазначає наступне.

На примусовому виконанні у Кам`янець-Подільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження з виконання судового наказу №924/372/17 від 29 вересня 2017 року виданого господарським судом Хмельницької області про витребування зі зберігання ТДВ "Адамс" на користь ТОВ "Велтс" сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг. переданий ТОВ "Велтс" на зберігання ТДВ "Адамс".

01 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, рекомендованим листом направлено сторонам виконавчого провадження, та згідно поштового відстеження (№732), боржнику вручено 06 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року сторонам виконавчого провадження направлено вимогу виконавця бути присутніми при проведенні виконавчих дій, що будуть відбуватися 30 листопада 2017 року за адресою місця знаходження боржника, згідно виконавчого документу, та згідно поштового відстеження (№467), боржнику вручено 22 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_2 та було встановлено, що керівник ТДВ "Адамс" відсутній, перевірити наявність соку яблучною концентрованого не виявилось можливим.

16 листопада 2017 року державним виконавцем відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладення штрафу.

30 листопада 2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_2 та було встановлено, що керівник ТДВ "Адамс" відсутній, перевірити наявність, соку яблучного концентрованого не виявилось можливим, та складено акт державного виконавця про не виконання законної вимоги державного виконавця керівником ТДВ "Адамс про присутність при проведенні виконавчих дій.

01 грудня 2017 року державним виконавцем відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" було повторно винесено постанову про накладення штрафу, та згідно поштового відстеження (№147), боржнику вручено 07 грудня 2017 року.

16 березня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ на 27 березня 2018 року об 10:00 год.

16 березня 2018 року державним виконавцем була направлена вимога державного виконавця про присутність при виконанні виконавчих дій на 27 березня 2018 року об 10:00 год.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 8 Інструкції акт документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

27 березня 2018 року було здійснено виїзд за адресою ТДВ "Адамс" та складено акт державного виконавця про відсутність соку концентрованого неосвітленого в кількості 310365 кг. 65ВХ. При складанні акту були присутні представник боржника за довіреністю ОСОБА_3 , що підтверджується копією довіреності, боржник в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 та представник стягувача ОСОБА_5 , що підтверджуються копією довіреності.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження, має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень сховищ, іншого володіння боржника юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Згідно частини 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій 27 березня 2018 року, будь-яких зауважень зі сторони представника ТДВ "Адамс" не надходило, що підтверджує той факт, що боржник добровільно допустив державного виконавця на територію ТДВ "Адамс" для перевірки наявності/відсутності майна. Акт підписаний без будь-яких застережень та зауважень.

28 березня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 6 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Не відповідає фактичним обставинам справи висновок місцевого господарського суду про те, що акт державного виконавця від 27 березня 2018 року складений неправомірно, так як складений після винесення постанови апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою скасовано ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року, про що було відомо державному виконавцю Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О.. Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що примусові дії 27 березня 2018 року вчинялися на підставі судового наказу №924/372/17 від 27 вересня 2017 року виданого господарським судом Хмельницької області та на підставі вимог статей 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Акт державного виконавця від 27 березня 2018 року не містить жодних посилань на ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року у справі №676/37/18.

Крім того, колегією суддів враховується, що ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі №676/37/18 про примусове проникнення на територію ТДВ "АДАМС" була скасована постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, а виконавчі дії державним виконавцем вчинялися 27 березня 2018 року. Відтак, минув тривалий проміжок часу між скасуванням ухвали (про що було відомо представникам ТДВ "Адамс") та складанням акту.

Таким чином, безпідставним є висновок місцевого суду про те, що державний виконавець вчинив виконавчі дії, проникнення на територію ТДВ "Адамс" та складення Акта від 27 березня 2018 року на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року у справі № 676/37/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Акт державного виконавця від 27 березня 2018 року складений правомірно, а скарга ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам"янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині визнання неправомірними дій щодо складання акта державного виконавця від 27 березня 2018 року не підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 11 статті 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У зв`язку з тим, що колегією суддів задоволено апеляційні скарги ТДВ "Адамс" та Кам`янець-Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області дані учасники звільняються від обов`язку сплачувати судові витрати за розгляд апеляційних скарг однин одному.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТДВ "Адамс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 скасувати в частині відмови в скарзі в частині визнання незаконними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі № 676/37/18.

Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 та заяву ТОВ "Велтс" про приєднання до апеляційної скарги задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 скасувати в частині часткового задоволення скарги ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни та визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року у справі №924/372/17 викласти в наступній редакції:

"Скаргу ТДВ "Адамс" на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни щодо звернення до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про надання дозволу на примусове проникнення на територію ТДВ "Адамс" та підтримання подання у справі №676/6734/17.

В скарзі в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Юлії Олександрівни в частині складання Акта державного виконавця від 27 березня 2018 року відмовити".

Стягнути з ТДВ "Адамс" () на користь ТОВ "Велтс" () 1921 грн. судових витрат по судовому збору за розгляд заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Зобов`язати господарський суд Хмельницької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/372/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "11" липня 2019 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.