ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

08.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2455/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Журавльова Т. В.;

Коробєйніков А.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Крупське, Кіровоградського району, Кіровоградської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Руслана Камальдиновича (м АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 10/04/19 від 10.04.2019 у загальному розмірі 128 124 грн. 76 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Журавльова Тетяна Володимирівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Руслана ОСОБА_3 (далі - відповідач) заборгованість за договором про закупівлю № 10/04/19 від 10.04.2019 у загальному розмірі 128 124 грн. 76 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 99 104 грн. 88 коп. - основний борг;

- 29 019 грн. 88 коп. - пеня;

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 5 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором закупівлю № 10/04/19 від 10.04.2019 в частині повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару та, відповідно, наявністю заборгованості в сумі недопоставленого товару у розмірі 99 104 грн. 88 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 21.05.2019 до договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 25.05.2019 по 05.06.2019 в сумі 29 019 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 08.07.2019.

Від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. суду № 29928/19 від 08.07.2019), в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі недопоставленого товару у розмірі 91 445 грн. 28 коп., пеню за прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 21.05.2019 до договору, за період прострочення з 25.05.2019 по 08.07.209 в сумі 91 445 грн. 28 коп., а всього 182 890 грн. 56 коп.

Також від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. суду № 29930/19 від 08.07.2019), в якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, належне Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 Камальдиновичу в межах заявлених позовних вимог у сумі 182 890 грн. 56 коп. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що спірна сума заборгованості для нього є суттєвою, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, а також ухиляється від спілкування з позивачем та не виходить на зв`язок. Як вказує позивач, вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову обумовлена тим, що відповідачем ігноруються письмові та телефонні звернення позивача щодо повернення заборгованості, жодних дій щодо її фактичного повернення також не вчиняється, а, як було вказано вище, сума заборгованості відповідача є значною для позивача. Таким чином, на думку позивача, вказана заява містить достатньо фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду. Позивач вважає зазначені обставини такими, що можуть ускладнити або унеможливити в подальшому отримання зазначених грошових коштів з відповідача.

У судове засідання 08.07.2019 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 12.06.2019, як і сам конверт, до суду не повернулося. З метою встановлення належності повідомлення відповідача судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 162 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 13.06.2019, які долучені до матеріалів справи. При цьому, з вказаних доказів вбачається, що станом на 08.07.2019 відправлення з ухвалою суду від 12.06.2019 не вручено відповідачу під час доставки 18.06.2019 ("інші причини")

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 05.08.2019 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем відзиву на позов та заперечень, а позивачем - відповіді на відзив у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2019.

4. Разом з цією ухвалою повторно направити відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2019.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 08.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 09.07.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко