ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2019 м.Дніпро Справа № 908/2520/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зупинення розгляду справи №908/2520/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1 329 131,87 грн. основного боргу за договором оренди №ПООСГТ 01/07/13-01 від 01.07.2013, 112 193,00 грн. трьох процентів річних, 1 174 563,77 грн. втрат від інфляції

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №908/2520/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 329 131,87 грн. основного боргу за договором оренди №ПООСГТ 01/07/13-01 від 01.07.2013, 112 193,00 грн. трьох процентів річних, 1 174 563,77 грн. втрат від інфляції до завершення рогляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство № 908/503/17.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", на яку було подано апеляційну скаргу за результатами розгляду якої ухвалу Господарського суду Запорізької області може бути скасовано, а оскільки порушення провадження у справі про банкрутство № 908/503/17 унеможливлює відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №908/595/18, відповідач вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до завершення апеляційного розгляду справи № 908/503/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Тобто, ст. 195 Господарського процесуального кодексу України чітко визначені випадки, коли суд може зупинити провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся з заявою про зупинення провадження у справі на стадії апеляційного розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку суд апеляційної інстанції не вбачає підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, оскільки предметом розгляду апеляційної скарги у справі № 908/2520/16 - є скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2018, постановлену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а предметом розгляду апеляційної скарги у справі № 908/503/17 є апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019, постановлену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про визнання останнього банкрутом. Тобто пов`язаність зазначених справ відсутня.

Крім того, колегія судів зазначає, що норми Закону України "Про виконавче провадження" не містять обмежень щодо поновлення чи відкриття виконавчого провадження, у випадку відкриття в судовому порядку провадження у справі про банкрутство відносно боржника.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про зупинення розгляду справи №908/2520/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.07.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко