РІШЕННЯ

26 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/305/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Гроди Петра Павловича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, б. 114, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 336 000 грн

за участі представників

позивача: Гроди П.П. - уповноваженого

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Грода Петро Павлович, надалі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", надалі - відповідач, про стягнення 336 000 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування №02-17 від 16.05.2017.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: Договору про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування № 02-17 від 16.05.2017, підсумкового акту від 14.05.2018 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування № 02-17 від 16.05.2017 та інші документи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.05.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/305/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/305/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 14:00 год. 10.06.2019; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань.

В судовому засіданні 10.06.2019, яке відбулось за участі позивача, було оголошено перерву до 11:00 год. 26.06.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, присутнього учасника справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Відповідача про судове засідання 26.06.2019 повідомлено відповідною ухвалою від 10.06.2019.

В судове засідання 26.06.2019 позивач прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 26.06.2019 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу кореспонденції - ухвал від 21.05.2019 та від 10.06.2019.

Приписами ст. 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка відповідача не визнавалась судом обов`язковою, встановлений приписами ст. 248 ГПК України строк розгляду справи по суті спливає, а доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:

16.05.2017 між Фізичною особою - підприємцем Гродою Петром Павловичем як Виконавцем, з однієї сторони, та Приватним підприємством "Тернопіль-Західінвест" як Замовником, з другої сторони, був укладений Договір про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування № 02-17 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов`язався надати Замовнику консультаційні послуги пов`язані зі зменшенням ризиків підприємницької діяльності при укладенні договорів з потенційними контрагентами, а Замовник зобов`язався прийняти послуги та оплатити їх у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором.

П. 1.2 Договору сторони погодили, що консультаційні послуги полягають у аналізі попередніх домовленостей між Замовником та його контрагентами (існуючими та потенційними), консультуванні при вирішенні спірних ситуацій з контрагентами та органами державної влади і управління, та в обранні способів забезпечення виконання зобов`язань перед контрагентами.

Послуги надаються Виконавцем Замовнику, в залежності від їх характеру, шляхом усного та (або) письмового консультування. Послуги Виконавця вважаються наданими після підписання сторонами підсумкового Акту прийому-передачі наданих послуг (п. п. 2.1, 2.7 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги Виконавця

П. 4.1 Договору сторони передбачили, що загальна ціна Договору складає 336 000 грн, з розрахунку щомісячної вартості послуг, що надаватимуться Виконавцем, в розмірі 28 000 грн.

Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 7 (семи) днів з моменту підписання сторонами Підсумкового акту прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною Договору (п. 5.1 Договору).

Згідно з п. п. 7.1, 7.2 Договору, останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 15 травня 2018 року. Закінчення дії даного Договору не звільняє жодну зі сторін від виконання зобов`язань за даним Договором.

Вказаний правочин підписано повноважними представниками сторін, підпис Замовника скріплений печаткою підприємства.

Ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору про надання послуг, згідно якого, в силу ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Долучений позивачем до матеріалів справи Підсумковий акт від 14.05.2018 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування № 02-17 від 16.05.2017, який підписано повноважними представниками сторін, свідчить про те, що на виконання взятих на себе зобов`язань за вказаним вище правочином у період з 16.05.2017 по 14.05.2018 Виконавець надав (виконав), а Замовник отримав (прийняв) послуги в обсязі та на умовах передбачених Договором. Договірна плата (вартість) за надані у зазначений період послуги, яку Замовник повинен оплатити, становить 336 000 грн, без податку на додану вартість. Якість та обсяг наданих послуг відповідала потребам Замовника. Жодних претензій щодо якості та обсягу послуг, строків їх надання в цілому Замовник до Виконавця немає.

П. 6 зазначеного Акту сторони передбачили, що останній є підставою для проведення розрахунків за Договором про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування №02-17 від 16.05.2017.

Як вже зазначалось вище, п. 5.1 Договору сторони передбачили, що оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 7 (семи) днів з моменту підписання сторонами Підсумкового акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, як стверджує позивач, відповідач, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, свої зобов`язання по оплаті вартості наданих позивачем у період з 16.05.2017 по 14.05.2018 на підставі Договору №02-17 від 16.05.2017 консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування не виконав, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов`язань та надання відповідачу у період з 16.05.2017 по 14.05.2018 на підставі Договору №02-17 від 16.05.2017 консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування на загальну суму 336 000 грн підтверджено долученою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією Підсумкового акту від 14.05.2018 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності й керування № 02-17 від 16.05.2017. Вказаний акт підписано відповідачем без жодних зауважень та заперечень.

Відповідач в судові засіданні не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, доказів належного та своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань та оплати вартості наданих позивачем у період з 16.05.2017 по 14.05.2018 послуг не надав.

За даних обставин, позовні вимоги ФОП Гроди П.П. про стягнення з Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" 336 000 грн є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 5 040 грн відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12-14, 46, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 241, 248, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, б. 114, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14029711, на користь Фізичної особи - підприємця Гроди Петра Павловича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 336 000 грн 00 коп. та 5 040 грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1,2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.07.2019

Суддя І.М. Гирила