ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2030/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів

Суддя Крижний О.М.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс" надати йому належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс":

- протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" за 2017-2018 роки;

- статуту Товариства та змін до нього за 2017-2018 роки;

- документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", що регулюють діяльність органів Товариства, зокрема, Наглядової ради та змін до них (положень, договорів, тощо) за 2017-2018 роки;

- протоколів засідань Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", наказів і розпоряджень виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" за 2017-2018 роки;

- документів звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", що подаються відповідним держаним органам за 2017-2018 роки;

- документи бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" за 2017-2018 роки;

- договорів про надання послуг з перекачки стічних вод, укладених Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" з Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та іншими субабонентами за 2017-2018 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на його неодноразові звернення із запитами щодо надання інформації про діяльність товариства, відповідачем було відмовлено у наданні запитуваних документів, чим порушено його право на інформацію та корпоративні права.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги надуманими і безпідставними. Відповідач погоджується з тим, що позивач у поточному році неодноразово звертався із лисами про надання йому належним чином засвідчених документів. Однак, з даного приводу відповідач вважає за необхідне вказати на наступне:

- по-перше, з того моменту як загальними зборами учасників ТОВ "Комплекс" було усунено (звільнено) ОСОБА_3 (тобто сина ОСОБА_1 ) з посади директора Товариства (січень 2017 року), а згодом й виключено зі складу учасників ТОВ "Комплекс" (лютий-березень 2017 року), позивач перестав цікавитися поточними справами товариства, брати участь у роботі загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс", навмисно ігноруючи відповідні запрошення, що надсилалися на його адресу;

- по-друге, на письмові звернення позивача (двічі у січні та один раз у березні місяці 2019 року) до керівництва ТОВ "Комплекс" щодо надання йому копій документів, які фактично він намагається витребувати у товариства в судовому порядку, керівництво ТОВ ТОВ "Комплекс" неодноразово запрошувало його, в т.ч. й письмово, прийти до адміністрації товариства (м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5 Г), в будь-який зручний для нього час, з 8.00 до 17.00 (окрім святкових та вихідних днів), та ознайомитися з документами товариства, які його цікавлять, з можливістю зняти з них копії.

При цьому відповідач вважає за необхідне зазначити, що така пропозиція позивачу з боку керівництва товариства, а саме, прийти до адміністрації ТОВ "Комплекс", була обумовлена:

- економією витрат на пересилку поштою на його адресу досить значної кількості документів;

- уникненням в майбутньому бодай якихось суперечок та непорозумінь щодо повноти наданої йому інформації стосовно діяльності товариства;

- виключенням ризиків втрати поштової кореспонденції, що призвело б до несанкціонованого поширення інформації з обмеженим доступом (комерційної таємниці) стосовно діяльності товариства.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі та зазначив, що усі звинувачення позивача, про які відповідачем зазначено у відзиві на позов є надуманими та безпідставними, а також свідчать про факт наявності конфлікту між сторонами, який виник не з вини позивача, а також про бажання відповідача дискредитувати позивача та уникнути надання йому, як учаснику Товариства, повної та всебічної інформації про діяльність відповідача згідно вимог діючого законодавства.

За наведених вище обставин, позивач вважає, що у відзиві відповідачем не спростовано наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник позивача в судове засідання 09.07.2019 не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк розгляду справи № 904/2030/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та задля дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.07.2019, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 09.07.2019.

Суддя О.М. Крижний