ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/24991/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М. про самовідвід

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019

у справі №910/24991/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я"

4) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Про визнання патенту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним патенту України на винахід №54880 від 15.12.2005 р.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що Державною службою інтелектуальної власності України за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" зареєстровано патент України на винахід №54880 від 15.12.2005 р. При цьому, позивач вказує, що вказаний Патент не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки винахід за ним не відповідає умові патентоздатності "новизна".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/24991/15 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним Патент України №54880 від 15.12.2005 р.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи про визнання недійсним патенту України №54880 від 15.12.2005 р.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору та 39 559 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. витрат на оплату судових експертиз.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" на користь Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору та 39 559 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. витрат на оплату судових експертиз.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/24991/15 і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 справу №910/24991/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 поновлено провадження у справі №910/24991/15 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/24991/15 та призначено справу до розгляду на 22.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про виклик в наступне судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України - Короткого Є.В.; спеціаліста - співробітника НТУУ "КПІ", Хіміко-технологічного факультету, Кафедри органічної хімії та технології органічних речовин, кандидата хімічних наук, доцента - Кушко А.О.; судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень - Оцалюка В.М.; судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Струка І.О.; спеціаліста - старшого наукового співробітника, доцента кафедри біоорганічної та біологічної хімії Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця - Привалко Е.Г.

Розгляд справи №910/24991/15 відкладено на 12.06.2019 о 17 год. 00 хв.

Повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №3, 1-й поверх). Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" направити на адресу експертів та спеціалістів, а також суду до 11.06.2019 запитання які сторони вважають за необхідне поставити перед судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України - Коротким Є.В.; спеціалістом - співробітником НТУУ "КПІ", Хіміко-технологічного факультету, Кафедри органічної хімії та технології органічних речовин, кандидатом хімічних наук, доцентом - Кушко А.О.; судовим експертом Центру судової експертизи та експертних досліджень - Оцалюком В.М.; судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Струком І.О.; спеціалістом - старшим науковим співробітником, доцентом кафедри біоорганічної та біологічної хімії Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця - Привалко Е.Г. Зобов`язано судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України - Короткого Є.В.; спеціаліста - співробітника НТУУ "КПІ", Хіміко-технологічного факультету, Кафедри органічної хімії та технології органічних речовин, кандидата хімічних наук, доцента - Кушко А.О.; судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень - Оцалюка В.М.; судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Струка І.О.; спеціаліста - старшого наукового співробітника, доцента кафедри біоорганічної та біологічної хімії Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця - Привалко Е.Г., надати суду письмові відповіді та/або пояснення на поставлені запитання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до 12.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2019 о 09 год. 30 хв.

Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" надати письмові пояснення та вмотивовані обґрунтування стосовно своєї правової позиції, стосовно поставлених запитань перед експертами та спеціалістами. Запропоновано спеціалісту - співробітнику НТУУ "КПІ", Хіміко-технологічного факультету, Кафедри органічної хімії та технології органічних речовин, кандидата хімічних наук, доценту - Кушко А.О.; судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень - Оцалюку В.М.; судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Струку І.О.; спеціалісту - старшому науковому співробітнику, доценту кафедри біоорганічної та біологічної хімії Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця - Привалко Е.Г., надати суду письмові відповіді та/або пояснення на поставлені запитання Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до 25.06.2019.

26.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М. в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 визнано заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М. від участі у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" - необґрунтованою.

Провадження у справі № 910/24991/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 зупинено. Передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 02.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), судді - Верховець А.А., Остапенко О.М. від розгляду справи №910/24991/15. Справу повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), судді - Верховець А.А., Остапенко О.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М. в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019.

Мотивуючи подане клопотання ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» зазначило що Північним апеляційним господарським судом прийнято нові докази від Компанії Здоров`я без обґрунтування неможливості подання таких доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме - висновок експерта Петренка С.А. №1270 та листа МОЗ України від 06.06.2019 №18-02/14793. Крім того, судом було задоволено клопотання Компанії Здоров`я спрямовані на затягування часу розгляду справи(клопотання про виклик експертів та відсутність належного реагування після неявки більшості експертів, що свідчить про те, що їх виклик був зумовлений необхідністю відтермінування строку розгляду справи, а не їх реального заслуховування щодо проведених ними досліджень).

Більше того, до судового засідання представниками позивача стало відомо, що Компанія Здоров`я начебто досягла домовленості з суддями Північного апеляційного господарського суду, які розглядають справу про недійсність патенту на винахід №54880, щодо затягування розгляду справи та призначення комплексної експертизи в Науково-дослідному центрі судових експертиз з питань інтелектуальної власності, з яким представники Компанії Здоров`я начебто також домовилися про надання експертного висновку на користь відповідачів про наявність новизни в патенті на винахід №54880.

Таку інформацію начебто поширили представники Компанії Здоров`я хизуючись перед колегами, адже з експертними закладами (де одночасно працюють і спеціалісти з інтелектуальної власності і хімії).

Тому подання представниками Компанії Здоров`я клопотання про призначення комплексної судової експертизи саме в Науково-дослідному центрі судових експертиз з питань інтелектувальної власності та порушення передбаченого ГПК України строку розгляду справи, може бути підтвердженням вищезазначеної інформації та підтверджувати упередженість суду під час розгляду даної справи.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із приписами статті 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

03.07.2019 суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В., Верховцем А.А., та Остапенком О.М. подано заяви про самовідвід у справі № 910/24991/15 з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що сторонами по справі заявлено про відвід колегії суддів. Крім того справа № 910/24991/15 розглядається з квітня 2019 року, в зв`язку з неодноразовим клопотаннями, розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подані суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В., Верховцем А.А. та Остапенком О.М. заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу(ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Верховця А.А. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/24991/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/24991/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко