номер провадження справи 5/85/18-32/130/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 908/1839/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вих. 11/71 від 20.06.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/1839/18

за позовом Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств, ідентифікаційний код юридичної особи 32343302 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А)

до відповідача Комунального підприємства Управління капітального будівництва, ідентифікаційний код юридичної особи 04054151 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б)

про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 88/16-09 від 06.12.2016

за участю представників:

від стягувача Загорський Д.Д., довіреність № 11/70 від 20.06.2019 р.;

від боржника не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 р. у справі № 908/1839/18 (суддя Колодій Н.А.), яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 р. у справі № 908/1839/18, позов Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств до Комунального підприємства Управління капітального будівництва про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 88/16-09 від 06.12.2016 р. задоволений. Стягнуто з Комунального підприємства Управління капітального будівництва на користь Державного підприємства Державний інститут по проектуванню промислових підприємств 655420 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. суми основного боргу, 35231 (тридцять п`ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 07 коп. 3% річних, 149566 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 84 коп. суми індексу інфляції, 12603 (дванадцять тисяч шістсот три) грн. 28 коп. суми судового збору.

На виконання зазначеного рішення, 05.04.2019 р. господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 р. (судя Науменко А.О.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1839/18. Замінено позивача (стягувача) у справі № 908/1839/18 - Державне підприємство Державний інститут по проектуванню промислових підприємств, ідентифікаційний код юридичної особи 32343302 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ, ідентифікаційний код юридичної особи 32343302 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А).

21.06.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ, в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява (вих. № 11/71 від 20.06.2019 р.) про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/1839/18.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 р., у зв`язку з тим, що ст. 328 ГПК України передбачений десятиденний строк розгляду відповідної заяви, враховуючи знаходження судді-доповідача у даній справі Колодій Н.А. на лікарняному, заяву передано на розгляд судді Мірошниченка М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.06.2019 р. суддею Мірошниченко М.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ про виправлення помилки в наказі у справі № 908/1839/18 до розгляду, судове засідання призначено на 04.07.2019 р.

У судове засідання 04.07.2019 р. з`явився представник стягувача. Представник боржника не з`явився.

Про час та місце судового розгляду заяви боржник повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Причини неявки боржника суду невідомі.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника боржника.

Відповідно до ст. 222 ГПК України у судовому засіданні здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 04.07.2019 р. заяву розглянуто, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву про виправленя помилки у виконавчому документі, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з наказу, виданого господарським судом Запорізької області 05.04.2019 р. у справі № 908/1839/18, він (наказ) не відповідає вимогам, встановленим до виконавчого документа, а саме: не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача, неправильно зазначено місцезнаходження боржника (зазначений зайвий символ «№»), а також неправильно визначений строк пред`явлення вказаного наказу до примусового виконання.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 р. замінено позивача (стягувача) у справі № 908/1839/18 - Державне підприємство Державний інститут по проектуванню промислових підприємств, ідентифікаційний код юридичної особи 32343302 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ, ідентифікаційний код юридичної особи 32343302 (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А).

Частиною 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку виправити помилки, допущені при оформленні наказу від 05.04.2019 р., виданого господарським судом Запорізької області у справі № 908/1839/18, а саме: зазначити місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача, правильно зазначити місцезнаходження боржника, а також правильно визначити строк пред`явлення вказаного наказу до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Провідний проектний інститут ГІПРОПРОМ про виправлення помилки у наказі від 05.04.2019 р. у справі № 908/1839/18 задовольнити.

2. Виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Запорізької області від 05.04.2019 р. у справі № 908/1839/18, зазначивши:

- місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А, ;

- місцезнаходження боржника: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б;

- строк пред`явлення наказу до примусового виконання: 28 березня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складено 04.07.2019 р.

Суддя М.В. Мірошниченко