ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2019 р. Справа № 903/252/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"

про визнання протиправним та скасування пункту 4 Протоколу засідання комісії №19/10/17 від 19.10.2017р.

за відсутності сторін

встановив: 04.04.2019 р. позивач - ТОВ "Птахокомплекс Губин" звернувся до суду з позовом до відповідача - ПАТ "Волиньгаз" , в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 4 Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/10/17 від 19.10.2017р. Також, просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1921грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення відповідача, відображені в пункті 4 Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №19/10/17 від 19.10.2017р. є протиправним та таким, що суперечить Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

10.04.2019р. відповідач надіслав на адресу суду відзив (вх. №01-57/5030/19), в якому заперечує щодо доводів позивача, вказує, що Актом про порушення №5171 від 18.10.2017р. було встановлено несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу. Просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

03.06.2019р. позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх. №01-57/6055/19).

Ухвалою суду від 03.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 р.

Ухвалою суду від 06.06.2019р. відкладено розгляд справи по суті на 02 липня 2019р.

01.07.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.№01-83/145/19) про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову ТОВ "Птахокомплекс Губин" від позову, закрити провадження у справі та провести засідання без його участі.

02.07.2019р. представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Мартинюком Д.В. на підставі довіреності від 09.04.2019р. №1-4/317, підписаної ТОВ "Птахокомплекс Губин" в особі в.о. директора Львова В.М. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ№1122.

Заява про відмову від позову не суперечить інтересам позивача та приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана позивачем під час розгляду справи по суті, отже судовий збір, сплачений при поданні позову, не повертається.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №903/252/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" про визнання протиправним та скасування пункту 4 Протоколу засідання комісії №19/10/17 від 19.10.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019р.

Суддя О. Г. Слободян