РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019Справа № 910/4429/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд"

про стягнення 665 750,00

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" про стягнення 665 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором оренди № 28032018/01 від 28.03.2018 щодо повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4429/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.05.2019.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідач не скористався своїм правом та не подав письмовий відзив на позов.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки ухвали відправлені за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019, занесеною до протоколу судового засідання, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та заявою представника позивача про намір між сторонами укласти мирову угоду, судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 12.06.2019.

В підготовче засідання 12.06.2019 представник відповідача не з`явився. Про час та місце проведення судового засіданні судом повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12.06.2019 судом було прийнято ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 01.07.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2019 не з`явився. Про часта місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 76 та 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 165 названого Кодексу.

У судовому засіданні 01.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Систем" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (відповідач) 28.03.2018 укладено договір оренди № 28032018/01, відповідно до якого позивач передав відповідачу за плату на певний строк у користування індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення - опалубку для здійснення господарської діяльності.

Згідно пункту 1.4 договору № 28032018/01 ціна, строк оренди, відновлювальна вартість та перелік майна, що передається в оренду, визначається у специфікаціях та актах приймання-передачі майна, що є невід`ємними частинами договору.

Договір оренди № 28032018/01 відповідно до пунктів 7.1- 7.2 набирає чинності з моменту підписання сторонами та є безстроковим. Строк кожної окремої одиниці оренди визначається у специфікаціях або актах приймання-передачі об`єкта оренди.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів приймання-передачі № 01 від 28.03.2018, № 02 від 30.03.2018, № 03 від 17.04.2018, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування балки дерев`яні, стійки, триногу. Загальна вартість оренди обладнання за тридцять днів склала 45 900, 00 грн.

Строк закінчення оренди обладнання згідно акту приймання-передачі № 01 від 28.03.2018 сторони визначили - 27.04.2018, за актом № 02 від 30.03.2018 строк закінчення оренди обладнання - 30.04.2018, згідно акту № 03 від 17.04.2018 строк оренди обладнання погоджено до 17.05.2018.

Згідно пункту 5.1 договору оренди № 28032018/01 від 28.03.2018 за користування об`єктом оренди відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу орендну плату з моменту передачі майна в оренду, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі майна до моменту його повернення за актом. Розрахунки здійснюються наступним чином: перший платіж на умовах 100 % передплати суми оренди за розрахунковий період, наступні платежі на умовах 100 % передплати суми оренди за розрахунковий період, що здійснюються не пізніше як за п`ять днів до початку розрахункового періоду. Розрахунковий період дорівнює одному місяцю (тридцять днів). У випадку, якщо кількість днів оренди становить іншу кількість днів, ніж один календарний місяць, відповідач сплачує орендну плату у розмірі визначеному за відповідну кількість днів на підставі рахунку, наданого позивачем. Відповідач зобов`язаний до моменту передачі майна в оренду перерахувати позивачу суму, що дорівнює 100 % ціни орендного користування за один місяць та суму застави (пункт 5.7 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору з наступного дня порушення вимог п. 5.1 договору орендодавець має право вимагати від орендаря повернення об`єкту оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі №910/16502/18, яке набрало законної сили 27.05.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" про стягнення 360 798, 41 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, місто Київ, вулиця Булгакова, будинок 12, ідентифікаційний код 39800437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Систем" (08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Пушкінська, будинок 60-Л/1, офіс 1, ідентифікаційний код 40901975) 343 617 грн. 54 коп. - основного боргу, 17 180 грн. 87 коп. - штрафу та 5 411 грн. 98 коп. - судового збору. Даним рішенням встановлено факт порушення відповідачем умов договору в частині сплати орендних платежів в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів позивач 23.11.2018 направив на адресу відповідача лист - вимогу від 21.11.2018 про повернення орендованого майна. Даний лист відповідач залишив без відповіді на задоволення.

27.03.2018 позивач повторно направив на адресу відповідача лист - вимогу про повернення орендованого майна. Даний лист відповідач залишив без відповіді на задоволення.

Згідно п. 3.1 договору орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди позивачу на склад не пізніше останнього робочого дня строку, на який він передавався, а у арзі передавання об`єкту оренди на невизначений строк - удень підписання акту приймання - передачі (повернення) об`єкту оренди.

Орендар (відповідач) зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю (позивачу) очищеним від бетону та бруду в тому ж стані, у якому його було передано в користування за цим договором, з урахуванням нормального зносу, а також у стані, приданому для подальшого використання об`єкта оренди за цільовим призначенням без будь - якого ремонту або заміни складових об`єкта оренди ( п.3.2 договору).

У разі порушення вимог п.3.2 договору, орендар (відповідач) зобов`язаний відшкодувати вартість ремонту та/або очищення об`єкта оренди, а у разі неможливості відновлення об`єкта оренди - відшкодувати його вартість відповідно до ринкової вартості об`єкта, станом на день відшкодування, але не менше розміру відновлювальної вартості, вказаної в специфікаціях та актах прийняття в оренду (п. 3.4 договору).

Сторонами у справі відновлювальна вартість передано в оренду майна визначена в актах прийому - передачі, а саме :

акт №01 від 28.03.2019 - відновлювальна вартість - 340 550,00 грн.

акт №02 від 28.03.2018 - відновлювальна вартість - 195 000,00 грн.

акт №03 від 17.04.2018 - відновлювальна вартість - 130 200,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт передачі позивачем в тимчасове користування обладнання підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, строк оренди обладнання закінчився, орендоване майно відповідачем позивачу не повернуто, позовна вимога про стягнення з відповідача 665 750 грн. відновлювальної вартості об`єкта оренди є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Систем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" про стягнення 665 750 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Буд" (03134, місто Київ, вулиця Булгакова, будинок 12, ідентифікаційний код 39800437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Систем" (08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Пушкінська, будинок 60-Л/1, офіс 1, ідентифікаційний код 40901975) 665 750 грн. 00 коп. - основного боргу, 9 986 грн. 25 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.256 та п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено та підписано 02.07.2019

СуддяТрофименко Т.Ю.