УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/271/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Юрчук М.І., Коломис В.В.

та на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018

у складі судді Нешик О.С.

у справі за позовом Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ"

про стягнення 3 695 159,48 грн заборгованості згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" (далі ТОВ "ВІМЕКСІМ") про стягнення 3 695 159,48 грн заборгованості за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № 22/15 ТЕО від 22.06.2015.

03.12.2018 рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/271/18, позов Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ТОВ "ВІМЕКСІМ" про стягнення 3 695 159,48 грн заборгованості згідно з Договором транспортно-експедиторського обслуговування № 22/15 ТЕО від 22.06.2015 задоволено. Стягнуто з ТОВ "ВІМЕКСІМ" на користь Фірми "Давос" у вигляді ТОВ 3 695 159,48 грн заборгованості; 55 427,40 грн судового збору.

05.06.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ВІМЕКСІМ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 у справі № 902/271/18 без змін. Справу № 902/271/18 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

19.06.2019 ТОВ "ВІМЕКСІМ" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 у справі № 902/271/18; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ТОВ "ВІМЕКСІМ" відмовити повністю.

01.07.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ТОВ "ВІМЕКСІМ" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду Вінницької області із позовом до ТОВ "ВІМЕКСІМ" про стягнення 3 695 159,48 грн заборгованості за Договором транспортно-експедиторського обслуговування № 22/15 ТЕО від 22.06.2015 у травні 2018 року.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі (3 695 159,48*1,5%)*200% = 110 854,78 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "ВІМЕКСІМ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 у справі № 902/271/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме надати Суду докази сплати судового збору в сумі 110 854,78 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 у справі № 902/271/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков