УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа №910/8423/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м.Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111)

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7)

2) Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1)

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення правочин, що укладений ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» 11.03.2014 (Договір банківського рахунку від 07.12.2012 №1-53800/243803) з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» щодо припинення зобов`язань за Кредитним договором №1-0041/12/38-KL від 17.12.2013 в частині суми заборгованості в розмірі 954890,55 євро та 10929763,20 грн зарахуванням зустрічних позовних вимог;

- визнати недійсним з моменту укладення правочин, що укладений ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від 11.03.2014 (Генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку від 30.12.2013 №25) з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» щодо припинення зобов`язань за Кредитним договором №1-0041/12/38-KL від 17.12.2013 щодо суми заборгованості в розмірі 1248600,29 євро зарахуванням зустрічних позовних вимог.

Отже, предметом даного позову є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсним одностороннього правочину заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» від 11.03.2014 про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, зокрема, посилається на ту обставину, що 26.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено договір відступлення прав вимоги №002/19/7, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1-0041/12/38-KL від 17.12.2012, укладеним між відповідачами, та всіма договорами забезпечення. Відтак, позивач стверджує, що він є повним правонаступником прав, обов`язків та інтересів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що безпосередньо пов`язані з кредитним договором №1-0041/12/38-KL від 17.12.2012 та витікають із суті зазначеного договору.

Відповідачами у позовній заяві позивачем визначено Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод».

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було здійснено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідачів.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 04.07.2019 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі суб`єкта господарювання Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» припинено, в силу імперативних приписів п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суд відмовляє.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заявлених до Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», суд відзначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» є: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1.

За таких обставин, в силу ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» про визнання правочину недійсним передати за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова