ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" червня 2019 р. Cправа №902/563/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ", м.Київ

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

про стягнення 1040994,26 грн заборгованості згідно договору підряду

за участю представників позивача: Бугайова Ю.В., діє на підставі довіреності;

Лесика Б.Б., діє на підставі ордера.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/563/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення 1040994,26 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду "Реконструкція системи теплозабезпечення мікрорайону від котельні по вул.Тарногродського, 9 у м.Вінниці. Монтаж оптичних кабельних мереж системи автоматизованого управління технологічним процесом теплопостачання від котельні по вул.Тарногродського, 9 в м.Вінниці" №ВФ-41/16 від 02.07.2016 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 10.12.2018 по вказаній справі зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.05.2019 на адресу суду від експертної установи надійшли листи з повідомленнями: №430/431/19-21 від 16.05.2019 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи та №648/19-21 від 14.05.2019 про неможливість надання висновку електротехнічної експертизи, в зв`язку із відсутністю оплат.

З метою розгляду питання про оплату вартості судової експертизи, 27.05.2019 судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання на 20.06.2019.

За наслідками судового засідання, 20.06.2019, судом постановлено ухвалу про відкладення вирішення питання щодо оплати вартості судової експертизи на 27.06.2019.

На визначену судом дату (27.06.2019) з`явився представник позивача. Відповідач повторно явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, зокрема телефонограмою №902/563/18/907/19 від 26.06.2019.

Зазначений вид повідомлення узгоджується із приписами ч.6 ст.120 ГПК України, відповідно до яких, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Під час судового засідання, 27.06.2019, представником позивача заявлено клопотання про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи дану заяву суд враховує, що станом на 27.06.2019 вартість експертних послуг сторонами не оплачена.

Так, відповідно до змісту абз.3, 4 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 181, 182, 230, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/563/18 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі №902/563/18 на 25 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, про що повідомити учасникам справи (ч.2 ст.120 ГПК України).

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

7. Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул.Євгена Сверстюка, буд.4 Б, м.Київ, 02002;

3 - відповідачу - вул.600-річчя , буд.13, м.Вінниця, 21100.