СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 922/1632/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Пушай В.І., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область (вх. №1796 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2019 р. у справі №922/1632/18 (суддя Хотенець П.В.; повний текст ухвали підписано 20.05.2019) за скаргою Приватного підприємства "АДЛЄР" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №57025378 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року по справі №922/1632/18

за позовом Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Олімп", смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область

орган виконання рішення Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область

про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2019р. по справі №922/1632/18 скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР" на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №57025378 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року задоволено частково.

Визнано за період із 09 лютого 2019 року по 22 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №57025378 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у справі №922/1632/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57025378 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у справі №922/1632/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №57025378 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у справі №922/1632/18, котра виразилась у не здійсненні заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державного комітету статистики України від 27 серпня 2008 року за №296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 вересня 2008 року за №877/15568, з метою отримання відповідної статистичної інформації.

Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57025378 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у справі №922/1632/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у справі №922/1632/18.

Стягнуто з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" витрати на правничу допомогу у розмірі 2100,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій просить суд поновити пропущений строк, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019 року по справі №922/1632/18 повністю і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019р. апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921 грн. та надати належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення на адресу позивача Приватного підприємства АДЛЄР, вул.Авіаторів, 9, м. Житомир, 10007 та адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ Олімп, вул. Покровська, 18, смт.Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область, 64020.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 04.07.2019 року від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області надійшло клопотання №7180 від 02.07.2019, в додатках до якого містяться доказ сплати судового збору завірена копія платіжного доручення №133 від 11.06.2019р. на суму 1921,00 грн та опис документів, доданих до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2019р., направлених на адресу ПП «АДЛЕР».

Розглянувши клопотання №7180 від 02.07.2019 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області, яким останній усуває недоліки, суд не може прийняти як належний доказ направлення копії апеляційної інстанції доданий заявником опис документів з огляду на наступне.

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апелянтом надано опис вкладення.

Як вбачається з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте, як вбачається із доданого до клопотання опису вкладення, відбиток календарного штемпеля відсутній, натомість наявна печатка Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що свідчить про те, що працівником поштового зв`язку поштове відправлення не перевірялося та відповідно не є належним доказом відправлення апеляційної скарги з додатками.

Крім того, ухвалою від 18.06.2019р., якою апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику було зазначено про надання доказів надіслання апеляційної скарги позивачу ПрП АДЛЄР, та відповідачу ТОВ ФГ Олімп, проте на адресу відповідача доказів надсилання апеляційної скарги не надано.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч.4 ст. 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України)

Згідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги повністю не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2019 р. у справі №922/1632/18 повернути без розгляду, а справу господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 34 аркушах, в тому числі поштовий конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота