ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/4967/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про призначення судової технічної експертизи у справі № 904/4967/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак"

про стягнення 87 539, 67грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман"

про визнання недійсним та розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Пак" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/4967/18 в повному обсязі та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Пак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/4967/18.

До апеляційної скарги ТОВ "Паритет Пак" додало клопотання про призначення судової технічної експертизи у справі № 904/4967/18, мотивоване тим, що 01.11.2016 між ТОВ "Паритет Пак" та ТОВ "Торгова група "Флагман" підписано договір поставки № 0111/2, відповідно від ТОВ "Торгова група "Флагман" підписантом значиться ОСОБА_1 , а зі сторони ТОВ "Паритет Пак" підписано неналежним представником, оскільки на договорі стояв факсимільний підпис ОСОБА_2 ., а не підпис ОСОБА_3 , згідно п. 13.4. статуту ТОВ "Паритет Пак", який діяв станом на 01.11.2016 в редакції від травня 2015 року було зазначено, що у разі відсутності директора, його обов`язки у повному обсязі виконує заступник директора товариства на основі відповідного наказу. За твердженнями ТОВ "Паритет Пак" Дудко Ю.Ю. як його працівник в період підписання спірного договору та поставки товару перебував за кордоном. За твердженнями ТОВ "Паритет Пак" для визначення чи підписаний договір поставки № 0111/02 від 01.11.2016 власноручно ОСОБА_2 чи в договорі стоїть факсимільне відтворення підпису ОСОБА_2 ., з`явилась необхідність проведення судової технічної експертизи документів в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наявних в матеріалах справи інших доказів достатньо для розгляду апеляційної скарги у справі №904/4967/18, відповідно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про призначення судової технічної експертизи у справі № 904/4967/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про призначення судової технічної експертизи у справі № 904/4967/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про стягнення 87 539, 67грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" про визнання недійсним та розірвання договору поставки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 05.07.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко