СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 922/4416/16

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна», с. Крисине (вх.№ 2028)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019

у справі №922/1374/19, ухвалене суддею Чистякової І.О. в приміщенні господарського суду Харківської області 03.06.2019 о 14:06 (повний текст рішення складено та підписано 13.06.2019),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна», с. Крисине

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання укладеними угод

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2019 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна» повністю. Судові витрати понесені відповідачем у справі по сплаті судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг по справі в сумі 31970,32 грн. покладено на позивача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Родіна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Родіна" на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір у розмірі 31970,32 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/4416/16, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого позивачем за подання позову та апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що заявлений у грудні 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Родіна» позов до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, містить спільно чотири вимоги немайнового характеру (про визнання укладеними додаткових угод), кожна з яких підлягала оплаті судовим збором за встановленою ставкою.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подачі позову у даній справі) із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у 2016 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, при поданні позовної заяви у даній справі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягав судовий збір в сумі 5512,00 грн. (1378,00 грн*4).

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 8268,00 грн (5512,00 грн *150%).

Проте, до апеляційної скарги позивачем додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 2067 грн (платіжне доручення №3754 від 25.06.2019), тобто в розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Родіна» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна» на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/1374/1 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Родіна» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза