ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2019 м.Дніпро Справа № 912/532/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської бласті від 07.06.2019р. (суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/532/19

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області, м. Кропивницький в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

та Знам`янської міської ради, Кіровоградська область, м. Знам`янка

до відповідачів: Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міськради, Кіровоградська область, м. Знам`янка

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач", м. Київ

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, стягнення 1399800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2019р. позов Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Знам`янської міської ради до Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міськради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодержпостач" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, стягнення 1 399 800,00 грн залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовжження розгляду до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №912/532/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі № 912/532/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст 228, 234, 235, ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/532/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк визначений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд