overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.07.2019 Справа № 905/1722/17

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (85000, місто Добропілля, вулиця Київська, будинок №1; Код ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича (84333, місто Краматорськ, вулиця Уральська, будинок №12, офіс №120)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» (84205, Донецької області, м. Дружківка, вул. Енгельса, б.110, ідентифікаційний код 32276975) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, б.1, ідентифікаційний код 05508186) про стягнення 6 479 915,25гривень,-

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): Лисак Т.Г. (довіреність №15/ШКД/2019 від 28.12.2018)

від стягувача: не з`явився

від приватного виконавця: Літвиненко О.В. (посвідчення №0250 від 27.11.2018)

Керуючись ст. ст. ст. 233-235, 339-345, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича - відмовити.

У судовому засіданні 04.07.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 05.07.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4832/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018, яке набрало законної сили 23.01.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.2019 Справа № 905/668/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віа Спецодяг», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К», м. Донецьк

про скасування оперативно господарської санкції у вигляді дострокового розірвання договору суборенди №23/10 від 23.10.2018р. в односторонньому порядку, застосовану відповідачем, -

Представники сторін:

від позивача: Третьякова Н.Ю., ордер №ПТ №106882 від 08.05.19р;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Спецодяг», м. Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро і К», м. Донецьк про скасування оперативно господарської санкції у вигляді дострокового розірвання договору суборенди №23/10 від 23.10.2018р. в односторонньому порядку, застосовану відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/668/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 08.05.2019р.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 27.05.2019р.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.07.2019р. та відкладено підготовче засідання на 08.0 .2019р. ( відповідно до ухвали від 13.06.2019р).

08.07.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні надала пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2019 року об 11:40 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віа Спецодяг», м. Дніпро

про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро і К», м. Донецьк

про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 08.07.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2317/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Комунальним підприємством "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 09 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 10 липня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 09 липня 2019 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/388/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 2 498 грн. 45 коп. за спожиту активну електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії № 110144 від 17.04.2015 року,
та керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) _________________________________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 08.07.2019 року у справі № 907/388/19:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019р. Справа № 904/1787/18

За позовом: Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вітлюс", м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості в сумі 243 600,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Покровський ГЗК» (позивач), з урахуванням уточнень позовних вимог звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ ВКФ «Вітлюс» (відповідач) про стягнення 102 000, 00 грн. ( в т.ч.: 30 000, 00 грн. пеня ( за період з 24.06.17р. по 18.07.17р.) за порушення строків поставки товару; 24 000, 00 грн. -10% штраф за прострочення строків поставки товару більше 10-ти календарних днів (за період з 24.06.17р. по 18.07.17р.); та 48 000, 00 грн. штраф за порушення строку заміни товару не належної якості) . Окрім того, позивач у своїх уточненнях просив повернути йому надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 733, 00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача: 30 000, 00 грн. пені за порушення строків поставки товару; 24 000, 00 грн. -10% штрафу за прострочення строків поставки більше 10-ти календарних днів та 1017, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №6828 від 16.04.18р. судового збору в розмірі 1 733, 00 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 733,00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Покровський ГЗК» задовольнити.

2. Повернути з державного бюджету на користь позивача - Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат ( 53304, м. Покров, вул. Центральна, 11; код ЄДРПОУ 00190928): 1733,00 грн. надмірно сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №6828 від 16.04.2018р., яке міститься в матеріалах справи №904/1787/18.

Ухвала набирає законної сили - 09.07.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 12.06.2019р.
09.07.2019р. Справа № 905/522/19
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод на користь Приватного акціонерного товариства Кий Авіа заборгованість у розмірі 427553,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6413,30грн.
Рішення набуло законної сили 09.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 10.07.2022р.

Стягувач Приватне акціонерне товариство Кий Авіа (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 1, ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54, блок 4, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1342/19

За клопотанням Сільськогососподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про скасування заходів забезпечення позову (ухвала суду від 09.04.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути товар у кількості 80 метричних тон вартістю 1519999, 68 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" про стягнення заборгованості в сумі 1 519 999,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №0102/2019 від 01.02.2019, в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.06.2019 було змінено предмет позову на зобов`язання відповідача повернути позивачу пшеницю ярову у кількості 80 метричних тон, вартістю 1519999, 68 грн.

08.07.2019 через канцелярію суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якому відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в засіданні на 15.07.2019 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2019 її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2065/19

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 28 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 28 865,00 грн. штрафу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн., з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

30.05.2019 до суду повернулось рекомендоване повідомлення: № 996 про вручення поштового відправлення, згідно якого позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана - 28.05.2019.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.06.2019 (з урахуванням поштового обігу десять днів).

Позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 28 865,00 грн. штрафу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 22-х арк.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1502/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Устенко Сергія Петровича, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального підприємства "Управління по ремонту і експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 76 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа-підприємець Устенко Сергій Петрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту і експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради солідарно суму матеріальної шкоди у розмірі 39 750,00 грн., суму упущеної вигоди у розмірі 26 650,00 грн., суму моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., а також суму за надання правничих послуг у розмірі 3 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про використання об`єктів благоустрою міста не за цільовим призначенням №1070 ТС від 24.06.2016 в частині його розірвання в односторонньому порядку та демонтажу кіоску разом із майном, який відбувся 18.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07 липня 2019 року.

При виготовленні ухвали господарського суду від 24 червня 2019 року було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо дати призначення підготовчого судового засідання, зазначено - 07 липня 2019 року, замість - 08 липня 2019 року.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 зазначивши належну дату та час судового засідання - 08 липня 2019 року о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.07.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва