overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року Справа № 925/802/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Осіпова Анатолія Михайловича,

с. Лозівок, Черкаський район, Черкаська область

до Правобережного міжрайонного управління водного господарства,

м. Черкаси

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець Осіпов Анатолій Михайлович до Правобережного міжрайонного управління водного господарства про встановлення позивачу постійного безоплатного земельного сервітуту на право проходу та проїзду через земельну ділянку площею 1,4358 га, кадастровий №:01:025:0039 по дорозі площею 0,0198 га в адмінмежах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка належить Правобережному міжрайонному управлінню водного господарства на праві постійного користування та визнати строк дії земельного сервітуту до 24 жовтня 2063 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 01 серпня 2019 року.

6. Строк для подання позивачем відповіді на відзив встановити до 15 серпня 2019 року.

7. Строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив встановити до 29 серпня 2019 року.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/6526/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6526/19

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2»

про стягнення 75897,27 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Житлово-будівельний кооператив «Енергетик-2» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 139/141; ідентифікаційний код 22885602) як відповідача, про відкладення судового засідання на 06.08.19 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" липня 2019 р.Справа № 922/2040/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи - підприємця Нечипоренко Дмитра Юрійовича, місто Черкаси
до Приватного підприємства "Агро Маркет", Харківська область, Лозівський район, село Царедарівка
про стягнення 75 724,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Фізична особа - підприємець Нечипоренко Дмитро Юрійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Агро Маркет" 75 724,76 грн., з яких: 72 500,00 грн. - сума основної заборгованості за поставлений товар, 2 502,74 грн. - пеня; 214,52 грн. - 3% річних та 507,50 грн. - інфляційні втрати.

04 липня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця Нечипоренко Дмитра Юрійовича (вх. № 16146) про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що на час надходження до суду заяви Фізичної особи - підприємця Нечипоренко Дмитра Юрійовича про відкликання позовної заяви провадження за вищевказаним позовом (вх. № 2040/19) ще не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Питання про повернення заявнику з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, буде вирішено в окремому процесуальному документі.

Керуючись 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі оригінал платіжного доручення № 20 від 26 червня 2019 року на суму 1 921,00 грн.) Фізичній особі- підприємцю Нечипоренко Дмитру Юрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 05.07.2019.

Суддя В.В. Рильова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/39/14

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву №166/1-214 вих.18 від 10.12.2018 року Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №925/39/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Білозір`я

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Білозірська сільська рада Черкаського району, Городищенська районна державна адміністрація Черкаської області,

про стягнення 600 069,34 грн. штрафу та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2019 року оголошено перерву з розгляду заяви №166/1-214 вих.18 від 10.12.2018 року Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 15.07.2019 року.

Однак, в графік судових засідань вносяться зміни.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви №166/1-214 вих.18 від 10.12.2018 року Черкаської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 925/39/14 призначити на 1530 годину 22 липня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 922/4114/17

вх. № 4114/17

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків

до ТОВ "Дізал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.18 р. ТОВ "Дізал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Падалка Ю.П., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалу про призначення звіту ліквідатора надіслати всім кредиторам у справі згідно реєстру (абз. 4 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство).

В подальшому, ухвали про відкладення звіту ліквідатора надсилатимуться комітету кредиторів, що є органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі (ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 95, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "30" липня 2019 р. о(б) 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р.Справа № 922/1110/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 ТОВ "Квадронафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Никитаренка А.С.

22.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

02.07.2019 до суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора ТОВ "Квадронафта", в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" Никитаренка А.С. неправомірною, про що винести відповідну ухвалу;

- зобов`язати ліквідатора Никитаренка А.С. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" () для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;

- не допустити ліквідацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Суд приймає скаргу та призначає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора до розгляду на "18" липня 2019 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Зобов`язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Дану ухвалу направити ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/8533/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Кривулі Сергія Володимировича

про стягнення 499 676,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № б/н від 26.06.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти кожної зі сторін (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України), натомість, у графах "позивач" та "відповідач" з адрес та засобів зв`язку вказано тільки поштові адреси та телефони.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти кожної зі сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1604/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

як відповідача 2 у справі № 922/1604/19

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профіль" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "25" липня 2019 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.

Суддя Є.М. Жиляєв

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2019 Справа № 917/1091/19

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс Україна", вул. Скляренка, 1, м. Київ, 04073

до Фізичної особи-підприємця Коваленка Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 12 393,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247,248,251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176, 234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 05.08.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019Справа № 910/8374/19
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 1054, 1056-1, 1066, 1069 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Довженко Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8374/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8374/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 липня 2019 року № 926/1513/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2019, яке набрало законної сили 05.06.2019
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя О. В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2019 Справа № 917/173/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши

заяву Приватного підприємства "Білухівка", вул.Кучеренка, 53 А, с.Білухівка, Карлівський район, Полтавська область,39511

про виправлення описки у справі №917/173/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Білухівка", вул.Кучеренка, 53 А, с.Білухівка, Карлівський район, Полтавська область,39511

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область,36039

про поновлення договору оренди землі

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 задоволено позов Приватного підприємства "Білухівка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано дату поновлення договору оренди землі від 25 липня 2008 року замість 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 по справі №917/173/19, вказавши дату поновлення договору оренди землі - 01 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Ухвалу підписано: 05.07.2019

Суддя Кльопов І.Г.