overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р. Справа № 914/2264/17

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали скарги: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 р. № 59322301 ( №59332948 - зведене ВП).

у справі №914/2264/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів, про: розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2018р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. у справі №914/2264/17, провадження в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-7015-9 від 10.03.2009 закрито, позовні вимоги в частині заборгованості з орендної плати та звільнення об`єкта оренди задоволено - стягнуто з ФОП Мачеус О.В. на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 420971,12 грн., зобов`язано ФОП Мачеус О.В. звільнити та повернути нежитлові приміщення на пл. Ринок, 37 в м. Львові.

Як вбачається із супровідного листа від 19.06.2019 року матеріали справи № 914/2264/17 направлено до Західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного суду для здійснення касаційного провадження.

Через канцелярію суду 04.07.2019 р. ФОП Мачеус О.В. було подано скаргу на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 р. № 59322301 ( №59332948 - зведене ВП).

Судом з`ясовано, що станом на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

У зв`язку з тим, що заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді касаційної інстанції, то місцевий суд виносить ухвалу про відкладення розгляду питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234,339 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти прийняття до розгляду скарги ФОП Мачеус О.В. від 04.07.2019 року вх. №1815/19 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про опис і арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 р. № 59322301 (№59332948 - зведене ВП) у справі №914/2264/17 до повернення матеріалів справи №914/2264/17 до Господарського суду Львівської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.07.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/21894/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив про заміну стягувача у справі №910/21894/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укоопспілка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Компанія

про стягнення 235462,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив про заміну стягувача у справі №910/21894/14.

Після усунення недоліків, заява приймається судом до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 15.07.19 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю Креді Фінанс Актив мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/3505/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3505/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" (03058, м.Київ, вул Гарматна 39-В, )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (04086, м.Київ, вул. О. Теліги, 41, )

2) Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" (04212, м.Київ, вул. Маршала Малиновського, буд.12-А, )

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (04086, м.Київ, вул. О. Теліги, 41, )

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судової справи по суті на 06.08.19 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/8877/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 10) до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 38 355,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 38 355,37 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування без руху.

Приватному акціонерному товариству ПРОСТО-страхування подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 9 липня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/15222/18

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 06.08.19 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суддя Г.П. Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р. Справа № 914/2264/17

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши

матеріали скарги: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019 р. № 59321553.

у справі №914/2264/17

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,

про: розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2018р., залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 р. у справі №914/2264/17, провадження в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № Г-7015-9 від 10.03.2009 закрито, позовні вимоги в частині заборгованості з орендної плати та звільнення об`єкта оренди задоволено - стягнуто з ФОП Мачеус О.В. на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 420971,12 грн., зобов`язано ФОП Мачеус О.В. звільнити та повернути нежитлові приміщення на пл. Ринок, 37 в м. Львові.

Як вбачається із супровідного листа від 19.06.2019 року матеріали справи № 914/2264/17 направлено до Західного апеляційного господарського суду для подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного суду для здійснення касаційного провадження.

Через канцелярію суду 04.07.2019 р. ФОП Мачеус О.В. було подано скаргу на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019 р. № 59321553.

Судом з`ясовано, що станом на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

У зв`язку з тим, що заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді касаційної інстанції, то місцевий суд виносить ухвалу про відкладення розгляду питання про прийняття відповідної скарги до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 339 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти прийняття до розгляду скарги ФОП Мачеус О.В. від 04.07.2019 року вх. №1812/19 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2019р. № 59321553 у справі №914/2264/17 до повернення матеріалів справи №914/2264/17 до Господарського суду Львівської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.07.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1987/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/148/19

Суддя Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро, м.Обухів, Київська область,

на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р.

у справі № 914/148/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро, м.Обухів, Київська область,

до відповідача: Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область,

про стягнення 388 736,98 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. з Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро коштьи в сумі 388 443,02 грн та судовий збір в сумі 5 826,64грн.

Згідно додаткового рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2019р. стягнено з Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро 34 329,60грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.04.2019р. та додаткового рішення від 24.04.2019р. , Господарським судом Львівської області 29.05.2019р. було видано відповідні накази, які направлені позивачу, як стягувачу для пред`явлення їх до виконання.

08.07.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро звернулося до господарського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі № 914/148/19.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.234,339,340 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Прийняти скаргу до провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.19 р. о 14:20 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, поверх 2 (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов`язати скаржника:

4.1. Забезпечити в судове засідання явку представника.

5. Зобов`язати орган дії якого оскаржуються у строк до 17.07.2019р.

5.1. Надати суду відзив на скаргу. Копію відзиву надіслати сторонам та учасника справи, докази надіслання надати суду.

5.2. Забезпечити в судове засідання явку представника.

6. Повноваження представників підтверджуються документами передбаченими ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.07.2019 Справа № 905/866/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного підприємства Ергане до Приватного акціонерного товариства Металургіний комбінат Азовсталь про стягнення заборгованості за договором підряду №2019/10ск від 24.10.2018р. в загальному розмірі 2 166 857,91 грн., -
Приватне підприємство Ергане звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургіний комбінат Азовсталь про стягнення заборгованості за договором підряду №2019/10ск від 24.10.2018 в загальному розмірі 2 166 857,91 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 16.07.2019.
24.06.2019 від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи 905/866/19 в режимі відеоконференції, яку просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції частково та провести судове засідання, призначене на 16.07.2019 року о 10:30 год. за участю представника Приватного підприємства Ергане в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
1. Клопотання Приватного підприємства Ергане про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
2. Судове засідання у справі № 905/866/19, призначене на 16.07.2019 о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.
4. Процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника Приватного підприємства Ергане- позивач.
7. Копію ухвали направити позивачу та Приморському районному суду м. Маріуполя.
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2019р. Справа №905/634/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2019р.
Рішення набрало чинності 02.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 Справа № 905/757/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Корецька А.П.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ААС (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 19А, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 622 383,22 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ААС до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення: основної суми боргу в розмірі 553 009,20 грн. задовольнити, 3% річних в розмірі 4 475,40 грн. задовольнити, інфляційних втрат в розмірі 11 193,75 грн. задовольнити, пені в сумі 53 704,87 грн. задовольнити частково в розмірі 53 159,45 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ААС основну суму боргу в розмірі 553 009,20 грн., 3% річних в розмірі 4 475,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 11 193,75 грн., пеню в розмірі 53 159,45 грн.; витрати на оплату судового збору в розмірі 9 327,57 грн.; витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано 08.07.2019р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма ААС (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 19А, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.2019 Справа № 905/1226/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватної установи «Санаторій «Металург», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання укладеним договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна установа «Санаторій «Металург», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання укладеним договору оренди земельних ділянок площею 2,1022га (кадастровий номер :02:009:0401); 1,1787га (кадастровий номер :02:009:0402); 0,5623га (кадастровий номер :02:009:0403); 0,3326га (кадастровий номер :02:009:0404) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , 17 в АДРЕСА_1 .Маріуполь.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стала відмова відповідача від укладання договору оренди земельних ділянок та неврахування ним обставини, встановлених господарським судом Донецької області при розгляді справи № 905/1634/18 (рішення від 06.12.2018). Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 377 ЦК України, ст.ст. 8, 120, 125, 134 Земельного кодексу України.

Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 377 ЦК України, ст.ст. 8, 120, 125, 134 Земельного кодексу України.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/1226/19 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1226/19.

2. Справу №905/1226/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.07.2019 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.07.2019.

5. Зобовязати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз