ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1195/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 28 "Планета", м. Харків

про стягнення 137263,21 грн.

за участю представників:

позивача Берро Н.А., довіреність № 08-21/124/2-19 від 14.01.2019

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулась 22.04.2019 р. до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 28 "Планета" (надалі - відповідач) про стягнення 137263,21 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га, відповідно до договору оренди землі від 25.04.2006, зареєстрованого за № 56.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендних платежів за період з 10.04.2016 по 31.12.2017 згідно умов договору оренди землі від 25.04.2006, зареєстрованого за № 56 (в редакції додаткової угоди, визнаної укладеною рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі №922/4145/14).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 922/1195/19 та призначено підготовче засідання на 22.05.2019 о 10:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 11.06.2019 о 10:30.

У підготовчому засіданні 11.06.2019 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження проведення підготовчого провадження на 30 днів до 25.07.2019 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на "03" липня 2019 р. об 11:00

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду справи по суті в порядку приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, при цьому явка відповідача не була визнана судом обов`язковою, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005 № 88/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» було надано ТОВ "Магазин № 28 "Планета" (відповідачу) земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га в оренду строком до 01.04.2030.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 25.04.2006 за № 56.

Пунктом 5 цього договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою № 858/06 від 13.02.2006 року становить 368394 грн.

Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

2006 рік: 1050,87 грн.; з 2007 року: 1523,00 грн.

Пунктом 10 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі «в інших випадках, передбачених законом».

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013»» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4145/14 позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН № 28 "ПЛАНЕТА" про внесення змін до договору задоволено частково; внесено зміни до договору оренди землі від 25 квітня 2006 року № 56, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га згідно з розрахунком № 224/14 від 30.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 42964,26 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривня 26 копійок), або в місяць - 3580,36 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 36 копійок).

Дата набрання законної сили рішення суду: 16.12.2014.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач починаючи з 16.12.2014 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням суду, яким внесено зміни до договору повинно було сплачувати новий розмір орендної плати визначений в судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції.

На підставі наведеного, позивачем нараховано до стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за користування Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН № 28 "ПЛАНЕТА" земельною ділянкою по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові площею 0,0463 га відповідно до договору оренди землі від 25.04.2006, зареєстрованого за № 56 та додатковою угодою, визнаною укладеною рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4145/14, за період з 10.04.2016 по 31.12.2017.

Згідно з додатковою угодою до договору оренди землі від 25.04.2006, зареєстрованого за № 56, за розрахунком позивача, відповідачем повинно було сплачено за період з 10.04.2016 по 31.12.2017, що складається із 21 дня та 8-х місяців 2016 року та 12 місяців 2017 року, що становить 4485,72 грн. за період з 10.04.2016 року по 30.04.2016 року; 51265,44 грн. за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року та 81512,05 грн. за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Проте, як стверджує позивач, згідно із листа ГУ ДФС у Харківській області від 16.11.2018 № 28155/9/20-40-12-03-19 ТОВ "МАГАЗИН № 28 "ПЛАНЕТА" не здійснювались оплати орендних платежів ані за 2017, ані за 2016 рік.

Таким чином, за розрахунком позивача, за період з 10.04.2016 по 31.12.2017 за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 137263,21 грн.

Отже, як стверджує позивач, спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі та без урахування рішення суду яким внесено зміни до договору, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 10.04.2016 по 31.12.2017 у розмірі 137263,21 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною першою статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Положеннями частин першої, третьої статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61).

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17 травня 2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У відповідності до ст. 188 Господарського Кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вже було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 у справі № 922/4145/14 позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГАЗИН № 28 "ПЛАНЕТА" про внесення змін до договору задоволено частково; внесено зміни до договору оренди землі від 25 квітня 2006 року № 56, у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га згідно з розрахунком № 224/14 від 30.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 42964,26 грн. (сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривня 26 копійок), або в місяць - 3580,36 грн. Дата набрання законної сили рішення суду: 16.12.2014.

Таким чином, відповідач починаючи з 16.12.2014 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням суду, яким внесено зміни до договору, повинен був сплачувати новий розмір орендної плати визначений в судовому рішенні з урахуванням індексів інфляції, проте вказаний обов`язок по сплаті орендної плати встановленої рішенням суду відповідач не виконав та взагалі не сплачував орендну плату за спірним договором. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Суд погоджується з розрахунком, що зазначений позивачем у позовній заяві та приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Магазин № 28 "Планета" на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га, відповідно до договору оренди землі від 25.04.2006, зареєстрованого за № 56 за період з 10.04.2016 по 31.12.2017 в сумі 137263,21 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за подання позовної заяви покладається судом на відповідача в розмірі 2058,95 грн., що становить 1,5% ціни позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 11, 526, 611, 612, 623-629, 642, 837, 853 Цивільного кодексу України; ст.ст. 4, 20, 73, 74, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 28 "Планета" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 29; ідент. код 24332853) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243; код платежу 24062200, рахунок 0002, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області) 137263,21 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0463 га, відповідно до договору оренди землі від 25.04.2006, зареєстрованого за № 56.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 28 "Планета" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 29; ідент. код 24332853) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідентифікаційний код 04059243; р/р НОМЕР_1 , Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, ) витрати з оплати судового збору в розмірі 2058,95 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "11" липня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков