ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/257/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Черкаського районного споживчого товариства про стягнення 49558, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 49558,24 грн. завданої шкоди.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що під час звірки між особовими рахунками та довідкою про заробітну плату бувшого працівника відповідача ОСОБА_1 за 1989-1993 роки виявлено розходження. За результатами перевірки довідки від 30.09.2004 № 782 рекомендовано установі надати нову довідку про заробіток ОСОБА_1 . за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 з урахуванням зауважень. викладених в Довідці № 1858.

Відповідачем було відкориговано виявлені порушення та видано нову довідку про заробітну плату від 08.12.2017 № 168 по ОСОБА_1

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 08.12.2017 № 168 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився.

Позивач зазначив, що після перерахунку позивачем ОСОБА_1 нараховано переплату пенсії за період з 01.01.2005 по 30.12.2017 в сумі 52317,91 грн.

Позивач вказав, що переплата сум пенсій з вини підприємства є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги не визнав вважаючи їх безпідставними та просив суд у позові відмовити повністю мотивуючи тим, що довідка від 30.09.2004 № 782, надана для органів Пенсійного фонду не може підтверджувати завдання позивачу шкоди.

На думку відповідача, позивач не навів доказів того, що пенсія ОСОБА_1 була ним виплачена понад призначений ним розмір щомісячної пенсії.

Крім того відповідач заявив про пропуск позивачем строку позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2019 позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позивачем вимог.

18.06.2019 судом в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.06.2019.

Представники сторін в судове засідання 21.06.2019 не з`явились.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою суду від 18.06.2019.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні докази у справі, приходить до наступного.

Позивач є державною установою і здійснює функції щодо наповнення бюджету Пенсійного фонду України, кошти з якого спрямовуються на виплату пенсій. Одним із основних завдань позивача є своєчасне та в повному обсязі фінансування та виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, а також ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно наданих відповідачем документів, позивачем була призначена пенсія за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Для призначення пенсії була врахована заробітна плата за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.09.2004 № 782, видана відповідачем.

Ч.1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

08.12.2017 позивачем було проведено перевірку достовірності відомостей, зазначених в довідці про заробітну плату від 30.09.2004 № 782 видану ОСОБА_1 Ці дії підтверджуються Довідкою позивача про обґрунтованість (відповідність) довідок, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 08.12.2017 № 1858 (далі - Довідка № 1858).

Під час звірки між особовими рахунками та довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 . за 1989-1993 роки позивачем були виявлені розходження: в 1989 році в суму лютого включені лікарняні за січень в розмірі 0,00024; в суму вересня включено лікарняні за серпень в розмірі 0,00017; сума заробітної плати грудня згідно особового рахунку ОСОБА_1 . 0,00463. В 1991 році: в суму квітня включено дотацію в розмірі 0,00065 (страхові внески не нараховано); суми заробітної плати з червня по грудень зазначені в довідці про заробітну плату від 30.09.2004 № 782 не відповідали сумам, зазначеним особовому рахунку ОСОБА_1 .

У довідці про заробітну плату від 30.09.2004 № 782 суми заробітної плати 1992 року зазначено в 1993 році, відповідно суми заробітної плати 1993 року зазначено в 1992 році.

В 1992 році: в суму жовтня включено лікарняні за серпень в розмірі 0,02177 та за вересень в розмірі 0,01045; в суму листопада включено лікарняні за вересень в розмірі 0,03176 та за жовтень в розмірі 0,05350.

В 1993 році: в суму січня включено відпускні за лютий в розмірі 0,03332- в суму лютого включено лікарняні за січень в розмірі 0,00799; в суму травня включено відпускні за червень в розмірі 0,02716.

За результатами перевірки довідки від 30.09.2004 № 782 рекомендовано установі надати нову довідку про заробіток ОСОБА_1 . за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 з урахуванням зауважень викладених в Довідці № 1858.

Відповідачем були усунені виявлені позивачем порушення та видана нова довідка про заробітну плату від 08.12.2017 № 168 по гр. ОСОБА_1 .

Після розрахунку пенсії відповідно довідки від 08.12.2017 № 168 розмір пенсії ОСОБА_1 . зменшився і позивачем ОСОБА_1 було нараховано переплату пенсії за період з 01.01.2005 по 30.12.2017 в сумі 52 317,91 грн.

Згідно п. 2.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок) затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 № 22-1 (із змінами) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 № 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа яка звертається за пенсією.

Пунктом 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695, визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги, є сума пенсій (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії) виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Відповідно ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

20.12.2017 позивачем було прийнято рішення за № 249/06 про стягнення переплати пенсії з гр. ОСОБА_1 в сумі 52317,91 грн. щомісячно по 20% нарахованих сум до повного погашення заборгованості.

На підставі цього рішення позивачем з ОСОБА_1 була утримана переплата на загальну суму 2759,67 грн. за період з 01.02.2018 по 31.10.2018. Залишок суми переплати станом на 01.11.2018 становив 49558,24 грн.

Гр. ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням позивача звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до позивача про скасування вказаного рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю: визнано незаконним та скасовано рішення Управління від 20.12.2017 № 249/06; визнано дії Управління щодо утримання з ОСОБА_1 сум переплаченої пенсії протиправними та зобов`язано Управління припинити таке утримання.

15.02.2018 позивач направив відповідачу претензію № 1 про повернення переплаченої пенсії.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» був затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 за № 22-1 і зареєстрований Міністерством юстиції України 27.12.2005.

Довідка, яку позивач вважає недостовірною, видана відповідачем 30 вересня 2004 року. Таким чином, положення виказаного Порядку на спірні правовідносини не розповсюджується, оскільки на момент видачі довідки - 30.09.2004, Порядок, на порушення якого посилається позивач, не існував.

З Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 вбачається, що Черкаське споживче товариство не приймало участь у цій справі.

Згідно ч.5 ст.75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відтак, суд вважає, що посилання позивача на обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, і не підлягають доказуванню, не ґрунтуються на приписах ст.75 ГПК України.

Щодо заявленої суми до стягнення у вигляді спричиненої шкоди в розмірі 49558,24 грн. суд вважає вимогу безпідставною, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний розрахунок стягуваної суми.

Проте, згідно довідки від 08.12.2017 № 168 сума заробітної плати визначена більше, ніж зазначено у спірній довідці від 30.09.2004 № 782. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що станом на день подання позову, доказів понесення позивачем заявленої суми шкоди, до суду не надано.

Отже той факт, що позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 49558,24 грн., не є доказам завдання йому цієї шкоди саме відповідачем.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.07.2019.

СУДДЯ К.І. Довгань