У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/530/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 26.06.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський», вул. Теплична, 1, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорті Партнер», вул. Магістратська, 4/42, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорті Партнер» в якому позивач просить:

- зобов`язати відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача суму попередньої оплати у розмірі недопоставленого та непридатного товару вартістю 257357,05грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за порушення договору поставки №118-18 від 27.10.2018 у розмірі 213786,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки №118-18 від 27.10.2018, додатку №1 (специфікації) та додаткової угоди №1 від 12.03.2019 до нього.

У позовній заяві позивачем зазначено, що в рахунок оплати погодженого умовами Договору товару - матів з кокосового волокна розміром 100х20х8; 50/50 (співвідношення чіпсів та торфу) у кількості 13000 штук та розміром 100х20х8; 60/40, у кількості 27000 штук, за ціною 2,01 у.о. (еквівалентом 28,33грн за 1 долар США станом на 26.10.2018), ним перераховано за платіжними дорученнями №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019 (на загальну суму 2236156,80грн) на рахунок відповідача попередню оплату за Договором у повному обсязі.

Разом з тим, поставлений 25.03.2019 відповідачем товар у частині 3287 штук виявився непридатним до використання, у зв`язку з чим його забраковано позивачем, про що 29.03.2019 складено двосторонній акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю №1. Невідповідність товару також зафіксована у висновку експерта Дніпропетровської ТПП №ГО-784 від 04.04.2019.

Решта товару, в обсязі 1232 штук, взагалі відповідачем не поставлена.

Заміна неякісного товару та допоставка решти оплаченого позивачем товару відповідачем не здійснена. Попередня оплата за Договором позивачу не повернута.

З огляду на наведене позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 26.06.2019 разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Частина 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлює загальні вимоги до позовної заяви, що подається до суду.

Зокрема, п. 3 та п. 5 частини 3 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 1 статті 80 ГПК позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч наведених норм до матеріалів позовної заяви позивачем не додано належних доказів на підтвердження факту поставки відповідачем обумовленого Договором товару, якими, за умовами п.6.3. Договору, є видаткова та товарно-транспортна накладна.

Як у тексті позовної заяви, так і в акті від 29.03.2019 приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю №1, не зазначено в якому обсязі поставлений 25.03.2018 відповідачем товар був прийнятий позивачем у рахунок виконання умов Договору та за якою ціною. В акті від 29.03.2018 №1 зазначено, що поставлений відповідачем товар неможливо ідентифікувати згідно Специфікації до Договору (додатку №1). Зазначений товар був прийнятий на зберігання.

У позові позивачем не обґрунтовано, яким чином визначено суму попередньої оплати, яка має бути повернута відповідачем.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що заявлений ним позов об`єднує дві вимоги як майнового (213786,43грн) так і немайнового характеру (зобов`язання вчинити дії). При цьому, заявлена позивачем ціна позову, з якої сплачено судовий збір та яка визначена ним у вступній частині позову, склала 471143,48грн.

Як зазначено у позові, до загальної суми штрафних санкцій в розмірі 213786,43грн, заявлених до стягнення, увійшли наступні складові: 187194,65грн штраф у розмірі вартості невивезення неякісного товару (дата, з якої слід рахувати, що відповідачем порушено зобов`язання з вивезення неякісного товару, у позові не зазначено); 18719,47грн штраф у розмірі 10% від вартості товару неналежної якості; 7100,24грн - 19% річних за кожний день використання відповідачем попередньої оплати (без зазначення періоду заявленого до стягнення та без обґрунтування дати, з якої зобов`язання є порушеним); 772,07грн пені у розмірі 0,3% від суми попередньої оплати за порушення строку повернення попередньої оплати (дата, з якої слід рахувати, що відповідачем порушено зобов`язання з повернення попередньої оплати, у позові не зазначено). При цьому, правові підстави відносно кожного з зазначених нарахувань окремо, також у позові не наведено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву б/н від 26.06.2019 слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів на підтвердження факту поставки товару, обумовленого Договором, (належним чином завірені копії видаткової та товарно-транспортної накладної, складених у відповідності до п.6.3 Договору); належним чином завірені копії рахунків-фактур, що вказані як підстава платежу в платіжних документах №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019, за якими позивачем перераховувалась попередня оплата за Договором; письмове пояснення щодо обсягу та ціни прийнято позивачем товару в рахунок виконання умов Договору; обгрунтований розрахунок суми попередньої оплати, яка має бути повернута відповідачем; визначити правові підстави стягнення штрафних санкцій щодо кожної складової окремо; надати їх обґрунтований розрахунок (з зазначенням дат, з яких вони порушені та періодів стягнення).

За таких обставин, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 календарних днів з дня вручення даної ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: належних доказів на підтвердження факту поставки товару, обумовленого Договором, (належним чином завірені копії видаткової та товарно-транспортної накладної, складених у відповідності до п.6.3 Договору); належним чином завірені копії рахунків-фактур, що вказані як підстава платежу в платіжних документах №1517 від 23.11.2018, №1818 від 18.12.2018 та №1908 від 03.01.2019, за якими позивачем перераховувалась попередня оплата за Договором; письмове пояснення щодо обсягу та ціни прийнято позивачем товару в рахунок виконання умов Договору; обгрунтований розрахунок суми попередньої оплати, яка має бути повернута відповідачем; визначити правові підстави стягнення штрафних санкцій щодо кожної складової окремо; надати їх обґрунтований розрахунок (з зазначенням дат, з яких вони порушені та періодів стягнення).

3. Роз`яснити, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.07.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко