overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/692/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 9-А)

до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 60888,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Шаблій Ю.О. (ордер КС № 510621 від 02.05.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" до Фізичної особи-підприємця Богданцева Артема Валерійовича про стягнення 60888,00 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати згідно договору оренди нежитлового приміщення № 08/12/2017 від 08.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 01.07.2019 р.

26.06.2019 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.06.2019 р. (вх. № 12606/19 від 26.06.2019 р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням останнього на післяопераційному лікарняному, на підтвердження чого представник відповідача додає копію листка непрацездатності АДХ № 675977 від 07.06.2019 р. та виписки із медичної карти форми № 027/о від 07.06.2019 р.

У судовому засіданні 01.07.2019 р. представник позивача не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання у справі № 911/692/19 з підстав, наведених у клопотанні представника відповідача, а також зазначила про можливість мирного врегулювання сторонами даного спору; представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 липня 2019 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 917/623/19

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Мега-Кременчук", проспект Проектна,2, м.Миколаїв, 54047

про стягнення 266 630,75 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Мацко О.В.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

Обставини справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Мега-Кременчук" про стягнення 266 630,75грн. безпідставно збережених коштів. (розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3112 кв.м. без правовстановлюючих документів за період з 08.04.2016 по 23.10.2018).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.04.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2019

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання не з"являвся.

Ухвали суду, надіслані відповідачу на адресу: проспект Проектна,2, м.Миколаїв, 54047, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2019 Приватне підприємство "Мега-Кременчук" зареєстроване за адресою: проспект Проектна,2, м.Миколаїв, 54047.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 18.07.19 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб.№33

2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р.Справа № 922/3066/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП Міляніч Вадима Михайловича, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 39301,46 грн. ФОП Міляніч Вадима Михайловича, м. Харків Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2019 у справі №922/3066/18 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.

24.06.2019 до суду від ХНДІСЕ ім. Засл. Пров. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи №92283066/18 разом з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3661 від 28.05.2019.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3066/18 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на "02" липня 2019 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення телефонограми.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02 липня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повідомлення

"02" липня 2019 р. Справа № Б8/142-12

Даною ухвалою відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд" (18029, м. Черкаси, вул. Тараскова, 7) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа № Б8/142-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд" про визнання права власності на майно, в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІК-Р.С.Ф.", в тому числі розгляд клопотання позивача - ТОВ "ВІК-Р.С.Ф. " про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 10.07.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 1).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"01" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1994/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева", як позивача

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", як відповідача

у справі № 922/1994/19

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код 14315629
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, код 32565419
про стягнення 341 168,66 грн.
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "22" липня 2019 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.07.2019 Справа № 917/76/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровське"

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Укртехнопром"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

про скасування рішення

За участю представників:

від позивача: Усенко С. О.; Вигодський С. В.

від відповідача: Пономаренко Н. О. (після перерви - не з`явився);

від третьої особи (ПП "Укртехнопром") - не з`явився

від третьої особи (ОСОБА_1.) - ОСОБА_3

від третьої особи (ОСОБА_2) - не з`явився

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 12.07.2019.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2344/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженю відповідальністю «Захід-Медіка» про виправлення описки допущеної при оформленні наказу господарського суду Київської області від 06.02.2019 р. у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід-Медіка, Рівненська обл., м. Дубровиця

до Фізичної особи-підприємця Голубенко Алли Леонідівни, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 37 005 грн. 34 коп.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

01.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 06.02.2019 р.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.07.2019 о 12:10.

2. Зобов`язати позивача та відповідача надати до суду відомості про дату народження ФОП Голубенко Алли Леонідівни.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2019 р. Справа №918/303/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Релігійної громадської Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) сала Повча, Дубенського району Рівненської області

до відповідача 2: Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача 3: Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича

про визнання недійсними рішень

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3. (паспорт серії НОМЕР_1 від 18.03.14 року);

від Позивача, ОСОБА_4 (посвідчення № 1469 від 28.09.18 року);

від відповідача 1: Саюк А.В. (довіреність № 44 від 16.05.19 року);

Самардак К. В. (посвідчення №1073 від 14.07.14 року);

від відповідача 2: Ганов О. О. (посвідчення №967 від 23.02.16 року);

від відповідача 3: Кир`янчук О. Б. (посвідчення №12 від 20.08.11 року).

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 30, 31, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до "Релігійної громади Свято - Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) села Повча Дубенського району Рівненської області" (35644, Рівненська область, Дубенський район, с. Повча, вул. Рикуна, 69, ), до Рівненської обласної державної адміністрації (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, ) та до Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 1) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження та рішень державного реєстратора передати на розгляд до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44 - В).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Торчинюк В.Г.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/456/19
Суддя Господарського суду Рівненської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за правилами наказного провадження та видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи - підприємця Демчука Святослава Федоровича про стягнення 129 366,25 грн. заборгованості, у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору № б/н від 15.02.2013 року, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 549, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: фізична особа - підприємець Демчук Святослав Федорович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________________ 20__ року
Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
01.07.2019 Справа № 922/3063/18
Наказ видає суддя Прохоров Сергій Анатолійович на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "18" червня 2019 р.
Сума стягнення (всього): 46 446,25 грн.
Постанова набрала законної сили "18" червня 2019 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до "19" червня 2022 р.

Суддя С.А. Прохоров

Копія

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

на примусове виконання постанови

01.07.2019 Справа № 922/3063/18

Стягувач - Приватне акціонерне товариство "НПО Дніпропрес" (49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515).

Боржник - Приватне підприємство Фірма "Алвіт" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635).

Наказ видає суддя Прохоров Сергій Анатолійович на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від "18" червня 2019 р.

Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Алвіт" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635) на користь Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес" (49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515) - 46 446,25 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт з капітального ремонту і модернізації верстату горизонтально-розточувального 2Б660ФЧ.

Сума стягнення (всього): 46 446,25 грн.

Постанова набрала законної сили "18" червня 2019 р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до "19" червня 2022 р.

Суддя (підпис) С.А. Прохоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Помічник судді

Бублик С.І.

01.07.2019
Господарський суд Рівненської області
"02" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/728/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20.02.2019 року, яке набрало законної сили 21.06.2019 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22.06.2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2019 Справа № 920/800/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019, які набрали законної сили 08.05.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко