ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа № 916/1689/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, І.Г. Філінюка

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №390 від 05.07.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019р.)

Розглянувши поза межами судового засідання питання прийняття до провадження у зміненому складі суду справи №916/1689/18 за апеляційною скаргою Компанії ,,Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24 травня 2019 року

у справі №916/1689/18

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH);

- Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів, стягнення 100000грн.

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH);

- Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH);

- Приватне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та ради акціонерів

(склад учасників процесу зазначений згідно оскаржуваної ухвали)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді Л.О.Будішевська, С.В.Таран) понолено Компанії ,,Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 24 травня 2019 року у справі №916/1689/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ,,Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х" (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.05.2019р. у справі №916/1689/19; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 09.07.2019р.; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 09.07.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.05.2019р. (повне рішення складене 04.06.2019р.) позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсними рішень, а також позов ОСОБА_2 та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_3 задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» від 17.09.2007р. №5; визнано недійсним рішення ради акціонерів Закритого акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» від 12.10.2007р. №21; в задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з ПрАТ «Столичний завод шампанських вин» на користь ОСОБА_1. 1762грн судового збору; стягнуто з на користь ОСОБА_2 . 1762грн. судового збору; стягнуто з ПрАТ «Столичний завод шампанських вин» на користь ОСОБА_3 1762грн. судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 . 1762грн. судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 . 1762грн.; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 1762грн. судового збору.

03.07.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» (Henkell & Co. Sektkellerei GmbH) (надіслана скаржником поштою 24.06.2019р.) на рішення від 24.05.2019р., в якій скаржник просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п.2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран у відпустці з 01.07.2019р. по 02.08.2019р., розпорядженням керівника апарату суду №390 від 05.07.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1689/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, І.Г. Філінюк.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - М.А. Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, І.Г. Філінюк вважає за необхідне прийняти справу №916/1689/18 до провадження.

Керуючись ст.ст.32, 234, ч.2 ст.232, ст.ст.235, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/1689/18 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, І.Г.Філінюк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г.Філінюк