overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 червня 2019 року Справа № 915/44/19
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 18.04.2019.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Лапін Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Рішення набирає законної сили з 10 травня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 915/230/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Борисенко С.Л., дов. №09-01/09 від 04.02.2019,

представника відповідача: Дрібко Г.В., дов. Від 04.01.2019,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

(54020, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, буд.18, ),

до відповідача: Департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 42461,69 грн, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову, які підтвердженні представником відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 липня 2019 року о 11:30.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 10.07.2019.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 червня 2019 року Справа № 915/264/19
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши матеріали справи
За позовом: Військової частини НОМЕР_1 ,
АДРЕСА_1 .
до Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль-Юг,
54025, м.Миколаїв, пр. Героїв України, 87-В, кв. 29,
про: стягнення пені в сумі 12943 грн. 34 коп. та штрафу в сумі 12243 грн. 91 коп. за за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 19.06.2017 № 33/3,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина (В/ч) А-3130 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №470/1/202 від 15.02.2019 в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Магістраль-Юг грошові кошти у загальній сумі 25187 грн. 25 коп., із яких: 12943 грн. 34 коп. пеня; 12243 грн. 91 коп. штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ Магістраль-Юг зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю послуг за державні кошти від 19.06.2017 № 33/3 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної (у строки) та у повному обсязі виконати
У зв`язку із перебуванням судді у відпусці, судове засідання, призначене на 19.06.2019 о 10 год. 30 хв. не відбулось.
Так як на даний час вищевказані обставини відпали, виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.
Керуючись статтями 120, 177, 181, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 09 липня 2019 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/1276/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл"

(юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77-А, нежиле приміщення БН;

адреса для листування: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА-2000"

(юридична адреса: 54003, м.Миколаїв, вул.2 Слобідська, буд.2, кв.7),

про: стягнення заборгованості в розмірі 609051,28 грн, -

в с т а н о в и в:

26.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" до суду надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні по даній справі 08.07.2019 в режимі відеоконференції. В даному клопотанні позивач також просив про покладення обов`язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Голосіївський районний суд м.Києва.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у даній справі призначено на 08.07.2019 - 11 год. 00 хв., проте за даними WEB-програми "Бронювання систем відеозв`язку" проведення вказаного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції на визначений час не вбачається за можливе у зв`язку з резервуванням обладнаних системою відеоконференцзв`язку залів судових засідань Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду інших справ, про що складено відповідний акт від 01.07.2019.

За вказаних обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" про участь його представника у судовому засіданні по даній справі 08.07.2019 - 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" вхід.№10695/19 від 26.06.2019 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж Оіл" акт Господарського суду Миколаївської області б/н від 01.07.2019 на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описок

25 червня 2019 року Справа № 915/625/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/625/19

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 у справі № 915/625/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 у справі № 915/625/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/625/19 за позовом Державного підприємства "Миколаївський Суднобудівний завод" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 20.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 25.06.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2019 року Справа № 915/627/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) "Нібулон" про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 23.05.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/627/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 25.06.2019.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2019 року Справа № 915/1651/19
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
розглянувши заяву Миколаївська районна державна адміністрація,
про стягнення з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 712 ЦК України, 129, 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя СМ.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2019 року Справа № 915/630/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/630/19

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 у справі № 915/630/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 у справі № 915/630/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/630/19 за позовом Державного підприємства "Миколаївський Суднобудівний завод" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 20.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 25.06.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2019 року Справа № 915/632/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) "Нібулон" про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 23.05.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/632/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 25.06.2019.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 червня 2019 року Справа № 915/657/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) "Нібулон" про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 27.05.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/657/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 25.06.2019.

Суддя С.М.Коваль