РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/4688/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЛИМОН ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСІ ДВЕРІ" про стягнення 80 889,94 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 49 700,00 грн. основного боргу, 6 234,14 грн. інфляційних втрат, 1 895,00 грн. 3% річних та 23 060,80 грн. пені за договором №20022017/1 від 20.02.2017 року на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 629, 692 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.05.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в позові з тих підстав, що акт виконаних робіт не підписано.

24.05.2019 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ЛИМОН ГРУП" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВСІ ДВЕРІ" (замовник) було укладено договір № 20022017/1 (далі договір) на поставку результатів комп`ютерного програмування у вигляді інтернет-сайту, за умовами якого (п. 1.1. договору) виконавець зобов`язується поставити результати роботи, виконаної за завданням замовника, зазначену в пункті 1.2 цього договору, і здати її замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат роботи і сплатити його відповідно до п.п. 3.3, 3.4 цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець зобов`язується поставити результати комп`ютерного програмування у вигляді інтернет-сайту замовника (далі по тексту - «робота»), умови та обсяг виконання якого докладно викладені в додатку № 1 (бриф на розробку інтернет-сайту), додатку № 2 (календарний план), додатку №3 (технічне завдання) до цього договору.

За умовами п. 1.4. договору робота вважається виконаною, якщо відповідає умовам і опису, зазначеним в додатку №3 цього договору. Результат роботи, в тому числі і кожен етап, узгоджується «виконавцем» з «замовником» в порядку, передбаченому цим договором, а також приймається «замовником» поетапно в наступному порядку: етапи, складаються з:

1. Розробка структури сайту.

2. Проектування макетів головної сторінки сайту.

3. Проектування макетів внутрішніх сторінок сайту.

4. Розробка технічного завдання.

5. Розробка дизайну головної сторінки.

6. Розробка дизайну внутрішніх сторінок сайту.

7. Верстка макетів дизайну.

8. Програмування. Імплементація. Тестування.

Згідно п. 3.1 договору вартість робіт складає 115500 гривень 00 копійок. Вартість додаткових робіт, зазначених у додатковій угоді №3 від 05.10.2017 року до договору, складає 26 600 гривень 00 копійок. Загалом вартість робіт за договором становить 142 100 гривень 00 копійок (сто сорок дві тисячі сто гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3.3 договору оплата повинна здійснюватися в наступному порядку:

- передоплата (аванс) у розмірі 50 % від суми вартості робіт, згідно п. 3.1 цього договору, сплачується виконавцю протягом 6-ти банківських днів після підписання цього договору. До моменту здійснення передоплати виконавець не розпочинає виконання робіт з етапу №1, згідно п. 1.4 договору.

- після затвердження замовником 6-ти перших етапів виконання робіт, згідно п. 1.4, замовник сплачує 15 % від суми вартості робіт, згідно п. 3.1 цього договору, протягом 6 банківських днів. Якщо оплата не надходить протягом трьох робочих днів, строк виконання робіт продовжується на період затримки платежу та виконавець не розпочинає виконання робіт з етапу №7, згідно п. 1.4 цього договору.

- після переносу результату етапу №7 на тестовий домен виконавця, замовник сплачує 15 % від суми вартості робіт, згідно п. 3.1 цього договору, протягом 6 банківських днів. Якщо оплата не надходить протягом трьох робочих днів, строк виконання робіт продовжується на період затримки платежу та виконавець не розпочинає виконання робіт з етапу №8, згідно п. 1.4 цього договору.

- залишок у розмірі 20 % від суми вартості робіт, згідно п. 3.1 цього договору, сплачуються протягом 6-х банківських днів після розміщення сайту на тестовому домені виконавця.

18.10.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору, пунктом 2 якої сторони погодили, що замовник зобов`язується протягом 3-х робочих днів з моменту переносу сайта на тестовий домен виконавця сплатити 26 600,00 грн. у зв`язку із збільшенням об`єму роботи за цим договором.

Поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, частково відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, актами приймання-передачі виконаних робіт № 19 від 04.05.2017 року на суму 57 750,00 грн., № 28 від 21.06.2017 року на суму 34 650,00 грн., № 44 від 25.12.2017 року на суму 23 100,00 грн., № 45 від 25.12.2017 року на суму 26 600,00 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, підтверджується факт виконання позивачем робіт за договором на загальну суму 142 100,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з виконання робіт за договором, а відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання з їх оплати та має перед позивачем заборгованість в сумі 49 700,00 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом дана належна оцінка відзиву відповідача на позовну заяву, водночас доводи відповідача щодо непідписання актів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами - підписаними актами приймання-передачі виконаних робіт № 19 від 04.05.2017 року на суму 57 750,00 грн., № 28 від 21.06.2017 року на суму 34 650,00 грн., № 44 від 25.12.2017 року на суму 23 100,00 грн., № 45 від 25.12.2017 року на суму 26 600,00 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 49 700,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт, позивачем нараховано 6 234,14 грн. інфляційних втрат та 1 895,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних втрат обґрунтовані та також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 5.3.1 договору передбачено відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені у розмірі 0,1% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен календарний день прострочення платежу.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних робіт, позивачем нараховано до стягнення 23 060,80 грн. пені за період з 25.12.2017 по 03.04.2019 року.

Проте, у відповідності до вимог статей 1, 3 Закону "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін та зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Окрім того, суд враховує приписи ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково на суму 3 842,56 грн. за перерахунком суду, з урахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України та в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСІ ДВЕРІ» (03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 119, код 36858719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ЛИМОН ГРУП» (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, літ. Л-20, код 40295128) 49 700 (сорок дев`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 6 234 (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 14 коп. інфляційних втрат, 1 895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. 3% річних, 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 56 коп. пені та 1 374 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 34 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 08.07.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна