УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/102/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Десла",

кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

кредитор - Приватне підприємство "Пако",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

організатор аукціону - Універсальна біржа "Південь",

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКТЕ",

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 12.02.2019

у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий), Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області (про розгляд заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута)

від 10.10.2018

у складі судді Ржепецького В.О.

у справі №915/102/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десла"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 17.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 (про розгляд заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №915/102/13 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/102/13 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/102/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_2 , предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 12.02.2019 у справі №915/102/13, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 10.10.2018 про розгляд заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Десла".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у квітні 2019 року постанову апеляційного суду від 12.02.2019 та ухвалу суду першої інстанції від 10.10.2018 у справі №915/102/13 про розгляд заяви кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, поданої у дану справу про банкрутство у січні 2017 року, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2 , скаржником надано квитанцію №0.0..1 від 06.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 842 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З огляду на таке, подана ОСОБА_2 касаційна скарга від 17.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 (про розгляд заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №915/102/13 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 (про розгляд заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №915/102/13 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2018 (про розгляд заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) у справі №915/102/13 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 липня 2019 року.

3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук