номер провадження справи 8/216/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2019 Справа № 908/6063/15
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 908/6063/15
про визнання права комунальної власності територіальної громади м. Токмака на майно: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 та звільнення з-під арешту вказаного майна
представника позивача (заявника): не з`явився
представника відповідача-1: не з`явився
представника відповідача-2: не з`явився
представника третьої особи-1: не з`явився
представника третьої особи-2: не з`явився
18.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення, а саме визнання права комунальної власності територіальної громади м. Токмака на наступне майно: автомобіль KIA Ceed хетчбек-В, легковий, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-255/19 від 18.06.2019 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Попової І.А., справу № 908/6063/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С. для розгляду заяви Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/6063/15.
Ухвалою суду від 19.06.2019 заяву Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/6063/15 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.06.2019.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином, про поважність причин неявки уповноважених представників або ненадання витребуваних документів суд не попереджали.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву за наявними матеріалами, за відсутністю позивача (заявника), відповідачів-1, -2, третіх осіб-1, -2.
Розглянувши матеріали справи та заяви Токмацької міської ради про винесення додаткового рішення у справі, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 по справі № 908/6063/15 задоволено позовні вимоги Токмацької міської ради до відповідача -1 КП «Токмак теплоенергія» ТМР, відповідача -2 ПАТ «НАК «Нафтогаз України», за участю третіх осіб 1. Відділу державної виконавчої служби Токмацького МУЮ у Запорізькій області 2. Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Визнано належність права власності за Токмацькою міською ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45, ідентифікаційний номер 20520724) право власності на наступне майно: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Виключено з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р., складеного відділом Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні № 48690073/7 та звільнити з-під арешту наступне майно: автомобіль КІА Сееd, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Поставною Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 по справі № 908/6063/15 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/6063/15 від 23.02.2016 р. задовольнив частково. Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/6063/15 від 23.02.2016р. скасовано в частині задоволення вимог про виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту наступного майна: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . В іншій частині рішення господарського суду Запорізької обл. від 23.02.2016 по справі 908/6063/15 залишено без змін та викладено в наступній редакції: «позовні вимоги Токмацької міської ради до Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, м. Токмак, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права комунальної власності територіальної громади м. Токмака на майно: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з під арешту вказаного майна задовольнити частково. Визнано за Токмацькою міською радою (71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Революційна, 45, ) на наступне майно: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .» В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 по справі № 908/6063/15 касаційну скаргу Токмацької міської ради задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року за справи № 908/6062/15 скасовано в частині відмови в задоволені вимог про виключення з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з під арешту автомобілю КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та в частині розподілу судових витрат. У решті зазначену постанову залишив без змін. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року по справі № 908/6063/15 залишив в силі.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року по справі № 908/60638/15 та постанови Вищого господарського суду України від 27.12.2016 року по справі № 908/6063/15, Токмацька міська рада мала намір здійснити державну реєстрацію (перереєстрацію) зазначеного вище транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників. Документами , що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

У зв`язку з тим, що в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року по справі № 908/6063/15 не зазначені ідентифікаційний номер складових частин транспортного засобу на яке було визнано право власності, Токмацька міська рада позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України за приписами якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про необхідність зазначення ідентифікаційного номеру складових частин транспортного засобу, а саме автомобіля КІА Сееd хетчбек-В, легковий, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 42, 46, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Токмацької міської ради про винесення додаткового рішення по справі № 908/6063/15 задовольнити.

Визнати за Токмацькою міською ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право комунальної власності на наступне майно: автомобіль КІА Сееd, хетчбек-В, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Додаткове рішення оформлене і підписане 02 липня 2019.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя С.С. Дроздова