ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 915/904/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.;

представника позивача (стягувача): не з`явився;

представника відповідача (боржника): Мілюченко А.Г. - дов. від 28.05.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: ТОВ СП Степ б/н від 04.06.2019 про відстрочку виконання рішення суду у справі №915/904/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг

(02160, м.Київ, просп.Соборності, буд.15, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського

підприємства Степ (57121, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Кринички,

вул.Перемоги, буд.27А, ),

про: стягнення 322139,37 грн,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Степ (надалі відповідач, боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагромаркетинг (надалі позивач, стягувач) 22694,19 грн пені, 22663,27 грн штрафу, 170947,83 грн відсотків річних та 4832,09 грн судового збору.

Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили 23.04.2019.

23.04.2019 по справі видано відповідний наказ.

04.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Степ до суду надійшла заява б/н від 04.06.2019 (вх.№9311/19) про відстрочення рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 по справі №915/904/18 до 01.09.2019.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ СП Степ посилається на наступне. ТОВ СП Степ займається вирощуванням зернових культур та подальшою їх реалізацією. У даний час у зв`язку з проведенням сільськогосподарських робіт сезону 2018-2019 років з посіву, внесення добрив та обробітку зазначених зернових культур ТОВ СП Степ перебуває у скрутному матеріальному становищі, має значну кредиторську заборгованість. Крім того існує нагальна необхідність спрямування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків з постачальниками спрямованих на вирощування та збору врожаю, сплати заробітної плати, обов`язкових платежів та податків. Боржник зазначає, що на теперішній час ТОВ СП Степ не має можливості своєчасно виконати рішення Господарського суду Миколаївської області, через свою збитковість, а одномоментне стягнення штрафних санкцій може призвести до повної неплатоспроможності ТОВ СП Степ, що приведе до ще більших збитків, неможливості провести розрахунки та збір врожаю. Збір врожаю та його реалізація відбудеться у липні-серпні 2019 року та саме з цього часу товариство боржника може виконати рішення Господарського суду Миколаївської області та сплатити штрафні санкції ТОВ Хімагромаркетинг.

Ухвалою суду від 06.06.2019 розгляд заяви призначено на 18.06.2019.

18.06.2019 суд ухвалив відкласти розгляд заяви на 26.06.2019.

Представник позивача (стягувача) у судові засідання 18.06.2019 та 26.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви по справі повідомлявся належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення від стягувача на заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі №915/904/18 до суду не надходило.

26.06.2019 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву ТОВ СП Степ, заслухавши представника боржника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під час прийняття рішення по даній справі та при розгляді заяви про відстрочення судом також досліджувався ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ СП Степ є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідач зазначає, що несвоєчасне погашення ним заборгованості перед стягувачем сталося в зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, яке пов`язане із нагальною необхідністю спрямування наявних коштів на здійснення поточних розрахунків з спрямованих на вирощування та збір врожаю, сплати заробітної плати, обов`язкових платежів та податків.

З наданої відповідачем бухгалтерської довідки №24-06-1 від 24.06.2019 про заборгованість ТОВ СП Степ за кредитами та за отримані товар, роботи, послуги станом на 01.06.2019 вбачається, що він має заборгованість перед ТОВ МПП Ерідон в сумі 2192480,0 грн та за кредитами у ПАТ Укргазбанк, ПАТ Кредобанк та ПАТ Приватбанк на загальну суму 2973516,22 грн. Розмір збитків підприємства станом на 24.06.2019 становить 378700,0 грн.

Зазначені обставини на думку суду свідчать про несприятливий фінансовий стан підприємства та реальну загрозу його банкрутства.

В підтвердження свого твердження про наявність можливості розрахуватись з позивачем у запропонований термін відповідачем надані суду Договір купівлі-продажу №08/02-01 РП від 08.02.2019, укладений між ТОВ СП Степ та МПП Фірма Ерідон на орієнтовну суму поставки 127660 дол. США; Договір купівлі-продажу №20/03-19 від 20.03.2019 укладений між ТОВ СП Степ та ТОВ ПРОДІНВЕСТ СЕРВІС та Договору поставки зерна майбутнього врожаю №73А/0219/61 від 25.02.2019 укладеного між ТОВ СП Степ та ТОВ Зерно-Агротрейд на орієнтовну суму поставки 1062000,0 грн, які свідчать про можливість ТОВ СП Степ виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник не уникає від свого обов`язку перед стягувачем, шукає шляхи та вживає заходи для погашення боргу, однак у зв`язку з власним скрутним фінансовим становищем, несприятливою фінансовою ситуацією в економіці держави в цілому та необхідністю додаткового часу для збору врожаю та його реалізацію у липні-серпні 2019 року, не може виконати рішення суду негайно.

За вказаних обставин, вжиття на даний час Державною виконавчою службою заходів по примусовому виконанню рішення суду по даній справі може призвести до блокування роботи підприємства та неможливості виконувати покладені на нього завдання. Поступове збільшення розміру збитків підприємства свідчить про наявність реальної загрози банкрутства підприємства, що, враховуючи соціальну значимість останнього, може призвести до негативних наслідків для працівників даного підприємства.

Відповідно до приписів ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши докази, надані боржником в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що соціальний статус відповідача, його матеріальний стан, вжиття ним заходів щодо погашення боргу перед позивачем, відсутність вини у несвоєчасному погашенні заборгованості перед позивачем, надають суду достатньо підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду на строк, який не є тривалим.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ СП Степ та відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 у справі №915/904/18 до 01.09.2019.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ СП Степ б/н від 04.06.2019 (вх.№9311/19) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 по справі №915/904/18, задовольнити в повному обсязі.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2019 у справі №915/904/18 до 01.09.2019.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 01 липня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва