УХВАЛА

09.07.2019Справа №910/5633/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи №910/5633/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс»

(03062, м.Київ, просп.Перемоги, 65, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро фармації та медицини»

(03065, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, )

про стягнення 45 409,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» 2 травня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро фармації та медицини» про стягнення 45 409,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро фармації та медицини» неналежно виконано умови Договору реалізації №ТКР-017 від 19.02.2018, в частині здійснення оплати вже поставленого товару.

За результатом проведення автоматичного розподілу справ між суддями від 06.05.2019, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 відкрито провадження у справі №910/5633/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

04.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма завершення справи, яка зумовлена передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» документів до заяви про долучення до матеріалів справи доказів погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі, вбачається, що відповідно до видаткової накладної (повернення) №ЦА-Нв-0000013 від 14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро фармації та медицини» повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» товар на суму 15 187,46 грн, а відповідно до видаткової накладної (повернення) №ЦА-Нв-0000014 від 14.05.2019 товар на суму 6 281,53 грн.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро фармації та медицини» сплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» 1 214,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6286 від 30.04.2019, 1 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6327 від 12.04.2019, 2 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6340 від 16.04.2019, 2 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6357 від 26.04.2019, 1 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6372 від 07.05.2019, 15 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6387 від 16.05.2019 та 1 725,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6454 від 04.05.2019.

За таких обставин, предмет спору відсутній, а отже, суд дійшов до висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі №910/5633/19.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 921,00 грн, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись 129, 130, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5633/19 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро фармації та медицини» (03065, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» (03062, м.Київ, просп.Перемоги, 65, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська