ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Справа № 903/1048/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання - Вавринчук А.І.

за участю представників сторін:

відповідача - Саюк С.П. (рішення № 06/07 від 06.07.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 582494,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2019 року у справі №903/1048/14 клопотання №5 від 14.01.2019р. експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задоволено.

Матеріали справи та 5 примірників (записників), в яких наявні вільні зразки буквеного тексту ОСОБА_1 , що утворюють прізвище та ініціали особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис - направлено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі від 23.01.2019 року у справі №903/1048/14, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи №903/1048/14, яку було розглянуто 23.01.2019р.

В підтвердження неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи №903/1048/14 судом першої інстанції Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" долучено до апеляційної скарги витяг із сайту Укрпошта про отримання кореспонденції ухвала про призначення розгляду справи), яку відповідач отримав лише 24.01.2019р. тобто вже після розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 р., серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2019 року у справі № 903/1048/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.05.2019 р. об 15:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. задоволено заяву головуючого судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі №903/1048/14 на підставі п.1 ч.1 статті 35 ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Савченко Г.І., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 р. задоволено заяву головуючого судді Савченка Г.І. про самовідвід у справі №903/1048/14 на підставі ч.3 статті 36 ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Демидюк О.О., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. колегію суддів у складі: головуючий суддя - Демидюк О.О., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 та призначено її до розгляду 03 червня 2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Дужича С.П. та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/1048/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 23.01.2019р. у справі №903/1048/14.

В судове засідання 01.07.2019 року з`явився представник апелянта, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Сторони були належним повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи підтвердженням про надіслання електронною поштою наданим канцелярією Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на розгляді в господарському суді Волинської області перебуває справа №903/1048/14 за позовом фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича до дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016р.(залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р.), позовні вимоги фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на користь фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича 398342,91 грн., з них 170800 грн. - основної заборгованості, 170800 грн. - штрафу, 50187 грн. - інфляційних втрат, 6555,91 грн. - 3% річних, 7966,86 грн. сплаченого позивачем судового збору, 900,48 грн. витрат за проведення судової експертизи та 9 грн. витрат позивача по оплаті комісійних доходів банку.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року, касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 та рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2016 у справі №903/1048/14 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Згідно висновку експерта №366 від 21.05.2015р. за результатами судової почеркознавчої експертизи підпису фізичної особи-підприємця Ковальського С.Л. у полі "Виконавець" на додатковій угоді №1 від 23.09.2013р. до договору №11 про надання послуг по збиранню врожаю 2013р. від 02.09.2013р. (а.с.187-198, т.1), зазначено, що підпис ФОП Ковальського С.Л. у полі "Виконавець" даної додаткової угоди до Договору виконаний не Ковальським Степаном Лукичем , а іншою особою(експертиза проведена при первинному розгляді справи за ухвалою суду від 08.04.2015р.).

У вказаній вище постанові ВГСУ від 13.09.2016 вказано, що питання щодо того, чи не міститься на додатковій угоді до Договору підпис ОСОБА_1 у полі "Виконавець" судами не досліджувалося.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.11.2018р. поновлено провадження у справі №903/1048/14, підготовче засідання призначено на 06.12.2018р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.12.2018р. у справі №903/1048/14 підготовче засідання призначено на 26.12.2018р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі №903/1048/14, окрім іншого клопотання про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі №903/1048/14 судову експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.01.2019 року матеріали справи №903/1048/14 направлено на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.01.2019р. від експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №5 від 14.01.2019р. про надання додаткових матеріалів.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 16.01.2019р. постановив провадження у справі №903/1048/14 поновити, розгляд клопотання №5 від 14.01.2019р. експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначити на 23.01.2019р..

У судовому засіданні судомпершої інстанції, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, було відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, на 10 аркушах в положенні сидячи та стоячи.

Судом першої інстанції було позначено кожен відібраний експериментальний зразок підписів та посвідчено власним підписом. Також суду надано 5 примірників(записників) в яких наявні вільні зразки буквеного тексту ОСОБА_1 , що утворюють прізвище та ініціали особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис.

Згідно ст.69 ГПК України, експерт має право зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.11 Постанови пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.01.2019 року у справі №903/1048/14 клопотання №5 від 14.01.2019р. експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - задоволено.

Матеріали справи та 5 примірників (записників), в яких наявні вільні зразки буквеного тексту ОСОБА_1 , що утворюють прізвище та ініціали особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис - направлено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 якою задоволено клопотання експерта №5 від 14.01.2019р. Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинення провадження у справі №903/1048/14 є передчасною, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 року ухвалу про зупинення провадження та призначення судової експертизи у справі від 26.12.2018 року у справі №903/1048/14 скасовано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання, яке відбулось 23.01.2019 року.

За змістом статей 2, 7, 13 ГПК основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 42 ГПК учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення від 22.01.2019 вбачається, що ухвала господарського суду Волинської області від 16.01.2019р. була отримана Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" лише 24.01.2019 року (т. 4 а.с.170).

Повідомлення про вручення поштового відправлення надійшло до господарського суду Волинської області з відміткою про вручення 29.01.2019 року

Отже, суд першої інстанції виніс ухвалу від 23.01.2019 року, не маючи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання та відсутності доказів неповажності причин неявки його представника у судове засідання.

При цьому слід зазначити, що наявність у сторони права ознайомлюватись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень не звільняє суд від обов`язку дотримуватись норм процесуального права в частині направлення стороні відповідних процесуальних документів та встановлювати факт належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими аргументи відповідача про порушення місцевим судом норм процесуального права, оскільки місцевий суд не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи - відповідача, не забезпечив можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, чим, окрім іншого, порушив і вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.

Враховуючи вище викладене, а також те що ухвала господарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 є похідною від ухвали господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року, яку постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 року було скасовано, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, наявні підстави передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановления помилкової ухвали.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу ггосподарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 23.01.2019р. у справі №903/1048/14 скасувати.

3. Справу №903/1048/14 повернути до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "04" липня 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Коломис В.В.