УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 922/2340/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

представник позивача не з`явився,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь",

представник відповідача Шевцова Ю.В., адвокат (ордер від 02.07.2019 № 000079),

третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

представник третьої особи - не з`явився,

скаржник - заступник прокурора Харківської області,

представник скаржника Гудименко Ю.В., прокурор ГПУ (посвідчення від 12.01.2018 № 049040),

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" про відвід суддів Булгакової І.В., Пількова К.М. та Чумака Ю.Я. від розгляду справи № 922/2340/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі Фонд)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь"(далі Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Міністерство),

про стягнення 2 895 661,36 грн,

за участю прокуратури Харківської області (далі Прокуратура),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду визначено колегію суддів у складі: Булгакової І.В. головуючий, Львова Б.Ю., Пількова К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу Прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.05.2019.

02.05.2019 Прокурор усунув недоліки касаційної скарги та надав суду документ який підтверджує сплату судового збору у встановлених судом порядку і розмірі.

У зв`язку з відпусткою судді Львова Б.Ю. розпорядженням заступника керівника апарату керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.05.2019 № 29.3-02/467 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями визначено колегію суддів у складі: Булгакової І.В. головуючий, Чумака Ю.Я., Пількова К.М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора та призначено розгляд справи на 03.07.2019.

03.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Булгакової І.В., Пількова К.М. та Чумака Ю.Я. від розгляду справи № 922/2340/16.

Заява мотивована тим, що: без належних підстав 07.05.2019 було проведено повторний авторозподіл судової справи і змінено склад колегії суддів, а саме: замінено суддю Львова Б.Ю. у зв`язку з тим, що він вже приймав участь у розгляді справи на суддю Чумака Ю.Я.

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2019, якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора та призначено касаційну скаргу до розгляду на 03.07.2019, направлялась Товариству 11.05.2019, що підтверджується відповідним штампом з відміткою суду на звороті ухвали від 08.05.2019.

11.06.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали Верховного Суду від 08.052019, Товариству 14.05.2019.

У цьому разі Товариством заяву про відвід суддів було подано 02.07.2019, тобто пізніше, ніж на десятий день з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак заява про відвід суддів подана з порушенням вимог частини третьої статті 38 ГПК України; разом з тим причини пропуску строку на звернення з відповідною заявою представник Товариства не навів.

Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас заявником не зазначено і з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Отже, заява Товариства про відвід суддів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" про відвід суддів Булгакової І.В., Пількова К.М. та Чумака Ю.Я. від розгляду справи № 922/2340/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя Ю. Чумак