номер провадження справи 30/187/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2019 Справа № 908/6062/15
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А.,
за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/6062/15
про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача-1 не з`явився;
від відповідача-2 не з`явився;
від третьої особи-1 не з`явився;
від третьої особи-2 не з`явився.
23.02.2016 рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги Токмацької міської ради (м. Токмак Запорізької області) до Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради (м. Токмак Запорізької області) задоволено повністю, вирішено:
Виключити з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та зняти арешт з наступного майна: автомобіля DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіля ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіля УАЗ 452 ЛЄК, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіля УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 1997 року випуску.
В частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України відмовити.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 908/6062/15 рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 скасовано в частині виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та зняття арештів з наступного майна: автомобіля DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіля ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіля УАЗ 452 ЛЄК, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіля УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 1997 року випуску.
В цій частині прийнято нове рішення.
У задоволені позовних вимог Токмацької міської ради до Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради, м. Токмак, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та зняття арешту з наступного майна: автомобіля DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіля ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіля УАЗ 452 ЛЄК, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіля УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 1997 року випуску відмовити
В іншій частині рішення по справі залишити без змін.
Доручено господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
22.09.2019 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 у справі № 908/6062/15 видано відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 908/6062/15 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про виключення з акта опису та арешту майна від 13.11.2015 та зняття арештів з такого майна: автомобіля DAEWOO Lanos, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску; автомобіля ЗАЗ Lanos ТF 69, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску; автомобіля УАЗ 452 ЛЄК, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1990 року випуску; автомобіля УАЗ 3303, державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 1997 року випуску. У решті зазначену постанову залишено без змін. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 зі справи № 908/6062/15 залишено в силі.
Встановлено здійснити поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016 зі справи № 908/6062/15 у частині стягнення з Токмацької міської ради на користь відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витрат зі сплати судового збору в сумі 2 319,90 грн. за подання апеляційної скарги у разі подання позивачем суду відповідних заяви та довідки.
Стягнуто з комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на користь Токмацької міської ради 2 530, 80 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Токмацької міської ради 2 530, 80 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Видачу відповідних наказів доручено господарському суду Запорізької області.
10.02.2017 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2017 у справі №908/6062/15 видано відповідні накази, які дійсні для пред`явлення до виконання до 31.01.2020.
18.06.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/6062/15.
Розпорядженням від 18.06.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Кагітіної Л.П., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано судді Топчій О.А.
Ухвалою суду від 21.06.2019 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.06.2019 об 11 год. 15 хв.
В судове засідання 27.06.2019 представники сторін не з`явилися.
27.06.2019 від заявника Токмацької міської ради на електронну адресу суду надійшла заява (без електронного цифрового підпису) про розгляд заяви за відсутності представника Токмацької міської ради. В заяві зазначено, що Токмацька міська рада наполягає на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 у справі № 908/6062/15 та постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2017 у справі № 908/6062/15, Токмацька міська рада мала намір здійснити державну реєстрацію (перереєстрацію) зазначеного вище транспортного засобу.
Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників. Документами , що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
У зв`язку з тим, що в рішенні господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 у справі № 908/6062/15 не зазначені ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів, на які було визнано право власності, Токмацька міська рада позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Наведена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України за приписами якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про необхідність зазначення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, на які рішенням суду визнано право власності за Токмацькою міською радою.
В той же час, дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи №908/6062/15 судом встановлено, що заявником при зазначенні ідентифікаційних номері складових частин транспортних засобів допущено помилки, а саме:
- автомобіль DAEWOO Lanos FT69Y седан-В, легковий, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5
- автомобіль УАЗ 452 ЛЭК, вантажопасажирський-В, легковий, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .
З матеріалів справи встановлено, вірними ідентифікаційними номерами є: KLATF69YEWB2640304 та L0053127 відповідно.
Враховуючи принципи диспозитивності та обов`язковості судових рішень, суд вважає за можливе з власної ініціативи зазначити вірні ідентифікаційні номери складових частин транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Заяву Токмацької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №908/6062/15 задовольнити.
- автомобіль DAEWOO Lanos FT69Y седан-В, легковий, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;
- автомобіль ЗАЗ Lanos ТF 69Y040 седан-В, легковий, державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 ;
- автомобіль УАЗ 452 ЛЭК, вантажопасажирський-В, легковий, державний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 ;
- автомобіль УАЗ 3303, бортовий малотоннажний-В, вантажний, державний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 .
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 02 липня 2019 року.
Суддя О.А. Топчій