УХВАЛА

м. Київ

03.07.2019Справа № 910/8556/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХИМПРОДУКТ"

про стягнення 293 999,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХИМПРОДУКТ" (відповідач) про стягнення попередньої оплати за Договором поставки мінеральних добрив № 7061 від 31.10.2018 (далі - Договір) в розмірі 293999,76 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 27.06.2019 (вх. № 910/8556/19 від 03.07.2019) суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтведжують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке:

- позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач не отримав товар, 100% предоплату якого здійснив відповідачу на підставі виставленого останнім рахунку згідно умов укладеного між сторонами Договору;

- у позовній заяві позивач посилається на умови Договору (в т.ч. на п.п. 3.1, 3.4) та Специфікації № 1 до Договору, однак фактично не зазначає, коли саме відповідно до умов цих Договору чи Специфікації відповідач мав поставити спірний товар позивачу, у зв`язку з чим не вбачається, чи прострочив відповідач обов`язок з поставки спірного товару позивачу;

- в абз. 13 стор. 2 позовної заяви при викладі обставин щодо відрядження працівника позивача за отриманням товару за відповідною адресою, позивач вказав, що "... дана адреса (склад) щодо отримання товару визначена сторонами пунктом 3 у Специфікації № 1 до Договору, проте за даною адресою розташований склад іншого підприємства ТОВ "АГРОХІМПРОДУКТ" ...", тоді як докази на підтвердження зазначеного (щодо складу іншого підприємства) не зазначені, ідентифікаційний код цього підприємства не вказано, водночас відповідачем у даній позовній заяві визначено ТОВ "АГРОХИМПРОДУКТ" (ідентифікаційний код 35791293).

Наведене свідчить, що позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок витребування доказів у разі неможливості учасником справи самостійно надати доказ.

Діючими нормативно-правовими актами України встановлені певні вимоги стосовно оформлення учасниками судового процесу доказів, а саме частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За таких обставин, документи, що додаються заявником до позову, повинні бути оформлені згідно статтям 80, 91, 164 Господарського процесуального кодексу України та положень Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Проте, всупереч наведеного, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів - Договору та Специфікації № 1 до Договору, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством та фактично подано у вигляді ксерокопій.

Додатково суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає про наявність у нього тільки скан-копії Договору та неможливість надання ним суду оригіналу Договору, разом з цим клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано.

Суд також звертає увагу, що доданий до позовної заяви ордер на надання правової допомоги серії РН-864 № 002 від 27.05.2019 фактично не містить прізвища, імені, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордеру, а також зазначення про обмеження правомочностей адвоката, встановлених угодою (договором) про надання правової допомоги, які адвокат зобов`язаний вказати на звороті ордера.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- з метою повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати письмові пояснення щодо того, коли саме відповідно до умов Договору чи Специфікації № 1 до Договору відповідач мав поставити спірний товар позивачу, а також щодо належності адреси (складу), вказаних у Специфікації № 1 до Договору, іншому підприємству;

- надати копії письмових доказів - Договору та Специфікації № 1 до Договору, - засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надати ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо того, коли саме відповідно до умов Договору чи Специфікації № 1 до Договору відповідач мав поставити спірний товар позивачу, а також щодо належності адреси (складу), вказаних у Специфікації № 1 до Договору, іншому підприємству;

- надання копій письмових доказів - Договору та Специфікації № 1 до Договору, - засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.;

- надання ордеру на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, оформленого відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега