СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.07.2019 Справа № 42/224-09
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися;
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,
про покладення додаткових витрат на професійну правничу допомогу,
у справі №42/224-09
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
у справі №42/224-09,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросинтез» (правонаступник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»), Київ,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ветушка Віктора Івановича, с. Нова Водолага, Харківська область,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №42/224-09 задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.10.2009 у справі №42/224-09.
Визнано за період з 10.08.2018 по 28.01.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.10.2009 у справі №42/224-09, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 42/224-09 від 16.10.2009 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.
Зобов`язано державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Лугового Владислава Миколайовича або іншу посадову особу Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.10.2009 у справі № 42/224-09 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.10.2009 у справі № 42/224-09.
Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 16.10.2009 у справі № 42/224-09, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Стягнуто із Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 2100,00грн (т.4, а.с.255-263).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №42/224-09 апеляційну скаргу Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №42/224-09 залишено без змін (т.5,а.с.84-93).
18.06.2019 ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про покладення на Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Нововодолазького районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 3200,00грн згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.04.2019 №16-04-2019.
Вказана заява мотивована тим, що витрати, які поніс позивач, сплативши за адвокатські послуги в розмірі 3200,00грн, згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.04.2019 №16-04-2019, є витратами на професійну правничу допомогу, сплата яких підтверджується належними доказами, а отже, на думку заявника, в силу приписів статті 9 Конституції України, статей123,126, 129, 344 ГПК України вони мають бути покладені на орган державної виконавчої служби.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 для розгляду заяви у №42/224-09 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Мартюхіної Н.О., судді Шутенко І.А. (т.5, а.с.126).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у цій справі прийнято заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення до провадження; призначено заяву до розгляду (т.5,а.с.127-129).
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та інформація з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України, і відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 вказаної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
З наведеної норми права та загальних принципів господарського судочинства, визначених статтями 2, 13 ГПК України, вбачається, що суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката виключно за клопотанням іншої сторони, яке буде належним чином обґрунтовано щодо неспівмірності витрат сторони на правничу допомогу.
Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
18.06.2019, тобто у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», подана заява про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, про яку було зазначено в апеляційній скарзі, та надані докази на підтвердження її розміру (т.5,а.с.105-122).
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 16.04.2019 між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» (замовником) та адвокатом Грищенко О.М. (виконавцем) укладений договір №16-04-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ФОП ОСОБА_1 В.І. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Нововодолазьким РВДВС ГТУЮ у Харківській області, котрі виникли у виконавчому провадженні №52545377 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №42/224-09 від 16.10.2009, та з підстав, змісту та сутності, викладеному у поданій Нововодолазьким РВДВС ГТУЮ у Харківській області апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 у справі №42/224-09, написання та підготування заперечень на скаргу, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної апеляційної скарги, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за відповідною апеляційною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором (т.5,а.с.113-115).
Пунктом 1.2 цього договору встановлено, що правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 цього договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи з того , що вартість однієї години роботи виконавця складає 200,00грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспорті, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1 договору) та участь у судовому засіданні (не менше одного), вартість участі в котрому становить 400,00грн. Замовник повинен сплатити суму вартості правових послуг та робіт відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, не пізніше 10 днів із моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.
Факт надання адвокатських послуг та їх оплата підтверджуються актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.06.2019 (т.5,а.с.117), у якому наданий детальний опис наданих послуг, та квитанцією від 18.06.2019, якою підтверджується оплата позивачем наданих послуг (т.5, а.с.117).
У постанові Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18 та оглядовому листі судової практики Верховного Суду щодо представництва інтересів учасників справи та самопредставництва в господарських судах зазначено, що керуючись принципом змагальності сторін у господарському судочинстві відповідно до статті 13 ГПК України, суд при здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не зменшує з власної ініціативи розмір таких витрат, оскільки обов`язок доведення їх неспівмірності у розумінні положень частини четвертої статті 126 ГПК України покладено на сторону, яка за результатами розгляду справи по суті повинна понести тягар компенсації таких витрат іншій стороні у справі, яка їх сплатила.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що за приписами статті 2 ГПК України основними завданнями господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Оскільки за результатами розгляду справи №42/224-09 судом апеляційної інстанції залишено без задоволення апеляційну скаргу Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2019 без змін та зважаючи на відсутність клопотання Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з заявника апеляційної скарги на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3200,00грн, які підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ про покладення додаткових судових витрат на професійну правову допомогу задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 03.07.2019.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя І.А. Шутенко