УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/28188/14

Провадження № 12-96гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,

Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/28188/14 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» (яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 5) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на стороні відповідачів - 6) ОСОБА_1 , 7) ОСОБА_2 , 8) ОСОБА_3 , 9) ОСОБА_4 , 10) ОСОБА_5 , 11) ОСОБА_6 , 12) ОСОБА_7 , 13) ОСОБА_8 , 14) ОСОБА_9 , 15) ОСОБА_10 , 16) ОСОБА_11 , 17) ОСОБА_12 , 18) ОСОБА_13 , 19) ОСОБА_14 , 20) ОСОБА_15 , 21) ОСОБА_16 , 22) ОСОБА_17 , 23) ОСОБА_18 , 24) ОСОБА_19 , 25) ОСОБА_20 , 26) ОСОБА_21 , 27) ОСОБА_22 , 28) ОСОБА_23 , 29) ОСОБА_24 , 30) ОСОБА_25 , 31) ОСОБА_26 , 32) ОСОБА_27 , 33) ОСОБА_28 , 34) ОСОБА_29 , 35) ОСОБА_30 , 36) ОСОБА_31 , 37) ОСОБА_32 , 38) ОСОБА_33 , 39) ОСОБА_34 , 40) ОСОБА_35 , 41) ОСОБА_36 , 42) ОСОБА_37 , 43) ОСОБА_38 , 44) ОСОБА_39 , 45) ОСОБА_40 , 46) ОСОБА_41 , 47) Громадської організації «ЖК «Перспектива», про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року (головуючий суддя Чорногуз М. Г., судді Хрипун О. О., Агрикова О. В.) та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Глобал Строй-3», ТОВ «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд», ТОВ «Київмонтажбуд» (правонаступником якого є ТОВ «Євро-Клінт») знести як самочинно збудований на земельній ділянці об`єкт будівництва «реконструкція нежитлового будинку під багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 » та привести відповідну земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження ділянки: АДРЕСА_1) у стан, який існував до порушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без належної та узгодженої в установленому порядку дозвільної і проектної документації, а також без оформлення права користування земельною ділянкою зводять на ній житловий комплекс.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24 травня 2018 року позов задовольнив повністю.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що земельна ділянка не була відведена для будівництва відповідачам, будівництво здійснюється без відповідного дозволу, отже, спірний об`єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом. Крім того, позивачу як представницькому органу територіальної громади міста Києва (власника земельної ділянки) та розпорядника земель комунальної власності належить право вимагати приведення земельної ділянки у стан, який існував до порушення. Враховуючи відсутність у відповідачів будь-яких прав на земельну ділянку та дозвільних документів на здійснення будівництва, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про знесення самочинного будівництва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 22 січня 2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасував, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у цій справі безпосередньо стосується прав фізичних осіб, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У квітні 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року, в якій позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Мотивуючи касаційну скаргу, Київська міська рада зазначає, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції не врахував положень підпункту 1.2.2 підпункту 1.2 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», відповідно до яких справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, які реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідним складом сторін спору у справі підвідомчі господарським судам згідно з приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України. На думку скаржника, постанова суду апеляційної інстанції, якою закрито провадження у цій справі, містить помилковий висновок про те, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, чим позбавляє Київську міську раду права на законний захист порушеного права.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 квітня 2019 року поновив позивачу строк на касаційне оскарження і відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року у цій справі, а ухвалою від 03 червня 2019 року - передав цю справу (після надходження її матеріалів до суду касаційної інстанції) разом з касаційною скаргою Київської міської ради на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З огляду на те, що Київська міська рада оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року з підстави порушення ним правил суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно з частиною першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина третя статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, то з огляду на викладене справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою. Отже, явка учасників справи та їх участь у судовому засідання не є обов`язковою.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною другою статті 120, частиною другою статті 121, статтею 234, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/28188/14 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт» (яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3) Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, 5) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на стороні відповідачів - 6) ОСОБА_1 , 7) ОСОБА_2 , 8) ОСОБА_3 , 9) ОСОБА_4 , 10) ОСОБА_5 , 11) ОСОБА_6 , 12) ОСОБА_7 , 13) ОСОБА_8 , 14) ОСОБА_9 , 15) ОСОБА_10 , 16) ОСОБА_11 , 17) ОСОБА_12 , 18) ОСОБА_13 , 19) ОСОБА_14 , 20) ОСОБА_15 , 21) ОСОБА_16 , 22) ОСОБА_17 , 23) ОСОБА_18 , 24) ОСОБА_19 , 25) ОСОБА_20 , 26) ОСОБА_21 , 27) ОСОБА_22 , 28) ОСОБА_23 , 29) ОСОБА_24 , 30) ОСОБА_25 , 31) ОСОБА_26 , 32) ОСОБА_27 , 33) ОСОБА_28 , 34) ОСОБА_29 , 35) ОСОБА_30 , 36) ОСОБА_31 , 37) ОСОБА_32 , 38) ОСОБА_33 , 39) ОСОБА_34 , 40) ОСОБА_35 , 41) ОСОБА_36 , 42) ОСОБА_37 , 43) ОСОБА_38 , 44) ОСОБА_39 , 45) ОСОБА_40 , 46) ОСОБА_41 , 47) Громадської організації «ЖК «Перспектива», про зобов`язання знести самочинно збудовані споруди за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 січня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. Г. Яновська
Ж. М. Єленіна