ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Справа№ 44/39-б-49/453-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від заявника не з`явився;

від боржника - не з`явився;

ліквідатор Морозов І.А. не з`явився;

від ТОВ «Торговий дім «Технобудінвест» - Агапов О.О. дов. б/н від 01.11.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Торговий дім «Технобудінвест»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.03.2019р.

(повний текст складено 21.03.2019р.)

у справі №44/39-б-49/453-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного підприємства «Асоціація правового захисту»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма «Дін»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.03.2019р. по справі №44/39-б-49/453-б затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 19.03.2019р., ліквідовано банкрута товариство з обмеженою відповідальністю науково виробничу фірму "Дін", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ Торговий дім Технобудінвест подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.03.2019р., в якій просить скасувати повністю оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Торговий дім Технобудінвест на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.03.2019р. у справі №44/39-б-49/453-б та призначено її до розгляду на 01.07.2019р.

01.07.2019р. колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2019р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ Торговий дім Технобудінвест, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ПП Асоціація правового захисту звернулося до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ Дін, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.01.2009р. було прийнято заяву ПП Асоціація правового захисту до розгляду та порушено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.01.2009р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 09.04.2009р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10 068,54 грн.

Постановою суду першої інстанції від 30.10.2014р. було визнано боржника банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Морозова І.А., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТОВ НВФ Дін банкрутом, призначено судове засідання на 29.10.2015р.

Ухвалами господарського суду м.Києва від 29.10.2015р. і 02.06.2016р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/39-б-49/453-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців.

Ухвалами місцевого суду від 14.02.2017р., 02.11.2017р. і 14.06.2018р. було продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Морозову І.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців.

20.12.2018р. ліквідатором боржника Морозовим І.В. було подано до місцевого суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором боржника Морозовим І.В. було подано до місцевого суду протокол засідання комітету кредиторів ТОВ НВФ Дін від 11.12.2018р., який визнав роботу ліквідатора ТОВ НВФ Дін задовільною та схвалив звіт ліквідатора ТОВ НВФ Дін і ліквідаційний баланс станом на 11.12.2018р. (а.с. 102 том 4), а також протокол засідання комітету кредиторів ТОВ НВФ Дін від 12.11.2018р. (а.с. 145-146 том 4) щодо виключення з ліквідаційної маси ТОВ НВФ Дін об`єкту незакінченого будівництва, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кавалерійська, 9.

Вищезазначені протоколи були підписані представником ТОВ Торговий дім Технобудінвест Чорнорот Світланою Олександрівною, яка, згідно відомостей, що містяться в названих вище протоколах, діяла на підставі довіреності від 13.10.2014р. В матеріалах справи наявна копія довіреності від 13.10.2014р., що була видана ОСОБА_1 і підписана директором ТОВ Технобудінвест Оніщуком В.Г. (а.с. 29 том 3). Строк дії даної довіреності до 13.10.2016 року. Іншої довіреності від 13.10.2014р., або її копії, на ім`я ОСОБА_1 . матеріали справи не містять.

Тобто, на момент підписання вищевказаних протоколів засідання комітету кредиторів ТОВ НВФ Дін від 12.11.2018р. і від 11.12.2018р. повноваження представника ОСОБА_1 скінчилися.

Отже, рішення комітету кредиторів ТОВ НВФ Дін про затвердження звіту ліквідатора Морозова І.В. і ліквідаційного балансу боржника від імені кредитора ТОВ Торговий дім Технобудінвест були підписані неуповноваженою на це особою.

На названу обставину місцевий суд і ліквідатор Морозов ОСОБА_2 . уваги не звернули.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ Торговий дім Технобудінвест підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справу №44/39-б-49/453-б необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду, оскільки, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Технобудінвест» задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 19.03.2019р. по справі №44/39-б-49/453-б скасувати, а справу №44/39-б-49/453-б скерувати до господарського суду м.Києва для подальшого розгляду.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 04.07.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець