УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/7610/19

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Україн (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, 9-А)

до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання право власності на майно і зняття аоешту з рахунку

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на допомогу по тимчасовій непрацездатності у сумі 35 590,62 грн та зобов`язання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунку Державного підприємства "Мирноградвугілля" 6225 у філії "Донецьке регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335496 на суму помилково перерахованої відділенням допомоги по тимчасовій непрацездатності 35 590,62 грн. за платіжним дорученням №2237 від 27.12.2018.

Розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 залишено позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, належні докази відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, належне нормативно-правове обґрунтування заявлених ним позовних вимог з посиланням на відповідні норми матеріального права та обґрунтування доказів щодо порушення свого права з боку відповідача, визначити повний склад учасників судового процесу щодо вимоги про зобов`язання Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунку Державного підприємства "Мирноградвугілля" на суму помилково перерахованої відділенням допомоги по тимчасовій непрацездатності 35 590,62 грн. за платіжним дорученням №2237 від 27.12.2018.

01.07.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла уточнена позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Отже, на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 14.06.2019 щодо усунення недоліків, позивач надав нову позовну заяву.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 ГПК України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Проте, суд звертає увагу, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання позовної заяви в межах вже поданої позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Мирноградського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 14 аркушах;

- уточнена позовна заява № 01-06/27-753 на 10 аркушах;

- заява №01-06/27-755 на 2 аркушах;

- заява про залучення третьої особи на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин