ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019 р. Справа № 914/2230/17

м.Львів

за позовом: Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2: Державного Концерну "Укроборонпром", м.Київ

позивача-3: Державного підприємства "Укроборонресурси", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Войтюка Володимира Степановича, м.Стрий

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3802 га, що розташовується за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Сколівська, 14

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Малетич М.М. - прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону (посвідчення №050271 від 09.07.2018);

від позивача-1: Посинець І.Р. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від позивача-2: Качмар І.О. - адвокат (довіреність №Д-1338/2019 від 27.05.2019);

від позивача-3: Адобовська Г.А. - представник (довіреність №2 від 31.01.2019);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 у справі № 914/2230/17 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Войтюка Вододимира Степановича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3802 га, що розташована за адресою: Львівська область , м.Стрий, вул . Сколівська,14. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Войтюка Вододимира Степановича на користь Військової прокуратури Центрального регіону України 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року рішення господарського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року скасовано, у позові прокурору відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2019р. у даній справі касаційну скаргу Державного підприємства "Укроборонресурси" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року та рішення Господарського суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі №914/2230/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019р. було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. справу №914/2230/17 прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.05.2019р. Ухвалою суду від 13.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 29.05.2019р. з підстав викладених в ній.

Ухвалою суду від 29.05.2019р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10.06.2019р.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкладено підготовче засідання на 03.07.2019.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

27.06.2019р. за вх.№26631/19 від прокуратури поступили додаткові пояснення.

Прокуратура та позивачі 1,2,3 явку представників в підготовче засідання 03.07.2019 забезпечили.

Відповідач та третя особа явки представників в підготовче засідання 03.07.2019 не забезпечили.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка площею 14,1228 га за адресою м.Стрий вул. Сколівська,14 належить на праві постійного користування державному підприємству "Укроборонресурси" на підставі державного Акту серії ЯЯ 184897. В ході проведення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності встановлено, що відповідач допустив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,3802 га та користується нею без правовстановлюючих документів, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на ті обставини, що відповідач вимоги припису не усунув, Прокурор просить задоволити позов та зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Правовою підставою позову є положення ст.ст. 95, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України.

Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного Концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Укроборонпромресурси" Прокурор обґрунтовує порушення інтересів держави відповідачем шляхом самовільного зайняття земельної ділянки, що належить на праві постійного користування ДП МОУ "Укроборонпромресурси". Крім того, прокурор посилається на те, що пред`явлення даного позову викликане винятково здійсненням заходів щодо захисту порушених інтересів держави суб`єктами владних повноважень до компетенції яких віднесені відповідні повноваження та спрямоване на відновлення та захист порушених інтересів держави, так як предметом позову є земельна ділянка та майно, яке належить державі.

Згідно з Додатком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року №374 "Про внесенння змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1221", Державне підприємство Міністерства оборони України "Укроборонпромресурси" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" суб`єктами управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі є: Кабінет Міністрів України; Державний концерн "Укроборонпром".

Як встановлено судом, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Так, передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

У справі №914/2230/17, яка розглядається Господарським судом Львівської області, також підлягає застосуванню стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку про те, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі № 587/430/16-ц, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №587/430/16-ц, приймаючи до уваги те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України повинні враховуватися у тому числі і господарським судом, а також з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Таким чином, розгляд справи №914/2230/17 підлягає зупиненню до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у справі № 587/430/16-ц.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №914/2230/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у справі № 5487/430/16-ц.

При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі, судом було враховано позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо зупинення проваджень у справах №№ 911/3310/17, 911/3150/17, 911/3577/17, 923/1984/15, 903/504/16, 924/526/18, 905/115/18, 922/1546/18 та інших.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 80, 113-119, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області-

УХВАЛИВ:

1. Приєднати до матеріалів справи додаткові пояснення прокуратури Львівської області від 14.06.2019р. вих.№16/4101вих-19 (вх.№26631/19 від 27.06.2019р.).

2. Провадження у справі №914/2230/17 зупинити до розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Великою Палатою Верхового Суду справи № 587/430/16-ц.

5. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

7. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.07.2019

Суддя Кітаєва С.Б.