ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/507/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Ісак Д.П.

розглядаючи справу №916/507/19

За позовом Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ"

про стягнення 602 462,32 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Джумига Є.Ю. за довіреністю.

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморська міська рада Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" заборгованість, розірвати договір та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2019р. позовну заяву Чорноморської міської ради Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/507/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/345/18; призначено справу до судового розгляду по суті 22 квітня 2019р. о 11:00 год.

23.04.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 24.04.2019р. у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

06.06.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 06.06.2019р. у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Суд визнав дані клопотання необґрунтованими, оскільки, юридична особа не пов`язана зі своїми представниками та при неможливості одного із них з`явитися у судове засідання дані обставини не можуть вважатися поважними.

Отже, відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання. Про місце, дату та час розгляду справи учасники повідомлені належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції, за юридичною адресою (є загальнодоступною та міститься у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Крім цього, суд звертає увагу, що поштову кореспонденцію відповідач отримував, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи, даний спір вирішено судом по суті заявлених вимог за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

05 жовтня 2010 року між Чорноморською (на той час Іллічівською) міською радою (далі - Орендодавець) в особі першого заступника міського голови Незнакомова Олександра Анатолійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙТЕХСНАБ (далі - Орендар), від імені якого діяв ОСОБА_1 , був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,8545 га, яка знаходиться за адресою: м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), 13 мікрорайон.

Договір був зареєстрований у Одеській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах 30 грудня 2010р. за № 44.

Грошова оцінка земельної ділянки становила 3560180,30 гривень. Кадастровий номер: 010010005.

Договір оренди землі укладено на 49 років.

Згідно акту прийому-передачі об`єкта оренди Іллічівська (Чорноморська) міська рада Одеської області передала, а ТОВ СТРОЙТЕХСНАБ прийняло в оренду земельну ділянку площею 1,8545 га, що розташована за адресою: м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), 13 мікрорайон.

Відповідно до п. 11 Договору орендна плата сплачується платником за базовий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Як зазначає позивач, Орендар постійно порушує умови договору оренди земельної ділянки, що проявляється у систематичній несплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,

Загалом, станом на 30.01.2019 року позивачем нарахована заборгованість ТОВ СТРОЙТЕХСНАБ за орендну плату за користування земельною ділянкою площею 1,8545 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 547672,14 грн.

Як зазначає позивач, Чорноморська міська рада Одеської області неодноразово зверталась до ТОВ СТРОЙТЕХСНАБ з вимогою погасити наявну заборгованість. Зокрема, були надіслані листи від Чорноморської міської ради та її виконавчих органів на ім`я директора ТОВ СТРОЙТЕХСНАБ Ю.Д. Гондери за № 1-017-2320 від 29.08.2016 р,; 30.12.2016 № 1-017-3132; від 03.05.2017 р. № 1-16-385/2; від 03.03.2018 р. № 1-16-149/4; від 19.07.2018р. № 1-16-479, якими повідомлялося про факт наявної заборгованості у ТОВ СТРОЙТЕХСНАБ та необхідності вчасно сплачувати орендну плату за землю.

Проте, ТОВ СТРОЙТЕХСНАБ продовжує не виконувати належним чином свої договірні зобов`язання у частині сплати орендної плати за землю.

Відповідно до п. 13 договору оренди земельної ділянки у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня на суму податкового боргу із розрахунку 120 % річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок.

Позивач, стверджує, що несплата відповідачем орендної плати, з березня 2016р. по січень 2019р. внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі у розмірі 547672,14 грн., є істотним порушенням умов договору оренди, у зв`язку з чим і було подано відповідну позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів державних органів.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Що стосується стягнення заборгованості по орендній платі та пені суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України Про оренду землі передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до вимог ст.21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендареві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата);

Керуючись ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку,

Відповідно до ч, 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, суд констатує, що взявши на себе зобов`язання з орендної плати, відповідач повинен був виконати їх у строк визначений договором, проте в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач взятих на себе зобов`язань по оплаті орендної плати з березня 2016р. по січень 2019р. взагалі не виконав, внаслідок чого, станом на момент подання позову у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 547672,14 грн.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, щодо нарахування пені за прострочення оплати орендних платежів зазначає, що він виконаний з допущенням арифметичних помилок, а тому за розрахунком суду стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 44794,82грн.

З огляду на викладене позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеської області в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 547672,14 грн. та пені в розмірі 44794,82грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Частини 1, 4 ст.202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у якості підстави для розірвання оспорюваного договору, зазначає про істотне порушення відповідачем умов договору оренди комунального майна.

Умовами ст.651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Приписами ст.652 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Із змісту ст.653 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

В силу ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України, Користування земельною ділянкою з дотримання умов договору, відповідно до ст.25 Закону є обов`язком орендаря.

Так, відповідно до статті 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом,

З урахуванням ст. 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою. Однією з них, зокрема, є систематична несплата орендної плати.

Згідно з п, 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05,2011 р. № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Пунктом 34 договору передбачено, що цей договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін, а також договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з приписами ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором,

Чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору.

Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

В якості підстав задоволення позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору, не сплачував орендну плату, у зв`язку з чим у орендаря утворилась заборгованість у розмірі 547672,14 грн.

Суд погоджується з правовою позицією позивача та акцентує увагу, що в даному випадку, має місце факт систематичної несплати орендних платежів з березня 2016р. по січень 2019р., а тому дані обставини свідчать про істотне порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань перед позивачем, які виникли на підставі договору, що дає законні підстави для задоволення позовних вимог Чорноморської міської ради Одеської області в повному обсязі, а саме: для розірвання спірного договору оренди на підставі ч,2 ст.651 ЦК України та ст.141 ЗК України та стягнення заборгованості орендної плати та повернення земельної ділянки.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеської області підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до приписів ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" про стягнення 602 462,32 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХСНАБ» (; 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ вул. Данченка, будинок 1 А, квартира 53) на користь Чорноморської міської ради Одеської області (, проспект Миру, 33, Чорноморськ, Одеська область, 68003) заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 547672,14 грн., пеню у розмірі 44794,82 грн.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,8545 га, кадастровий номер 010010005, від 05 жовтня 2010р., зареєстрований 30.12.2010 року за № 44, укладений між Чорноморською міською радою Одеської області (, проспект Миру, 33, Чорноморськ, Одеська область, 68003) та ТОВ «СТРОТЕХСНАБ» (; 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ вул. Данченка, будинок 1 А, квартира 53).

4. Зобов`язати ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ» (; 68000, Одеська обл.., м. Чорноморськ вул. Данченка, будинок 1 А, квартира 53) повернути Чорноморській міській раді Одеської області (, проспект Миру, 33, Чорноморськ, Одеська область, 68003) земельну ділянку площею 1,8545 га сільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови за адресою: м. Чорноморськ, 13 мікрорайон, кадастровий номер 010010005, за актом прийому-передачі земельної ділянки.

5. В решті позовних вимог Чорноморської міської ради Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 08 липня 2019р.

Суддя О.Ю. Оборотова