ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2019 року Справа № 925/136/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

від третіх осіб:

від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" - представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Ярового Pомана Mихайловича - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол Пром" - представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Петрова В`ячеслава Миколайовича - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір-Агро" - представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Пойдун Людмили Миколаївни - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АО Інжиніринг" - представник не з`явився,

від громадянина України ОСОБА_2 - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" - представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Чупріна Дениса Олексійовича - представник не з`явився,

від громадянина України Шукліна Григорія Валентиновича - представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "ОКАМІ СЕК`ЮРІТІ" - представник не з`явився,

від фізичної особи-підприємця Алтабаєвої Ярослави Олегівни - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни, м. Черкаси

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. фізичної особи-підприємця Ярового Pомана Mихайловича,

м. Черкаси;

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол Пром",

м. Черкаси;

3. фізичної особи-підприємця Петрова В`ячеслава Миколайовича,

м. Черкаси;

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал",

м. Черкаси;

5. товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір-Агро",

м. Черкаси;

6. фізичної особи-підприємця Пойдун Людмили Миколаївни,

м. Черкаси;

7. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АО

Інжиніринг", м. Черкаси;

8. громадянина України ОСОБА_2 ,

м. Маріуполь, Донецька область;

9. товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм", м. Київ;

10. фізичної особи-підприємця Чупріна Дениса Олексійовича,

м. Черкаси;

11. громадянина України ОСОБА_3 ,

м. Черкаси;

12. товариства з обмеженою відповідальністю "ОКАМІ СЕК`ЮРІТІ",

м. Черкаси;

13. фізичної особи-підприємця Алтабаєвої Ярослави Олегівни,

м. Черкаси,

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни про стягнення з відповідача 250 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, з підстав визначених ст. ст. 1212,1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 травня 2019 року справу №925/136/18 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Розгляд справи по суті призначено на 13 червня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 червня 2019 року відкладено розгляд справи по суті на 27 червня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

18 червня 2019 року до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також мирова угода по даній справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши умови мирової угоди, судом враховано наступне:

Згідно ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із матеріалів справи, мирову угоду від 14 червня 2019 року між сторонами підписано особами, які мають на це відповідні повноваження.

Умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін з даного спору.

Зокрема, із змісту мирової угоди вбачається, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп. після подання до господарського суду Черкаської області заяви про затвердження мирової угоди, однак не пізніше 25 червня 2019 року.

Позивач в свою чергу відмовляється від заявлених та пред`явлення інших вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни безпідставно отриманих грошових коштів на підставі договорів суборенди нежитлових приміщень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на праві власності, укладених фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною на підставі договору №15/02-17 оренди нерухомості від 15 лютого 2017 року та наступних договорів суборенди.

Тобто відбувається прощення решти боргу.

Також зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки відповідної процесуальної дії сторонам відомі.

Матеріалами справи підтверджується, що 21 червня 2019 року відповідач сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Отже, фактично в цій частині станом на 27 червня 2019 року між сторонами відсутній предмет спору, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Також судом враховано, що оскільки станом на момент розгляду судом клопотання про затвердження мирової угоди, останню в частині обов`язків відповідача виконано, то решта умов мирової угоди зводиться до відмови позивача від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону та не порушує прав й законних інтересів інших осіб, в зв`язку з чим суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В зв`язку з укладенням мирової угоди, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору.

Водночас, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи.

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 14 червня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (вул. Рози Люксембург, 153/2, кв. 35, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25658686) в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича та фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), згідно умов якої:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" відмовляється від заявлених у справі вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни безпідставно отриманих грошових коштів на умовах, викладених у даній мировій угоді;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" відмовляється від пред`явлення інших вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни безпідставно отриманих грошових коштів на підставі договорів суборенди нежитлових приміщень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на праві власності, укладених фізичною особою-підприємцем Купчиною Марією Іванівною на підставі договору №15/02-17 оренди нерухомості від 15 лютого 2017 року та наступних договорів суборенди;

- фізична особа-підприємець Купчина Марія Іванівна на виконання умов мирової угоди вносить на основний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в установі банку: рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп. після подання до господарського суду Черкаської області заяви сторін про затвердження мирової угоди у справі №925/136/18, однак не пізніше 25 червня 2019 року;

- у разі несплати відповідачем суми, встановленої п. 4 цієї мирової угоди до 25 червня 2019 року позивач має право відмовитись від заяви про затвердження господарським судом Черкаської області мирової угоди;

- позивач і відповідач домовились, що спір щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни безпідставно отриманих грошових коштів на підставі договору №15/02-17 оренди нерухомості від 15 лютого 2017 року та наступних договорів суборенди вважається врегульованим після затвердження господарським судом Черкаської області мирової угоди;

- будь-яких претензій у товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на підставі договору №15/02-17 оренди нерухомості від 15 лютого 2017 року та наступних договорів суборенди, судових витрат у справі №925/136/18 після підписання даної мирової угоди та затвердження її господарським судом Черкаської області немає;

- будь-яких претензій у фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" після підписання даної мирової угоди та затвердження її господарським судом Черкаської області немає.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Суддя А.В. Васянович