номер провадження справи 35/6/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 908/1099/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Компанії ADMETOS TRADING GmbH (1010 Австрія, Відень, вул. Есслінггассе, 17/6; представник - адвокат Шурубура Євген Сергійович, 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 9)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33) в особі філії в м. Запоріжжя ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" (69037, м. Запоріжжя, пр. Металургів/вул. Б. Хмельницького, б. 21/24, оф. 28, 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 9)

про стягнення суми

за участю представників сторін:

від позивача: Шурубура Є.С., ордер ЗП № 081048 від 17.12.2018, Балабко А.В., ордер ДН №113679 від 17.12.2018;

від відповідача: Вілько Н.Г., довіреність № 4 від 02.01.2019;

від третьої особи: Юсубов Е.С., ордер ЗП № 109608 від 13.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Компанії ADMETOS TRADING GmbH до відповідача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії в м. Запоріжжя ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 128725,49 доларів США, пені в сумі 2098,40 доларів США, 3% річних в розмірі 179,86 доларів США.

07.05.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 10.05.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1099/19; справі присвоєно номер провадження 35/6/19; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 04.06.2019.

30.05.2019 до господарського суду Запорізької області від третьої особи надійшли письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

03.06.2019 від відповідача до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції відповідач просив доручити Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.06.2019 відкладено підготовче засідання на 02.07.2019.

06.06.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиву.

Відзив та додатки до нього долучено до матеріалів господарської справи.

Також, 06.06.2019 відповідачем, відповідно до статті 50 ГПК України, подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП Альмі Ю.П. (ІПН НОМЕР_1 ), оскільки на думку відповідача рішення у справі може вплинути на обов`язки перевізника (ФОП Альмі Ю.П.), з огляду на те, що мала місце втрата вантажу після прийняття його до перевезення, та перевізник ФОП Альмі Ю.П несе повну відповідальність за втрату вантажу.

Крім того, відповідачем 06.06.2019 подано клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ). Витрати, пов`язані із явкою свідка у судове засідання відповідач зобов`язався взяти на себе.

Відповідач 06.06.2019 заявив клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням юридичної особи відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що спір виник із діяльності відповідача, філія не уповноважена представляти інтереси ПрАТ "АСК ІНГО Україна" в суді, а тому справа не може розглядатись за місцезнаходженням філії відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України.

02.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення (вручення) іншим учасникам справи. Документи долучено до матеріалів справи.

Від відповідача 02.07.2019 надійшло клопотання про витребування з СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст. 81 ГПК України, наступні документи:

- протокол допиту водія, що здійснив перевезення, ОСОБА_3 , з якого можливо встановити обставини незаконного заволодіння застрахованим вантажем шляхом зловживання довірою;

- протокол обшуку, з якого можливо буде встановити ті обставини, що застрахований вантаж частково виявлено співробітниками поліції;

- копії постанови слідчого про визнання речовими доказами брухту кольорового металу, із якої вбачатиметься кількість застрахованого вантажу, що знайдена;

- копії постанови слідчого про передачу речових доказів - брухту кольорових металів на відповідальне зберігання третій особі - ТОВ "ЗЗ КС", яким буде підтверджено, що частина застрахованого вантажу знаходиться у третій особі.

Також, 02.07.2019 відповідачем подано клопотання про визнання причини несвоєчасного подання доказу (заяви свідка ОСОБА_2 ) поважною, встановлення додаткового строку до 02.07.2019 для подання доказу та залучення до матеріалів справи заяви свідка від 01.07.2019.

02.07.2019 судом продовжено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вищезазначені клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи ФОП Альмі Ю.П. , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, як процесуально необгрунтованого щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи ФОП Альмі Ю.П. , оскільки відповідачем не доведені правові підстави, як рішення суду у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду міста Києва за юридичним місцезнаходженням відповідача, суд зазначає наступне.

Укладаючи договір страхування № 570217897.18 від 02.04.2018 з боку відповідача на підставі довіреності № 175/1 від 02.04.2018 діяв заступник директора філії в м. Запоріжжя.

Проаналізувавши положення про філію в місті Запоріжжі ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", встановлено, що пп.. 1, 2 п. 1.5.1 зазначено, що вказана філія від імені товариства здійснює діяльність, передбачену статутом товариства, в межах повноважень, наданих їй цим Положенням і довіреністю, виданою директору філії; представляє і захищає інтереси товариства у відносинах з третіми особами, незалежно від їх форми власності і підпорядкування.

Відповідно до пп. 3.7.8 Положення про філію директор філії відповідно до рішення Правління, а також наказів та розпоряджень голови правління, в межах повноважень виданої йому головою правління довіреності має право представляти товариство і філію у відносинах з підприємствами, установами і організаціями, фізичними особами, а також в територіальних органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, контролюючих органах, представляти позови та скарги, брати участь в судових засіданнях, здійснювати оскарження рішення судових і контролюючих органів.

Тобто, реалізуючи свою діяльність філія в місті Запоріжжі ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", в межах наданих їй повноважень, уклала вищевказаний договір страхування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справа підсудна господарському суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка та визнання причини несвоєчасного подання доказу (заяви свідка ОСОБА_2 ) поважною та встановлення додаткового строку до 02.07.2019, суд зазначає наступне.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подання доказу, суд визнає причини його пропуску поважними, вважає за необхідне заяву задовольнити, поновити процесуальний строк для подання доказу та прийняти до розгляду вказаний доказ (заяву свідка ОСОБА_2 )

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заявою свідка, згідно зі ст. 88 ГПК України, є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його показання та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 .

Щодо витребування документів, в порядку ст. 81 ГПК України, у СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд задовольнив вказане клопотання про що винесено окрему ухвалу від 02.07.2019.

Також, у судовому засіданні 02.07.2019 представниками позивача, відповідача та третьої особи подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування доказів, та з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 50, 81, 88, 89, 119 ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для подання відповідачем доказу (заяви свідка ОСОБА_2 ) до 02.07.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 08.08.2019 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 07.08.2019 о/об 10 год. 30 хв.

4. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 307.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третьої особи. Явку в підготовче засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Винести ухвалу про витребування у СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірених документів.

7. Запропонувати надати:

Третій особі - акт прийому-передачі тимчасово вилученого майна (оригінал - суду для огляду; належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

8. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій