ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 липня 2019 р. Справа № 903/411/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.Л. довіреність від 28.12.2018, посвідчення № 2817/10 від 28.04.2005

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВІРЧЕ ТОВАРИСТВО ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» про стягнення 803725,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА Україна» направило на адресу суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВІРЧЕ ТОВАРИСТВО ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» про стягнення 803 725,09 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань згідно договору оренди №072/04-18 від 24.04.2018 та відповідачем-2 (як поручителем) за договором поруки №072/11-17- від 24.04.2018.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.07.2019, зобов`язано відповідачів надати відзиви на позов, позивача відповідь на відзиви.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Відповідач-1 ухвалу суду отримав 05.06.2019, відповідач-2 06.06.2019, що підверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №070, №061.

Строк для подання відзиву для відповідача-1 по 20.06.2019 та відповідача- 2 по 21.06.2019.

Відзиви відповідачів на адресу суду не надходили.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Оскільки неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬА КОМПАНІЯ «КОМБУД» (відповідач 1) укладено договір оренди № 072/04-18.(далі Договір) (а.с.9-17).

Згідно з п.1.1 договору Орендодавець зобов`язувався передати, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно (опалубку), найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (Додаток №1), які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3, договору орендар зобов`язався сплатити орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об`єктом оренди, що буде переданий орендарю за актом приймання-передачі в оренду, у розмірі, вказаному у рахунку-фактурі на попередню оплати.

Згідно до п. 7.4, 7.5 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об`єкта оренди в орендаря, а у випадку використання об`єкта оренди (опалубки) не повний календарний місяць орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об`єкту оренди. При цьому початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому-передачі) об`єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення.

У відповідності до п. 8.4 договору у разі, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт прийманя-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті приймання-передачі послуг.

Згідно п. 9.3 договору строк оренди об`єкта оренди розпочинається з дати прийняття орендарем об`єкта оренди за актом приймання-передачі в оренду і триває до повернення об`єкта оренди орендодавцю за актом повернення.

Пунктом 11.1 договору погоджено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 11.2-11.4 договору встановлено, що за порушення обов`язку щодо сплати орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання. У разі несвоєчасного повернення об`єкта оренди орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а у разі прострочення зобов`язань зі сплати відшкодування 100% вартості об`єкта оренди орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю штраф у розмірі 5% від вартості втраченого об`єкта оренди.

Додатковою угодою №1 від 24.04.2018 (а.с.30) сторони передбачили, що договір діє до 31.12.2018.

На виконання умов договору позивач належним чином виконав зобов`язання за договором і передав відповідачу-1 у користування опалубку, відповідно до підписаних сторонами актів приймання-передачі майна в оренду, загалом 3855,00 елементів опалубки на загальну суму 1520822,52грн. (за період червень 2018 березень 2019) (а.с. 44-70). Станом на 02.07.2019 орендарем не повернуті елементи опалубки з оренди.

Відповідач згідно актів прийому-передачі та актів надання послуг (а.с. 44-70) об`єкти оренди в оренду отримав, проте розрахунок здійснив частково на суму 717097,43 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами №059 та №060 від 03.04.2019 відповідно про погашення заборгованості, однак останні залишені без задоволення ( а.с. 73-77).

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬА КОМПАНІЯ «КОМБУД» не повернуло об`єкт оренди у встановлений строк і загальний залишок боргу станом на березень 2019 становить 803725,09 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1-2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2018 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» та відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОВІРЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» укладено договір поруки № 072/11-17-П (а.с. 31-34).

За договором поруки поручитель (відповідач - 2) відповідає за належне (повне та своєчасне) виконання боржником (орендарем (відповідачем 1) його боргових зобов`язань перед кредитором і (орендодавцем (позивачем)за договором оренди в повному обсязі таких боргових зобов`язань в якості солідарного боржника, що надає можливість (орендодавцю(позивачу) звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі, як до боржника (орендаря (відповідача 1), так і до поручителя (відповідача 2) у разі невиконання або неналежного виконання (порушення) боржником (орендарем (відповідачем 1) боргових зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України встановлено у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВІРЧЕ ТОВАРИСТВО ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» про стягнення 803725,09 грн., підтверджуються належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачами, а тому підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачів, то витрати по сплаті судового збору в сумі 12055,88грн. відповідно до ст. 129 ГПК України порівну слід віднести на них.

Керуючись ст. 193, 343 ГК України ст. ст. 11, 525, 530, 543, 546, 553, 554,611,626,627, ЦК України, ст. 129, 231, 232, ст. ст. 236-242 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КОМБУД (вулиця Садовського, 4Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю ДОВІРЧЕ ТОВАРИСТВО ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД (вулиця Садовського, 4Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА (вулиця Гната Юри, будинок 9, квартира 14, м.Київ, ) 803725,09 грн. (вісімсот три тисячі сімсот двадцять п`ять гривень дев`ять копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КОМБУД (вулиця Садовського, 4Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА (вулиця Гната Юри, будинок 9, квартира 14, м.Київ, ) 6027,94 грн. (шість тисяч двадцять сім гривень дев`яносто чотири копійки) витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДОВІРЧЕ ТОВАРИСТВО ПЕРША ВОЛИНСЬКА ФІНАНСОВО-БУДІІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД (вулиця Садовського, 4Б, місто Луцьк, Волинська область, 43010, ) Товариства з обмеженою відповідальністю УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА (вулиця Гната Юри, будинок 9, квартира 14, м.Київ, ) 6027,94 грн. (шість тисяч двадцять сім гривень дев`яносто чотири копійки) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

09.07.2019

Суддя І. О. Гарбар