Справа № 909/1345/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Стефанів Т. В.,

судді Скапровської І. М.,

судді Деделюка Б. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

до відповідача: Вовчинецької сільської ради,

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу "Родон",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Гаражний кооператив "Соколи",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С. ЯК Благо"

про скасування рішень Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008, від 29.02.2008, визнання недійсними договору оренди землі від 13.02.2008, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008, державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008

за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача - Вовчинецької сільської ради: Стецюк С. С.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківської міської ради: Буджак В. М.

від відповідача Публічного акціонерного товариства "Родон": Сохан В. Є.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс": Петраш Ю. Л.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - гаражного кооперативу "Соколи": ОСОБА_2

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - гаражного кооперативу "Соколи": Симовоник Я. В.

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/1345/14 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до відповідачів Вовчинецької сільської ради, Акціонерного товариства відкритого типу "Родон", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Гаражний кооператив "Соколи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" про скасування рішень Вовчинецької сільської ради від 07.02.2008, від 29.02.2008, визнання недійсними договору оренди землі від 13.02.2008, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.03.2008, державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.06.2008.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 909/1345/14 скеровано на розгляд колегії суддів: головуючого судді Стефанів Т. В., суддів Скапровської І. М. та Деделюка Б. В.

Ухвалою суду від 20.05.2019 підготовче засідання призначено на 12.06.2019.

Ухвалою суду від 12.06.2019 підготовче засідання відкладено на 10.07.2019.

В судове засідання 10.07.2019 з`явилися всі учасники судового процесу.

10.07.2019 до суду від Гаражного кооперативу "Соколи" надійшло клопотання про витребування доказів № 207/01-04 від 10.07.2019 (вх. № 13396/19).

В судовому засіданні 10.07.2019: представником Вовчинецької сільської ради подано заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи № 02.2-15/203 від 11.06.2019 (вх. № 11999/19); представником Публічного акціонерного товариства "Родон" подано заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи б/н від 12.06.2019 (вх. № 12000/19) та клопотання про долучення до матеріалів справи вх. № 12002/19.

Враховуючи факт неявки представника Гаражного кооперативу "Соколи" в судове засідання 12.06.2019, а також позиції присутніх учасників справи, судом не було розглянуто по суті ряд клопотань (заяв), поданих Гаражним кооперативом "Соколи", зокрема:

- клопотання № 208/04-01 від 19.11.2018 (вх. № 19033/18 від 07.12.2018) про витребування доказів;

- заява б/н від 15.01.2019 (вх. № 3492/19 від 21.02.2019) про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2019;

- клопотання № 155/01-04 від 13.05.2019 (вх. № 8972/19 від 14.05.2019) про призначення судової експертизи;

- клопотання № 165/01-04 від 28.05.2019 (вх. № 10176/19 від 30.05.2019) про витребування доказів.

Колегія суддів, у підготовчому судовому засіданні 10.07.2019, розглянувши вищевказані клопотання (заяви), подані Гаражним кооперативом "Соколи", вважає за необхідне зазначити наступне.

Стосовно клопотань Гаражного кооперативу "Соколи" про витребування доказів № 208/04-01 від 19.11.2018 (вх. № 19033/18 від 07.12.2018); № 165/01-04 від 28.05.2019 (вх. № 10176/19 від 30.05.2019); № 207/01-04 від 10.07.2019 (вх. № 13396/19 від 10.07.2019).

У клопотанні № 208/04-01 від 19.11.2018 (вх. № 19033/18 від 07.12.2018) кооператив просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю М. С. ЯК Благо належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю М. С. ЯК Благо на будівлю транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 міської ради, а саме копію договору No 1749 від 30.10.2013 та копію технічного паспорту на зазначене приміщення; витребувати у КП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації (вул. Бандери,77, м. Івано-Франківськ) копії документів щодо проведення первинної технічної інвентаризації та реєстрації права власності за АТВТ Родон на транспортну прохідну площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 міської ради.

У клопотанні № 165/01-04 від 28.05.2019 (вх. № 10176/19 від 30.05.2019) кооператив просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю М. С. ЯК Благо належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю М. С. ЯК Благо на будівлю транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 міської ради, а саме копію договору No 1749 від 30.10.2013 та копію технічного паспорту на зазначене приміщення; витребувати у ПАТ Родон належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів щодо будівництва транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 Івано-Франківської міської ради (товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, журнали обліку основних засобів).

У клопотанні № 207/01-04 від 10.07.2019 (вх. № 13396/19 від 10.07.2019) кооператив просить витребувати у КП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації (вул. Бандери,77, м. Івано-Франківськ) копії документів щодо проведення первинної технічної інвентаризації та реєстрації права власності за АТВТ Родон на транспортну прохідну площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 міської ради.

При цьому у клопотаннях повідомлено про факт звернення з адвокатськими запитами до ПАТ Родон, ТОВ М. С. ЯК Благо та КП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації про надання відповідних документів, однак мав місце факт відмови у наданні таких документів.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подані клопотання.

Представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" проти задоволення клопотання заперечили, вказали при цьому, що витребування наведених заявником доказів не стосуються предмету спору та містяться в матеріалах справи.

Частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Гаражним кооперативом "Соколи" доведено необхідність їх витребування, а також факт вжиття заходів для отримання доказів, які останній просить витребувати та наведено причини неможливості їх отримання.

Враховуючи необхідність дослідження зазначених у клопотаннях гаражного кооперативу доказів, беручи до уваги неможливість їх отримання заявником, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Стосовно заяви Гаражного кооперативу "Соколи" б/н від 15.01.2019 (вх. № 3492/19 від 21.02.2019) про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2019.

У поданій заяві заявник просить виправити описки в ухвалі суду від 04.01.2019, зокрема в назві призначеної експертизи з будівельно-технічна експертиза на земельно-технічна експертиза та кадастровому номері земельної ділянки з 90030010 на НОМЕР_1 ).

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву залишити без розгляду, оскільки ухвала. в якій він просить виправити описку скасована.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2019. Тобто, скасована ухвала суду першої інстанції не тягне за собою жодних правових наслідків.

Суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в ухвалі, яку скасовано, відтак приходить до висновку про залишення заяви Гаражного кооперативу "Соколи" про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2019 без розгляду.

Стосовно строку розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

В силу приписів ст. ст. 177, 195 ГПК України строки розгляду справи обмежено чіткими часовими рамками.

Частина 3 ст. 177 ГПК України вказує на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

Беручи до уваги складність справи, а також необхідність вчинення досить великої кількості процесуальних дій, які згідно приписів ГПК України слід вчиняти в підготовчому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Гаражного кооперативу "Соколи" № 155/01-04 від 13.05.2019 (вх. № 8972/19 від 14.05.2019) про призначення судової (земельно-технічної) експертизи, суд вважає за необхідне його розгляд відкласти, при цьому зобов`язати заявника сформулювати питання, які пропонуються на вирішення експерта таким чином, щоб вони були зрозумілі та забезпечували мету призначення експертизи, при цьому зазначити: кадастровий номер земельної ділянки, що знаходиться під будівлею КПП транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 міської ради; кадастрові номера земельних ділянок, які знаходяться по АДРЕСА_1 по вулиці АДРЕСА_1 міської ради.

Керуючись ст. ст. 81, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Гаражного кооперативу "Соколи" про витребування доказів № 208/04-01 від 19.11.2018 (вх. № 19033/18 від 07.12.2018); № 165/01-04 від 28.05.2019 (вх. № 10176/19 від 30.05.2019); № 207/01-04 від 10.07.2019 (вх. № 13396/19 від 10.07.2019) - задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "М. С. ЯК Благо" належним чином засвідчені копії документів щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю М. С. ЯК Благо на будівлю транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 міської ради, а саме копію договору № 1749 від 30.10.2013 та копію технічного паспорту на зазначене приміщення.

Витребувати у ПАТ "Родон" належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів щодо будівництва транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 -Франківської міської ради (товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, журнали обліку основних засобів).

Витребувати у КП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" (вул. Бандери, 77, м. Івано-Франківськ) копії документів щодо проведення первинної технічної інвентаризації та реєстрації права власності за АТВТ "Родон" на транспортну прохідну площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 міської ради.

Встановити строк ТОВ "М. С. ЯК Благо", ПАТ "Родон", КП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" для подачі витребуваних документів - до 05.08.2019.

Заяву Гаражного кооперативу "Соколи" б/н від 15.01.2019 (вх. № 3492/19 від 21.02.2019) про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2019 залишити без розгляду.

Продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 20.08.2019.

Підготовче засіданні відкласти на 20.08.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

Розгляд клопотання Гаражного кооперативу "Соколи" № 155/01-04 від 13.05.2019 (вх. № 8972/19 від 14.05.2019) про призначення судової (земельно-технічної) експертизи - відкласти на 20.08.2019.

Гаражному кооперативу "Соколи" сформулювати питання, які пропонуються на вирішення експерта таким чином, щоб вони були зрозумілі та забезпечували мету призначення експертизи, при цьому зазначити:

- кадастровий номер земельної ділянки, що знаходиться під будівлею КПП транспортної прохідної площею 22,6 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ради;

- кадастрові номера земельних ділянок, які знаходяться по АДРЕСА_1 по вулиці АДРЕСА_1 міської ради.

Учасникам справи направити представників у підготовче засідання.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019.

Головуючий суддя Т. В. Стефанів

Суддя І. М. Скапровська

Суддя Б. В. Деделюк