У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/282/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/282/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Фізичної особи-підприємця Комісарова Миколи Вікторовича

юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

поштова адреса: АДРЕСА_2 ;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

Про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 144024,17 грн

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сиводід О.П. - адвокат, ордер серія ЧН №028832 від 11.05.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем Комісаровим Миколою Вікторовичем подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 144024,17 грн, застосованої рішенням комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №1154 від 27.02.2019 з розгляду акту про порушення № 001771 від 15.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, на виконання рішення комісії апарату управління ПАТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №1154 від 27.02.2019 з розгляду акту про порушення № 001771 від 15.02.2017, проведено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії. Даний розрахунок проведено відповідачем з грубим порушенням вимог п.п. "В" п. 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зокрема невірно визначено кількість днів з дня останнього контрольного огляду чи технічної перевірки до дня усунення порушення, у зв`язку з чим позивачу було нараховано за період з 17.02.2017 по 15.02.2019 вартість безобліково спожитої електроенергії в сумі 144024,17 грн.

Разом із позовної заявою №б/н від 03.04.2019 позивачем подано клопотання від 03.04.2019 про витребування у Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" оригіналу акту № 039609 заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб/вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 08.02.2019 та заяву від 03.04.2019 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву б/н від 03.04.2019 було залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ухвалено позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви б/н від 03.04.2019.

17.04.2019, до канцелярії Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача від 15.04.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2019 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.05.2019 о 11:30 год. Клопотання від 03.04.2019 про витребування доказів вирішено розглянути у підготовчому судовому засіданні. Заява позивача від 03.04.2019 про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів прийнята судом до розгляду.

06.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву від 03.05.2019 № 213 з додатком, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в позові в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву з додатком долучено до матеріалів справи.

15.05.2019 у підготовчому засіданні судом було задоволено усне клопотання представника позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання можливості підготувати на надати суду відповідь на відзив та оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2019 до 10:00.

03.06.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 03.06.2019 з додатком, а також у судовому засіданні 04.06.2019 подано клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу акту №039609 заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 06.02.2019 та фотокопії показань лічильника.

Суд долучив додаткові пояснення до матеріалів справи та задовольнив клопотання представника відповідача про залучення до матеріалів справи оригіналу акту №039609 заміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 06.02.2019 та фотокопії показань лічильника, залучивши їх до матеріалів справи.

У зв`язку з наданням відповідачем оригіналу акту №039609 заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 06.02.2019, представник позивача відмовився від клопотання про витребування оригіналу акту №039609 заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 06.02.2019, поданого разом із позовною заяву.

Суд прийняв відмову представника позивача від клопотання про витребування оригіналу акту №039609 заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті від 06.02.2019 та залишив його без розгляду.

У підготовчому засіданні 04.06.2019 представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості підготувати та надати суду пояснення з урахуванням поданих відповідачем до початку підготовчого засідання додаткових пояснень.

Суд у підготовчому засіданні 04.06.2019 постановив ухвалу про часткове задоволення усного клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості підготувати та надати суду пояснення з урахуванням поданих відповідачем до початку підготовчого засідання додаткових пояснень та відклав підготовче засідання на 20.06.2019 о 11:00, встановивши позивачу в строк до 14.06.2019 надіслати (надати) до суду пояснення з урахуванням додаткових пояснень відповідача від 03.06.2019, направивши одночасно копію даних пояснень відповідачу, а докази направлення надати суду.

Ухвалою суду від 04.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 04.06.2019 викликано сторін в підготовче засідання 20.06.2019 о 11:00.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 20.06.2019, від представника позивача надійшла письмова заява від 05.06.2019 про проведення судового засідання 20.06.2019 без його участі.

18.06.2019 на електронну адресу суду надійшла заява позивача від 18.06.2019, в якій він просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю здійснення позивачем процесуальних дій, в тому числі надання процесуальних документів.

Суд у судовому засіданні 20.06.2019 постановив протокольно ухвалу про залишення без розгляду заяви позивача від 05.06.2019 про розгляд справи без участі представника позивача; про відмову у задоволенні заяви позивача від 18.06.2019 про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 02.07.2019 о 11:30.

02.07.2019 позивачем подано заяву від 02.07.2019 про зміну підстав позову з додатком.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.2019 просив прийняти заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача зазначив, що не отримував заяву позивача про зміну підстав позову та виклав заперечення щодо прийняття даної заяви позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 02.07.2019 пояснив, що заява про зміну підстав позову фактично являє собою доповнення обставин до позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.2,3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про зміну підстав позову, суд дійшов висновку, що вказаною заявою позивач частково доповнює підстави позову новими обставинами, що не є зміною підстав позову.

У судовому засіданні 02.07.2019 суд постановив ухвалу про прийняття заяви позивача про доповнення підстав позову.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості врегулювати спір з відповідачем.

Суд у судовому засіданні 02.07.2019 постановив протокольно ухвалу про часткове задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та оголосив перерву на 04.07.2019 о 12:00, про що повідомив сторін під розписку від 02.07.2019.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними у справі розписками позивача ФОП Комісарова М.В. та його представника Джури С.П. , але позивач та його представник в судове засідання 04.07.2019 не з`явилися.

03.07.2019 на електронну адресу суду надійшла заява позивача від 03.07.2019, в якій він просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що 02.07.2019 позивачем було розірвано договір № 53 від 26.03.2019 про надання правничої допомоги, укладений з Адвокатським об`єднанням адвокатська контора «Логос», та передано всі необхідні документи в іншу адвокатську установу для укладення договору про надання правової допомоги та підготовки адвокатом необхідних документів.

Відповідно до ч.3,4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом з`ясовано, що електронний лист, який надійшов на електронну пошту суду від позивача не містить електронного цифрового підпису, про що свідчить відповідна відмітка відділу документального забезпечення (канцелярія), оригінал заяви у паперовій формі до суду не надходив.

Суд враховує, що в силу приписів пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, заява позивача про відкладення підготовчого засідання не відповідає вимогам вказаних норм Кодексу, Закону та положенню Інструкції.

Оскільки заява позивача б/н від 03.07.2019 про відкладення підготовчого засідання не скріплена електронним цифровим підписом Комісарова М.В. , не належить до офіційних документів, а тому суд залишив її без розгляду, про що в судовому засіданні 04.07.2019 постановлено протокольно ухвалу.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі № 927/282/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2019. Ухвалою суду від 04.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів за ініціативою суду. Відтак, строк підготовчого провадження у справі № 927/282/19 спливає 17.07.2019.

Явка сторін в підготовче засідання 04.07.2019 не була визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ч.3,4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України щодо вручення учасникам справи ухвали господарського суду завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії, а також враховуючи встановлені строки пересилання поштових відправлень, та оскільки позивачем неодноразово заявлялись клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату та вважає за можливе підготовче засідання провести без участі представника позивача.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є не обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01.01.2019 представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко