ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р.Справа № 922/1058/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко"
до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія В`ячеславовича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада
про усунення перешкод у користуванні
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Цимбалюк В.Д., на підставі ордеру від 03.06.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.06.2010 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн Авек Ко" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія В`ячеславовича про усунення перешкод у здійсненні ПрАТ "Концерн Авек Ко" права власності на павільйон, що є частиною блоку із 5-ти павільйонів на металевому каркасі заскаленому, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по вул. Барабашова (вздовж депо метрополітену) у м. Харкові, шляхом виселення ФОП Назарова А.В. з павільйону, що є частиною блоку із 5-ти павільйонів на металевому каркасі заскаленому, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по вул. Барабашова (вздовж депо метрополітену) у м. Харкові. Судовий збір позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 23.04.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 03.06.2019 року представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду та Комунальне підприємство "Сучасне місто".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківську міську раду, підготовче засідання відкладено на 08.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі було відкладено на 09.07.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.07.2019 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 16521).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 09.07.2019 року залишив вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Представник позивача в підготовче засідання 09.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада в підготовче засідання 09.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку розгляд даної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

Отже відповідне клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду було подано у строки, передбачені п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши повноваження представника позивача на подання відповідної заяви, судом встановлено, що її підписано з боку ПрАТ "Концерн Авек та Ко" адвокатом Коломойцевим М.М., який діє на підставі ордеру від 09.07.2019 року, який містить застереження про те, що права адвоката не обмежуються та договору про надання правової допомоги від 09.07.2019 року.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення судового збору у відповідності до норм ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у даному випадку відсутні, у зв`язку з чим судовий збір залишається за позивачем.

Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек Ко" до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія В`ячеславовича про усунення перешкод у здійсненні ПрАТ "Концерн Авек Ко" права власності на павільйон (код об`єкту оренди А-029-21-0019), що є частиною блоку із 5-ти павільйонів (4,2*4,4*6,2(6,3)-1шт, 4,0*4,4*6,2(6,3)-2шт, 4,05*4,4*6,2(6,3)-1шт, 8,2*4,4*6,2(6,3)-1шт) на металевому каркасі заскаленому (24,45*44*6,2(6,3)), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по вул. Барабашова (вздовж депо метрополітену) у м. Харкові, шляхом виселення ФОП Назарова А.В. з павільйону (код об`єкту оренди А-029-21-0019), що є частиною блоку із 5-ти павільйонів (4,2*4,4*6,2(6,3)-1шт, 4,0*4,4*6,2(6,3)-2шт, 4,05*4,4*6,2(6,3)-1шт, 8,2*4,4*6,2(6,3)-1шт) на металевому каркасі заскаленому (24,45*44*6,2(6,3)), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по вул. Барабашова (вздовж депо метрополітену) у м. Харкові залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 09.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1058/19