ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" липня 2019 р. Справа№ 910/12458/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019

у справі №910/12458/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери-КФТП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса"

про розірвання договору, стягнення 6 849 931,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 20.03.2019 від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 з доданими до скарги матеріалами.

15.05.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" повторно надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 та матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 залишено без руху, отримано уповноваженою особою 28.05.2019 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яка одночасно є й юридичною адресою скаржника, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 07.06.2019, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-технологічна компанія "Хатіса" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12458/18 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/12458/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська