ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2019р. Справа № 904/3037/18
За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Алекс Металл Групп», м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» , м. Дніпро

Про: стягнення 684 757, 72 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не з`явився ;

Від відповідача : не з`явився ;

Від ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області : не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.18р. у справі № 904/3037/18 стягнуто з відповідача ТОВ «Компанія «Алекс Металл Групп», на користь позивача - Дніпровської міськради : 684 757,72 грн. - збитків ,завданих безоплатним використанням земельної ділянки та 10 271, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

19.11.19р. матеріали справи були надіслані на адресу Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Компані «Алекс Металл Групп» на рішення суду від 25.10.18р. у справі №904/3037/18.

11.04.19р. до канцелярії суду від ТОВ «Компанія «Алекс Метталл Групп» надійшла скарга на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить визнати неправомірним рішення 02.04.18р. №02.1-33/4486 та дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - Ванжі О.В. ; визнати неправомірною допущену Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - Ванжа О.В. бездіяльність під час неналежного виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.18р. у справі №904/3037/18; та винести окрему ухвалу відносно вищезазначеного головного державного виконавця через належне виконання ним вимог, встановлених в ч.6. ст. 26 та ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» по ухвалі суду від 01.08.18р. у справі №904/3037/18 та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 15.04.19р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Компанія «Алекс Метталл Групп» на дії/бездіяльність Головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до повернення справи №904/3037/18 до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою ЦАГС від 24.06.19р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.18р. по справі №904/3037/18 скасовано, прийнято нове рішення , яким відмовлено в задоволенні позову про стягнення 684 757, 72 грн.

03.07.19р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду з ЦАГС.

Ухвалою суду від 05.07.19 р. слухання скарги було призначено на 11.07.19р.

05.07.19 р. на адресу суд від ТОВ «Компанія «Алекс Метталл Групп» ( скаржник ) надійшла заява про залишення скарги без розгляду , обґрунтована посиланням на ту обставину , що у зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення господарського суду по цій справі відпала необхідність в розгляді цієї скарги ( оскільки вона стосувалась бездіяльності державного виконавця під час виконання ухвали ЦАГС про вилучення доказів для дослідження їх судом підчас розгляду апеляційної скарги відповідача ).

Відповідно до приписів ГПК України : скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника. (ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

В той же час , статтею 226 цього Кодексу передбачено , що суд ( поміж іншим ) залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 226, 231, 234, 342, 343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ТОВ «Компанія «Алекс Метталл Групп» від 11.04.19 р. на дії/бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по справі № 904/3037/18 .

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя О.Ю.Васильєв