ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року справа № 925/432/19 м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про стягнення 1499724,17 грн. та розірвання договору,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Колода Л.Д. за ордером;

від відповідача: адвокат Кирман О.Д. за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 1571709,36 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 02.01.2019 №4 та розірвання цього договору.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 25496,64 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 02.01.2019 №4 щодо оплати спожитої у січні квітні 2019 року електричної енергії, що є підставою для розірвання такого договору.

Ухвалою від 22.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до розгляду, відкрив провадження у цій справі, призначив у ній за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30.05.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Заявою від 29.05.2019 позивач зменшив розмір позовних вимог в частині вимоги майнового характеру про стягнення коштів з 1571709,36 грн. до 1499724,17 грн.

Господарський суд прийняв вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Ухвалою від 30.05.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 25.06.2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

25 червня 2019 року представник відповідача подав до господарського суду заяву про розстрочення виконання рішення в частині стягнення 1499724,17 грн. боргу терміном на 1 (один) рік.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що відповідач на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, має значну кредиторську та дебіторську заборгованість і у разі одномоментного стягнення вказаної суми коштів робота підприємства опиниться під загрозою зупинення, що призведе до кризової ситуації соціальної сфери міста.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2019 за участю представників позивача та відповідача:

представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав і заявив клопотання про повернення позивачу судового збору, обчисленого із суми, на яку позивач зменшив розмір позовних вимог;

представник відповідача проти позову не заперечив і підтримав своє клопотання про розстрочення виконання рішення;

господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятих ним у нарадчій кімнаті рішення та ухвали про повернення судового збору.

Заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" і комунальне підприємство "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради як споживач уклали між собою договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №4 (далі договір від 02.01.2019 №4), згідно з п. 2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 13.5 договору від 02.01.2019 №4 передбачено, що постачальник має право розірвати цей договір достроково, повідомивши споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадках якщо споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з договором, за умови, що постачальник здійснив попередження споживача про можливе розірвання цього договору.

Пунктом 4 додатку №3 "Комерційна пропозиції №2 "Непобутові споживачі" (для не побутових споживачів, які мають право на універсальну послугу)" до договору від 02.01.2019 №4 встановлений строк виставлення рахунку споживачу до 5 числа місяця наступного за розрахунковим і передбачено, що оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка, але не пізніше 20 числа наступного місяця за розрахунковим.

У січні квітні 2019 року відповідач спожив активну електроенергію на суму 2620524,17грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами прийняття передавання товарної продукції за січень, лютий, березень і квітень 2019 року.

Відповідач спожиту у січні квітні 2019 року активну електроенергію оплатив лише частково у сумі 1120800,00 грн. Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем за спожиту у вказаний період активну електроенергію становить 1499724,17 грн. (2620524,17 грн. 1120800,00 грн.).

Позивач надіслав відповідачу листи від 08.04.2019 №855 і від 11.04.2019 №870 якими попередив відповідача про розірвання договору від 02.01.2019 №4 у зв`язку з несплатою відповідачем за спожиту в 2019 році електричну енергію.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Стаття 651 Цивільного кодексу України містить, зокрема, такі норми:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, припинення господарських правовідносин.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав грошові зобов`язання за договором №13/17164/БО-18 щодо оплати в установлений цим договором строк вартості спожитої у січні квітні 2019 року активної електроенергії на суму 1499724,17 грн. і тим самим порушив права позивача на своєчасне одержання цієї суми коштів, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь заявленої у позові суми боргу.

Вказане порушення відповідачем договору від 02.01.2019 №4 за оцінкою господарського суду є істотним у розумінні ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Крім того, пункт 13.5 договору від 02.01.2019 №4 передбачає можливість дострокового розірвання договору на вимогу позивача якщо споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з договором, за умови, що постачальник здійснив попередження споживача про можливе розірвання цього договору.

Таке попередження відповідача про розірвання договору від 02.01.2019 №4 позивач здійснив листами від 08.04.2019 №855 і від 11.04.2019 №870.

Отже вимога позивача про розірвання договору від 02.01.2019 №4 відповідає умовам цього договору і вимогам ст. 651 Цивільного кодексу України, тому позивач в порядку захисту своїх порушених відповідачем прав вправі домагатися припинення господарських правовідносин між сторонами шляхом розірвання вказаного договору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 16.04.2019 №526 та за платіжним дорученням від 16.04.2019 №525 сплатив 25496,64 грн. судового збору, із якого - 1079,78 грн. судового збору, нараховані на суму позовних вимог, на яку позивач зменшив їх розмір.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на сплату судового збору у сумі 24416,86 грн. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Відповідач не подав до господарського суду жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних представником відповідача в обґрунтування своєї заяви про розстрочення виконання рішення, тому ця заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241, 252, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 24416,86 коп. покласти на відповідача.

Стягнути з комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (вул. Ільїна, 330/5, м. Черкаси, Черкаська область, 18005, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄРПОУ 42474,17 грн. (один мільйон чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 17 коп.) боргу та 24416,86 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 86 коп.) витрат на сплату судового збору.

Розірвати укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та комунальним підприємством "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 02.01.2019 №4.

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.07.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко