ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 910/13670/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Гапон О.Я. (довіреність № 67/18 від 13.02.2018) ;

від третьої особи 1- не з`явився,

від третьої особи 2 - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019р. у справі №910/13670/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

треті особи: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,

про стягнення 230001 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2019р. у справі №910/13670/18 позов Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 230 001грн. задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 230 001 грн. грошових коштів і 3 450грн. 01коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- оскільки, прилюдні торги, протокол їх проведення, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки визнано недійсними, то правова підстава набуття права на грошові кошти у Банка, як стягувача, відпала;

- результатом визнання прилюдних торгів недійсними є те, що всі учасники правовідносин, які склалися в процесі здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 23142736, мають бути приведені у стан, який передував проведенню прилюдних торгів;

- вказана обставина зумовлює обов`язок банка. як стягувача, повернути кошти, що перераховані Відділом за платіжним дорученням від 28.07.2010 №8101 у сумі 230 001грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019р. та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що :

- рішення суду у справі №524/4284/17 виконане не Автозаводським відділом ДВС м. Кременчука, а іншою юридичною особою - Головним територіальним управлінням юстиції в Полтавській області, ;

- для підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду копії меморіальних ордерів про сплату коштів на користь ОСОБА_1 , також позивач надав копії повідомлень ГУ ДКСУ в Полтавській області від 31.07.2018 та від 23.08.2018 про безспірне списання коштів із рахунку боржника. Повідомлення про списання коштів адресовані саме Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, у ньому зазначено, що кошти були списані саме із рахунка № НОМЕР_1 , який належить цьому ГТУЮ.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача зазначає про те, що:

- усі обставини щодо проведення прилюдних торгів, визнання їх недійсними були встановлені судовими рішеннями та мають преюдиційне значення, а тому повторному встановленню не підлягають;

- за результатами проведення прилюдних торгів покупцем майна було перераховано грошові кошти в сумі 230 053,00 грн. на рахунок Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, які у подальшому були перараховані на рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». У подальшому прилюдні торги, протокол їх проведення, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки визнано недійсними, а тому правова підстава набуття права на грошові кошти у відповідача відпала. Вказана обставина зумовлює обов`язок стягувача повернути грошові кошти, що перераховані відділом, згідно платіжного доручення №8101 від 28.07.2010.

Від відповідача (13.06.2019) надійшли пояснення , в яких відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В поясненнях відповідач зазначає про те, що:

- відповідач заперечує факт виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.12.2017, зобов`язаною цим рішенням особою -Автозаводським відділом ДВС м.Кременчука;

- у встановленому порядку, відповідно до вимог ст.ст. 512-525 Цивільного кодексу України, заміна зобов`язаної сторони не здійснювалася та відповідно до ст.435 Цивільного кодексу України, заміна способу або порядку виконання рішення суду не відбувалася.

Ухвалою від 27.05.2019 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 910/13670/18, засідання суду призначено на 25.06.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці та перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, у справі № 910/13670/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2019 у справі № 910/13670/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі №910/13670/18.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з`явились позивач, третя особа 1 та третя особа 2.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача, третіх осіб 1 та 2 судовою колегією встановлено, що:

- щодо позивача, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу позивача процесуальних документів ( зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019), відправлення за номером 086 вручено особисто;

- щодо третьої особи 1, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи 1 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019), відправлення за номером 078 вручено особисто;

- щодо третьої особи 2, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи 2 процесуальних документів (зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019), відправлення за номером 060 не вручене під час доставки: інші причини.

- судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень"), тому учасники справи не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 27.05.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи те, що позивач та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, про причини неявки суд не повідомили, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності позивача та третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача судовою колегією встановлено.

На виконанні у Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( далі - Відділі) перебувало зведене виконавче провадження №23142736 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 616 222 грн., до якого входили виконавчі листи № 2-2210, № 2-2211, видані 30.06.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення грошових коштів за кредитним договором з ОСОБА_2 (боржник) на користь Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банку) (стягувач).

В процесі виконання судових рішень державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності частина житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено майно перебувало у банку в іпотеці.

Державним виконавцем вжиті передбачені чинним законодавством України заходи, спрямовані на опис та арешт майна боржника, та в подальшому передано майно для примусової реалізації спеціалізованій організації філії 17 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» ( далі - Підприємство).

14.07.2010 спеціалізованою організацією філією 17 Підприємства за дорученням позивача та на підставі укладеного договору від 16.06.2009 № 1710052 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - частини житлового будинку.

Згідно з протоколом від 14.07.2010 № 1710052-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - частини житлового будинку, переможцем аукціону була оголошена ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у повному обсязі сплатила організаторам торгів кошти за придбане майно, а саме: 7 013,97 грн. на поточний рахунок Підприємства; 230053 грн. на рахунок Відділу; 126,03 грн. та 807 грн. були сплачені також на рахунок Підприємства.

В подальшому Відділ перерахував Банку грошові кошти у сумі 230 001 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2010 №8101 (р/р НОМЕР_2 в Пол.ОД "Райффайзен Банк Аваль", код банку 331605, призначення платежу: "перераховано згідно виконавчого листа № 2-2211 від 03.08.2009 Автозаводський районний суд м.Кременчука з ОСОБА_2 (платник ОСОБА_3 ) на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"").

22.07.2010 видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого в.о. начальника Відділу Ляш О.В. щодо реалізації предмету іпотеки - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А, а, ап, а1, а3, загальною площею 69,3кв.м., житловою площею 34,8кв.м., літня кухня літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа № 2, 4, 5, замощення III, літня кухня літ. Б1, навіс літ. Л, розташованих на земельній ділянці площею 1118кв.м.

Покупець майна - ОСОБА_3 отримала свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 13.08.2010 серія ВРА № 329178, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 2859.

10.02.2012 ОСОБА_3 померла та єдиним спадкоємцем за законом став її чоловік - ОСОБА_1, який отримав свідоцтво про право на спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстроване у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3843.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Підприємства, Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", КП "Кременчуцьке МБТІ" про визнання недійсними прилюдних торгів нерухомого майна.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2014, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2014, позов ОСОБА_2 задоволено повністю; визнано недійсними прилюдні торги від 14.07.2010, проведені Підприємством та їх результати з реалізації предмету іпотеки - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним протокол Підприємства від 14.07.2010 № 1710052-1 з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; визнано недійсним акт державного виконавця Відділу від 22.07.2010 щодо реалізації предмету іпотеки; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 13.08.2010 серія ВРА № 329178; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.10.2012 серія ВТА № 255663; витребувано у ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої ОСОБА_3 , частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями загальною площею 69,3кв.м., житловою площею 34.8кв.м., та в цілому складається з частини (квартири № 2) житлового будинку літ. А, а, ап, а1, а3, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа № 2. 4, 5, замощення III, літня кухня літ. Б1, навіс літ. Д; визнано за ОСОБА_2 у порядку повернення з незаконного володіння право власності на вказане нерухоме майно.

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем ОСОБА_3 , як покупець, спірного майна пред`явив до Відділу позов про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Відділу на користь позивача грошових коштів у сумі 230 053 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.12.2017, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Відділу на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 230 053 грн. в порядку застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись з позовом до суду позивач, крім іншого зазначає про те, що всі обставини щодо проведення прилюдних торгів визнані недійсними, що зумовило обов`язок Відділу повернути грошові кошти, що були перераховані Відділом платіжним дорученням від 28.07.2010 №8101. Листами від 28.07.2018 № 75502 та від 03.08.2017 №76759 Відділ звертався до Банку щодо повернення грошових коштів, проте Банк відмовився повертати перераховані кошти.

Заперечуючи щодо задоволених позовних вимог відповідач в апеляційній скарзі та поясненнях зазначає про те, що:

- рішення суду у справі №524/4284/17 виконане не Автозаводським відділом ДВС м. Кременчука, а іншою юридичною особою - Головним територіальним управлінням юстиції в Полтавській області, ;

- для підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду копії меморіальних ордерів про сплату коштів на користь ОСОБА_1 , також позивач надав копії повідомлень ГУ ДКСУ в Полтавській області від 31.07.2018 та від 23.08.2018 про безспірне списання коштів із рахунку боржника. Повідомлення про списання коштів адресовані саме Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області, у ньому зазначено, що кошти були списані саме із рахунка № НОМЕР_1 , який належить цьому ГТУЮ.

- у встановленому порядку, відповідно до вимог ст.ст. 512-525 Цивільного кодексу України, заміна зобов`язаної сторони не відбувалася та відповідно до ст.435 Цивільного кодексу України, заміна способу або порядку виконання рішення суду не відбувалася.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути покладені в основу рішення, з огляду на наступне.

На виконання судового рішення від 19.12.2017 грошові кошти, які були отримані в результаті проведення прилюдних торгів від покупця, були списані на користь ОСОБА_1 Головним управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, а саме: 31.07.2018 (меморіальний ордер № 141508937; повідомлення про безспірне списання коштів від 31.07.2018 № 07.1-16/1/4845) у сумі 2 228,77 грн.; 23.08.2018 (меморіальний ордер № 144949378; повідомлення про безспірне списання коштів з рахунка боржника від 23.08.2018 № 07.1-16/1/5556) - 230 124,77 грн.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно із статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З урахуванням наведеного вище, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки, прилюдні торги, протокол їх проведення, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки визнано недійсними, правова підстава набуття права на грошові кошти у Банка, як стягувача, відпала. Результатом визнання прилюдних торгів недійсними є те, що всі учасники правовідносин, які склалися в процесі здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 23142736, мають бути приведені у стан, який передував проведенню прилюдних торгів.

Отже, у Банка наявний обов`язок, як стягувача, повернути кошти, що перераховані Відділом за платіжним дорученням від 28.07.2010 №8101 у сумі 230 001 грн.

Відділ звертався 28.07.2017, 03.08.2017 до Банку з листами щодо повернення коштів, однак відповідач листом від 08.08.2017 № 114-40/29-174 відмовився повернути кошти, посилаючись на те, що вимога необґрунтована, незаконна і тому не може бути виконана, з тих підстав, що на момент звернення Відділ не повернув грошові кошти ОСОБА_1 ., а тому у позивача були відсутні підстави для звернення до Банку з такою вимогою.

Враховуючи те, що правова підстава набуття Банком грошових коштів у сумі 230 001грн. відпала, то в силу приписів статті 1212 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти Відділу.

Доводи відповідача про неможливість застосування до правовідносин, які виникли у даному господарському спорі статті 216 ЦК України не є обґрунтованими та відхиляються судом, оскільки в даному випадку позов обґрунтовано саме спеціальною нормою, яка міститься у статті 1212 ЦК України.

Щодо доводів про те, що Відділ не був власником коштів, а тому відсутні підстави застосування статті 1212 ЦК України, судом обґрунтовано зазначено, на підставі встановлених обставин у справі про те, що у Відділу немає власного рахунку, тому перерахування коштів за відповідним призначенням (згідно виконачого листа від 02.07.2018 спр№524/4284/17 ) ГТУЮ у Потавській області на користь ОСОБА_1 є належним виконанням і належним доказом сплати грошових коштів у сумі 230 001грн., які були отримані від покупця за реалізоване майно, а в подальшому підлягали поверненню їх ОСОБА_1 на виконання судового рішення.

Отже, в силу приписів статті 1212 ЦК України Відділ набув права повернути грошові кошти, які Банк на даний момент утримує у себе без правової підстави.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не подано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновків суду, а тому позовні вимоги обґрунтовано задоволено місцевим господарським судом.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2019р. у справі №910/13670/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/13670/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.07.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко