overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.07.2019 Справа № 18/30

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши в межах справи №18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ"

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт"

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Немченко В.М., дов. від 09.01.2019 року

від третьої особи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №18/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.05.2019 року поновлено позовне провадження в межах справи № 18/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт".

Проведення підготовчого засідання призначено на 23.05.2019 року.

23.05.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11.07.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Від позивача - ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ" Пічугіна І.В. надійшло клопотання (вх.№7101 від 10.07.2019), в якому він повідомляє про неможливість явки в судове засідання 11.07.2019, у зв`язку з викликом у судове засідання до господарського суду м.Києва у справі №910/8137/19. При цьому, в поданому клопотанні ліквідатор просить відкласти розгляд справи для надання можливості надати суду пояснення по суті спору.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.08.19 на 09:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3311/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України та Національного природного парка "Голосіївський"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" (далі - ТОВ "Грінінвест") звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 911/3311/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Грінінвест", розгляд справи призначено на 18.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 зупинено провадження у справі №911/3311/17 Господарського суду Київської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3311/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3311/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/169/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора і Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області

про поновлення касаційного провадження

у справі № 913/169/18

за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер"

про стягнення 465 116,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 913/169/18 та призначено розгляд справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2019 зупинено провадження у справі № 913/169/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 і 10.07.2019 на адресу Верховного Суду від заступника Генерального прокурора і Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшли клопотання про поновлення провадження у цій справі, які мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про поновлення провадження справи № 913/169/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Заступника Генерального прокурора і Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про поновлення провадження у справі № 913/169/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 Справа № 917/806/19

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Михайлика Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-2015"

про стягнення 586488,67 грн.

За участю представника позивача: Мартинюк О. С.; від відповідача - не з`явилися

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 03.09.19 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2820/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Кушніра І. В.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі № 904/2820/18

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Верхньодніпровської районної державної адміністрації,

2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали",

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 2 177 321,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 904/2820/18 та призначено розгляд справи на 21.05.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 904/2820/18 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 904/2820/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 904/2820/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

І. В. Кушнір
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/641/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до Очаківської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Шендрик Світлани Михайлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Чорноморської сільської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Заступник прокурора Одеської області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №915/641/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області та зупинено провадження у справі №915/641/18 Господарського суду Миколаївської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №915/641/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №915/641/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-СТРОЙ"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №922/1546/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та зупинено провадження у справі №922/1546/18 Господарського суду Харківської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №922/1546/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 922/1546/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (повний текст складено 02.04.2019) і рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/1289/18 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із пропущенням строку для подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 25.06.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 31.05.2019 скаржником отримано 05.06.2019.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" не звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/1289/18.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/1289/18 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у справі № 911/1289/18 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокурори в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Філіпчука Романа Михайловича

про стягнення 61 927,73 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 Заступник прокурора Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №924/1211/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області та зупинено провадження у справі №924/1211/18 Господарського суду Хмельницької області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що що справу №587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №924/1211/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №924/1211/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак