УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/6229/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Смалій Артема Сергійовича про забезпечення позову, подану разом з матеріалами позовної заяви

За позовом Фізичної особи-підприємця Смалій Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 185, )

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Смалій Артем Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 34,4 га (у тому числі площа водного дзеркала 24,4 га), кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, від 13.11.2000 року, зареєстрованого у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 року за №1-1-6 в наданій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач (як орендар) після закінчення терміну дії вищевказаного договору продовжував користуватись обумовленою ним земельною ділянкою, а від відповідача (як розпорядника земель державної власності водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів) протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, а тому, за твердженням позивача, в силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір вважається поновленим на тих самих умовах.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу передавати третім особам в оренду або користування земельну ділянку, загальною площею 34,4 га (у тому числі землі під водою двох ставків площею 4,9 га та 19,3 га), а також землі під іншими угіддями, площею 10,2 га, яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_2, а також вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав та згадану ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 суддею Смріновою Ю.М. задоволено самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 суддею Ярмак О.М. відкрито провадження у справі № 910/6229/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

24.06.2019 позивач звернувся до суду із заявою про надання інформації щодо руху поданої ним заяви про забезпечення позову.

За розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 внесено зміни у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» до реєстраційної картки заяви, зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи № 910/6229/19 за вхідним № 01-20/4389/19, зазначивши прізвище судді Ярмак О.М.

Розглянувши подану заяву, оцінивши надані докази та доводи заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою про забезпечення позову до суду заявник зазначає, що будучи орендарем земельної ділянки, загальною площею 34,4 га (у тому числі площа водного дзеркала 24,4 га), кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту по договору оренди від 13.11.2000 року, зареєстрованого у Жашківському районному відділі земельних ресурсів 13.11.2000 року за №1-1-6, має намір продовжувати договірні відносини, проте із статті газети "Жашківщина" за 01.02.2019 йому стало відомо, що в січні 2019 Черкаська обласна державна адміністрація затвердила проект земплеустрою щодо відведення цієї земельної ділянкиЖашківському ВУЖКГ з подальшим наданням її в постійне користування для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами.

За доводами заявника, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу передавати у користування третім особам спірної земельної ділянки та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаної земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду та позбавить позивача можливості безперешкодно поновити своє порушене право на розпорядження спірною земельною ділянкою.

Дослідивши та надавши оцінку матеріалам заяви щодо забезпечення позову в їх сукупності з огляду на вказані вище нормативні приписи, суд дійшов висновку про відхилення заявленої вимоги про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки заявником в обґрунтування останнього не надано суду доказів підтвердження наявності підстав для забезпечення позову.

Зокрема, у своїй заяві позивачем не наведено переконливих аргументів щодо адекватності обраного виду забезпечення позову, твердження позивача є тільки припущенням та не можуть бути достатніми для заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо земельної ділянки, як законного власника.

У поданій заяві не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача або унеможливлення захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Смалій Артема Сергійовича про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, відмовити.

Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у разі відмови у задоволенні такої заяви, покладається на заявника (позивача).

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Смалій Артема Сергійовича про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 05.07.2019

Суддя О.М.Ярмак