ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року справа № 925/653/19 м. Черкаси

За позовом приватного підприємства "Техбуднагляд"

до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації

про стягнення 392963,15 грн.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Шандрак О.В. директор підприємства;

від відповідача: Івасенко С.В. за довіреністю від 27.06.2019.

Приватне підприємство "Техбуднагляд" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 392963,15 грн. заборгованості за укладеними між сторонами договорами на проектно вишукувальні роботи від 16.10.2018 №21/6-2018 і від 23.10.2018 №21/7-2018, у тому числі: 315379,74 грн. боргу за виконані роботи, 55506,83 грн. пені і 22076,58 грн. 7% штрафу.

Ухвалою від 03.06.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного підприємства "Техбуднагляд" до розгляду, відкрив провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засіданні на 09 год. 00 хв. 03.07.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

03 липня 2019 року до початку розгляду справи по суті до Господарського суду Черкаської області надійшли: заява відповідача про визнання позову у повному обсязі і заява позивача про повернення 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши у судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2019 за участі представників обох сторін, заяву відповідача про визнання позову, господарський суд дійшов до висновку, що директор Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, який підписав цю заяву, не обмежений у повноваженнях на подання до суду такої заяви, а визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом.

Господарський суд у судовому засіданні роз`яснив учасникам справи наслідки визнання відповідачем позову.

Приватне підприємство "Техбуднагляд" при поданні позову за квитанцією відділення "Дніпро" Черкаського ГРУ АТ КБ "Приватбанк" від 29.05.2019 № 0.0..1 сплатило до Державного бюджету України 5894,45 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, у даному випадку у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, заява позивача про повернення йому 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 2947,22 грн., підлягає задоволенню.

Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 2974,23 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 129, 130, 185, 191, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити повністю. Судовий збір у сумі 2974,23 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18000, ) на користь приватного підприємства "Техбуднагляд" (вул. Ціолковського, буд. 8/1, м. Черкаси, 18000, ) 315379,74 грн. (триста п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 74 коп.) боргу за виконані роботи, 55506,83 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шість гривень 83 коп.) пені, 22076,58 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят шість гривень 58 коп.) 7% штрафу та 2947,23 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 23 коп.)

Повернути приватному підприємству "Техбуднагляд" (вул. Ціолковського, буд. 8/1, м. Черкаси, 18000, ) із Державного бюджету України частину сплаченого ним за квитанцією відділення "Дніпро" Черкаського ГРУ АТ КБ "Приватбанк" від 29.05.2019 № 0.0..1 судового збору у сумі 2974,22 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні 22 коп.).

Оригінал квитанції відділення "Дніпро" Черкаського ГРУ АТ КБ "Приватбанк" від 29.05.2019 № 0.0..1 залишити у справі.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.07.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко