ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2106/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Концерну "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії "Військторгсервіс"

(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А; ідент. код 33689922)

до Приватного підприємства "Серж" (61003, м. Харків, вул. Майдан Конституції, буд. 1; ідент. код 30236820)

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне майно та стягнення 12908,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії концерну "Військторгсервіс", 04.07.2019 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Серж", в якій просить суд: розірвати договір оренди від 14.03.2018 № 6475-Н; зобов`язати відповідача повернути позивачу орендоване державне майно, а саме: 1-поверхову будівлю збірно-розбірного павільйону (магазин №22), реєстровий №33689922.33.АААЖЛБ397, ів. №15, літ., загальною площею 94,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 Чугуїв, вул. Гвардійська, 8; стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 11376,01 грн., пеню в розмірі 731,07 грн., 3% річних у розмірі 65,22 грн., 7% штрафу від невиконання зобов`язання у розмірі 801,30 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ПП "Серж" зобов`язань за Договором оренди № 6475-Н від 14.03.2018 в частині сплати орендної плати; за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання наданого в оренду нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 6475-Н-2018-ВВ від 14.03.2018 в частині своєчасного здійснення відшкодувань; також посилається на протиправне передання майна у суборенду та не дотримання правил пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі у орендованому приміщенні. В якості правових підстав посилається на норми статей 526, 599, 610, 612, 629 ЦК України, статті 179, 193 ГК України. Судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судовий збір, просить покласти на відповідача.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 8 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також всупереч приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2018 у справі №916/540/17).

Поряд з цим, щодо вимоги про повернення орендованого державного майна необхідно враховувати, що його вартість (за наявними у матеріалах позовної заяви відомостями) становить 288700,00 грн. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги одночасно майновий та немайновий характер спору, при поданні до господарського суду даної позовної заяви Концерн "Військторгсервіс" в особі "Східної" філії концерну "Військторгсервіс" повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 8172,50 грн. (1.921,00 грн. + 1.921,00 грн. + 4330,50 грн. ( 288700,00грн.*1,5%)).

Натомість позивачем в якості доказу сплати судового збору надано платіжні доручення № 2039 від 27.06.2019 р. та № 2040 від 27.06.2019 на загальну суму 3842,00 грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем не надано.

Також згідно з частиною п`ятою статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Адвокат Шеін І.В. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів "Східна" філія концерну "Військторгсервіс" у господарському суді подав копію ордеру серія ХВ №, відповідність якої оригіналу засвідчена підписом невідомої особи без зазначення назви посади, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує копію, та дати засвідчення копії.

При цьому, аналіз положень Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та статті 60 ГПК України дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю (ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2019 у справі №202/5348/18).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у прохальній частині (п. 3) вказано загальну суму заборгованості та складові елементи з яких складається ця заборгованість. Разом з тим, при перевірці вказаних сум судом встановлено, що у вказаному пункті міститься помилка: чи щодо загальної суми позову, чи у її складових частинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) надати докази доплати судового збору в розмірі 4330,50 грн.;

3) надати оригінал ордеру серія ХВ №.

Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). При цьому, згідно приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Ухвалу підписано 09.07.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков