УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/14750/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/14750/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ»
до Приватного підприємства «УКР-РОСХІМ»
простягнення 550 800 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/14750/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» до Приватного підприємства «УКР-РОСХІМ» про стягнення 550 800 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «УКР-РОСХІМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» грошові кошти в сумі 550 800 грн. та судовий збір в розмірі 8 262 грн.

13.03.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі № 910/14750/18 видано відповідний наказ.

26.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійович надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1387 від 26.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/14750/18.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, матеріали заяви передано на розгляд судді Стасюку С.В.

04.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо заяв про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234, 336 Господарського процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про залишення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником без розгляду задовольнити.

2.Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишити без розгляду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до приписів ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк