УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/903/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної-особи підприємця Кононенка Сергія Васильовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі

за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенка Сергія Васильовича

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича, Сумської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 Фізична-особа підприємець Кононенко Сергій Васильович (далі - ФОП Кононенко С. В.) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 920/903/17, а також з клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та про зупинення виконання судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 920/903/17 касаційну скаргу ФОП Кононенко С. В. залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків до 25.06.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

27.06.2019 ФОП Кононенко С. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.06.2019 направив лист з додатками: 1) копією довідки "Укрпошта" від 27.06.2019; 2) клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження від 27.06.2019 з додатками; 3) доказами направлення клопотання з додатками сторонам (чеки та описи вкладення); 4) оригіналом квитанції про доплату судового збору у сумі 3 200,00 грн від 27.06.2019, що надійшли на адресу Касаційного господарського суду 01.07.2019.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/903/17 ухвалено 06.02.2019 (повний текст підписано 11.02.2019), отже, відповідно до статті 288 ГПК України, строк на касаційне оскарження цієї ухвали закінчився 04.03.2019. Касаційну скаргу, згідно з відміткою календарного штемпелю поштового відділення на конверті, в якому надійшла ця скарга, скаржник направив безпосередньо до Касаційного господарського суду 06.05.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 920/903/17 отримав лише 17.04.2019, що підтверджується: довідкою поштового відділення, яка долучена до касаційної скарги; оригіналом листа Господарського суду Сумської області №920/903/17/3026 від 10.04.2019, яким було направлено скаржнику копію оскаржуваної постанови з копією конверту, в якому надійшла ця постанова за трек-номером 961; довідкою №624/19 від 24.03.2019 щодо перебування скаржника на лікуванні в кардіологічному відділенні Олександрівської клінічної лікарні м. Києва; копіями квитків на автобус.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 920/903/17.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки клопотання ФОП Кононенко С. В. не містить обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Також, скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/903/17, в якому просив задовольнити це клопотання та визначити Господарський суд Сумської області відповідальними за проведення відеоконференції під час розгляду цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною сьомою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання прав всіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ФОП Кононенко С. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області.

Враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 119, 197, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній-особі підприємцю Кононенко С. В. строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 920/903/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кононенка С. В. на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі №920/903/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 13:10 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

5. Задовольнити клопотання Фізичної-особи підприємця Кононенка С. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/903/17.

6. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для Фізичної-особи підприємця Кононенка С. В. 20.08.2019 о 13 год. 10 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал № 3.

7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Сумської області.

8. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 24.07.2019.

9. У задоволенні клопотання Фізичної-особи підприємця Кононенка С. В. про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 920/903/17 відмовити.

10. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/903/17 за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенка С. В. до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Фізичної особи-підприємця Площенка В. В., Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак