СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 905/1069/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх. № 2057 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019 (постановлену без виклику сторін у м. Харків о 12:28 годині у складі колегії суддів: головуючий суддя - Курило Г.Є., судді: Зекунов Є.В., Матюхін В.І., повний текст складено 14.06.2019)

за результатами розгляду матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" , м.Дніпро

про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

у справі №905/1069/18

за позовом Національного банку України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2019 у справі № 905/1069/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" і додані до неї документи у справі № 905/1069/18 повернуто без розгляду.

26.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося через господарський суд Донецької області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24.06.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019, в якій просить її скасувати та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" і додані до неї документи у справі № 905/1069/18 на розгляд господарського суду Донецької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 грн.

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019 у справі № 905/1069/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апелянтом зазначено, що до апеляційної скарги додано наступні додатки:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Тайлон" станом на 24.06.2019 (належним чином засвідчена копія).

-докази направлення скарги з додатками учасникам справи (оригінали описів вкладення та фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта»).

В порушення пункту 2 частини 3 ст.258 ГПК України, ТОВ "Тайлон" до апеляційної скарги № б/н від 24.06.2019 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019 у справі № 905/1069/18 апелянт повинен надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" в додатках до апеляційної скарги зазначило « оригінали описів вкладення та фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта».

Проте, Актом відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області від 27.06.2019 №214 встановлено, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" (б/н від 24.06.2019) у справі № 905/1069/18 не виявлено доказів направлення скарги з додатками учасникам справи (оригінали описів вкладення та фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта»).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи наведене, до апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" № б/н від 24.06.2019 не додано доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.06.2019 у справі №905/1069/18.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, заявнику апеляційної скарги - ТОВ "Тайлон" необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 905/1069/18.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області у справі № 905/1069/18 постановлена без виклику сторін 14.06.2019 (повний текст складено 14.06.2019).

Отже, десятиденний строк на її оскарження сплив 24.06.2019.

Апелянт звернувся до суду зі скаргою 26.06.2019, що підтверджується датою оформлення поштового пересилання із штрихкодовим ідентифікатором 483 та відповідним описом вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Донецької області (26.06.2019).

Наведене свідчить про те, що заявник апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції із пропуском встановленого 10-денного строку з дати складання повного тексту оскаржуваної ухвали.

За текстом апеляційної скарги апелянтом не зазначено, та до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали господарського суду Донецької області від 14.06.2019 та не заявлено відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (у разі отримання копії оскаржуваного документа після спливу 10-денного строку).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 119, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" № б/н від 24.06.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області у справі № 905/1069/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної

скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза