ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 915/1366/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, )

в особі: Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) (пр. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН (Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, )

про: стягнення заборгованості по сплаті корабельного збору рахунком №2676/1135 від 31.08.2017 у сумі 2125,57 грн.,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №26-01-01-20/2 від 18.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН заборгованості по сплаті корабельного збору в сумі 72573,81 грн.

Предметом даного позову є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу по оплаті корабельного збору.

Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.05.2019 о 10:30 та встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

07.05.2019 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження вимог по кожному рахунку (проходу судна) окремо.

Ухвалою від 07.05.2019 за клопотанням відповідача було роз`єднано позовні вимоги, шляхом виділення в самостійні провадження позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон корабельного збору за кожен вхід в акваторію та вихід з акваторії морського порту Херсон суден відповідача в різні дати за рахунками (проходами судна).

10.05.2019 відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали від 07.05.2019, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон корабельного збору за рахунком №2676/1135 від 31.08.2017 у сумі 2125,57 грн., як справи № 915/1366/19.

Ухвалою суду від 10.05.2019 господарську справу №915/1366/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Херсонського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон корабельного збору за рахунком №2676/1135 від 31.08.2017 у сумі 2125,57 грн., прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10 червня 2019 року, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

За результатами підготовчого засідання 10.06.2019 підготовче засідання відкладено на 09.07.2019.

08.07.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 11458/19) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 у справі №915/863/19 затверджено мирову угоду б/н від 11.05.2019, укладену між Державним підприємством Адміністрація морських портів України та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством НІБУЛОН.

Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, включено до предмету мирової угоди.

Крім того, враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. Позивач зазначає, що за умовами мирової угоди спірні зобов`язання по даній справі є припиненими, а предмет спору - відсутній.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 у справі №915/863/19 затверджено, укладену між Державним підприємством Адміністрація морських портів України та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством Нібулон мирову угоду від 11.05.2019.

Із змісту затвердженої судом мирової угоди вбачається, що рахунком №2676/1135 від 31.08.2017 у сумі 2125,57 грн., на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, сторонами включено до предмету мирової угоди.

Згідно наданої позивачем копії платіжного доручення 12.06.2019 №26085 відповідачем здійснено оплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи домовленість сторін за змістом мирової угоди щодо покладення судового збору на відповідача та відсутність з боку позивача вимог про відшкодування судового збору, дане питання судом не розглядається.

Суд роз`яснює, що в силу приписів ч. 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 73, 86, п.2 ч. 1 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №915/1366/19 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Ржепецький