ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.2019 Справа № 920/1047/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1047/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

до відповідача: Фермерського господарства «Аматор-Є» (вул. Конотопська, буд. 96а, м. Ромни, Сумська область, 42005, ідентифікаційний код 33197617),

про стягнення 107631,65 грн.

представники сторін:

позивач ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . за довіреністю № 9-18-0.6-149/62-18 від 05.10.2018,

відповідач не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з позовом до Фермерського господарства «Аматор-Є» про стягнення 107504,41 грн. штрафу та 127,24 грн. пені, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем умов договору оренди землі № 541/57-18-ДО від 16.11.2018.

Ухвалою від 02.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у даній справі.

05.02.2019 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судовою ухвалою від 05.02.2019 у справі № 920/1047/18 було задоволено клопотання відповідача та постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.02.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. Відповідач у відзиві на позов зазначає, що з інформації, наявної на офіційному веб-сайті позивача оприлюднене оголошення про проведення земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 10,8503 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області. Відповідачем прийнято рішення взяти участь у вищезазначених земельних торгах, у зв`язку з чим відповідачем видано довіреність на ім`я гр. ОСОБА_3 . Відповідач повідомляє суду, що гр. ОСОБА_3 не узгоджував з ним максимальний розмір орендної плати, який може бути забезпечений та оплачений господарством, та не повідомляв відповідача про перемогу у вказаних земельних торгах та укладання від імені Фермерського господарства «Аматор-Є» договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО, а також про виникнення грошового зобов`язання за умовами вказаного договору. Про існування договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО відповідачу стало відомо лише після отримання позовної заяви.

Відповідач у відзиві також зазначає, що у разі якщо від учасника торгів брав участь представник по довіреності на вчинення дій під час торгів без права підписувати договір, то договір між організатором земельних торгів і переможцем торгів повинен був укладатися не з представником, а безпосередньо з уповноваженою особою відповідача. Позивачем, як зазначає відповідач, до позовної заяви не додано довіреності на підставі якої діяв гр. ОСОБА_3 , укладаючи та підписуючи від імені ФГ «Аматор-Є» договір оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО. Тому відповідач вважає, що позивачем не доведено, що він діяв добросовісно і розумно, укладаючи вищенаведений договір із гр. Піснею ОСОБА_4 .О., не перевірив повноваження щодо представництва юридичної особи згідно довіреності, виданої представнику юридичної особи, який укладає договір від її імені.

Крім того, як зазначає відповідач, позивач не повідомив відповідача про укладений договір оренди земельної ділянки та не передав керівнику ФГ «Аматор-Є» примірник договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО.

На підставі наведеного відповідач вважає, що у нього не виникло зобов`язання по сплаті орендної плати, оскільки 23.11.2018 позивачем прийнято наказ № 989 «Про анулювання результатів земельних торгів».

Також 26.02.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у позивача оригіналу довіреності про уповноваження гр. ОСОБА_3 діяти від імені відповідача.

18.03.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 18.03.2019 (вх. № 2084 від 18.03.2019), де представник позивача зазначає, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними ним у відзиві на позов, та зазначає, що відповідачем разом із відзивом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин необізнаності відповідача про укладення від його імені гр. Піснею ОСОБА_5 . та позивачем договору оренди землі. Щодо того, що гр. ОСОБА_3 не узгоджував з головою правління максимального розміру орендної плати та не повідомив про перемогу у земельних торгах, позивач зазначає, що відповідно до змісту довіреності від 06.11.2018, відповідно до якої директор відповідача ОСОБА_6 . уповноважувала гр. ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача на земельних торгах у формі аукціону 16.11.2018 з наданням йому права подавати заяви на участь у земельних торгах у формі аукціону, надавати усі необхідні документи, засвідчувати їх копії, підписувати угоду про умови участі в земельних торгах у формі аукціону, брати участь у земельних торгах від імені довірителя, підписувати протоколи земельних торгів, придбавати на земельних торгах права оренди земельних ділянок за ціною, визначеною на свій розсуд, без встановлення будь-яких обмежень укладати та підписувати від імені довірителя договори оренди землі, користуватися іншими правами для виконання цієї довіреності.

А тому позивач вважає, що уповноваженою відповідачем особою правомірно підписано від імені відповідача підписано заяву про участь у земельних торгах, протокол земельних торгів (аукціону), угоду про умови участі в земельних торгах з продажу права оренди та договір оренди землі.

Крім того, представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідно до вищезгаданої довіреності уповноважена відповідачем особа повинна була повідомити останнього про укладений від його імені 16.11.2018 договір оренди землі № 541/57-18-ДО та повідомити відповідача про те, що у відповідності до пункту 11 договору у відповідача виникло грошове зобов`язання по сплаті протягом трьох банківських днів з дня укладення договору оренди орендної плати в сумі 107504,41 грн.

Також представник позивача зазначає, що факт закінчення дії договору, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору та не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання нею свого обв`язку.

Ухвалою від 19.03.2019 у справі № 920/1047/18 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.05.2019; відкласти підготовче засідання на 03.05.2019; витребувати у Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» оригінал довіреності від 16.11.2018, якою відповідач уповноважив гр. ОСОБА_3 представляти його інтереси на земельних торгах, які відбулися 16.11.2018.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалою від 03.05.2019 закрив підготовче провадження у справі № 920/1047/18 та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.05.2019, 11:00.

В судовому засіданні 23.05.2019 судом досліджено оригінал довіреності від 06.11.2018 № б/н ФГ «Аматор-Є» виданої на ім`я гр. ОСОБА_3 та встановлено, що оригінал зазначеної довіреності відповідає копії довіреності, яка міститься в матеріалах даної справи.

Ухвалою від 23.05.2019 у справі № 920/1047/18 постановлено відкласти розгляд справи по суті на 20.06.2019, 16:00; зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення стосовно прийняття наказу за результатами торгів та подати суду копію листа начальника Відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.11.2018 № 1048/110-18.

10.06.2019 представник позивача подав до суду письмові пояснення б/н від 07.06.2019 (вх. № 4593 від 10.06.2019), де представник позивача зазначає, що у пункті 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.11.2018 № 989 «Про анулювання результатів земельних торгів» допущена описка стосовно недопущення до участі у повторних торгах переможця, як такого, що відмовився від укладання договору оренди земельної ділянки, оскільки у службовій записці Відділу у Роменському районі від 21.11.2018 № 1048/110-18 зазначено, що переможцем земельних торгів, Фермерським господарством «Аматор-Є» не перераховані кошти за придбаний лот в сумі 106820,07 грн.

19.06.2019 представником позивача разом із клопотанням про долучення документів подано до суду копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 922/3547/18 як судову практику у подібних до спірних правовідносин, яку він просить суд врахувати при ухваленні рішення у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання 20.06.2019 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначитися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савченко проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

З огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв`язку з нез`явленням представника відповідача у судове засідання та не повідомлення ним суду поважності причин неявки в судове засідання, а також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

В судовому засіданні 20.06.2019 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.10.2018 № 887 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» наказано провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, визначених у додатку 1 до цього наказу.

На підставі договору № 872 від 17.08.2018 про надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону Приватним підприємством «Десна-Експерт-М» було проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10,8503 га (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області.

09.10.2018 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру оприлюднене оголошення про проведення земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 10,8503 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту на території Плавнищенської сільської ради Роменського району Сумської області.

За результатами проведеного аукціону, який відбувся 16.11.2018, переможцем торгів визнано Фермерське господарство «Аматор-Є».

Крім того, 16.11.2018 року, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області і переможцем торгів - ФГ «Аматор-Є» в особі уповноваженої відповідачем, згідно довіреності б/н від 06.11.2018, особи гр. Піснею ОСОБА_7 укладено договір оренди землі № 541/57-18-ДО (далі - договір), відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0082 та площею 10,8503 га (рілля) передавалася відповідачу в строкове платне користування строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області.

Відповідно до пункту 40 договору, договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами, тобто, сторони, підписавши зазначений договір, погодились з умовами даного договору.

Розмір орендної плати за використання орендованої земельної ділянки, відповідно до пункту 9 договору, встановлено у розмірі 107504,41 грн. на рік, що становить 62,836474 % від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Крім того, пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата сплачується відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області.

Пунктом 11 договору сторони визначили строки сплати орендної плати, зокрема за земельні ділянки державної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів:

- за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди;

- починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

Таким чином, орендну плату за земельну ділянку державної власності за перший рік, набуту в оренду за результатами земельних торгів 16.11.2018 в сумі 107504,41 грн., відповідач повинен був сплатити на рахунок Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області протягом трьох банківських днів з дня укладення договору оренди, тобто, до 21.11.2018 року.

Пунктом 14 договору встановлено, що у разі невнесення відповідачем орендної плати у строки, визначені цим договором: у десятиденний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором та стягується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 % річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, відповідно до частини 129.4 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 38 та 39 договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору, сторони несуть відповідальність у відповідності до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання за договором, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Відповідно до інформації, яка була надана Плавинищенською сільською радою Роменського району Сумської області у листі від 03.12.2018 № 02-23/194, орендна плата відповідачем за договором не сплачена.

У зв`язку з несплатою переможцем земельних торгів ФГ «Аматор-Є» річної орендної плати за земельну ділянку протягом трьох банківських днів з дня укладення до договору оренди, наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.11.2018 № 989 «Про анулювання результатів земельних торгів» були анульовані результати земельних торгів (аукціону), проведених 16.11.2018, зокрема, за лотом № 1 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 10,8503 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , розташованої за межами населеного пункту на території Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, у зв`язку з несплатою в установлений строк належної суми за придбаний лот переможцем торгів - ФГ «Аматор-Є» ().

У зв`язку з несплатою ФГ «Аматор-Є» орендної плати за земельні ділянки державної власності у строки, визначені пунктом 11 договору та анулювання земельних торгів, позивачем, у відповідності з пунктом 14 зазначеного договору, нараховано неустойку (штраф та пеню за кожний день прострочення сплати грошового зобов`язання) на загальну суму 107631,65 грн., в тому числі: штраф у розмірі 107504,41 грн. та пеня у розмірі 127,24 грн.

У відповідності до частини першої статті 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно з частиною 31 статті 137 Земельного кодексу України, ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої статті 138 Земельного кодексу України, результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як встановлено частиною 288.1. статі 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 288.2. та 288.4. статті 288 Податкового кодексу України, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Згідно частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статі 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно статі 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 3 частини першої статі 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статі 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статі 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами статі 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті статі 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Правовий аналіз зазначених норм законодавства надає підстави дійти висновку, що за невиконання умов договору відповідач не звільняється від відповідальності, встановленої цим договором та, що його твердження щодо того, що з розірванням договору припиняються і всі невиконані за ним зобов`язання, суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідно до положень частин другої та третьої статі 653 Цивільного кодексу України, в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

А отже, зобов`язання сторін припиняються у разі домовленості обох сторін.

Втім, матеріали даної справи не містять домовленості сторін щодо розірвання договору.

Разом з тим, договір оренди припинений шляхом його розірвання в односторонньому порядку та договором передбачена відповідальність у вигляді стягнення пені та штрафу за невиконання зобов`язання, що є заходом відповідальності за порушення зобов`язання, який встановлено договором.

А тому, позивач обґрунтовано посилається на те, що після припинення договору відповідач повинен сплатити йому не суму річної орендної плати, яким є основне грошове зобов`язання, а суму штрафу та пені, як наслідок невиконання ним у встановлений строк істотних умов договору, за яким у пункті 38 договору передбачено правовий наслідок, а саме відповідальність за його невиконання.

Також, за загальним правилом, припинення договору шляхом його розірвання, припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його припинення, а також залишає в дії окремі його умови щодо зобов`язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов`язань, а саме відповідальність за порушення зобов`язань, відповідно до закону та договору.

Таким чином, припинення договору не є підставою для припинення стягнення штрафу та пені, а є заходом відповідальності за порушення невиконання зобов`язання, визначеного договором.

Крім того, відповідно до статі 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 07.09.2016 у справі № 6-1412цс16 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15 та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц щодо тлумачення положень статі 625 Цивільного кодексу України, яка розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Цивільного кодексу України, зазначаючи, що у цій статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

А отже, після закінчення строку дії договору, а за обставинами справи - після його припинення, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша статті 546 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина перша статті 550 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, несвоєчасне виконання учасником господарських відносин, у тому числі і стороною за договором оренди, грошових зобов`язань є належною підставою, у розумінні статті 218 Господарського кодексу України, для застосування до такого учасника заходів господарсько-правової відповідальності.

Окрім того, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За приписами частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Твердження відповідача про те, що він довідався про існування договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО тільки після отримання позовної заяви, та про те, що уповноважений відповідачем гр. ОСОБА_3 не узгоджував з головою ФГ «Аматор-Є» Золотаренко І.Я. максимальний розмір орендної плати, який може бути забезпечений та оплачений господарством, а також, про те, що уповноважена особа гр. ОСОБА_3 не повідомив відповідача про перемогу у земельних торгах 16.11.2018 та укладення договору оренди суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до пункту 15 договору оренди землі, даний договір було укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу один з яких знаходиться в орендодавця (позивача у справі), другий - в орендаря (відповідача у справі). Відповідно до змісту довіреності б/н від 06.11.2018, відповідно до якої директор ФГ «Аматор-Є» Золотаренко І.Я. уповноважувала гр. ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача на земельних торгах у формі аукціону 16.11.2018 з наданням йому права подавати заяви на участь у земельних торгах у формі аукціону, надавати усі необхідні документи, засвідчувати їх копії, підписувати угоду про умови участі в земельних торгах у формі аукціону, брати участь у земельних торгах від імені довірителя, підписувати протоколи земельних торгів, придбавати на земельних торгах права оренди земельних ділянок за ціною, визначеною на свій розсуд, без встановлення будь-яких обмежень укладати та підписувати від імені довірителя договори оренди землі, користуватися іншими правами для виконання цієї довіреності.

Оригінал зазначеної довіреності оглянуто і досліджено судом в судовому засіданні 23.05.2019 та встановлено відповідність наявній в матеріалах даної справи копії.

Частиною другою статті 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Отже, уповноваженою відповідачем особою гр. Піснею В.О. правомірно в інтересах відповідача підписано заяву про участь у земельних торгах, протокол земельних торгів (аукціону), угоду про умови участі в земельних торгах з продажу права оренди та договір оренди землі.

Стосовно того, що у відповідача після спливу 3-х банківський днів, наданих для сплати останнім орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою, виникло грошове зобов`язання по строку сплати з 22.11.2018 по 01.12.2018, а Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області прийнято наказ від 23.11.2018 № 989 «Про анулювання результатів земельних торгів» і таким чином договір оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО розірвано зазначений договір, що стало наслідком відсутності у відповідача обов`язку сплачувати орендну плату, у той час, як штраф позивач стягує саме за несплату орендної плати суд зазначає наступне.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 Цивільного кодексу України, стаття 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Аналогічне положення міститься у пункті 22 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2015 за № 01-06/1837/15 «Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів», саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Таким чином, факт розірвання договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 23.11.2018 № 989 «Про анулювання результатів земельних торгів» не припиняє виконання грошового зобов`язання відповідача щодо сплати неустойки за порушення умов договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО.

Відповідач укладаючи договір оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО, був обізнаний з правовими наслідками та ризиками, встановленими цим договором в разі його невиконання та погодився з усіма його умовами, в тому числі і відповідальністю, шляхом його підписання.

Оскільки договір є підставою не тільки виникнення, зміни та припинення договірних відносин, то його зміна або розірвання тягнуть за собою певні правові наслідки.

За своєю природою правові наслідки є певними юридичними змінами, які відбуваються внаслідок вчинення юридичних дій, настання подій, сплину строків тощо.

А отже, несплата у встановлені строки, орендної плати за використання земельної ділянки є підставою для припинення дії договору оренди землі від 16.11.2018 № 541/57-18-ДО шляхом його розірвання в односторонньому порядку та анулювання земельних торгів.

Втім, відповідач за вказаних обставин, законодавчо не звільняється від відповідальності за невиконання умов пункту 14 договору, тобто від сплати штрафу у розмірі річної орендної плати, встановленої договором та пені за кожен календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи погашення, з розрахунку 120 % річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, а тому штраф в сумі 107504,41 грн. та пеня в сумі 127,24 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами, які містяться в справі та поясненнями наданими учасниками справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1762,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 185, 233, 236-238, 240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Аматор-Є» (вул. Конотопська, буд. 96а, м. Ромни, Сумська область, 42005, ідентифікаційний код 33197617) на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885) штраф в сумі 107504,41 грн. та пеню в сумі 127,24 грн., нарахованих за несплату орендної плати в строки, визначені договором оренди землі № 541/57-18-ДО від 16.11.2018, перерахувавши на розрахунковий рахунок Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської №8326, код отримувача 37929744, МФО 899998, отримувач УК Роменський район/ село Плавинище, код сільської ради 18010600.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Аматор-Є» (вул. Конотопська, буд. 96а, м. Ромни, Сумська область, 42005, ідентифікаційний код 33197617) на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя В.Л. Котельницька