ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Справа№ 15/293-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року

у справі № 15/293-б (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» в особі арбітражного керуючого Синяпкіна О.В.

2. Української універсальної біржі "Капітал"

про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Вінниця»

в межах справи №15/293-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі №15/293-б задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б про банкрутство. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Трейд Лайн ЛТД», що відбувся 27.05.2015 року. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 року приватним нотаріусом КМНО Суперфіном Б.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «ТЛА Вінниця» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі № 15/293-б та прийняти нове, яким у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Грека Б.М., Отрюха Б.В.

03.07.2019 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №15/293-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що 25.05.2016 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» в межах справи № 15/293-б, який відбувся 27.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року у задоволенні вказаної заяви ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року, прийнятою за участю судді Остапенка О.М., ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року у справі №15/293-б скасовано. Заяву ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Трейд Лайн ЛТД», проведеного 27.05.2015 року, задоволено. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ «Трейд Лайн ЛТД», проведеного 27.05.2015 року Українською універсальною біржею «Капітал».

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року у справі №15/293-б (в частині розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним результатів аукціону) скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Трейд Лайн ЛТД».

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року у справі №15/293-б скасовано. Справу №15/293-б передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Трейд Лайн ЛТД» в іншому складі суду в зазначеній частині.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 15/293-б про банкрутство. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Трейд Лайн ЛТД», що відбувся 27.05.2015 року. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу, серія та номер: 1710, виданий 05.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну ухвалу суду першої інстанції від 12.06.2019 року винесено за наслідками нового розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б після скасування касаційним судом судових рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року у справі № 15/293-б про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №15/293-б та направленням справи на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду вказаної заяви, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ «ТЛА Вінниця» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі № 15/293-б задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «ТЛА Вінниця» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року у справі № 15/293-б.

3. Матеріали справи № 15/293-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх