ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"27" червня 2019 р. Справа№ 182/12б-98/3/14/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ОСОБА_3: Дементьєв Т.М. - ордер серії КВ №713108 від 21.05.2018

від ТОВ "ВВ-Брік Траст": Грона В.Л. - керівник, витяг з ЄДР від 28.02.2019

від ТОВ "ВВ-Брік Траст": Бойченко С.А. - довіреність №19/02-28/1 від 28.02.19

кредитор ОСОБА_1 особисто

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року

у справі №182/12б-98/3/14/18 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства АТ "Київхліб "Хлібокомбінату №12"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Бучанське"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі №182/12б-98/3/14/18 затверджено мирову угоду від 18.01.2008 року, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року скасовано, справу №182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 року справу №182/12б-98/3/14/18 призначено до розгляду на 04.03.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року для розгляду справи № 182/12б-98/3/14/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Сотніков С.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року, розглядаючи питання про відкриття апеляційного провадження, відкладено розгляд справи №182/12б-98/3/14/18 на 18.03.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 18.03.2019 року під час розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 оголошено перерву у справі до 01.04.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року для розгляду справи № 182/12б-98/3/14/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 01.04.2019 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року.

01.04.2019 року у судовому засіданні судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року заяву суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №182/12б-98/3/14/18 задоволено, а справу передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 року, зазначену апеляційну скаргу у справі № 182/12б-98/3/14/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року та призначено справу до розгляду на 16.05.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від скаржника надійшли пояснення по справі, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГО "Київське товариства захисту тварин", від ТОВ "ВВ-Брік Траст" - заява про визнання дій адвоката Дементьєва Т.М. та скаржника ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, а від ОСОБА_4 - заява про приєднання до апеляційної скарги та клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 16.05.2019 року ухвалу суду поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі №182/12б-98/3/14/18 та призначено справу до розгляду на 30.05.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року для розгляду справи №182/12б-98/3/14/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 182/12б-98/3/14/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "ВВ-Брік Траст" надійшов відзив на апеляційну скаргу, від Міжнародної антикорупційної ліги - звернення по справі, а від представника скаржника - клопотання про продовження процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкладено розгляд справи на 20.06.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. з 18.06.2019 року по 21.06.2019 року у відрядженні у зв`язку із проведенням Національною школою суддів України тренінгу щодо розгляду справ з питань банкрутства для господарських судів, ухвалою суду від 10.06.2019 року відкладено розгляд справи № 182/12б-98/3/14/18 на 27.06.2019 року.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "ВВ-Брік Траст" надійшла заява №19/06-26/2 від 26.06.2019 року про визнання дій адвоката Дементьєва Т.М. та скаржника ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, заява №19/06-26/1 від 26.06.2019 року про встановлення обставин у справі, а також заперечення проти заяви ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 та заяв ОСОБА_2 про залучення третьої особи у справі, а від ОСОБА_2 - відповідь на відзив.

В судове засідання 27.06.2019 року з`явились представники скаржника, ТОВ "ВВ-Брік Траст" та особисто кредитор ОСОБА_1 Представник апелянта надав суду додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні розглядались заяви ТОВ "ВВ-Брік Траст" № 19/05-15/1 від 15.05.2019 року та № 19/06-26/2 від 26.06.2019 року про визнання дій адвоката Дементьєва Т.М. та скаржника ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, заява ОСОБА_4 від 15.15.2019 року про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у даній справі, заяви ОСОБА_2 від 28.03.2019 року та від 16.05.2019 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГО "Київське товариства захисту тварин", а також клопотання ТОВ "ВВ-Брік Траст" №19/06-26/1 від 26.06.2019 року про встановлення обставин у справі.

За наслідками розгляду поданих заяв та клопотань ухвалою суду від 27.06.2019 року відмовлено у їх задоволенні у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у даній справі, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції

Представники ТОВ "ВВ-Брік Траст" в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Кредитор ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що скаржник не є учасником провадження у справі, а оскаржувана останнім ухвала не порушує його прав та інтересів, з огляду на що апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 слід закрити на підставі ч. 3 ст. 264 ГПК України.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі №182/12б-98/3/14/18, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дали - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

За приписами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до абзаців 21, 22 та 6 статті 1 Закону про банкрутство кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитори (комітет кредиторів), які є учасниками провадження у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов`язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується скаржником, ОСОБА_2 не є ані кредитором, ані учасником справи №182/12б-98/3/14/18 та відповідно не приймала в ній участі і її не було залучено до участі у справі, відтак скаржник не має права на апеляційне оскарження прийнятих у справі процесуальних документів.

Слід також зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. (Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17).

Обґрунтовуючи відповідне право на звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі (телятника) загальною площею 1 471,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу № 1312 від 13.05.2004 року, укладеного з боржником.

Разом з тим, на переконання скаржника, умовами мирової угоди, затвердженою оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 28.01.2008 року, фактично у складі єдиного майнового комплексу КСП АК "Бучанський", зазначеного у п. 1.1. даної мирової угоди, у власність ТОВ "ВВ-Брік Траст" було передано, в тому числі, нерухоме майно ОСОБА_2

Таким чином, за твердженням скаржника, оскаржувана ухвала безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів та обов`язків, оскільки впливає на можливість здійснення права власності на належне їх нерухоме майно.

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі (телятника) загальною площею 1 439,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору купівлі-продажу №1312 від 13.05.2004 року, укладеного з боржником.

Вказані обставини підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5989457 від 23.12.2004 року Ірпінського бюро технічної інвентаризації, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 111804707 від 26.01.2018 року, які долучено скаржником до апеляційної скарги.

Правомірність набуття ОСОБА_2 відповідного нерухомого майна (телятника) у 2004 році сторонами не заперечується.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі №182/12б-98/3/14/18 затверджено мирову угоду від 18.01.2008 року, провадження у справі припинено.

Відповідно до п. 1.1. затвердженої оскаржуваною ухвалою суду мирової угоди, предметом даної Мирової угоди є передача у власність Третьої особи (ТОВ "ВВ-Брік Траст") єдиного майнового комплексу КСП АК "Бучанський" та включення валових активів Боржника до складу активів Третьої особи за умови сплати Третьою особою Боржнику вартості цього єдиного майнового комплексу та виконання Третьою особою зобов`язань Боржника перед кредиторами у справі №182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський" в порядку та відповідно до умов даної Мирової угоди.

Під єдиним майновим комплексом КСП АК "Бучанський" розуміються усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги (за винятком зобов`язань КСП АК "Бучанський", відшкодування яких передбачено підпунктами б, в, г пункту 1 частини першої ст. 31 Закону Украйни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») та усі інші майнові права, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦК України до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до складу активів ТОВ "ВВ-Брік Траст" за умовами мирової угоди передано активи КСП АК "Бучанський", які належали останньому станом на дату затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, оскільки скаржник з 23.12.2004 року, тобто до дати затвердження мирової угоди (28.01.2008 року) є власником вищевказаного телятника і її право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу, який не оспорюється, то відповідне нерухоме майно не могло входити до складу ЄМК КСП АК "Бучанський".

Доказів на підтвердження того, що вказаний телятник станом на 2008 рік входив до ЄМК КСП АК "Бучанський", апелянтом суду не надано, як і відсутні докази вчинення ТОВ "ВВ-Брік Траст" дій на даний час щодо включення спірного телятника до ЄМК КСП АК "Бучанський".

Згідно пояснень представника ТОВ "ВВ-Брік Траст" в суді апеляційної інстанції ТОВ "ВВ-Брік Траст" з відповідними позовами щодо оспорювання права власності ОСОБА_2 на вказаний телятник не зверталось.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної ухвали телятник скаржника заходився у власності ОСОБА_2, відтак не був частиною ЄМК КСП АК "Бучанський", як наслідок не був переданий до складу активів ТОВ "ВВ-Брік Траст" після винесення оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не доведено належними та допустимими доказами, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду вирішено питання про права та обов`язки останнього, оскільки ані у тексті оскаржуваної ухвали, ані в тексті мирової угоди від 28.01.2008 року телятник, який належить скаржнику, не згадується, що в свою чергу спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.

Посилання представника скаржника на факт грубого порушення прав та інтересів ОСОБА_2 шляхом вчинення рейдерського захоплення вказаного нерухомого майна, які вчиняються від імені ТОВ "ВВ-Брік Траст", судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки дана обставина не підтверджена жодним належним доказом зі сторони ОСОБА_2

Щодо вирішення судом першої інстанції питання про право ОСОБА_2 на оформлення нею у власність земельної ділянки, на якій знаходиться спірний телятник скаржника, яка необхідна для його обслуговування, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна (телятника) від 13.05.2004 року між ОСОБА_2 та СТОВ "Бучанське", земельна ділянка під телятником не була предметом купівлі-продажу і не перебувала у власності продавця, а відповідно до абз. 2 розділу 6 обов`язком продавця було лише сприяти ОСОБА_2 в переоформленні документів на право користування земельною ділянкою.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, які дії нею вживались починаючи з 13.05.2004 року станом на теперішній час для оформлення за собою земельної ділянки під телятником, а матеріали справи не містять доказів звернення скаржника ані до відповідних органів щодо оформлення за собою права користування, ані до ТОВ "ВВ-Брік Траст" щодо врегулювання даного питання.

При цьому, згідно пояснень представника ТОВ "ВВ-Брік Траст" в суді апеляційної інстанції, ТОВ "ВВ-Брік Траст" жодним чином не перешкоджає скаржнику користуватись відповідним нерухомим майном, і у разі необхідності, між сторонами можливе встановлення земельного сервітуту, якщо буде встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ "ВВ-Брік Траст" 16.05.2017 року у відповідному Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі затвердженої судом мирової угоди, перетинається із земельною ділянкою під відповідним телятником, належним скаржнику.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що не набувши статусу учасника провадження у справі та не довівши порушення його прав та обов`язків оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч. 2 наведеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За викладених вище обставин, оскільки станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник не набув статусу сторони чи учасника у справі № 182/12б-98/3/14/18 і права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені та рішення стосовно його прав та обов`язків судом не приймалось, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів, зокрема на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 28.01.2008 року, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 255, 264, 281 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18 закрити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 02.07.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець