УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Косенко Володимира Олександровича

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Косенко Володимира Олександровича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 08.05.2019

у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Миханюк М.В., Дужич С.П.

та ухвалу Господарського суду Житомирської області

від 29.03.2019

у складі судді Макаревич В.А.

у справі №906/943/18

за заявою Фізичної особи - підприємця Косенко Володимира Олександровича

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2019 у справі № 906/943/18.

Фізична особа - підприємець Косенко Володимир Олександрович 03.07.2019 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №64657 від 24.05.2019 за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2019 у справі № 906/943/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/943/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/943/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак до клопотання про повернення судового збору не додано квитанції про сплату судового збору, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення, у зв`язку з чим клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню.

Разом з тим, Суд зазначає, що Фізична особа - підприємець Косенко Володимир Олександрович не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, на яку посилається заявник.

Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2019 у справі № 906/943/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк