overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/724/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/724/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/724/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/724/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/724/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019 Справа № 920/546/19
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву б/н від 20.05.2019 (вх. № 1659 від 31.05.2019)
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Жорова Валентина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Керуючись ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 628, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р.Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ КБ "Приватбанк"
до АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.19 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "25" липня 2019 р. о(об) 14:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

04.07.2019 р. до господарського суду на електронну адресу надійшло клопотання від ліквідатора Яворського В.М., в якому заявник просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2019 р. о(об) 14:30 год в режимі відеоконференції із забезпеченням проведення в Західному апеляційному господарському суді.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р. передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ГПК України, а також наявність технічної можливості, суд задовольняє клопотання ліквідатора Яворського В.М. про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції в Західному апеляційному господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Яворського В.М. про участь у судовому засіданні 25 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції "25" липня 2019 р. о(об) 14:30 за участю ліквідатора Яворського Володимира Миколайовича доручити Західному апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вулиця Личаківська, будинок 81).

Дану ухвалу направити ліквідатору Яворському В.М., Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Справа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ТОВ "НВП Дніпромаш" з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків ,
за участю :

учасники судового процесу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП Дніпромаш" звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 14 307 810,59 грн.

В розгляді заяви була оголошена перерва до 04.07.2019 о 14:00 год.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "НВП Дніпромаш" з грошовими вимогами до боржника, оскільки для розгляду заявлених вимог необхідні додаткові докази.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу, враховуючи клопотання розпорядника майна, суд відкладає розгляд заяви ТОВ "НВП Дніпромаш" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "НВП Дніпромаш" з грошовими вимогами до боржника на "22" липня 2019 р. о(об) 12:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

Запропонувати учасникам судового процесу надати додаткове обґрунтування своєї позиції щодо заявлених ТОВ "НВП Дніпромаш" грошових вимог (за наявності).

Ухвала набирає законної сили 04.07.2019 оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа № 915/1460/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: VICTORIA SHIPPING LIMITED, місцезнаходження: 21 Regen Street, Belize City, Belize; адреса для листування 65009, м.Одеса, вул.Генуезька, 24-В

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Стивідорінг Компані, 54002, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.23/26

про: стягнення 14 878,42 грн. та 8 208,06 євро, що за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України станом на 17.05.2019 складає 242 235,98 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - VICTORIA SHIPPING LIMITED про те що 05 серпня 2019 року о 12:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться підготовче засідання у справі №915/1460/19.

Позивачу у строк до 19.07.2019 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог 3-6 ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Явка позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду заяви чи клопотання стосовно затвердження мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або проведення врегулювання спору за участю судді; заміну відповідача чи залучення співвідповідача; призначення експертизи; залучення у справі спеціаліста; витребування доказів; судових доручень щодо збирання доказів; вжиття заходів забезпечення позову; відводів із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1825/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Пісочинську селищну раду (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2), код ЄДРПОУ 04396727

як відповідача у справі № 922/1825/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралфінанс" (, адреса: 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, кімн. 3)
до Пісочинської селищної ради (, 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2)
про внесення змін до договору

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "18" липня 2019 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Т.А. Лавренюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1502/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу-підприємця Лебідь Аллу Іванівну ( АДРЕСА_1 ), ідент. номер НОМЕР_1

як відповідача у справі № 922/1502/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21/А)
до Фізичної особи-підприємця Лебідь Алли Іванівні (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
про виселення та стягнення 120 952,06грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "23" липня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Т.А. Лавренюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/293/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю помічника судді Шляхетки О.В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання

Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" (вул. Лук"яновича, 8, м. Тернопіль)

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8. м. Тернопіль)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБуд", вул. Текстильна, 30, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 3 333 601,80 грн,

За участю учасників справи:

від позивача: Свірський Т.В. - адвокат (довіреність б/н від 18.04.2019);

від відповідача: Катрук Є.А. - адвокат (ордер серія ТР №071448 від 10.06.2019);

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 177, 181-185, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/293/19 до судового розгляду по суті на "04" липня 2019 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 915/1554/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен (пров. Парусний, 11а, оф. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54025, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім в особі ліквідатора Брука Олександра Борисовича (вул. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, Інгульський район, м. Миколаїв, 54028, )

про: зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

07.06.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. 0606/01 від 06.06.2019 до відповідача про:

- зобов`язання голови комісії з припинення (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім Брука Олександра Борисовича визнати борг (грошові вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен на суму 138552,30 грн.;

- включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен на суму 138552,30 грн. до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім при припиненні товариства.

Ухвалою суду від 12.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2019 позивачем подано суду заяву від 04.07.2019 про виправлення помилки в частині коду ЄДРПОУ відповідача.

Заяву обгрунтовано тим, що у позовній заяві, заяві про усунення недоліків позовної заяви та клопотанні позивача про витребування доказів у реквізитах відповідача помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ « 33798779» замість « 38312919», що стало причиною зазначення судом невірного коду ЄДРПОУ відповідача в ухвалі суду від 12.06.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 04.07.2019 та внести виправлення до ухвали суду від 12.06.2019 в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали внести виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2019 у справі №915/1554/19 в частині коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість «» читати «».

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2019 року Справа № 921/254/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2018 р., яке набрало законної сили "29" травня 2019 р., постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, яка набрала законної сили 29.05.2019, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" травня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 липня 2019 рокуСправа № 921/254/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "30" листопада 2018 р., яке набрало законної сили "29" травня 2019 р., постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, яка набрала законної сили 29.05.2019, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" травня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р.Справа № 922/4524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 02.07.2019 р. про повернення судового збору по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання заяви з кредиторськими вимогами по справі № 922/4524/16, що підтверджується платіжним дорученням № 1582 від 19.06.2017 на суму 3 200,00 грн.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ГУ ДФС у Харківській області зверталось до суду з заявою про поточні кредиторські вимоги до ТОВ "Влада Ойл" на суму 91845233,11 грн. (вх. 20236 від 20.06.2017).

29.06.2017 ГУ ДФС у Харківській області надано оригінал платіжного доручення № 1582 від 19.06.2017 про сплату ГУ ДФС у Харківській області судового збору в сумі 3200,00 грн. за звернення ГУ ДФС у Харківській області з заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Влада Ойл".

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З вищевикладеного вбачається, що з заявою з кредиторськими вимогами до боржника зверталось ГУ ДФС у Харківській області, яке і сплатило судовий збір за подачу такої заяви, а, відповідно, саме ГУ ДФС у Харківській області має право на звернення до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не доведено право на звернення з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ГУ ДФС у Харківській області платіжним дорученням № 1582 від 19.06.2017, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1582 від 19.06.2017, по справі № 922/4524/16.

Ухвала суду набирає законної сили 05.07.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.