ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Cправа № 902/180/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши без виклику сторін клопотання т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Т.М., викладене в листі за № 3989/3990/19-21/536 від 10.06.2019 р. "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судової експертизи", що надійшло від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 902/180/19

за позовом Фермерського господарства "Бондарук" (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 30 а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир М" (23219, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Немирівське шосе, 94 а)

про стягнення 1555918,00 грн. неустойки,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Бондарук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир М" про стягнення 1555918,00 грн. неустойки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було придбано автомобіль марки "МАZDA", який неодноразово виходив з ладу протягом гарантійного строку експлуатації. В зв`язку з цим позивачем нараховано та заявлено до стягнення 1555918,00 грн. неустойки з посиланням на положення частини 9 статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою від 05.03.2019 р. було відкрито провадження у справі № 902/180/19, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі було призначено на 28.03.2019 р.

В судовому засіданні 02.05.2019 р. присутній ОСОБА_1 зазначив про те, що жодних документів на СТО йому не надавали, оскільки здійснювалось гарантійне обслуговування автомобіля та ніяких заявок він не підписував.

Ухвалою від 02.05.2019 р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі № 902/180/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 23.05.2019 р.

03.05.2019 р. від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому останній гарантував оплату вартості експертизи.

В підготовчому засіданні 24.05.2019 р. суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних документах: заява позивача від 15.08.2018 р.; попередній наряд-замовлення № АМГ-1; акт № АМГ-1; заява позивача від 17.08.2018 р.; попередній наряд-замовлення АМГ-30; акт № АМГ-30; заява позивача від 21.11.2018 р.; попередній наряд-замовлення № АМГ-18; акт № АМГ-18.

Суд доручив проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача - ФГ "Бондарук".

В зв`язку з викладеним, провадження у справі зупинено, а матеріали справи №902/180/19 спрямовані до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.06.2019 р. до суду від т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Т.М. разом із матеріалами справи № 902/180/19 надійшло клопотання, викладене в листі за № 3989/3990/19-21/536 від 10.06.2019 р. "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судової експертизи".

Посилаючись на велике поточне навантаження по виконанню експертиз, призначених по кримінальним провадженням, цивільним та господарським справах, т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінна Т.М. просила погодити виконання судової почеркознавчої експертизи у справі в термін понад 60 календарних днів.

До листа додано рахунок № 2357 від 10.06.2019 р. на оплату вартості експертизи, який 18.06.2019 р. було надіслано на адресу Фермерського господарства "Бондарук".

Окрім того, до зазначеного листа було додано клопотання експерта Сімчук Л.Ю. "про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи". В даному клопотанні експерт Сімчук Л.Ю. просила уточнити питання, поставлені на вирішення експертизи, а саме вказати повну назву документів, дату, номер та на яких аркушах справи знаходяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так як лист т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Т.М. з клопотанням експерта Сімчук Л.Ю. в додатку, надійшов до суду під час перебування судді Колбасова Ф.Ф. у відпустці, дані клопотання розглянуто судом після виходу судді на роботу.

Для розгляду клопотання т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Т.М. про погодження строку проведення судової експертизи та клопотання експерта Сімчук Л.Ю. про надання матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі № 902/180/19 поновити.

Розглянувши клопотання про погодження строку проведення судової експертизи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз", зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зважаючи на переконливість доводів, викладених в обґрунтування заявленого клопотання, а також відсутність у суду інформації стосовно експертної установи, що могла б здійснити експертизу у більш короткі терміни, з метою проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Т.М. про погодження виконання судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 24.05.2019 р. по справі №902/180/19 у термін понад 60 календарних днів слід задовольнити.

Суд погоджує виконання судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 24.05.2019 р. по справі №902/180/19 у термін понад 60 календарних днів.

Також розглянувши клопотання експерта Сімчук Л.Ю. суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та пояснити наступне.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, надав до суду відзив на позовну заяву з додатками (лист № 02-210319 від 21.03.2019 р., а.с. 48-56, т.1). Згідно додатку до відзиву, відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову, було надано до суду копії документів, зокрема: заява позивача від 15.08.2018 р.; попередній наряд-замовлення № АМГ-1; акт № АМГ-1; заява позивача від 17.08.2018 р.; попередній наряд-замовлення АМГ-30; акт № АМГ-30; заява позивача від 21.11.2018 р.; попередній наряд-замовлення № АМГ-18; акт № АМГ-18.

Натомість, як слідує із клопотання позивача від 27.03.2019 р. (а.с. 57, т.1), представник останнього Кухар О.І. вказав на підробку підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищезазначених документів, які відповідач долучив до свого відзиву на позов в якості додатків.

Так, за твердженнями представника позивача Кухаря О.І., в заяві від 15.08.2018 року, підроблений підпис директора Бондарук О.П.; в попередньому наряді-замовленні №АМГ-1 підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в акті № АМГ-1 підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в листі від 17.08.2018 р. підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в попередньому наряді-замовленні АМГ-30 підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в акті № АМГ-30 підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в заяві від 21.11.2018 р. підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в попередньому наряді-замовленні № АМГ-18 підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль; в акті № АМГ-18 підроблений підпис особи, за якою закріплений автомобіль.

Представник позивача стверджує, що дані документи представники ФГ "Бондарук" ніколи не підписували.

Вказані доводи позивача потребують перевірки, а тому відповідно до ухвали від 24.05.2019 р. судом призначено почеркознавчу експертизу.

Для вирішення спору у даній справі, судовою почеркознавчою експертизою має бути даний висновок з таких питань:

1. Чи виконані підписи ОСОБА_2 чи іншою особою:

- в заяві від 15.08.2018 р. напроти напису " ОСОБА_2 " (а.с. 71, т. 1);

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-1 над написом "підпис замовника" (а.с. 72, т. 1);

- в акті № АМГ-1 перед написом "підпис замовника" (а.с. 73, т. 1);

- в листі ФГ "Бондарук" на адресу директора ТОВ "Автомир" від 17.08.2018 р. перед написом " ОСОБА_1 " (а.с. 74, т.1);

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-30 над написом "підпис замовника" (а.с. 75, т.1);

- в акті № АМГ-30 перед написом "підпис замовника" (а.с. 76, т.1);

- в заяві від 21.11.2018 р., в якій зазначений пробіг автомобіля 77326 км. перед написом " ОСОБА_1 " (т.1, а.с. 77);

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-18 над написом "підпис замовника" (а.с. 78, т.1);

- в акті № АМГ-18 перед написом "підпис замовника" (а.с. 79, т.1);

- в заяві на здійснення гарантійного ремонту від 25.01.2019 р. напроти напису " ОСОБА_1 " (а.с. 76, т.3).

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-49 над написом "підпис замовника" (а.с. 77, т.3).

2. Чи виконані підписи ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- в заяві від 15.08.2018 р. напроти напису " ОСОБА_2 " (а.с. 71, т. 1);

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-1 над написом "підпис замовника" (а.с. 72, т. 1);

- в акті № АМГ-1 перед написом "підпис замовника" (а.с. 73, т. 1);

- в листі ФГ "Бондарук" на адресу директора ТОВ "Автомир" від 17.08.2018 р. перед написом " ОСОБА_1 " (а.с. 74, т.1);

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-30 над написом "підпис замовника" (а.с. 75, т.1);

- в акті № АМГ-30 перед написом "підпис замовника" (а.с. 76, т.1);

- в заяві від 21.11.2018 р., в якій зазначений пробіг автомобіля 77326 км. перед написом " ОСОБА_1 " (т.1, а.с. 77);

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-18 над написом "підпис замовника" (а.с. 78, т.1);

- в акті № АМГ-18 перед написом "підпис замовника" (а.с. 79, т.1);

- в заяві на здійснення гарантійного ремонту від 25.01.2019 р. напроти напису " ОСОБА_1 " (а.с. 76, т.3).

- в попередньому наряді-замовленні № АМГ-49 над написом "підпис замовника" (а.с. 77, т.3).

При цьому в ході проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, експертом можуть бути досліджені в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які останнім не заперечувались, в графах "автомобіль прийняв", "автомобіль здав" на наступних документах:

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 01.06.2018 р. (а.с. 69, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 04.06.2018 р. (а.с. 70, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 05.06.2018 р. (а.с. 71, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 06.06.2018 р. (а.с. 72, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 07.06.2018 р. (а.с. 73, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 08.06.2018 р. (а.с. 74, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 11.06.2018 р. (а.с. 75, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 12.06.2018 р. (а.с. 76, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 13.06.2018 р. (а.с. 77, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 14.06.2018 р. (а.с. 78, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 15.06.2018 р. (а.с. 79, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 18.06.2018 р. (а.с. 80, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 19.06.2018 р. (а.с. 81, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 20.06.2018 р. (а.с. 82, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 21.06.2018 р. (а.с. 83, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 22.06.2018 р. (а.с. 84, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 23.06.2018 р. (а.с. 85, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 25.06.2018 р. (а.с. 86, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 26.06.2018 р. (а.с. 87, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 27.06.2018 р. (а.с. 88, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 02.07.2018 р. (а.с. 89, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 03.07.2018 р. (а.с. 90, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 04.07.2018 р. (а.с. 91, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 05.07.2018 р. (а.с. 92, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 06.07.2018 р. (а.с. 93, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 16.08.2018 р. (а.с. 94, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 17.08.2018 р. (а.с. 95, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 20.08.2018 р. (а.с. 96, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 21.08.2018 р. (а.с. 97, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 22.08.2018 р. (а.с. 98, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 23.08.2018 р. (а.с. 99, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 27.08.2018 р. (а.с. 100, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 28.08.2018 р. (а.с. 101, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 29.08.2018 р. (а.с. 102, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 30.08.2018 р. (а.с. 103, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 31.08.2018 р. (а.с. 104, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 03.09.2018 р. (а.с. 105, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 04.09.2018 р. (а.с. 106, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 05.09.2018 р. (а.с. 107, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 06.09.2018 р. (а.с. 108, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 07.09.2018 р. (а.с. 109, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 10.09.2018 р. (а.с. 110, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 11.09.2018 р. (а.с. 111, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 12.09.2018 р. (а.с. 112, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 13.09.2018 р. (а.с. 113, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 14.09.2018 р. (а.с. 114, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 17.09.2018 р. (а.с. 115, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 18.09.2018 р. (а.с. 116, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 19.09.2018 р. (а.с. 117 т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 20.09.2019 р. (а.с. 118, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 21.09.2018 р. (а.с. 119, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 24.09.2018 р. (а.с. 120, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 25.09.2018 р. (а.с. 121, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 26.09.2018 р. (а.с. 122, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 27.09.2018 р. (а.с. 123, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 28.09.2018 р. (а.с. 124, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 01.10.2018 р. (а.с. 125, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 02.10.2018 р. (а.с. 126, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 03.10.2018 р. (а.с. 127, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 04.10.2018 р. (а.с. 128, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 05.10.2018 р. (а.с. 129, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 08.10.2018 р. (а.с. 130, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 09.10.2018 р. (а.с. 131, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 10.10.2018 р. (а.с. 132, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 11.10.2018 р. (а.с. 133, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 12.10.2018 р. (а.с. 134, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 15.10.2018 р. (а.с. 135, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 16.10.2018 р. (а.с. 136, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 17.10.2018 р. (а.с. 137, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 19.10.2018 р. (а.с. 138, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 22.10.2018 р. (а.с. 139, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 23.10.2018 р. (а.с. 140, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 24.10.2018 р. (а.с. 141, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 25.10.2018 р. (а.с. 142, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 26.10.2018 р. (а.с. 143, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 29.10.2018 р. (а.с. 144, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 30.10.2018 р. (а.с. 145, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 31.10.2018 р. (а.с. 146, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 01.11.2018 р. (а.с. 147, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 02.11.2018 р. (а.с. 148, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 05.11.2018 р. (а.с. 149, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 06.11.2018 р. (а.с. 150, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 07.11.2018 р. (а.с. 151, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 08.11.2018 р. (а.с. 152, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 09.11.2018 р. (а.с. 153, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 12.11.2018 р. (а.с. 154, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 14.11.2018 р. (а.с. 155, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 15.11.2018 р. (а.с. 156, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 16.11.2018 р. (а.с. 157, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 19.11.2018 р. (а.с. 158, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 20.11.2018 р. (а.с. 159, т.2);

- подорожний лист службового легкового автомобіля від 21.11.2018 р. (а.с. 160, т.2);

- договір № МЕД/06/12/18 безоплатної позички транспортного засобу від 06.12.2018 р. (а.с. 98-102, т. 3) в графі "користувач";

- додаток до договору № МЕД/06/12/18 безоплатної позички транспортного засобу від 06.12.2018 р. - акт приймання-передачі транспортного засобу № 1 в графі "Прийняв:" (а.с. 103, т. 3);

- додаток до договору № МЕД/06/12/18 безоплатної позички транспортного засобу від 04.12.2018 р. - акт приймання-передачі транспортного засобу № 2 в графі "Передав:" (а.с. 104, т. 3);

За потреби, як умовно вільний зразок підпису ОСОБА_1 може бути використана при проведенні дослідження підписана останнім нотаріально посвідчена заява свідка (а.с. 114, т.1).

Також при проведенні судової почеркознавчої експертизи у даній справі експертом можуть бути досліджені в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 , які останньою не заперечувались, на наступних документах в матеріалах справи:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 318/09/17 від 05.09.2017 р. в графі за покупця (а.с. 14, т.1);

- акт № 318/09/17 прийому-передачі автомобіля від 07.09.2017 р. в графі "автомобіль прийняв" (а.с. 15, т.1);

- протокол № 11 Загальних зборів Членів Фермерського господарства "Бондарук" (ФГ "Бондарук") в графі "Засновник" та в графі "Копія вірна" (а.с. 38, т. 1);

- наказ № 45 від 30.09.2015 р. в графі " Голова ФГ "Бондарук" ОСОБА_2 та в графі "Копія вірна" (а.с. 39, т.1);

- договір № 1 про надання послуг від 08.01.2019 р. в графі "від замовника" (а.с. 60, т.3);

- договір поставки № 1841 від 31.01.2019 р. в графі "Покупець" (а.с. 72 на звороті, т.3).

Як умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 можуть бути використані при проведенні дослідження наступні документи:

- видаткова накладна № 20245 від 02.05.2019 р. в графі "Товар отримав представник Покупця" (а.с. 54, т.3);

- специфікація № 4 від 19.04.2019 р. в графі "Від імені Покупця" (а.с. 55, т. 3);

- специфікація № 3 від 29.03.2019 р. в графі "Постачальник" (а.с. 56, т. 3);

- специфікація № 2 від 18.03.2019 р. в графі "Постачальник" (а.с. 57, т. 3);

- додаток № 1342/19/3-МД/О від 24.04.2019 р. до договору поставки № 1342/19/87 від 30.07.2018 р. в графі "Покупець" (а.с. 58, т.3);

- видаткова накладна № 49689 від 14.05.2019 р. в графі "Отримав(ла)" (а.с. 61, т. 3);

- додаток № 1342/19/87/6-6-Н від 19.03.2019 р. до договору поставки № 1342/19/87 від 30.07.2018 р. в графі "Покупець" (а.с. 62, т.3);

- додаток № 1342/19/87/6-ЗЗР від 19.03.2019 р. до договору поставки № 1342/19/87 від 30.07.2018 р. в графі "Покупець" (а.с. 63, т.3);

- додаток № 1342/19/87/4-Н від 13.02.2019 р. до договору поставки № 1342/19/87 від 30.07.2018 р. в графі "Покупець" (а.с. 64, т.3);

- акт № здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.05.2019 р. в графі "Роботу прийняв від замовника" (а.с. 65, т.3);

- специфікація № СП-АІ-01107/1 909 від 08.04.2019 р. в графі "Покупець" (а.с. 68, т.3);

- акт № ОУ-0000092 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.04.2019 р. в графі "Від замовника" (а.с. 69, т. 3);

- додаток № 1342/19/87/7-ЗЗР від 10.04.2019 р. до договору поставки № 1342/19/87 від 30.07.2018 р. в графі "Покупець" (а.с. 73, т.3).

- заява свідка (а.с. 113, т.1).

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/180/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 73, 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №902/180/19 поновити.

2. Клопотання т.в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гребінної Т.М., викладене в листі за №3989/3990/19-21/536 від 10.06.2019 р. "Про необхідність оплати, задоволення клопотання та погодження строку проведення судової експертизи", задовольнити.

3. Погодити виконання судової почеркознавчої експертизи у справі №902/180/19 в термін понад 60 календарних днів.

4. Клопотання експерта Сімчук Л.Ю. "про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи" задовільнити.

5. Провадження у справі № 902/180/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

6. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення учасникам судового процесу, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - разом з матеріалами господарської справи № 902/180/19 на адресу: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Повний текст ухвали суду підписано 03.07.2019 року.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 30 а)

3 - відповідачу (23219, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, вул. Немирівське шосе, 94 а)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1