ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа№ 44/664-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича про ухвалення додаткового рішення у справі №44/664-б щодо розподілу судових витрат, понесених арбітражним керуючим Кириком Віктором Кириловичем при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року

у справі № 44/664-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

до Приватного підприємства Підприємство "НБС КО"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року у справі №44/664-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 року та постановою Верховного Суду від 17.05.2018 року, задоволено клопотання ПП Підприємство "НБС КО", припинено провадження у справі №44/664-б внаслідок виконання боржником усіх зобов`язань перед кредиторами.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року у справі № 44/664-б частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника та затверджено арбітражному керуючому Кирику В.К. звіт про оплату послуг за період з 16.11.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 80 809,28 грн.

28.02.2018 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про ухвалення додаткового рішення у справі, яким зобов`язати боржника здійснити відповідну оплату послуг арбітражного керуючого за період з 16.11.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 80 809,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №44/664-б відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Кирик В.К. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким заявлене клопотання задовольнити та зобов`язати ПП "Підприємство "НБС Ко" здійснити оплату послуг арбітражного керуючого Кирика В.К. за період з 16.11.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 80 809,28 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року у справі №44/664-б колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика В.К. на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №44/664-б задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №44/664-б скасовано. Прийнято нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Кирика В.К. про ухвалення додаткового рішення у справі №44/664-б задоволено. Визначено джерелом оплати послуг арбітражного керуючого Кирика В.К. за період з 16.11.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 80 809,28 грн. за рахунок ПП Підприємство "НБС КО".

21.06.2019 року арбітражний керуючий Кирик В.К. звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 44/664-б, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року, а саме: стягнути з ПП Підприємство "НБС КО" на користь арбітражного керуючого Кирика В.К. 1 762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а також видати заявнику належним чином оформлений наказ про стягнення з ПП Підприємство "НБС КО" на користь арбітражного керуючого Кирика В.К. грошових коштів в сумі 80 809,28 грн.

03.07.2019 року супровідним листом від 03.07.2019 року №01-10.3/165/19 на запит Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року №09.1-14/1269/19 на адресу суду апеляційної інстанції з господарського суду міста Києва надійшли запитувані матеріали справи №44/664-б.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно чистини третьої наведеної статті ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, арбітражним керуючим Кириком В.К. було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 15.11.2018 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 наведеної статті, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року у справі № 44/664-б апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кирика В.К. на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №44/664-б було задоволено та прийнято нове рішення про задоволення вимог скаржника, однак не було вирішено питання розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. про ухвалення додаткової постанови в цій частині та стягнення на його користь з ПП Підприємство "НБС КО" 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі №44/664-б.

Щодо заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. про видачу належним чином оформленого наказу про стягнення з ПП Підприємство "НБС КО" на користь арбітражного керуючого Кирика В.К. грошових коштів в сумі 80 809,28 грн., то колегія суддів не вбачає підстав для її задоволенні в зазначеній частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої наведеної статті наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року у справі № 44/664-б частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника та затверджено арбітражному керуючому Кирику В.К. звіт про оплату послуг за період з 16.11.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 80 809,28 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року у справі № 44/664-б визначено джерелом оплати послуг арбітражного керуючого Кирика В.К. за період з 16.11.2009 року по 30.04.2017 року у розмірі 80 809,28 грн. за рахунок ПП Підприємство "НБС КО".

Тобто, вищезазначеною ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року, з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року у справі № 44/664-б, було лише визначено розмір затвердженої судом оплати послуг та джерело відповідної оплати за рахунок боржника.

В той же час, ані ухвала Господарського суду міста Києва від 21.08.2017 року, ані постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року в резолютивних частинах зазначених судових актів не містить заходів примусового виконання рішення, в тому числі стягнення з ПП Підприємство "НБС КО" на користь арбітражного керуючого Кирика В.К. грошових коштів в сумі 80 809,28 грн.

Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги, що наказ на примусове виконання рішення видається саме судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для видачі заявнику відповідного наказу.

Керуючись статтями 129, 244, 327 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених при поданні останнім апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №44/664-б задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Підприємство "НБС КО" (01004, м. Київ. вул. Кропивницького, 18, ) на користь арбітражного керуючого Кирика В.К. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 року у справі № 44/664-б.

5. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кирика В.К. про видачу належним чином оформленого наказу про стягнення з ПП Підприємство "НБС КО" на користь арбітражного керуючого Кирика В.К. грошових коштів в сумі 80 809,28 грн. відмовити.

6. Копію додаткової постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

7. Справу № 44/664-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх