УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 13б/5014/2841/2012

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 від 01.07.2019 р. про застосування правових наслідків недійсного правочину у справі за заявою боржника - Фізичної особи-підприємця Могіліна Олександра Михайловича, м. Луганськ

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон), ліквідаційна процедура, заява ОСОБА_2 від 01.07.2019 р. про застосування правових наслідків недійсного правочину.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 24.12.2012 визнано банкрутом боржника - Фізичну особу-підприємця Могіліна Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 24.06.2013. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Калініну Вікторію Вікторівну (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ліцензія АВ №397272 від 23.09.2008).

В газеті "Голос України" від 11.01.2013 № 6 (5506) здійснено публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою від 25.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Калініної В.В. на один місяць до 25.07.2013, ухвалою від 15.07.2013 - на 5 місяців до 25.12.2013, ухвалою від 12.12.2013 - на 3 місяці до 25.03.2014, ухвалою від 10.04.2014 - до 25.07.2014.

Господарським судом Харківської області за ухвалою від 06.05.2015 передано матеріали справи №13б/5014/2841/2012 за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

У судові засідання, які відбулися 08.06.2015, 22.06.2015, 28.09.2015, 16.11.2015, 22.12.2015, 15.02.2016, 29.02.2016, 05.07.2016, 12.09.2016, 14.11.2016 р. ліквідатор Калініна В.В. не прибула, витребуваних судом матеріалів не надала, вимоги суду не виконали.

Ухвалою від 27 лютого 2017 року Господарський суд Луганської області припинив повноваження арбітражного керуючого Калініної В.В. як ліквідатора боржника ФОП Могіліна О.М. та призначив ліквідатором боржника ФОП Могіліна О.М. арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право діяльності арбітражного керуючого № 57 від 08.02.2013, АДРЕСА_3).

03 липня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 від 01.07.2019 р. про застосування правових наслідків недійсного правочину, за яким просить суд:

- застосувати наслідки недійсного правочину до договору №67-(А)- Лот №1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) від 24.09.2014 укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та арбітражним керуючим Калініною Вікторією Вікторівною щодо банкрута ФОП Могиліна О.М.

- стягнути з фізичної особи-підприємця Могіліна Олександра Михайловича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) все отримане по договору №67-(А)-Лот №1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) від 24.09.2014, а саме: кошти в сумі 155 535,70 грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником до Державного бюджету України при зверненні до господарського суду з заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах) становить 3842 грн 00 коп.

Водночас, заявником ОСОБА_2 до матеріалів заяви не надано доказів сплати судового збору.

За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховуються норми ч.1 ст.174 ГПК України, якою визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви б/н від 01.07.2019 р. ОСОБА_2 без руху.

Керуючись п. п. 10, 12, 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції від 30.06.1999 №784-ХІV), ст. ст. 1, 2, 23, 37-46, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013), ст. ст. 174, 232, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву б/н від 01.07.2019 р. ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору на суму 3842 грн 00 коп. за належними реквізитами та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст.176 ГПК України).

3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 03.07.2019 р.

Суддя Б.В. Яресько