РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/14744/18

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 33-Б, приміщення 36)

про відшкодування шкоди в сумі 16 129, 80 грн.

Суддя Данилова М.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування 16 129, 80 грн. шкоди, завданої в результаті ДТП.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача - ОСОБА_1 страхувальником відповідача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 9175ак8ya від 07.02.2018 року, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить суд стягнути з відповідача 16 129, 80 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року (суддя Якименко М.М.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/658 від 27.03.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14744/18, у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 року № 662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року справу № 910/14744/18 передано на розгляд судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року (суддя Данилова М.В.) прийнято справу № 910/14744/18 до провадження. Розгляд справи № 910/14744/18 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Повідомилено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 02.05.2019 року.

18.06.2019 року через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття АМ 1690091 від 30.05.2018 року.

На адресу суду від Відповідача відзиву, заяв, клопотань, тощо не надходило, Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 (Далі - Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 9175ак8уа р., (Далі - Договір), згідно якого Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Renault Fluence», д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

30.05.2018 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Renault Fluence», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та «DAF», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал» згідно полісу ОСЦПВ № АМ/1690091.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб «Renault Fluence» д/н НОМЕР_1 .

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.18.0009488/АХА2385855 р. а також зібраних документів було розраховано та виплачено Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 17 129,8 грн.

Таким чином ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Відповідно до інформаційної відомості про учасників ДТП та Постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05.07.2018 року, винним у скоєні ДТП визнано, ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Моторного (транспортного) страхового Бюро України, цивільно-правова відповідальність особи ( ОСОБА_3 ), яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом («DAF», д/н НОМЕР_2 ) була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Страховий капітал», шляхом укладання полісу страхування цивільно-правової відповідальності АМ 1690091 з ОСОБА_4

25.07.2018 року до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» з вимогою про виплату страхового, але страхове відшкодування Відповідачем не було сплачено.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1. ст. 1187 Цивільного кодексу України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв`язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності АМ 1690091 відповідач прийняв на себе обов`язок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_2 .

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу «DAF», д/н НОМЕР_2 .

В п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як підтверджується матеріалами справи, вартість матеріального збитку «Renault Fluence», д/н НОМЕР_1 з урахуванням франшизи становить - 16 129,80 грн.

Чинним цивільним законодавством не визначений строк виконання одним страховиком зобов`язання по відшкодуванню іншому страховику шкоди, однак, цей строк пов`язаний з моментом пред`явлення відповідною особою (в даному випадку страховиком) вимоги до відповідача.

Зокрема, приписами ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк з дня пред`явлення вимоги.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення школи. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого (29 січня 2018 року Верховний Сул у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351 /17(ЄДРСРУ № 71884547) та від 05.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського сулу у справі № 910/3165/17 (ЄДРСРУ № 73277937);

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав відодного кредитора до іншого не відбувається. При цьому для суброгації відповідно до статті 99З ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням школи потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним школу незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що сплата суми страхового відшкодування від суми збитку, яка не покривалася полісом, а саме 16 129,80 грн. покладається на Відповідача.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладені судом обставини та факти, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 33-Б, приміщення 36, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) грошові кошти: страхового відшкодування в порядку суброгації 16 128,80. (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім грн. 80 коп.). та судовий збір - 1 762 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.07.2019р.

Суддя М.В. Данилова