ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08.07.2019 року м. Дніпро Справа № 904/902/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Вечірко І.О. (доповідач) перевіривши матеріали апеляційної

скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року (повний текст підписано та складено 27.05.2019 року)

у справі № 904/902/19 (суддя - Суховаров А.В., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сварочной проволоки", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 027 989,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року (з урахуванням ухвали від 27.05.2019 року про внесення виправлень в рішення) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сварочной проволоки" 819 143,60 грн. основного боргу, 7 699,30 грн. 3 % річних, 9 697,32 грн. інфляційних, 9 361,74 грн. пені, 14 739,46 грн. витрат по сплаті судового збору". В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сварочной проволоки" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення суми 136 728,36 грн. основного боргу провадження у справі закрито. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сварочной проволоки" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 707,13 грн. 3 № річних, 784,29 грн. пені, 28 676,16 грн. штрафу, 452,51 грн. витрат по сплаті судового збору відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року в частині стягнення з ПрАТ "ДТРЗ" інфляції в розмірі 9 697,32 грн. та 3 % річних у розмірі 7 699,30 грн. та у відповідній частині судового збору, прийняти у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується (оспорює) з рішенням суду в частині стягнення інфляційних в розмірі 9 697,32 грн. та 3 % в розмірі 7 699,30 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині стягнутої суми, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач оскаржує судове рішення в частині стягнення суми в розмірі 17 396,62 грн. (9 697,32 грн. (інфляційні) + 7 699,30 грн. (3 %)), тобто оспорюваною сумою є 17 396,62 грн., а 1,5 відсотка вказаної суми є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір", то розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2 881,50 грн., (1 921,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 року) х 150 %).

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2018 року у справі № 910/23210/17 та від 22.11.2018 року у справі № 908/799/17.

В порушення вищевказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази оплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко