УХВАЛА

м. Київ

27.06.2019Справа № 910/74/18

За позовом публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальність "Міруаль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Масленнікова Т.М., (за довіреністю)

від третьої особи Масленнікова Т.М., (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальність "Міруаль", в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за кредитним договором № 047-2902/840-0587 від 27.06.2007, що станом на 11.10.2017 складає: 115 904,04 дол. США, в тому числі 73 224,27 дол. США - прострочена заборгованість; 13 425,53 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами; 29 254,24 дол. США - підвищені відсотки, звернути стягнення на предмет іпотеки:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,90 кв. м., житловою площею 29,40 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ТОВ "Міруаль" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за № 8048; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 3258633 від 04.12.2006, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11.12.2006, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 293-245 за реєстровим №41726;

- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 82,20 кв.м., житловою площею 42,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ТОВ "Міруаль" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за № 8044; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 3258609 від 04.12.2006, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 11.12.2006, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 293-244 за реєстровим № 41726

шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 3 018 200,00 грн. визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/74/18, підготовче засідання призначено на 20.02.2018 (суддя Демидов В.О.).

Судове засідання, призначене на 20.02.2018, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 підготовче засідання у справі № 910/74/18 призначено на 13.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2018 на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/74/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 29.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/74/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/74/18 зупинено до одержання результатів експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

17.05.2018 до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8466/18-42 від 15.05.2018 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та здійснити оплату судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2018 поновлено провадження по справі № 910/74/18; погоджено термін проведення оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/74/18, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів; повідомлено позивача про необхідність оплати рахунку № 13081 від 05.05.2018, оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом № 8466/18-42 від 15.05.2018; провадження у справі № 910/74/18 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 05-23/1452 від 14.08.2018 справу-замінник № 910/74/18 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Демидова В.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 14.08.2018, справу № 910/74/18 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

04.02.2019 від позивача надійшло клопотання з проханням здійснити контроль дотримання строків проведення експертизи.

20.02.2019 судом направлений запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повідомити стан виконання експертизи.

25.02.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про термін виконання експертизи.

25.03.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з врегулюванням сторонами спірних правовідносин, у якій також зазначено, що сторона усвідомлює наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

23.05.2019 до господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції надійшов висновок експертів за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 8466/18-42/14101/14102/19-42 від 17.05.2019 та справа № 910/74/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2019 поновлено провадження у справі № 910/74/18, підготовче засідання призначити на 27.06.2019.

У підготовче засідання 27.06.2019 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальність "Міруаль", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз`яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладення судового збору на відповідача (відшкодовування за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальність "Міруаль", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 27.07.2019 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 03.07.2019.

Суддя О.Г. Удалова