СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2019 р. Справа №905/511/19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», м.Київ, (вх.№1976Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 року по справі №905/511/19,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», м.Київ,

до фізичної особи-підприємця Візяк Марії Олександрівни, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 20760,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Візяк Марії Олександрівни суми боргу у розмірі 20760,10грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №457 від 01.07.2017 року оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендної плати та компенсації за спожиті комунальні послуги. Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст.ст. 216, 218, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 550 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 року у справі №905/511/19 (суддя Величко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 17.05.2019 року) у задоволені позову відмовлено повністю.

Судові витрати покладено на позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер позовних вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2881,50 грн. (150 відсотків від 1921,00 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, слід відзначити, що Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/136 від 18.06.2019 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги ПрАТ «Страхова група «ТАС» б/н від 11.06.2019 року встановлено факт невідповідності додатків, а саме: відсутність зазначеного у п.1 додатків платіжного доручення про оплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 року по справі №905/511/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2019 року по справі №905/511/19 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Страхова група ТАС» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян