Справа № 909/547/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М.,

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" (вих. № 10-06/19 від 10.06.2019; вх.№11362/19 від 13.06.2019) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

вул. Шовковична, буд.42-44 оф.13 В, м. Київ, 01601;

правонаступник позивача у спірних правовідносинах Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26, м. Київ, 01004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", Промислова зона, 70, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,85612;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ", вул. Пресмашівська, 3, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76036;

про стягнення 11441016,00 грн.

за участю:

від позивача: представник не з`явився

від правонаступника позивача у спірних правовідносинах Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" представник не з`явився

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" представник не з`явився

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" - Синявська Х.Ю.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" про стягнення 500 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.17 становить 13 455 000 грн. та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.17 становить 13455 000 (тринадцять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч) грн., а також стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 у справі № 909/547/15 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017, яке набрало законної сили після прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.18 , 07.08.2018, видано накази №543, №545, №546, №547.

13.06.2019 до суду надійшла заява відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" вх. №11362/19 про визнання наказів суду від 07.08.2018: про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.17 становить 13455000 (тринадцять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч) грн. (боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ"; наказ № 545) та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" - 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. (наказ № 547), такими, що не підлягають виконанню повністю.

14.06.2019 суд постановив ухвалу згідно якої заяву ТОВ "Істейт ІФ" про визнання наказів суду від 07.08.2018 №545 та №547 такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2019.

24.06.2019 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та його правонаступника у спірних правовідносинах Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в судове засідання не з`явилися, жодних пояснень клопотань не направили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" в судовому засіданні надав пояснення та просив суд подану заяву задовольнити з наведених в останній підстав.

Дослідивши заяву ТОВ "Істейт ІФ" про визнання наказів суду від 07.08.2018 №545 та №547 такими, що не підлягають виконанню, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника представника, суд встановив наступне.

Предметом розгляду у справі № 909/547/15 було стягнення заборгованості за основним зобов`язанням з боржника - ТОВ "Електросталь" та Поручителя - ТОВ "Істейт ІФ" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", яка виникла у зв`язку із невиконанням відповідачами зобов`язань за Кредитним договором №70 від 23 грудня 2010 року та Договором поруки від 15.04.2015 року відповідно.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь" порушено договірні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №70 від 23 грудня 2010 року, а відтак у позивача (кредитора) виникло право вимоги і до поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" про виконання забезпеченого згідно договору поруки від 15.04.2015 р. зобов`язання.

Львівським апеляційним господарським судом (постанова від 24.07.2018 року) замінено у справі №909/547/15 позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (постанова набрала законної сили, до Верховного Суду не оскаржувалася).

Згідно приписів ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

02 червня 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ПАТ "ВТБ Банк" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №70 від 23.12.2010 року (надалі - Кредитний договір).

Згідно п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" передає (відступає) новому кредитору - ПАТ "ВТБ Банк" своє право вимоги заборгованості щодо повернення боржником - ТОВ "Електросталь" фактично отриманої суми тіла кредиту за кредитним договором, розмір якої визначено в п. 2.3. даного договору, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги заборгованості ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором. Зокрема, відповідно до умов зазначеного договору про відступлення права вимоги були відступлені права вимоги до позичальника ТОВ "Електросталь" за кредитним договором № 70 від 23.12.2010р.

Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що розмір заборгованості боржника, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, станом на день підписання договору про відступлення права вимоги становить за основним боргом - 500000,00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні станом на 02.06.2017 року становить 13135476,50 гривень.

При цьому, у пункті 1.1.3 Договору про відступлення права вимоги сторонами визначено, який саме договір та додаткові угоди до нього включено в поняття "Кредитний договір", право вимоги за яким передається (відступається), а саме:

Кредитний договір №70 від 23 грудня 2010 року, укладений між ПАТ "ВТБ "Банк" та ТОВ "Електросталь" зі змінами та доповненнями, внесеними на підставі:

Договору №1 про внесення змін до Кредитного договору №70 від 23 грудня 2010 року, укладеного 04.02.2011 з ТОВ "Електросталь";

Договору №2 про внесення змін до Кредитного договору №70 від 23 грудня 2010 року, укладеного 07.04.2011 з ТОВ "Електросталь";

Договору №3 про внесення змін до Кредитного договору №70 від 23 грудня 2010 року, укладеного 28.09.2011 з ТОВ "Електросталь";

Договору №4 про внесення змін до Кредитного договору №70 від 23 грудня 2010 року, укладеного 20.12.2012 з ТОВ "Електросталь".

У відповідності до п.3.1.3 договору право вимоги заборгованості перейшло до нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п.12 договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості в частині відступленої частини кредитної заборгованості по кредитному договору, про що між первісним та новим кредитором складено акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" передало (відступило) право вимоги до ТОВ "Електросталь" саме за Кредитним договором №70 від 23 грудня 2010 року та відповідними договорами про внесення змін до нього, який є основним договором по відношенню до договору поруки від 15.04.2015 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ТОВ "Істейт ІФ". При цьому, право вимоги до ТОВ "Істейт ІФ", як поручителя боржника - ТОВ "Електросталь", не передавалось (не відступалось) від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ПАТ "ВТБ Банк".

Крім того, заявником подані докази, що 01 серпня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ТОВ "Істейт ІФ" укладено договір про розірвання договору поруки від 15.04.2015 року (надалі -Договір про розірвання).

Згідно з п. 1 договору про розірвання, сторони домовились достроково розірвати договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором нести в повному обсязі солідарну відповідальність за виконання ТОВ "Електросталь" його зобов`язань по сплаті кредитору суми заборгованості, що виникла згідно з положеннями кредитного договору № 70, укладеного 23 грудня 2010 року між ПАТ "ВТБ БАНК" та боржником, у розмірі заборгованості, яка належить кредитору на підставі договору від 14 квітня 2015 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ "ВТБ БАНК" та кредитором, а саме у розмірі 500 000,00 доларів США, що є еквівалентом 11441016,00 грн. за курсом НБУ станом на дату укладення договору відступлення.

Сторони домовились, що з моменту підписання даного договору всі зобов`язання поручителя за договором поруки та всіма дійсними додатковими договорами до нього припиняються (п.2 Договору).

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За наведених обставин та правових норм вимога заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" про визнання наказу суду від 07.08.2018 №545 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.17 становить 13455000 (тринадцять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч) грн. (боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ") таким, що не підлягають виконанню є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимогу про визнання наказу № 547 від 07.08.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" - 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає безпідставною, оскільки рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року, яке залишене без змін постановою ЛАГС від 24.07.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" про стягнення 500 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.17 становить 13 455 000 грн. - задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір - 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Згідно приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час прийняття рішення) судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у справі № 909/547/15 покладені на відповідачів порівну (п.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявником не наведено жодних обставин, які б були підставою для застосування положень частин 1, 2 статті 328 ГПК України, в частині визнання наказу № 547 від 07.08.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" судового збору в сумі 36540 грн. таким, що не підлягає виконанню, а отже у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" (вих. № 10-06/19 від 10.06.2019; вх.№11362/19 від 13.06.2019) задоволити частково.

Визнати наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 №545 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 09.02.17 становить 13455000 (тринадцять мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч) грн. (боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ") таким, що не підлягає виконанню.

В частині визнання наказу №547 від 07.08.2018 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" - 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019.

Суддя Л. М. Неверовська