УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5200/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб`єднання "Крупний план" (далі - ЗАТ "Крупний план")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

за позовом ЗАТ "Крупний план"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

про стягнення 290 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ЗАТ "Крупний план" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/5200/18, а рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2019 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Булгаковій І.В., Селіваненку В.П., передано справу № 910/5200/18.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху касаційної скарги зі справи № 910/5200/18 з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За приписами частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписано адвокатом "М.П.Крупка" як представником ЗАТ "Крупний план". Водночас до матеріалів касаційної скарги на підтвердження повноважень даної особи щодо права підпису документів від імені ЗАТ "Крупний план" та їх подання до Верховного Суду, так само як і щодо представництва інтересів ЗАТ "Крупний план" саме у Верховному Суді, не надано. Водночас у скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень представника містяться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу ЗАТ "Крупний план" на те, що у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/5200/18, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити факт наявності у матеріалах справи документів, що підтверджують повноваження представника ЗАТ "Крупний план" адвоката Крупка М.П., обсяг таких повноважень та строк їх дії.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб`єднання "Крупний план" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зі справи № 910/5200/18 залишити без руху.

2. Надати закритому акціонерному товариству "Кіновідеооб`єднання "Крупний план" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити закритому акціонерному товариству "Кіновідеооб`єднання "Крупний план", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк