СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2019 р. Справа № 922/2978/18

Суддя-доповідач Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", м. Харків (вх. №2081 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2019 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 18.02.2019) у справі №922/2978/18

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада, м. Харків

до Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", м. Харків

про визнання укладеним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", в якому просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківською міською громадською організацією "Спортивний клуб "Олександр" в редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2019 по справі №922/2978/18 позов задоволено повністю. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) та Харківською міською громадською організацією Спортивний клуб Олександр (61080, м. Харків, просп. Льва Ландау, 27, ) в такій редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків ____________201__ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі Департамент, в особі заступника міського голови директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання з однієї сторони, та з іншої сторони: Харківська міська громадська організація Спортивний клуб Олександр (), іменована надалі Замовник, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі Замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху № 52-:-76, другого поверху 36-:-56 в літ. А-2 по АДРЕСА_1 під адміністративні приміщення.

2.Обов`язки сторін

2.1. Замовник:

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу 24170000, рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 1 467 674,34 грн. (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 34 копійки), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом 10 календарних днів з дня укладання даного договору.

2.2. Департамент:

2.2.1. На запит Замовника надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання Замовником обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору, Замовник сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов`язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни замовника нерухомого майна, зазначеного в п. 1.1. договору, права та обов`язки щодо виконання умов договору переходять до нового замовника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2-х примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від Департаменту

Заступник міського голови

директор Департаменту економіки

та комунального майна

______________________М.І. Фатєєв

61003, м. Харків, м-н Конституції, 7

()

Від Замовника

Харківська міська

громадська організація

Спортивний клуб Олександр

________________________

61080, м. Харків,

просп. Льва Ландау, 27

()

Додаток

до договору від ________№_______

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

Розрахунок

величини пайової участі Харківської міської громадської організації Спортивний клуб Олександр при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху № 52-:-76, другого поверху 36-:-56 в літ. А-2 під адміністративні приміщення по АДРЕСА_1 .

1. Коефіцієнт відповідно до розміру пайової участі 10% - 0,1

2. Загальна площа об`єкту - 697,1 кв.м.

3. Опосередкована вартість 1 кв.м. - 19 140,00 грн.

4. Загальна кошторисна вартість реконструкції об`єкта

на дату введення до експлуатації об`єкта - 13 342 494,00 грн.

5. Розмір пайової участі 10% від загальної кошторисної вартості - 1 334 249,40 грн.

6. Збільшення на 10% розміру пайової участі згідно п. 5.5. Порядку - 133 424,94 грн.

7. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (усього до сплати коштів пайової участі за договором) - 1 467 674,34 грн.

Днем укладання договору зазначено вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з Харківської міської громадської організації Спортивний клуб Олександр на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської 09.02.2019 у справі №922/2978/18 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Приєднати до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи відповідно до ст. 74, 80, 269 ГПК України наступні докази: копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності №ХК 48 від 08.06.2017; копію Зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції нежитлових приміщень першого поверху №№ 52-:-76, другого поверху №№36-:-56 в літ. А-2 за адресою: АДРЕСА_1 під адміністративні приміщення №1 від 11.05.2017; копію Кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури серія НОМЕР_2 .

Одночасно в апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України конкретизовано у статті 259 ГПК України, якою визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить приєднати до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи документальні докази, які додані ним до апеляційної скарги.

На підтвердження виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником до апеляційної скарги надано два фіскальні чеки від 27.06.2019 та дві накладні ПАТ Укрпошти від 27.06.2019. Натомість, накладні ПАТ Укрпошти підтверджують лише спосіб доставки одержувачу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Харківській міській раді поштового відправлення від 27.06.2019, а фіскальні чеки не підтверджують дотримання апелянтом вимог ст. 259 ГПК України щодо направлення іншій стороні разом з апеляційною скаргою документів, які у іншої сторони відсутні листом з описом вкладення. В той же час вимоги, встановлені у ст. 259 ГПК України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги окрім доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, також опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні окрім копії апеляційної скарги також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до приписів статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема:

- надання оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до листа, яким підтверджується направлення апеляційної скарги та доданих до неї документами на адресу позивача та третьої особи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської громадської організації "Спортивний клуб "Олександр", м. Харків на рішення господарського суду Харківської 09.02.2019 у справі №922/2978/18 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова