ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/423/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Чорна І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

до відповідача: Міського комунального підприємства Яворіввода, м.Яворів Львівської області

про стягнення 445511,45грн.

Представники сторін:

Від позивача : Переходень О.О. - юрист,

Від відповідача : Воловецька О.Б. адвокат.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/423/19 за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області до Міського комунального підприємства Яворіввода, м.Яворів Львівської області про стягнення 445511,45грн.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

10.06.2019р. відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів № 127 від 07.06.2019р. В прохальній частині цього клопотання, відповідач просить суд витребувати від Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району розрахунок розробленого тарифу за Договором транспортування питної води № 7 від 10.11.2016р.; акти розмежування балансової належності водопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін; схему системи питного водопостачання, що існувала на час укладення Договору та безпосередньо пов`язана з його укладенням, тобто станом на 10.11.2016р. та витребувати від Західного офісу Держаудитслужби довідку № 08-35/37-з від 20.06.2018р, що була складена за результатами зустрічної звірки. Клопотання мотивовано тим, що Міським комунальним підприємством «Яворіввода» надіслано листи щодо отримання доказів від Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) та від Західного офісу Держаудитслужби. Однак, як зазначає відповідач, за результатами розгляду зазначених листів від Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) отримано лист без долучення запитуваної інформації, а від Західного офісу Держаудитслужби надійшов лист про розгляд звернення, в якому йдеться про недоцільність надсилання матеріалів зустрічної звірки, оскільки один примірник довідки було вручено директору. Відповідач звертає увагу суду на те, що на примірнику зазначеної довідки відбиток печатки відсутній. Відтак, на думку відповідача, виникає необхідність витребувати від Західного офісу Держаудитслужби належним чином оформлену довідку, яка допоможе підтвердити обставини, що були встановлені зустрічною звіркою та викладені у цьому документі.

Крім цього, відповідач зазначає, що докази про витребування яких він клопоче, є необхідними для встановлення обставин справи та належного її вирішення.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Міським комунальним підприємством Яворіввода у клопотанні про витребування доказів, а саме: розрахунку розробленого тарифу за Договором транспортування питної води № 7 від 10.11.2016р., акту розмежування балансової належності водопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, схеми системи питного водопостачання, що існувала на час укладення Договору не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі, відсутність спору між сторонами щодо правильності визначення у Договорі вартості послуг з транспортування питної води, відсутність спору між сторонами у справі щодо майнових прав позивача на систему питного водопостачання, відсутність спору між сторонами щодо розмежування балансової належності водопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, схем системи питного водопостачання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів № 127 від 07.06.2019р. у справі № 914/423/19 слід відмовити.

Що стосується витребування від Західного офісу Держаудитслужби довідки № 08-35/37-з від 20.06.2018р., то відповідачем подано суду Довідку Західного офісу Держаудитслужби № 08-35/37-з від 20.06.2018р. разом із клопотанням про витребування доказів № 127 від 07.06.2019р. Дана довідка належним чином засвідчена директором відповідача І.Копитко. Щодо посилань відповідача на те, що на Довідці відбиток печатки відсутній, то суд зазначає, що Довідка Західного офісу Держаудитслужби № 08-35/37-з від 20.06.2018р. підписана провідним державним аудитором Західного офісу Держаудитслужби України М.Р. Саламаха, директором МКП «Яворіввода» І.Є. Копитко та головним бухгалтером МКП «Яворіввода» О.В. Камуз. Тому підстави сумніватися у справжності, належності та достовірності наданого заявником доказу (Довідки Західного офісу Держаудитслужби № 08-35/37-з від 20.06.2018р. ) станом на 01.07.2019р. відсутні.

У судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про виклик свідка.

Відповідно до ч.1, 4 ст.88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно із ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

У матеріалах справи відсутня заява свідка. За таких обставин, усне клопотання представника позивача про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міського комунального підприємства Яворіввода № 127 від 07.06.2019р. про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні усно заявленого клопотання представника Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про виклик свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.