УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 913/614/16

Провадження №15/913/614/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» (вул.Шолуденка, б.18, м.Вишгород Київської області, 07300)

до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (проспект Гвардійський, б.33, офіс 2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

про стягнення 494 890 грн 73 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача Кудрявцева О.В. представник за довіреністю від 28.03.2018;

від відповідача - представник не прибув;

від Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» - Радіонова Ю.А. представник за довіреністю від 09.07.2019 №01-18/47.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.05.2010 №4 в сумі 277 079 грн 29 коп., інфляційних втрат у сумі 168 434 грн 21 коп., 3% річних у сумі 14 871 грн 19 коп., пені в сумі 34 506 грн 04 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар у сумі 277 079 грн 29 коп., 3% річних у сумі 14 758 грн 75 коп., інфляційні втрати в сумі 168 434 грн 21 коп., пеню в сумі 34 506 грн 04 коп., судовий збір у сумі 7 421 грн 67 коп.; в решті позову відмовлено.

04.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 28.05.2019 №28/05-19 про перегляд рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Луганської області від 04.06.2019 для розгляду заяви у справі №913/614/16 визначено суддю Смолу С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» строк на подання заяви про перегляд судового рішення від 09.06.2016 за нововиявленими обставинами; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10.07.2019.

У судове засідання 10.07.2019 представник відповідача не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

10.07.2019 від Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» надійшов відзив від 09.07.2019 №01-30/104 на заяву, в якому останнє не погодилось з доводами та вимогами заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» надати заперечення щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення від 09.06.2016 за нововиявленими обставинами раніше було позбавлене можливості, оскільки копію заяви про перегляд судового рішення та заяви про поновлення строку на її подання позивачем на адресу Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» було направлено лише 01.07.2019, тобто вже після постановлення судом ухвали від 26.06.2019.

Обставини, зазначені заявником у якості підстави для поновлення строку не були такими, що об`єктивно від нього не залежали, а були наслідком невірно обраного способу захисту.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що про обставини, на які він посилається як на нововиявлені, йому стало відомо 05.11.2018.

Усі відомості та документи щодо створення Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», на які посилається позивач в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, з моменту їх прийняття є публічними та вільними у доступі, усі вказані заявником розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації-керівника обласної військово-цивільної адміністрації та затверджені ними документи, у тому числі статут, розподільчий баланс було оприлюднено на офіційному вебсайті Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово-цивільної адміністрації, а заявник мав змогу у будь-який час встановити ті факти, які він на даний час вважає нововиявленими.

Також зазначило про те, що при виділі з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» було передано тільки заборгованість за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп. Доказів передачі від Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» кредиторської заборгованості в межах зазначених сум 3% річних, інфляційних втрат, пені та судового збору матеріали справи не містять.

Крім того Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі №913/614/16 під час розгляду касаційної скарги позивача на ухвалу господарського суду та постанову апеляційного суду відмовив в задоволенні заяви про заміни сторони виконавчого провадження стосовно зобов`язань, які не перейшли за розподільчим балансом до новоствореної юридичної особи.

У судовому засіданні 10.07.2019 головуючим на обговорення учасників справи винесено питання заміни відповідача у справі Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» його правонаступником - Комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація Північ».

Представник позивача підтримав необхідність заміни відповідача у справі його правонаступником.

Представник відповідача заперечив проти заміни відповідача, зокрема з тих підстав, що стягнуті за рішенням Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 з відповідача на користь позивача 3% річних, інфляційні нарахування та пеня не увійшли до переліку зобов`язань Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», що були передані Комунальному підприємству «Луганська обласна «Фармація Північ» внаслідок виділу з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» згідно розподільчого балансу та змін до нього.

Відносно вказаних заперечень суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.05.2010 №4 в сумі 277 079 грн 29 коп., інфляційних втрат у сумі 168 434 грн 21 коп., 3% річних у сумі 14 871 грн 19 коп., пені в сумі 34 506 грн 04 коп. згідно поштового штемпеля на конверті 04.05.2016.

Відповідно до наданих позивачем документів, зокрема розпорядження керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 16.06.2015 №239 «Про утворення Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», Статуту Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», затвердженого розпорядженням голови обласної держадміністрації від 01.09.2015 №370, розподільчого балансу Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація» вбачається, що правонаступництво мало місце до звернення позивача до суду з позовом до Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація» про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп.

Суд зауважує, що відповідно до розподільчого балансу Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація» ще у 2015 році Комунальному підприємству «Луганська обласна «Фармація Північ» була передана заборгованість за основним зобов`язанням за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп.

З огляду на те, що нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені було здійснено позивачем у зв`язку з невиконанням Комунальним підприємством Луганська обласна «Фармація» зобов`язань зі сплати заборгованості за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп., тому саме Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» з моменту виділу і передачі йому заборгованості за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп. має відповідати за наслідки невиконання такого зобов`язання.

Крім того, рішення у справі від 09.06.2016 є предметом перегляду за заявою позивача за нововиявленими обставинами.

Таким чином, зазначені доводи Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» судом відхиляються.

Відносно посилань Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на постанову Верховного Суду від 22.05.2019 у даній справі суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.01.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та постановою Верховного Суду від 22.05.2019 вирішувалось питання заміни сторони виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №913/614/16 мова йде саме про неможливість заміни сторони у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення суду, саме у виконавчому провадженні.

В свою чергу за заявою позивача від 28.05.2019 №28/05-19 рішення Господарського суду Луганської області переглядається з моменту прийняття.

Таким чином, зазначені доводи Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» судом відхиляються.

Частиною 1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначив позивач у заяві від 28.05.2019 №28/05-19, на підставі розпорядження керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 16.06.2015 №239 «Про утворення Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» реорганізовано Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» та створено шляхом виділу з нього юридичну особу Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ».

Відповідно до п.2.4 Статуту Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», затвердженого розпорядженням голови обласної держадміністрації від 01.09.2015 №370 підприємство є правонаступником Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація».

Також розпорядженням голови обласної держадміністрації від 01.09.2015 №370 затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» перейшли майнові права та обов`язки боржника, у тому числі поточні зобов`язання. Згідно з розпорядженням голови обласної держадміністрації від 16.05.2016 №272 «Про внесення змін до розпоряджень голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.09.2015 та від 07.04.2016 №195» були внесені зміни в розподільчий баланс Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація» та викладена в новій редакції, де у розшифровці рядка 1615 під №10 зазначено, що поточна кредиторська заборгованість за товари, яка була передана Комунальному підприємству «Луганська обласна «Фармація Північ» містить також і передану заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп.

Суд бере до уваги, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2019 за № відносно Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» в розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначено Комунальне підприємство Луганська обласна «Фармація» (проспект Гвардійський, б.33, офіс 2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 01975442).

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.232 ГПК України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.01.2019 у даній справі, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та постановою Верховного Суду від 22.05.2019, встановлено, що Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» є правонаступником Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація» в частині заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп.

З огляду на викладене, обставини щодо правонаступництва, встановлені ухвалою господарського суду від 02.01.2019, судом приймаються до уваги при розгляді заяви про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» є правонаступником Комунального підприємства Луганська обласна «Фармація» в частині заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» за договором поставки від 14.05.2010 №4 у сумі 277 079 грн 29 коп.

Згідно з ч.3 ст.52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача у справі його правонаступником Комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація Північ» (вул.Науки, б.5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 40045927).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги припис ч.2 ст.325 ГПК України, відповідно до якого у суді першої інстанції справа за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, а також абз.2 ч.3 ст.252 ГПК України, який передбачає, що підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, суд приходить до висновку, що заміна відповідача правонаступником як процесуальна дія, необхідна для правильного розгляду справи по суті, є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, оскільки відзив Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на заяву про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами отриманий позивачем тільки 10.07.2019, про що свідчить відповідна відмітка, суд з метою дотримання процесуальних прав сторін та загальних засад господарського судочинства вважає за необхідне встановити нові строки для подання позивачем відповіді на відзив відповідача та заперечень відповідача на відповідь.

З огляду на викладене, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст.52, 75, 120, 121, 182, 183, 232, 233, 234, 252, 325 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача у справі Комунальне підприємство Луганська обласна «Фармація» (проспект Гвардійський, б.33, офіс 2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 01975442) його правонаступником Комунальним підприємством «Луганська обласна «Фармація Північ» (вул.Науки, б.5, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 40045927).

2. Розгляд заяви від 28.05.2019 №28/05-19 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Луганської області від 09.06.2016 відкласти на 24.07.2019 о 12 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив в строк до 15.07.2019 (включно). У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) відповідачу.

5. Встановити відповідачу та Комунальному підприємству Луганська обласна «Фармація» строк для подання заперечень в строк до 23.07.2019 (включно). У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх позивачу.

6. Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10.07.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

У судовому засіданні 10.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя С. Смола