УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3657/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019

та рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019

у справі № 922/3657/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-комплект"

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Корпорація "Енергоресурс Інвест"

2.Представництво Міжнародного банку реконструкції та розвитку в Україні

3.Міністерство фінансів України

4.Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання недійсними рішень та контракту

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3657/18.

Колегія суддів враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3657/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03 липня 2019 року.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтям 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено суддею-доповідачем, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" підписано директором ОСОБА_1 , однак до касаційної скарги не додано докази, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси скаржника.

При цьому, з врахуванням правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі №910/1396/16, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість дослідити повноваження ОСОБА_1 .

Відповідно до частини та частини 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, касаційна скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" - Борисенка І.С. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 56, 58, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/3657/18 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 ;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.