01.07.2019Справа № 910/4844/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіжн"
про стягнення 428 284, 13 грн.
без повідомлення учасників справи
У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (далі - КП Деснянського району м. Києва, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіжн" (далі - ТОВ "Трівіжн", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 428 284, 13 грн.
Згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 р. справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. у даній справі позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва був задоволений частково, з ТОВ "Трівіжн" стягнуто основний борг у сумі 418 410,50 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 6 297, 08 грн., 3 % річних у сумі 3 507, 77 грн., судовий збір у сумі 6 423, 23 грн., в іншій частині вимог - відмовлено.

Під час розгляду справи по суті (13.06.2019 р.) до господарського суду міста Києва надійшла заява КП Деснянського району м. Києва про вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 1 500,00 грн., проте, вказане питання судом вирішено не було.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати, або відмовити в ухваленні додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат у спрощеному провадженні без участі представників сторін, суд прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 1 500,00 грн. позивач надав:

- договір про надання правової допомоги № 05/04 від 05.04.2019 р., укладений між Адвокатом Галушкою М.В. та КП Деснянського району м. Києва (клієнт), у якому погоджено ставку гонорару адвоката у розмірі 1 500,00 грн., що підлягає сплаті клієнтом за кожну справу у разі позитивного рішення (п. 5.2 договору);

- акт виконаних робіт про надання клієнту правової допомоги у справі № 910/4844/19 від 20.05.2019 р. на суму 1 500,00 грн.;

- ордер на представництво інтересів позивача в суді адвокатом Галушкою М.В. (серія ПТ № 113936 від 09.04.2019 р.);

- свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Галушці М.В. серія ПТ № 2475 від 10.01.2019 р.;

- платіжне доручення № 413 від 30.05.2019 р. та банківську виписку на суму 1 207,50 грн. (з призначенням платежу - оплата за адвокатські послуги); платіжне доручення 3 431 від 30.05.2019 р. на суму 330,00 грн. (з призначенням платежу - єдиний внесок у розмірі 22 % з адвокатских послуг); платіжне доручення № 418 від 30.05.2019 р. на суму 270,00 грн. (з призначенням платежу - податок з доходів фізичних осіб з адвокатських послуг); платіжне доручення № 415 від 30.05.2019 р. на суму 22,50 грн. (з призначенням платежу - військовий збір з адвокатських послуг).

Дослідивши подані позивачем докази, суд встановив, що ними підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу (оплату адвокатських послуг) лише на суму 1 207,50 грн. згідно з платіжним дорученням № 413 від 30.05.2019 р. та банківською випискою. Витрати, вказані у призначенні платежу в інших платіжних документах щодо сплати єдиного внеску у розмірі 22 %, податку з доходів фізичних осіб та військового збору з адвокатських послуг на загальну суму 622,50 (1 830,00 грн. - 1 207,50 грн.) є особистими витратами адвоката (а не позивача), тому суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача зазначених зборів та платежів на суму 622,50 грн.

За таких обставин підтвердженою сумою витрат на правничу допомогу є сума 1 207,50 грн.

У той же час, слід врахувати, що за результатами розгляду справи позов КП Деснянського району м. Києва був задоволений частково, отже, і витрати на правничу допомогу підлягають розподілу у пропорційному розмірі відповідно до ст. 129 ГПК України.

З урахуванням викладеного стягненню з відповідача підлягає 1 207,31 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трівіжн" (01054, місто Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, ідентифікаційний код 40698959) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (02222, м. Київ, вул. Електротехнічна, 26, ідентифікаційний код 04589645) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн. 31 коп.

У решті вимог щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Повний текст додаткового рішення складений 1 липня 2019 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.