ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/467/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/467/19,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" (вул. Шопена, буд. 1 А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325, код ЄДРПОУ 34626750)

до відповідача: Приватного підприємства "ОЛГРІ ЮГ" (вул. Хавкіна Володимира, буд.3, м.Одеса, 65055, )

про стягнення 95181,30 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Різниченко О.О.,

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось з позовом до відповідача Приватного підприємства «ОЛГРІ ЮГ» про стягнення 525343,37 грн.

Ухвалою від 01.03.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2019.

01.04.2019 підготовче засідання відкладено на 22.04.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

22.04.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, оголошено перерву до 16.05.2019.

16.05.2019 відповідач просив надати час для укладання мирової угоди, оголошено перерву до 27.05.2019.

27.05.2019 представником позивача подано клопотання про залучення доказів.

27.05.2019 закрито підготовче провадження та перейдено до розгляду по суті, розгляд справи по суті призначено на 11.06.2019.

11.06.2019 судове засідання відкладено на 24.06.2019.

20.06.2019 представник позивача надав копії платіжних доручень.

24.06.2019 від представника відповідача надійшли пояснення.

24.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі, вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» вказує, що між сторонами було укладено Договір поставки №1200/МКИ-Тн-16, предметом якого є поставка окремим партіями ковбасних виробів та продуктів зі свинини, готових до вживання у їжу. Умовами Договору передбачено оплату протягом 14 днів з дня отримання товару. На виконання Договору позивачем було поставлено Товар на суму 480181,36 грн. Відповідачем було частково оплачено Товар на суму 50019,29 грн. З урахуванням зазначеного, просить стягнути 430162,07 грн. основного боргу, а також 86032,44 грн. штрафу за п.7.5. Договору, 3482,34 грн. штрафу за п. 7.6. Договору, 5221,16 грн. пені, 445,36 грн. 3% річних.

Відповідачем надано пояснення, відповідно до яких зазначає, що суму боргу сплачено повністю, щодо штрафу у розмірі 86032,44 грн. заперечує, оскільки несвоєчасне виконання договору відбулось не з вини відповідача, а з вини компанії, яка здійснювала безпосередню реалізацію продукції, згідно з.п.7.5. Договору вважає, що позивач мав висунути вимогу щодо сплати штрафу, щодо інших штрафних санкцій вказує, що не несе відповідальність за порушення Договору, оскільки вжила всіх належних заходів щодо належного виконання Договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» (далі позивач, постачальник) та Приватним підприємством «ОЛГРІ ЮГ» (далі відповідач, покупець) укладено Договір поставки №1200/МКИ-Тн-16 від 08.12.2016 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти (передавати у власність) Покупцеві окремими партіями ковбасні вироби та продукти зі свинини готові до вживання в їжу (надалі іменується «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати Товар та своєчасно оплачувати його вартість.

П.1.2. Договору передбачено, що конкретна кількість, асортимент та ціни Товару, а також строки поставки відповідної партії Товару визначаються Сторонами шляхом надання Покупцем та прийняття Постачальником відповідних заявок на Товар, оформлених за формою, визначеною в додатку №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.3. Договору найменування, асортимент, ціна та загальна кількість Товару встановлюються Сторонами на підставі узгоджених Заявок у видаткових накладних (які містять всі необхідні відомості щодо відповідної партії Товару, передбачені ч.2 ст. 266 Господарського кодексу України та у розумінні вказаної статті є специфікаціями), які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.1.5. Договору заявка подається в письмовому вигляді за допомогою засобів електронної пошти чи факсу не пізніше ніж за 2 робочих дня до запланованої дати поставки.

Супровідними документами на Товар відповідно до п.1.6. Договору є наступні документи: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, інші документи, передбачені чинним законодавством, в тому числі стосовно безпечності та якості харчових продуктів, в обсязі передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.2.1. Договору поставка Товару здійснюється на умовах DDP склад Покупця відповідно до вимог Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» (в редакції 2010 року) за адресою визначеною згідно з Переліком місць для поставки Товару.

П.2.6. Договору передбачено, що зобов`язання Постачальника з поставки вважається виконаним у момент передачі Товару Покупцю. Відповідно до п.2.9. моментом передачі Товару є момент оформлення відповідних супровідних документів на Товар, з зазначенням в цих документах дати фактичного отримання Товару.

Відповідно до п.3.4. Договору оформлення Покупцем супровідної документації на Товар (тобто підписання та проставляння відбитку печатки/штампу (за наявності) на видатковій та/або транспортній накладних) свідчить про згоду Покупця із ціною реалізації Товару, його асортиментом та кількістю відповідно до заявки Покупця наданої Постачальнику.

П.5.1. Договору передбачено, що погоджена Сторонами у порядку, визначеному в п.1.2, 1.5. цього Договору ціна за одиницю Товару, що поставляється за цим Договором вказується Постачальником у видатковій накладній та враховує податок на додану вартість у розмірі встановленому чинними нормами Податкового кодексу України для відповідної господарської операції.

Згідно з п.5.3. Договору Покупець здійснює оплату Товару Постачальнику в розмірі 100% вартості Товару за видатковими накладними, складеними на підставі наданих Покупцем Заявок, на протязі 14 (чотирнадцять) банківських днів з дня отримання Товару. Цим Сторони узгодили, що під термінами «робочий день» та/або «банківський день» - календарний день з понеділка по п`ятницю окрім суботи та неділі, святкових і неробочих днів, визначених Кодексом законів про працю України.

Розділом 7 Договору визначено відповідальність сторін за порушення Договору.

Сума заборгованості, заявлена позивачем, була погашена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачем: №2996 від 21.02.2019 на суму 60000,00 грн., №3007 від 28.02.2019 на суму 50000,00 грн., №3022 від 11.03.2019 на суму 320162,07 грн.

З урахуванням вказаного, ухвалою від 24.06.2019 було закрито провадження у справі в частині стягнення 430162,07 грн. основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч. ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, визначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов`язання, підставою яких є договір поставки №1200/МКИ-Тн-16 від 08.12.2016. При цьому відповідачем не було своєчасно виконано зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання, що підтверджується наступними документами:

- товарна накладна №8ОДР від 06.01.2019 на суму 63140,77 грн. (а.с.31);

- товарно-транспортна накладна №8ОДР від 06.01.2019 (а.с. 32);

- товарна накладна №32ОДР від 13.01.2019 на суму 83141,82 грн. (а.с. 33);

- товарно-транспортна накладна №32ОДР від 13.01.2019 (а.с. 34);

- товарна накладна №46ОДР від 16.01.2019 від 16.01.2019 на суму 71529,28 грн. (а.с.35);

- товарно-транспортна накладна №46ОДР від 16.01.2019 (а.с.36);

- товарна накладна №55ОДР від 20.01.2019 на суму 97159,12 грн. (а.с. 37);

- товарно-транспортна накладна №55ОДР від 20.01.2019 (а.с.38);

- товарна накладна №49ОДР від 20.01.2019 на суму 1354,25 грн. (а.с.39);

- товарно-транспортна накладна №49ОДР від 20.01.2019 (а.с.40);

- товарна накладна №68ОДР від 23.01.2019 на суму 38925,58 грн. (а.с. 41);

- товарно-транспортна накладні №68ОДР від 23.01.2019 (а.с.42);

- товарна накладна №70ОДР від 27.01.2019 на суму 124930,54 грн. (а.с. 43);

- товарно-транспортна накладна №70ОДР від 27.01.2019 (а.с.44).

Що стосується неустойки, заявленої позивачем до стягнення, то судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що пеня є одним із різновидів штрафних санкцій, які учасник господарських зобов`язань повинен сплатити за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Згідно з п.7.6. Договору за несвоєчасну оплату поставленого Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 5221,16 грн. пені, перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок, суд вважає його вірним, зробленим з дотриманням вимог чинного законодавства та умов договору, а вимоги позивача про стягнення пені відповідно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відносно заявлених позивачем до стягнення штрафів суд вказує наступне.

Згідно з п.7.5 Договору за необґрунтовану відмову, ухилення від оплати та/чи отримання Товару Покупцем, з урахуванням поданої Заявки на поставку певної партії Товару, Покупець виплачує Постачальникові за вимогою останнього штраф у розмірі 20% від вартості відповідної партії Товару, від якої Покупець відмовився або ухилився від оплати, а також компенсує витрати на доставку Товару в повному обсязі. Під односторонньою відмовою від оплати та/чи отримання Товару сторони розуміють відповідне письмове повідомлення Покупця, та/або не здійснення оплати та/чи отримання Товару протягом 3 днів з моменту настання терміну оплати та/чи отримання Товару (повної партії або її частини).

За вказаним пунктом позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 86032,44 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та встановлено його правильність.

Відповідно до п.7.6. Договору, крім пені передбачено, що за порушення строків оплати, Покупець сплачує Постачальнику штраф у наступному розмірі:

- за прострочення платежу від одного до десяти календарних днів 0,5 відсотка від вартості поставленого та неоплаченого Товару;

- за прострочення платежу від десяти до тридцяти календарних днів 1 відсоток від вартості поставленого та неоплаченого Товару;

- за прострочення платежу понад тридцять календарних днів 5 відсотків від вартості поставленого та неоплаченого Товару.

Позивачем заявлено за п.7.6. Договору штраф у розмірі 3482,34 грн. Судом перевірено заявлений розрахунок, встановлено його правильність та обґрунтованість.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст. 549 ЦК України, ч.6 ст. 231 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч.4 ст. 231 ГК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України.

Відповідно до вказаної норми у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Відповідач вказує, що несвоєчасне виконання договору відбулося не з вини відповідача, а з вини іншої особи, втім, докази зазначеного у матеріалах справи відсутні.

Зазначає також, що позивачем не надано доказу пред`явлення до відповідача вимоги про сплату штрафу відповідно до п.7.5. Договору. Однак, у даному випадку суд враховує, що формулювання пункту «Покупець виплачує Постачальникові за вимогою останнього штраф» передбачає право Постачальника звернутися за виплатою штрафу до Покупця, яке і було реалізовано шляхом звернення до суду.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог про стягнення неустойки у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення 445,36 грн. 3% річних.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про 3% річних також підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 525, 526, 528, 529, 530, 549, 551, 612, 625, 627, 712 ЦК України, 193, 230, 231, 232, 233 ГК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" (вул. Шопена, буд. 1 А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325, ) до Приватного підприємства "ОЛГРІ ЮГ" (вул. Хавкіна Володимира, буд.3, м.Одеса, 65055, ) про стягнення 95181,30 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОЛГРІ ЮГ" (вул. Хавкіна Володимира, буд.3, м.Одеса, 65055, ) на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" (вул. Шопена, буд. 1 А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325, ) 5221,16 грн. пені, 445,36 грн. 3% річних, штрафи у розмірі 86032,44 грн. та 3482,34 грн., витрати на сплату судового збору 1427,88 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 24.06.2019. Повний текст рішення складений та підписаний 04 липня 2019 р.

Суддя Р.В. Волков