ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" червня 2019 р. Справа № 924/156/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, статутів та скасування реєстраційних дій

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, Керницька О.В. - за ордером;

відповідача: Ткачук Ю.Г. - за ордером;

третьої особи: не з`явився.

У судовому засіданні 25.06.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" (), затверджений протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017 р.; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників"№3000182 від 03.10.2017 р.; визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс": 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 р. (пункт №1-3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" () затверджений протоколом загальних №30/12 від 11 грудня 2017 року; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №5000182 від 13.12.2017 р. з підстав неправомірності прийнятих рішень загальних зборів учасників та, як наслідок, неправомірності затвердження статутів відповідача та вчинення відповідних реєстраційних дій.

У засіданні 11.06.2018 р. (при розгляді справи судом першої інстанції до її передачі на новий розгляд) позивачем подано та судом було прийнято заяву про зміну предмета позову, в якій просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 (пункт №3 Протоколу); визнати недійсними пункти 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2.-7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. -9.3., 10.1.-10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" (), затвердженого протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017; скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №3000182 від 03.10.2017; визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс": 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 року (пункт №1-3 Протоколу); визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" (), затверджений протоколом загальних №30/12 від 11 грудня 2017 року; скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №5000182 від 13.12.2017.

Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що рішенням зборів, оформленим протоколом №29/09 від 29.09.2017 р., неправомірно було затверджено статут ТОВ "Резонанс" у новій редакції, зокрема, щодо визначення необхідної кількості голосів для правомочності загальних зборів без згоди усіх присутніх на загальних зборах та без прийняття з цього приводу будь-яких рішень загальних зборів учасників, чим порушено його права як учасника товариства, та у зв`язку з чим стало можливим прийняття в подальшому рішення загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №30/12 від 11.12.2017 р., про зміну складу учасників товариства та затвердження статуту в новій редакції також з порушенням прав заявника. У результаті таких дій учасник товариства ОСОБА_2 , ставши власником 55,7% статутного капіталу та незаконно змінивши кількість голосів, що необхідні, аби вважати загальні збори повноважними, з 60% до 50%, отримав можливість одноосібно проводити загальні збори та приймати будь-які рішення щодо зміни установчих документів товариства, в тому числі змінюючи частки учасників. При цьому посилається на положення ст. ст. 53, 59, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Звертається увага, що позовні вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від позовних вимог про визнання недійсним рішень зборів учасників та статутів товариства.

Позивач також зазначив, що на момент розгляду третього питання порядку денного загальних зборів учасників 29.09.2017 р. (щодо затвердження статуту в новій редакції) позивач вже був учасником ТОВ "Резонанс", оскільки рішення щодо його вступу до складу учасників було першим у порядку денному та розпочало діяти одразу після його прийняття. Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, послався на порушення такого права учасника товариства як право на участь в управлінні товариством. Вважає, що внесенню будь-яких змін до статуту, що затверджується в новій редакції, передує прийняття відповідних рішень загальними зборами та внесення таких рішень і результатів голосування щодо них до протоколу загальних зборів. Однак, жодних питань щодо зміни статуту в частині визначення кількості необхідних голосів для правомочності зборів до порядку денного не включалось, згоди на прийняття такого рішення учасниками не надавалось, обговорень не проводилось та рішень про зміни статуту в цій частині не приймалось, тому наявне порушення порядку проведення загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" 29.09.2017 р. Зазначив, що припущення відповідача про відсутність з боку позивача заперечень щодо порядку скликання і проведення зборів 11.12.2017 р. спростовуються заявою позивача від 11.12.2018 р. щодо неправомірності проведення зборів. З приводу доводів відповідача про невідповідність позовних вимог ст. 162 ГПК України, зазначив, що ці вимоги спрямовані на настання реальних наслідків визнання рішення загальних зборів від 29.09.2017 р. та від 11.12.2017 р. недійсними, зокрема, повернення до редакції статуту, затвердженого 02.06.2010 р.

Крім того, позивач, посилаючись на рішення загальних зборів учасників 12.03.2018 року, вважає, що усі оспорені рішення були спрямовані саме на зменшення частки позивача в статутному капіталі ТОВ "Резонанс" шляхом збільшення статутного капіталу останнього без врахування на засадах пропорційності часток інших учасників, зокрема, частки позивача. При цьому посилається на положення ст. ст. 113, 140, 142, 143, 148 ЦК України, ст. 167 ГК України, ст. ст. 10, 58 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 15, 27 Закону України "Про акціонерні товариства". Акцентує увагу, що надання можливості одному із учасників товариства з обмеженою відповідальністю, який володіє часткою, що має вирішальний вплив при прийнятті рішень на загальних зборах товариства, права самостійно збільшувати статутний капітал товариства без врахування на засадах пропорційності часток інших учасників, що фактично призводить до їх зменшення, свідчить про невідповідність таких рішень загальних зборів наведеним нормам законодавства, принципу верховенства права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно про порушення прав та законних інтересів учасника товариства.

Також позивач звернув увагу на те, що на момент прийняття загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" рішення щодо затвердження статуту в новій редакції, зокрема, в частині зміни кількості необхідних голосів для визнання загальних зборів правомочними (пункт 10.1.6.), якщо в них беруть участь учасники, що володіють більш як 50% голосів, безпосередньо впливає на реалізацію корпоративних прав ОСОБА_1 , який на час прийняття такого рішення вже став учасником товариства. Зауважив, що прийняття рішення про зміну кворуму загальних зборів товариства дозволило прийняти рішення щодо збільшення статутного капіталу, призвело до порушення права ОСОБА_1 на отримання дивідендів, оскільки їх розмір є пропорційним до частки в статутному капіталі товариства. Окрім цього, в процесі підготовки проведення загальних зборів товариства, що відбулись 11 грудня 2017 року, відповідачем було порушено право позивача як учасника товариства в частині права одержувати інформацію про товариство (лист від 08 грудня 2017 року).

Відтак, робить висновок позивач, під час проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" 29 вересня 2017 року і 11 грудня 2017 року та за наслідками прийняття рішення на них порушено такі права позивача як право на участь в управлінні справами товариства, право голосу на загальних зборах, право впливу на прийняття рішення загальними зборами товариства, право одержувати інформацію про товариство, в тому числі, під час підготовки та проведення загальних зборів, право отримання частки прибутку (дивідендів).

Також позивач зазначив, що у зв`язку з обговоренням та прийняттям рішення щодо викладення статуту в новій редакції в частині визначення нового складу учасників товариства та їх часток в статутному капіталі, діючи на підставі довіри та з метою уникнення підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства через перешкоджання діяльності товариства, позивачем підписано статут в редакції від 29 вересня 2017 року. Повідомив, що його підпис на статуті в редакції від 29 вересня 2017 року не свідчить про визнання усіх положень, які в ньому містяться, а лише пунктів 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.2, 7.1, 7.7, тобто тих, які стосуються зміни складу учасників товариства та визначення їхніх часток в статутному капіталі, що були предметом обговорення на загальних зборах 29 вересня 2017 року та за результатом чого прийнято відповідне рішення.

Крім того, позивач відзначив, що не брав участі у проведенні загальних зборів 11.12.2017 р., не брав участі в обговоренні та голосуванні усіх питань, які були передбачені порядком денним таких зборів, був присутній як слухач. Наявність підпису ОСОБА_1 у реєстрі учасників загальних зборів ТОВ "Резонанс" пов`язано виключно з подачею заяви від 11.12.2017 р. щодо неправомірності проведення зборів та відмову у реєстрації як учасника для участі у зборах, вважає позивач.

Крім того, під час нового розгляду справи, посилаючись на зміст постанови Верховного Суду від 19.02.2019р. в даній справі, позивач відзначає, що зі змісту протоколу №29/09 від 29.09.2017р. вбачається, що затвердження статуту товариства в новій редакції відбувається у зв`язку зі змінами складу учасників. Про внесення будь-яких інших змін до статуту не йдеться. Так само не зазначено в протоколі про отримання згоди всіх учасників на розгляд питання внесення інших змін до статуту (окрім змін щодо складу учасників), яке не було внесено до порядку денного. За таких обставин можна стверджувати про відсутність волевиявлення всіх учасників на прийняття рішення щодо внесення інших змін до статуту товариства (окрім змін щодо складу учасників). Вказане також підтверджується нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_3 від 26.02.2018р., що наявна у матеріалах справи.

Водночас, нотаріально посвідченим заявам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що додані до відзиву на позов, суд має надати оцінку з урахуванням того, що на загальних зборах 29.09.2018р. по першому питанню порядку денного вирішено виключити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку із поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 став учасником товариства з часткою в статутному капіталі у розмірі 7407,50 грн., що становило 44,3 % статутного капіталу. ОСОБА_2 став учасником товариства з часткою в статутному капіталі у розмірі 8163,35 грн., що становило 48,8% статутного капіталу. Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства. Закон не пов`язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Окрім цього, з урахуванням положень ст.ст. 321, 328, 334 Цивільного кодексу України у справі № 922/4067/13 (постанова Вищого господарського суду України від 9 квітня 2014р.) суди також дійшли висновку про те, що корпоративні права особою набуваються з моменту включення його до складу учасників товариства відповідним рішенням загальних зборів.

Таким чином, на момент розгляду третього питання порядку денного (щодо затвердження статуту в новій редакції) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже були учасниками товариства, оскільки питання щодо їх вступу до складу товариства було першим у порядку денному загальних зборів 29.09.2017р. та розпочало діяти одразу після його прийняття. Отже, в обговоренні та прийнятті рішення з вказаного питання мали брати участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стверджує позивач.

Також позивачем наголошується, що з огляду на положення частини 5 статті 61 Закону України «Про господарські товариства» та статті 167 Господарського кодексу України Верховний Суд дійшов висновку, що надання учасникам товариства можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, спрямоване на забезпечення його можливості належним чином підготуватися до розгляду відповідних питань порядку денного, а відтак і реалізувати свою правомочність на участь в управлінні товариством. Отже, невиконання зазначеної вимоги закону може бути підставою для висновку про недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів та порушення корпоративних прав учасників. Положення чинного на час скликання та проведення загальних зборів від 11.12.2017р. законодавства не регламентують процедуру ознайомлення учасників товариства з обмеженою відповідальністю з відповідними документами. Однак відсутність визначеного способу ознайомлення, на думку Верховного Суду, не звільняє особу, яка скликає загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю, від необхідності вжити всіх розумних заходів для виконання відповідної вимоги закону. Після безрезультатних намагань ОСОБА_1 в загальному порядку за місцезнаходження товариства ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, він був змушений 06.12.2017р. звернутися із листом про надання можливості для ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного, на який йому було надано відповідь листом, що датується 08.12.2017р. За змістом вказаного листа ОСОБА_1 повідомлено про положення статуту, яке передбачає надсилання порядку денного всім учасникам не менше, ніж за 30 днів до початку зборів. Однак, ні про місце, ні про час, ні про порядок ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного повідомлено не було.

За таких обставин, позивач вважає, що товариством не було вжито будь-яких організаційних заходів, спрямованих на реальне забезпечення можливості учасників товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів 11.12.2017р., та повідомлення учасників про такі заходи.

Обізнаність позивача з інформацією про місцезнаходження товариства та його графік роботи не створює можливості для ознайомлення з необхідними документами, оскільки реалізація такого права вимагає створення умов відповідальними особами (перебування їх на робочому місці, підготовка документів для ознайомлення та надання безпосереднього доступу до них).

На підставі вищевикладеного позивач просить суд задовольнити позов.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними. Зокрема, стверджує, що вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 29.09.2017 р. є безпідставною та такою, що не відповідає приписам ст. 4 ГПК України, оскільки на момент прийняття рішення зборів учасників товариства - 29.09.2017 р. позивач не був учасником товариства, не мав повноважень приймати участь у зборах, голосувати. Тому робить висновок, що рішення зборів учасників товариства від 29.09.2017 р. не порушує прав позивача. Вважає також безпідставними посилання позивача на порушення процедури проведення зборів учасників товариства від 29.09.2017 р., оскільки на зборах були присутні всі учасники товариства, рішення прийнято по всіх питаннях порядку денного, в т. ч. і затвердження статуту товариства в новій редакції. При цьому звертає увагу на положення п. 6.25 статуту товариства. Зазначає, що статут товариства було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

З приводу позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 11.12.2017 р., звертає увагу, що про скликання зборів учасників товариства позивач був належним чином повідомлений, що відображено в листі позивача від 06.12.2017 р., позивач особисто був присутнім на загальних зборах учасників товариства від 11.12.2017 р., рішення зборів приймалось учасниками, які володіють більше 50% голосів відповідно до п. п. 10.1.4, 10.1.6 статуту відповідача в редакції станом на 11.12.2017 р. та приписів ст. 59 Закону України "Про господарські товариства". Вважає необґрунтованими твердження позивача про позбавлення його можливості ознайомитись з документами, які планувалось обговорювати на зборах учасників товариства від 11.12.2017 р., оскільки листом від 08.12.2017 р. його було повідомлено про можливість ознайомитись з такими документами, проте позивач на ознайомлення не з`явився, на загальних зборах брав участь в обговоренні питань порядку денного, висловлював свою позицію, голосував.

Також вважає, що необґрунтованими є вимоги позивача щодо визнання недійсним статутів товариства в редакції, затвердженій рішеннями зборів учасників товариства від 29.09.2017 р., 11.12.2017 р., про скасування реєстраційних дій.

Також відповідач заперечив проти доводів позивача про порушення ч. 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" щодо порушення переважного права позивача на придбання часток інших учасників відповідача - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Вважає, що оскільки перехід права власності на частки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в статутному капіталі відповідача відбувся на підставі цивільно-правових договорів дарування з ОСОБА_2 (рішення загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017 р.), збільшення частки ОСОБА_2 не порушує прав позивача, оскільки згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" позивач має переважне право купівлі частки, тобто виключно при продажі часток іншими учасниками, а не при їх даруванні.

Крім того, під час нового розгляду справи відповідачем наголошено на тому, що викладені в позовній заяві позивача доводи про ніби-то порушення його прав як учасника відповідача в зв`язку з встановленням у статуті відповідача в редакції від 29.09.2017р. кворуму для правомочності загальних зборів відповідача в розмірі 50 відсотків статутного капіталу відповідача не відповідають приписам ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої взагалі не передбачено поняття "кворуму". Відповідно до ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлена лише кількість голосів, якими мають бути проголосовані ті, чи інші питання на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю, незалежно від будь якого "кворуму". А тому доводи позивача щодо порушення його прав учасника відповідача, внаслідок зменшення кворуму загальних зборів учасників з 60 відсотків до 50 відсотків є безпідставними, та такими, що спростовуються приписами ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", враховуючи при цьому правову позицію Верховного Суду у справі № 910/21160/16 від 28.02.2018р.

Безпідставним також є обґрунтування позивачем позовних вимог щодо неознайомлення ним з умовами статуту відповідача в редакції від 29.09.2017р. Статут відповідача в редакції від 29.09.2017р. підписаний всіма учасниками відповідача, в тому числі і позивачем, підписи всіх учасників засвідчені нотаріально. Підписання позивачем статуту відповідача в редакції від 29.09.2017р. як раз і свідчить про згоду позивача зі змістом даного статуту. Іншого способу підтвердити згоду учасника відповідача зі змістом статуту, ніж власноручний підпис на статуті, чинним законодавством України не передбачено. Зокрема, відповідно до приписів ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (діючої на час затвердження (підписання) Статуту позивачем), п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників відповідача, рішення приймаються за згодою усіх учасників, присутніх на зборах, і рішення загальних зборів відповідача має бути підписано всіма учасниками, або головою та секретарем зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), та посвідчено нотаріально підписи осіб. А тому вимагання у відповідача підтвердити додатковими доказами факт погодження позивача зі змістом статуту відповідача в редакції від 29.09.2017р., крім його власноручного підпису на даному статуті, не відповідає приписам ч. 1 ст. 19 Конституції України. З обґрунтування позовних вимог позивача взагалі незрозуміло, про що фактично свідчить його власноручний підпис на статуті відповідача в редакції від 29.09.2017р.

Факт обговорення, та погодження статуту відповідача в редакції від 29.09.2017р. всіма учасниками відповідача, в тому числі і позивачем, підтверджено відповідно до приписів ст.ст. 87; 88 ГПК України також і заявами свідків - учасників відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які разом з позивачем були присутні на зборах учасників відповідача від 29.09.2017р., обговорювали та погоджували статут відповідача (посвідчені копії заяв свідків додано). Безпідставним також є посилання в позовній заяві позивача на те, що ніби-то він був позбавлений права ознайомитись з документами, які розглядались загальними зборами учасників відповідача 11.12.2017р. Відповідач повідомляв позивача листом від 08.12.2017р. про можливість ознайомитись з відповідними документами, які мають розглядатись на загальних зборах учасників Відповідача 11.12.2017р.

Позивач був особисто присутнім на загальних зборах учасників відповідача 11.12.2017р., що підтверджено самим позивачем в його позовній заяві, реєстром учасників загальних зборів відповідача від 11.12.2017р., підписаного власноручно позивачем, протоколом загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017р., в якому відображено виступи та голосування позивача з питань порядку денного загальних зборів учасників від 11.12.2017р.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017р., позивач не заявляв будь яких вимог щодо необхідності його ознайомлення з документами, які мають бути розглянуті загальними зборами учасників відповідача 11.12.2017р.

Будучи ознайомленим зі змістом старих редакцій статутів та нової редакцією статуту відповідача, позивач, виступивши по третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників відповідача 11.12.2017р., запропонував присутнім повернутись до попередньої редакції статуту відповідача, яка діяла до змін від 29.09.2017р., оскільки позивач вважає, що статут в редакції від 29.09.2017р. є неправомірним, та прийнятим з порушенням законодавства України.

Отже, своїм виступом з третього питання порядку денного на загальних зборах учасників відповідача 11.12.2017р. позивач підтвердив, що він обізнаний зі змістом статутів відповідача в новій редакції, яка запропонована на обговорення загальних зборів учасників відповідача 11.12.2017р., попередньої редакції статуту від 29.09.2017р., та в тій редакції статуту, яка діяла до прийняття нової редакції статуту 29.09.2017р.

В подальшому, виступаючи по третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників відповідача 11.12.2017р., відповідно до протоколу загальних зборів учасників, позивач погодився на зміни частки іншого учасника відповідача - ОСОБА_2 , але вказав, про те, що всі прийняті рішення на цих зборах є неправомірними саме в зв`язку із зменшенням розміру "кворуму" з 60 відсотків до 50 відсотків голосів учасників.

Відповідачем також вказано, що позивач навмисно блокує нормальну господарську діяльність відповідача, не бажає працювати та отримувати відповідні дивіденди від прибуткової діяльності відповідача сам, та позбавляє цього права і іншого учасника відповідача - ОСОБА_2 , який володіє часткою в розмірі 55,7 % в статутному капіталі відповідача. А тому посилання позивача на те, що загальні збори учасників відповідача від 29.09.2017р. та від 11.12.2017р. порушили його права як учасника відповідача, який бажає працювати та в повній мірі реалізовувати свої повноваження учасника відповідача, є безпідставними, та спростовуються вищезазначеними обставинами, які підтверджуються протоколами загальних зборів учасників відповідача від 12.03.2019р. та від 26.04.2019р. (копії означених протоколів додано до матеріалів справи).

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними, спростовуються нормами чинного законодавства України та наявними в матеріалах судової справи доказами, а тому задоволенню не підлягають, вважає відповідач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яка просить розгляд справи здійснити без присутності її представника, посилаючись на положення ст. ст. 17, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", повідомила, що 02.10.2017 р. директором ТОВ "Резонанс" ОСОБА_9 державному реєстратору був наданий встановлений законом перелік документів для реєстрації відповідних змін до ЄДР та установчих документів даної юридичної особи (заява про державну реєстрацію змін до відомостей встановленого зразка (ф.№3); протокол загальних зборів учасників товариства від 29.09.2017 р. №29/09 з нотаріально засвідченими підписами голови, секретаря зборів та учасників товариства; статут товариства в новій редакції, затверджений протоколом зборів від 29.09.2017 р. №29/09 з нотаріально засвідченими підписами учасників товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; документ про сплату адміністративного збору; нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про їх вихід з складу учасників товариства в зв`язку з передачею належних їм часток відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), на підставі чого державним реєстратором 03.10.2017 р. була проведена реєстраційна дія за №000182. Також повідомлено, що у подальшому 12.12.2017 р. директором товариства ОСОБА_9 державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства був поданий встановлений законом перелік документів, а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей встановленого зразка (ф.№3); протокол загальних зборів учасників товариства від 11.12.2017 р. №30/12 з нотаріально засвідченими підписами голови та секретаря зборів; статут товариства в новій редакції, затверджений протоколом зборів від 11.12.2017р. №30/12 з нотаріально засвідченими підписами голови та секретаря зборів, що відповідає п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону; документ про сплату адміністративного збору; договорів дарування часток в статутному капіталі товариства ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , які подарували свої частки в статутному капіталі ОСОБА_11 . На підставі вище перерахованих документів державним реєстратором 13.12.2017 р. була проведена реєстраційна дія 5000182.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Згідно зі статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 02.06.2010 р., товариство з обмеженою відповідальністю "Резонанс" створене шляхом реорганізації (перетворення) колективного впроваджувального науково-виробничого підприємства "Резонанс", в зв`язку з чим є правонаступником усіх його майнових та немайнових прав та обов`язків (п. 1.1 статуту).

Відповідно до п. 1.2 статуту учасниками товариства є: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 Статутний фонд (капітал) товариства складається з вартості вкладів його учасників. Для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд (капітал) товариства в розмірі 16723,72 грн. Статутний фонд (капітал) розподіляється серед учасників товариства наступним чином: ОСОБА_8 - 487,56 грн., що становить 2,9% статутного фонду; ОСОБА_4 - 665,31 грн., що становить 4% статутного фонду; ОСОБА_3 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного фонду; ОСОБА_5 - 8163,35 грн., що становить 48,8% статутного фонду (п. п. 5.1, 5.2 статуту).

У п. п. 5.9, 5.10 статуту товариства зазначено, що збільшення статутного фонду /капіталу/ товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Зміни вартості майна, внесеного як вклад та додаткові внески учасників до статутного фонду /капіталу/ товариства, якщо про це прийняте відповідне рішення загальних зборів товариства впливають на розмір їх часток, що тягне за собою перегляд розподілу статутного фонду /капіталу/ між учасниками. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників або призначених ними представників (п. 6.1 статуту).

За приписами п. 6.7 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного фонду (п. б); прийняття фізичних та юридичних осіб в якості нових учасників товариства, виключення учасників з товариства (п. і). Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді (капіталі) (п. 6.9 статуту).

Згідно з п. 6.11 статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. З питань а), б) та ш) п. 6.7 статуту рішення вважаються прийнятими, якщо за це проголосують учасники, що володіють більш як 50% голосів. З решти питань компетенції загальних зборів рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах (п. п. 6.14, 6.15 статуту).

Відповідно до п. 8.1 статуту учасники товариства мають право, зокрема брати участь в управління товариством безпосередньо або через уповноваженого представника; вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному фонді (капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом). Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному фонді/капіталі/ одному або кільком учасникам цього товариства або третім особам відповідно до вимог чинного законодавства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток або, за прийнятим рішенням загальних зборів учасників, в іншому погодженому між ними розмірі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. Припередачі частки статутного фонду/капіталу/ іншій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов`язків, що належали учаснику, який уступив їх повністю або частково (п. п. 9.1 - 9.4 статуту).

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше, ніж за один місяць до виходу (п. 10.1 статуту). Пунктом 10.2 статуту передбачено, що учасник, який виходить з товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді (капіталі) товариства.

Днем виходу учасника з товариства вважається день державної реєстрації відповідних змін до установчих документів товариства, проведених відповідно до поданої нотаріально завіреної заяви учасника до загальних зборів товариства про його вихід, чи рішення про примусове виключення (п. 10.10 статуту). Згідно з п. 10.11 статуту позачергові загальні збори товариства повинні розглянути заяву учасника, який бажає вийти з товариства, на протязі 30 календарних днів і прийняти відповідне рішення.

Зміни, які сталися в статуті товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства (п. 13.1 статуту). Відповідно до п. 13.2 статуту питання змін до статуту вирішуються на загальних зборах учасників товариства, яке оформлюється протокольним рішенням зборів, з додатками до статуту, які доповнюються окремими пунктами, або викладаються в новій редакції.

Згідно з договором дарування частки в статутному капіталі від 29.09.2017 р., укладеним між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), дарувальник зобов`язався безоплатно передати у власність обдаровуваному свою частку в статутному капіталі ТОВ "Резонанс". Розмір частки становить 44,3% статутного капіталу товариства, номінальна вартість частки становить 7407,50 грн. Разом з переходом права власності на частку до обдаровуваного переходять всі права та обов`язки, що належали дарувальнику, передбачені установчими документами товариства та чинним законодавством (п. п. 1.1, 1.6 договору). У п. п. 4.1-4.3 договору зазначено, що підписанням цього договору сторони підтверджують факт передачі предмета дарування дарувальником і його прийняття обдаровуваним. Право власності переходить на обдаровуваного з моменту державної реєстрації. Після укладення даного договору обдаровуваний повинен звернутися до товариства з приводу внесення відповідних змін та доповнень до установчих документів товариства у зв`язку зі зміною складу учасників та їх реєстрації у відповідності з чинним законодавством України.

Подібного змісту 29.09.2017 р. укладено договір між ОСОБА_5 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровуваний), відповідно до якого дарувальник зобов`язався безоплатно передати у власність обдаровуваному свою частку в статутному капіталі ТОВ "Резонанс". Розмір частки становить 48,8% статутного капіталу товариства, номінальна вартість частки становить 8136,35 грн.

У матеріали справи надано копію заяви ОСОБА_5 , в якій просить вивести (виключити) його зі складу учасників (засновників) ТОВ "Резонанс" та повідомляє, що відступив (передав) належну йому частку статутного капіталу товариства (48,8% статутного капіталу, що становить 8136,35 грн.) на ім`я ОСОБА_2 . Зазначив, що фінансові та майнові претензії до товариства та інших учасників відсутні. Справжність підпису ОСОБА_5 посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 29.09.2017 р., зареєстровано в реєстрі за №1519.

Також надано копію заяви ОСОБА_3 про виведення (виключення) його зі складу учасників (засновників) ТОВ "Резонанс", в якій повідомив, що відступив (передав) належну йому частку статутного капіталу товариства (44,3% статутного капіталу, що становить 7407,50 грн.) на ім`я ОСОБА_1 . Зазначив, що фінансові та майнові претензії до товариства та інших учасників відсутні. Справжність підпису на заяві ОСОБА_3 посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 29.09.2017 р., зареєстровано в реєстрі за №1520.

29.09.2017 р. проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", які оформлені протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. Як убачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" від 29.09.2017 р. №29/09, на зборах були присутні учасники: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та запрошені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . До порядку денного були включені питання: 1. Зміна складу учасників товариства. Включення до складу учасників нових осіб. 2. Зміна керівника товариства. 3. Затвердження статуту товариства в новій редакції.

З усіх питань прийнято одноголосно такі рішення: 1. Виключити зі складу товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку з поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно. Включити до складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 2. У зв`язку з виробничою необхідністю звільнити з посади директора товариства ОСОБА_5 та призначити директорам товариства - ОСОБА_9. 3. У зв`язку із змінами складу учасників затвердити статут товариства в новій редакції. Директору товариства підготувати, подати на державну реєстрацію та отримати всі необхідна документи.

Протокол зборів підписаний головою зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., зареєстровано в реєстрі за №№ 1521-1526.

Згідно з новою редакцією статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 р., учасниками товариства є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . До складу учасників товариства за рішенням зборів можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи. При цьому визначається порядок і розмір внесення вступниками вкладів до статутного капіталу товариства (п. п. 2.1, 2.2 статуту). Розділом 3 статуту визначено юридичних статус товариства (п. п. 3.1 - 3.10). Також статут містить розділ 4 "Мета та предмет діяльності товариства" (п. п. 4.1 - 4.7), розділ 5 "Зовнішньоекономічна діяльність" (п. п. 5.1, 5.2), розділ 7 "Статутний капітал" (п. п. 7.1-7.7).

Зокрема, згідно з п. 7.1 статуту для забезпечення діяльності товариства, за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розміру 16723,72 грн. Відповідно до п. 7.7 статуту статутний капітал розподілений на частки відповідно вкладам учасників, розмір яких становить: ОСОБА_1 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 8163,35 грн., що становить 48,8% статутного капіталу; ОСОБА_8 - 486,56 грн., що становить 2,9% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 665,31 грн., що становить 4% статутного капіталу. Формування статутного капіталу здійснюється згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" (п. 7.2 статуту).

Пунктом 7.3 статуту встановлено, що зміна розміру статутного капіталу здійснюється за рішенням зборів учасників товариства. Збільшення статутного капіталу товариства проводиться шляхом внесення учасником товариства додаткового вкладу та іншими засобами, згідно чинного законодавства та набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру. Збільшення статутного капіталу товариства можливе тільки після внесення учасником вкладу в повному обсязі (п. 7.4 статуту).

Розділ 6 статуту (п. п. 6.1-6.10) визначає права та обов`язки учасника товариства, його правонаступників. Так, у пункті 6.1 статуту передбачено, що учасник товариства, з-поміж іншого, має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, передбаченому статутом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку; отримувати повну інформацію про діяльність товариства; ознайомлюватися з даними бухгалтерського обліку, звітності та іншої документації; вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до п. 6.2 статуту учасник товариства зобов`язаний, з-поміж іншого, додержуватись установчих документів товариства, виконувати рішення; сприяти товариству у здійсненні його діяльності.

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 1 місяць до виходу. Учасник товариства може відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі. Передання учасником своєї частки (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі можливе лише після повного внесення частки учасником, який її відступає. При передачі частки (її частину) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов`язків, що належали учаснику, який відступає її повністю або частково (п. п. 6.3-6.5 статуту).

Розділом 8 (п. п. 8.1-8.7) статуту регулюються питання порядку утворення майна, резервного фонду, розділом 9 (п. п. 9.1-9.3) - порядок розподілу прибутку та відшкодування збитків, розділом 10 (п. п. 10.1-10.5) - діяльність органів управління та контролю. Так, вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників. Учасники володіють кількістю голосів залежно від розміру їх часток в статутному капіталі (п. 10.1.1 статуту).

За умовами п. 10.1.2 статуту до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства.

Рішення з питань, що регулюють визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту та виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників (п. 10.1.4 статуту). Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають більш як 50% голосів (п. 10.1.6 статуту).

Крім того, статут містить розділ 11 "Компетенція та повноваження органів трудового колективу" (п. п. 11.-11.13), розділ 12 "Облік та звітність" (п. п. 12.1-12.6), розділ 13 "Комерційна таємниця" (п. п. 13.1-13.10).

Розділом 14 статуту (п. п. 14.1, 14.2) врегульовано питання внесення змін та доповнень до статуту. Відповідно до зазначеного розділу зміни, які сталися в статуті товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов`язане у встановлений чинним законодавством строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Порядок припинення діяльності товариства визначений розділом 15 статуту (п. п. 15.1 - 15.8).

Статут підписаний учасниками товариства, справжність підписів учасників засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №№ 1527-1530.

Як убачається з витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ станом на 05.03.2018 р. та пояснень відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, державним реєстратором 03.10.2017 р. на підставі поданих документів була проведена реєстраційна дія за №000182 щодо змін до установчих документів ТОВ "Резонанс".

10.11.2017 р. між ОСОБА_8 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровуваний), між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровуваний) укладено договори дарування частки у статутному капіталі товариства, відповідно до яких дарувальники в порядку та на умовах, визначених цими договорами, передають обдаровуваному безоплатно у власність обдарованого свої частки у розмірі відповідно 2,9% та 4% статутного капіталу ТОВ "Резонанс", а обдарований в порядку та на умовах, визначених у цих договорах, прийняв визначені частки. Частки дарувальників становлять відповідно 486,56 грн. та 665,31 грн. (п. п. 1.1., 1.3.1 договорів від 10.11.2017 р.).

Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 3.1 зазначених договорів дарування (відступлення, відчуження) частки в статутному капіталі за договором є чинним і обдарований вважається повноправним власником частки дарувальника у ТОВ з моменту укладення цього договору та проведення державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) ТОВ. За умови настання обставин, зазначених в п. 2.2 цього договору, мають місце наступні юридично значимі наслідки: всі права і обов`язки дарувальника, що стосуються відступленої/відчуженої частки у статутному капіталі ТОВ переходять до обдарованого у обсязі прийнятої ним частки в статутному капіталі ТОВ; обдарований втрачає усі права та обов`язки, що стосуються відступленої/відчуженої ним частки у статутному капіталі ТОВ, а обдарований набуває відповідних прав та обов`язків у обсязі прийнятої ним частки в статутному капіталі ТОВ, переданої йому обдарованим; обдарований стає учасником ТОВ, що володіє в сукупності 51,7% в статутному капіталі ТОВ і в повному обсязі набуває правосуб`єктності, що випливає із цього.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 від 10.11.2017 р. до ТОВ "Резонанс" з проханням виключити його зі складу учасників ТОВ "Резонанс" у зв`язку з укладанням 10.11.2017 р. договору дарування своєї частки в статутному капіталі товариства.

У заявах від 10.11.2017 р. ОСОБА_8 , від 20.11.2017 р. ОСОБА_10 (представник ОСОБА_4 ) останні просили вивести (виключити) їх зі складу учасників (засновників) ТОВ "Резонанс", повідомивши про відступлення (передачу) належних їм часток статутного капіталу товариства на ім`я ОСОБА_2 (відповідно 2,9% статутного капіталу, що становить 486,56 грн., та 4% статутного капіталу, що становить 665,31 грн.). Зазначили, що фінансові та майнові претензії до товариства відсутні. Підписи на заявах засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу відповідно 10.11.2017 р. за №1708 та 20.11.2017 р. за №1790.

Листом від 06.12.2017 р. позивач звернувся до відповідача, зазначивши, що йому було повідомлено про проведення 11.12.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" та надано перелік питань, які будуть виноситися на розгляд, однак зазначив, що йому до цього часу не надано можливості для ознайомлення з жодними документами, які винесені на розгляд загальних зборів учасників 11.12.2017 р.

У відповідь листом від 08.12.2018 р. відповідач повідомив, що засобом поштового зв`язку на адресу позивача за 30 днів до запланованої дати зборів направлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з порядком денним. При цьому зазначив, що не порушуються права позивача як учасника, в тому числі й щодо можливості ознайомитись з проектами документів, які виносяться на загальні збори.

Відповідно до заяви від 11.12.2017 р., позивач повідомив, що відмовлявся реєструватися як учасник та приймати участь у загальних зборах учасників, призначених на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 4 у зв`язку з наступним. Зазначив, що по-перше, що загальними зборами учасників 29 вересня 2017 року було затверджено статут ТОВ "Резонанс" у новій редакції, в якому неправомірно, без прийняття з цього приводу рішення загальних зборів, змінено розмір кількості голосів, що необхідні аби вважати загальні збори повноважними, з 60% до 50%. А тому до приведення статуту товариства у відповідність до змісту статуту товариства, затвердженого загальними зборами 02 червня 2010 року, за виключенням зміни положень про учасників товариства, будь-які рішення є неправомірними. По-друге, позивачу не менше ніж за 7 днів не надано можливості для ознайомлення з жодними документами, які внесені до порядку денного загальних зборів учасників, як це встановлено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та є грубим порушенням порядку підготовки та проведення загальних зборів. Також просив вказану позицію зазначити в протоколі загальних зборів.

11.12.2017 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Резонанс", які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 р.

Як убачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" від 11.12.2017 р. №30/12, на зборах були присутні учасники: ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 44,3%, ОСОБА_2 - 48,8%, представник ОСОБА_4 - 4%, представник ОСОБА_8 - 2,9%, та запрошені: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .

До порядку денного були включені питання: 1. Про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс". 2. Розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства. 3. Про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку.

З першого питання порядку денного, заслухавши пропозиції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обрання голови та секретаря зборів, вирішено з урахуванням голосів, що мають учасники товариства та змісту п. 10.1.4 статуту товариства, ст. 59 Закону Укроаїни "Про господарські товариства", обрати головою загальних зборів учасників - ОСОБА_2 , а відповідно секретарем - ОСОБА_9 Зазначено, що за обрання головою зборів ОСОБА_2 проголосовано одноголосно, ОСОБА_1 проголосував проти обрання ОСОБА_9 секретарем зборів.

З питання №2 порядку денного було вирішено: з урахуванням голосів, що мають учасники товариства та змісту п. п. 6.1, 10.1.2, 10.1.4 статуту товариства, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" прийняти вихід ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за наявності договорів дарування частки в статутному капіталі товариства, за яким їх частки в розмірі 4% та 2,9 % відповідно перейшли до ОСОБА_2 . Виключити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з числа учасників товариства. Визначити частку ОСОБА_2 на рівні 55,7 % статутного капіталу товариства. Зазначено, що при прийнятті рішення з цього питання ОСОБА_1 утримався.

З питання №3 порядку денного, слухали, зокрема ОСОБА_1 , який запропонував повернутися до попередньої редакції статуту товариства, який діяв до змін 29.09.2017 року, оскільки він вважає що статут в редакції від 29.09.2017 року є неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства України. Надав свою заяву для учасників товариства (додаток до протоколу). Вважає, що не має права підписувати цей протокол. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 погодився на зміни частки ОСОБА_2 , але вказав про те, що всі прийняті рішення на цих зборах є неправомірними. З питання №3 порядку денного було вирішено: з урахуванням голосів, що мають учасники товариства та змісту п. п. 10.1.2, 10.1,4 статуту товариства, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" затвердити статут товариства у новій редакції з відповідними запропонованими змінами (доповненнями). При цьому зазначено, що ОСОБА_1 голосував "проти".

Протокол зборів підписано головою та секретарем загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс".

У матеріали справи надано копію рукописного реєстру учасників загальних зборів ТОВ "Резонанс" від 11.12.2017 р., копію рукописного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 11.12.2017 р. №30/12.

Відповідно до нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017 р., учасниками товариства є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . До складу учасників товариства за рішенням зборів можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи, в тому числі через внесення ними своїх вкладів до статутного капіталу товариства. При цьому порядок і розмір внесення вкладів до статутного капіталу товариства визначаються за рішенням загальних зборів учасників товариства (п. п. 2.1, 2.2 статуту).

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 1 місяць до виходу. Учасник товариства може відступити (продати, подарувати, обміняти) свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі. Передання учасником своєї частки (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі можливе лише після повного внесення частки учасником, який її відступає. При передачі частки (її частину) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов`язків, що належали учаснику, який відступає її повністю або частково (п. п. 6.3-6.5 статуту).

Згідно з п. 7.1 статуту для забезпечення діяльності товариства, за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розміру 16723,72 грн. Формування статутного капіталу здійснюється згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" (п. 7.2 статуту). Пунктом 7.3 статуту встановлено, що зміна розміру статутного капіталу здійснюється за рішенням зборів учасників товариства.

Збільшення статутного капіталу товариства проводиться шляхом внесення учасником товариства додаткового вкладу та іншими засобами (в тому числі через прийняття до свого складу нового учасника товариства), згідно чинного законодавства та набирає чинності з дня державної реєстрації внесення цих змін (п. 7.4 статуту). Відповідно до п. 7.7 статуту статутний капітал розподілений на частки в грошовому та процентному виразі відповідно до вкладів учасників, розмір яких становить: ОСОБА_1 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 9316,22 грн., що становить 55,7%.

В учасника товариства, який вніс додатковий вклад до статутного капіталу товариства, його частка збільшується з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства. Положення цього пункту застосовується також при вступі нових учасників до товариства (п. 7.8 статуту).

Вищим органом є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників за нотаріально посвідченою довіреністю з чітким визначенням його повноважень. Учасники володіють кількістю голосів залежно від розміру їх часток в статутному капіталі (п. 10.1.1 статуту).

За умовами п. 10.1.2 статуту до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства.

Рішення з питань, що регулюють визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту та виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників (п. 10.1.4 статуту). Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають більш як 50% голосів (п. 10.1.6 статуту).

Відповідно до п. 10.1.11 збори не вправі приймати рішення по питаннях, не включених в порядок денний. Порядок денний розсилається не менш ніж за 30 днів до початку зборів. Учасник вправі звернутися в суд з заявою про визнання недійсним рішення зборів, винесеного в порушення закону або установчих документів, при умові, що таке рішення прийнято при відсутності учасника або він був навмисно введений в оману відносно суті рішення, або він залишився при невинесення рішення в меншості.

Зміни, які сталися в статуті товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов`язане у встановлений чинним законодавством строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зімни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру. Зміни (доповнення) в установчих документах товариства оформлюються шляхом їх викладення у новій редакції. порядок підписання установчих документів товариства (змін/доповнень до статуту товариства) встановлюється за рішенням загальних зборів учасників, якщо це не буде суперечити законодавству України. У разі, якщо загальними зборами учасників не встановлено порядок підписання установчих документів товариства, статут підписується головою та секретарем загальних зборів товариства (п. п. 14.1-14.4 статуту).

Відповідно до витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ станом на 05.03.2018 р. та пояснень відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, реєстраційна дія щодо змін до установчих документів ТОВ "Резонанс" проведена 13.12.2017 р. за №5000182 на підставі поданих реєстратору документів.

У матеріали справи надано копії повідомлення ТОВ "Резонанс" від 29.12.2017 р. для учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомлення ОСОБА_2 від 29.12.2017 р. для ОСОБА_1 та ТОВ "Резонанс" про скликання 29.01.2018 р. загальних зборів ТОВ "Резонанс" з переліком питань порядку денного; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 29.01.2018 р. №31/01 (порядок денний: 1. Розгляд заяви директора ТОВ "Резонанс" про вирішення заборгованості ТОВ "Резонанс" перед кредиторами; 2. Про збільшення статутного капіталу ТОВ "Резонанс" та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 3. Про вступ інших осіб до складу ТОВ "Резонанс", в т.ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників. 4. Про затвердження основних напрямків діяльності товариства; 5. Про затвердження річних звітів товариства; 6. Про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, а саме змін до розділу 2, 3, 6-10, 12, 14, 15 статуту товариства); копію повідомлення ТОВ "Резонанс" від 08.02.2018 р. для учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скликання загальних зборів ТОВ "Резонанс" 12.03.2018 р. з порядком денним зборів; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 12.03.2018 р. №32/02 (порядок денний: 1. Обрання голови та секретаря зборів; 2. Про затвердження річних звітів товариства; 3. Розгляд заяви директора ТОВ "Резонанс" про вирішення заборгованості ТОВ "Резонанс" перед кредиторами; 4. Про збільшення статутного капіталу ТОВ "Резонанс" та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 5. Про вступ інших осіб до складу ТОВ "Резонанс" в т.ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників. 6. Про затвердження основних напрямків діяльності товариства; 7. Про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку),

У матеріалах справи також наявні заяви ОСОБА_8 від 10.02.2018 р. та ОСОБА_3 від 26.02.2018 р., в яких останні повідомляють, що загальними зборами учасників, що проводились 29.09.2017 р. приймались наступні рішення: 1. Про зміну учасників товариства, а саме виключено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку із поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2. Про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_5 та призначення директором ОСОБА_9 ; 3. Затвердження статуту товариства в новій редакції в частині зміни складу учасників, а саме: виключення зі складу товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку з поданих ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Жодних рішень щодо зміни розміру кількості голосів, що необхідні аби вважати загальні повноважними, а саме з 60% до 50%, не обговорювалось та не приймалося. Справжність підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_3 засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. 23.04.2018 р., зареєстровано в реєстрі за №251 та №400 відповідно.

При цьому, згідно з копією наданої у матеріали справи заяви ОСОБА_8 , остання заявила про відкликання заяви, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. 10.02.2018 р. за реєстровим №251 щодо загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", протокол №29/09 від 29.09.20171 р. Справжність підпису ОСОБА_8 засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 23.04.2018 р., зареєстровано в реєстрі за №450.

Відповідно до заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , останні повідомили, що загальними зборами ТОВ "Резонанс", на яких вони були присутні як учасники, що проводились 29 вересня 2017 року приймалися наступні рішення згідно порядку денного: 1. Зміна складу учасників товариства. Включення до складу учасників нових осіб. 2. Зміна керівника товариства. 3. Затвердження статуту товариства в новій редакції. Під час проведення загальних зборів усім часникам та запрошеним надавались документи на ознайомлення, а саме: заяви інших учасників про вихід із товариства, договора відчуження часток учасників, проект статуту товариства в новій редакції, який обговорювався та за який після обговорення усі учасники одноголосно проголосували та затвердили, про що свідчать підписи усіх учасників на статуті в новій редакції та протоколі загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 року. Зазначили, що претензій до статуту в новій редакції від 29.09.2017 року та до порядку проведення загальних зборів учасників від 29.09.2017 року та до інших документів, що розглядались на зборах, у них немає. Справжність підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_5 засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 20.04.2018 р., зареєстровано в реєстрі за №439 та №440 відповідно.

В матеріалах справи також наявні копії: заяви ОСОБА_2 від 25.03.2019р.; заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 22.03.2019р.; повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «Резонанс» від 05.02.2019р.; пропозиції до проекту рішення порядку денного загальних зборів від 01.03.2019р.; відповіді на лист ТОВ «Резонанс», адресованій учаснику товариства з обмеженою відповідальністю «Резонас» ОСОБА_1 ; протоколу реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «Резонанс» від 12.03.2019р.; протоколу № 33/03 загальних зборів учасників ТОВ «Резонанс» від 12.03.2019р.; акту приймання-передачі від 11.01.2019р.; зауваження до протоколів загальних зборів ТОВ «Резонанс» від 12.03.2019р.; повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ «Резонанс» від 25.03.2019р.; протоколу реєстрації учасників загальних зборів ТОВ «Резонанс» від 26.04.2019р.; протоколу № 34/04 загальних зборів учасників ТОВ «Резонанс» від 26.04.2019р. тощо.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018р., яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р., у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018р. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. у справі № 924/156/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області. Верховним Судом зазначено, що під час нового розгляду справи судам слід на підставі належних доказів з`ясувати обставини щодо наявності волевиявлення учасників під час прийняття рішень зборів 29.09.2017р. на внесення до статуту товариства конкретних змін (окрім складу учасників), а також щодо забезпечення реальної можливості учасників товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів 11.12.2017р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Як встановлено судом, позивач як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" звернувся з позовом (враховуючи прийняту судом заяву про зміну предмета позову) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників цього товариства про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 Протоколу); визнання недійсними пунктів 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2. - 7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. - 9.3., 10.1. - 10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 р.; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №3000182 від 03.10.2017 р.; визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс": 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 року (пункт №1-3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних №30/12 від 11 грудня 2017 року; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №5000182 від 13.12.2017 р.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Водночас, відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 50 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" від 29.09.2017 р. №29/09, на них були присутні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; до порядку денного загальних зборів були включені питання: 1. Зміна складу учасників товариства. Включення до складу учасників нових осіб. 2. Зміна керівника товариства. 3. Затвердження статуту товариства в новій редакції.

За результатами проведення зборів було прийнято рішення про виключення зі складу товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у зв`язку з поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та включення останніх до складу учасників товариства; про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_5 та призначення директором товариства ОСОБА_9 ; у зв`язку із змінами складу учасників вирішено затвердити статут товариства в новій редакції, директору товариства підготувати, подати на державну реєстрацію та отримати всі необхідні документи. Протокол підписано всіма присутніми особами, справжність підписів засвідчено нотаріально.

Судом з`ясовано, що позивач просить визнати недійсним рішення вищезазначених загальних зборів учасників відповідача про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу), обґрунтовуючи позовну вимогу тим, що затверджена нова редакція статуту, крім змін щодо складу учасників, та якою, зокрема було змінено положення статуту щодо кількості голосів учасників, які необхідні для визначення загальних зборів правомочними, з 50% на 60% (п. 10.1.6 статуту), не розглядалась на зборах, не була включена до порядку денного, учасниками не обговорювалась, відповідного рішення не приймалось та вказане не відображено у протоколі.

Як випливає зі змісту матеріалів справи, прийняттю 29.09.2017 р. рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції у зв`язку із змінами складу учасників передувало рішення про включення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до складу учасників товариства у зв`язку з передачею (даруванням) їм часток у статутному капіталі інших учасників (договори дарування частки в статутному капіталі від 29.09.2017 р.).

Судом враховується, що відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ. Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв`язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається. Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

При цьому, закон не пов`язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

За таких обставин, твердження позивача про те, що станом на час прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Резонанс" рішення про затвердження статуту відповідача в новій редакції позивач набув статусу учасника товариства у зв`язку з набуттям права власності на частку в статутному капіталі іншого учасника в розмірі 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного капіталу, є обгрунтованим.

Судом також відзначається, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.

Крім того, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", зокрема, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Згідно зі ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин №4" від 25.02.2016 року роз`яснено, що спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.

У пунктах 13, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 ГК України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача. При вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно враховувати, що статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов`язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб`єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю - голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства). У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Згідно з п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 року підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов`язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 ЦК України, статтями 57, 82 ГК України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства". Крім того, для визнання недійсним статуту відповідача, слід встановити, які права позивача ним порушуються або оспорюються.

Як встановлено судом, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", оформленим протоколом №29/09 від 29.09.2017 р., статут відповідача викладений у новій редакції, зокрема, п. 10.1.6 статуту, на який звертає увагу позивач, було викладено в такій редакції: "Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають більш як 50% голосів". Позивач як учасник ТОВ "Резонанс", як свідчить протокол №29/09 від 29.09.2017 р., брав участь у прийнятті рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції, про що свідчать його підписи на відповідних протоколі та статуті, справжність яких засвідчена нотаріально.

Водночас, позивач стверджує, що його підпис на статуті, затвердженому рішенням загальних зборів від 29.09.2017 р., свідчить лише про його згоду з п. п. 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 7.1, 7.7, тобто тими, які стосуються лише зміни складу учасників товариства та визначення їхніх часток в статутному капіталі, а підписання статуту в новій редакції пояснює необхідністю уникнути підстав для його виключення зі складу учасників через перешкоджання діяльності товариства.

З огляду на відсутність будь-яких пов`язаних з підписанням статуту застережень щодо згоди позивача лише з окремими пунктами статуту, суд вважає необгрунтованими вищенаведені твердження позивача. Водночас, твердження позивача про підписання нової редакції статуту у зв`язку з уникненням підстав перешкоджання діяльності товариства суперечать доводам позивача про його цілковиту необізнаність зі змістом нової редакції статуту. Крім того, відповідні твердження мають характер припущень, оскільки учасник товариства, беручи участь в його управлінні, наділений правом, а не обов`язком щодо затвердження, підписання статуту. При цьому, доказів щодо підписання статуту помилково, у зв`язку з введенням в оману, під примусом чи з інших причин, через які він об`єктивно не мав можливості ознайомитися зі змістом підписаного ним статуту чи не мав можливості уникнути його підписання, суду не подано, як і не подано доказів про підроблення статуту.

Судом наголошується, що незалежно від того, чи свідчить сам факт підписання усіма учасниками товариства нової редакції статуту без зауважень та заперечень про наявність згоди усіх присутніх учасників на прийняття рішення про викладення статуту товариства повністю в новій редакції; чи свідчить само по собі зазначення у протоколі зборів від 29.09.2017р. про прийняття рішення щодо затвердження статуту товариства в новій редакції саме у зв`язку зі змінами складу учасників про усвідомлення учасниками товариства суті інших змін до статуту товариства (окрім змін щодо складу учасників), які запропоновано розглянути на загальних зборах учасників, - однак, з огляду на те, що згідно з протоколом від 29.09.2017р. рішення щодо затвердження статуту в новій редакції прийнято одноголосно всіма учасниками товариства, відтак, у тому числі й ОСОБА_1 , який під час голосування зайняв активну позицію (проголосувавши «За», а не «Утримався» - через неналежне ознайомлення з проектом статуту в новій редакції), суд вважає, що вищенаведені встановлені обставини в сукупності (враховуючи при цьому також підписання позивачем як протоколу від 29.09.2017р., так і нової редакції статуту без зауважень та заперечень), засвідчують і наявність волевиявлення позивача, спрямованого на затвердження 29.09.2017р. статуту в новій редакції, і факт належного ознайомлення з проектом статуту в новій редакції ОСОБА_1 , який під час голосування зайняв активну позицію (не утримавшись від голосування, проголосувавши «За», позивач підтвердив обізнаність зі змістом проекту статуту, за затвердження якого він голосував).

Водночас, судом також враховано обгрунтованість посилання відповідача на зміст ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (чинної на час затвердження (підписання) статуту позивачем), п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідно до яких з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, рішення приймаються за згодою усіх учасників, присутніх на зборах і рішення загальних зборів відповідача має бути підписано всіма учасниками, або головою та секретарем зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), та посвідчено нотаріально підписи осіб (при цьому, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 29.09.2017 р. №29/09 до порядку денного було включено питання №3 "Затвердження статуту товариства в новій редакції").

Також, п. 10.1.6 статуту в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників відповідача 29.09.2017 р., не суперечить приписам ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

З огляду на наведене, визначені позивачем підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" про затвердження статуту відповідача в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу), зокрема, порушення встановленої статтею 61 Закону процедури проведення загальних зборів, порушення прав позивача на участь в управлінні товариством, позивачем не доведені, при цьому, з огляду на пов`язаність наведених вище підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом від 29.09.2017 р. №29/09, про затвердження статуту в новій редакції (п. 3 протоколу), а також для визнання недійсними пунктів 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2. - 7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. - 9.3., 10.1. - 10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. статуту відповідача, затвердженого таким рішенням, зважаючи на те, що оспорювані положення статуту не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, та те, що вимога про визнання недійсними відповідних пунктів статуту пов`язана підставами з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів про затвердження такого статуту, суд констатує необґрунтованість та недоведеність позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" про затвердження статуту відповідача в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу) та про визнання недійсними пунктів 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2. - 7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. - 9.3., 10.1 - 10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017 р.

Крім того, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 року (пункт №1-3 Протоколу); визнати недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №30/12 від 11 грудня 2017 року. В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на те, що без його згоди, з порушенням переважного права на отримання частки, відбулась зміна складу учасників товариства, пов`язана із відчуженням часток ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ; позивачу було відмовлено у наданні можливості ознайомитись із документами, внесеними до порядку денного; до статуту внесено зміни до окремих пунктів та додано нові пункти без включення їх до питань порядку денного, без обговорення та будь-якого прийняття рішення, а саме: доповнено п. 2.2, додано п. п. 6.11, 6.12, 7.8, змінено п. 10.1.13, який суперечить ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Стосовно такої підстави визнання недійними рішень позивача, оформлених протоколом загальних зборів №30/12 від 11 грудня 2017 року, як відсутність згоди позивача на відчуження часток інших учасників ОСОБА_2 , суд враховує, що відповідно до ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Такі ж положення були відображені у ст. 147 ЦК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2275-VIII від 06.02.2018 р.).

Враховуючи зазначене, суд вважає слушними аргументи відповідача про те, що перехід права власності на частки у статутному капіталі відповідача на підставі договорів дарування не порушує переважного права позивача на придбання часток інших учасників. Крім того, доказів щодо визнання зазначених договорів дарування недійними у встановленому законом порядку суду не подано.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач листом від 06.12.2017 р. звернувся до відповідача й зазначив, що до цього часу йому не надана можливість для ознайомлення з жодними документами, які винесені на розгляд загальних зборів учасників, які плануються до проведення 11.12.2017 р. У відповідь на зазначений лист відповідач листом від 08.12.2017 р., вказав, зокрема, що права позивача щодо можливості ознайомитись з проектами документів, які виносяться на загальні збори, не порушуються. З вищенаведеного позивач робить висновок про порушення відповідачем вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" щодо надання не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, та порушення відповідного права позивача одержувати інформацію про товариство.

Проте, суд не може погодитись із зазначеним висновком позивача, оскільки доказів звернення позивача до відповідача з метою ознайомлення з документами раніше, ніж за 7 днів до скликання загальних зборів учасників, суду не надано. Відповідь же відповідача на лист позивача від 06.12.2017 р. не може розцінюватися як така, якою відмовлено в ознайомленні та порушено право позивача, з огляду на її зміст та те, що чинним законодавством не передбачено обов`язку для відповідача зазначати інформацію щодо часу, дати та місця ознайомлення з відповідними документами, а також відсутнє законодавче обмеження для учасника реалізувати своє право на ознайомленні у будь-який час. Одночасно позивачем також не запропоновано часу для ознайомлення з документами. При цьому суд виходить з того, що позивач як учасник товариства обізнаний з місцезнаходженням та часом роботи відповідача, а доказів відмови, недопуску чи перешкоджання позивачу під час реалізації його права на ознайомлення з документами (як повідомляє позивач: прибуття за місцем реєстрації, телефонування до директора) не надано.

Стосовно доповнення статуту відповідача, затвердженого протоколом від 11.12.2017 р. №30/12, у пункті 2.2 та пунктами 6.11, 6.12, 7.8, суд виходить з того, що такі положення статуту не суперечать положенням ст. ст. 51, 52, 59, 64 Закону України "Про господарські товариства". При цьому, з приводу процедури прийняття рішення з цих питань суд доходить таких же висновків про відсутність порушень законодавства та прав позивача, як при дослідженні обґрунтованості позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом від 29.09.2017 р. №29/09, про затвердження статуту в новій редакції (п. 3 протоколу), а також визнання недійсними відповідних пунктів статуту відповідача, затвердженого таким рішенням. Жодних інших доказів щодо наявності правових підстав для визнання недійсним статуту відповідача, затвердженого протоколом від 11.12.2017 р. №30/12, та які би підтверджували порушення корпоративних прав позивача, суду не надано.

Відтак, позивачем належними, допустимими та достатніми доказами не доведено наявності підстав для визнання недійсними оскаржених рішень загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" та відповідних статутів, як і порушення корпоративних прав позивача, які би слугували підставою для визнання відповідних рішень і статутів недійсними.

При ухваленні рішення судом також враховано, що, будучи ознайомленим зі змістом попередніх редакцій статутів та нової редакцією статуту відповідача, позивач, виступивши по третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників відповідача 11.12.2017р., запропонував присутнім повернутись до попередньої редакції статуту відповідача, яка діяла до змін від 29.09.2017р., оскільки позивач вважає, що статут в редакції від 29.09.2017р. є неправомірним, та прийнятим з порушенням законодавства України. Відтак, своїм виступом з третього питання порядку денного на загальних зборах учасників відповідача 11.12.2017р., позивач підтверджує, що він обізнаний зі змістом статутів відповідача в новій редакції, яка запропонована на обговорення загальних зборів учасників відповідача 11.12.2017р., попередньої редакції статуту від 29.09.2017р., та в тій редакції статуту, яка діяла до прийняття нової редакції статуту 29.09.2017р.

За таких обставин, вищенаведеним спростовуються доводи позивача щодо невжиття відповідачем достатніх організаційних заходів, спрямованих на реальне забезпечення можливості учасників товариства ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів 11.12.2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Товариство зобов`язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру. Доказів щодо порушення законодавства під час вчинення оскаржених реєстраційних дій позивачем не надано.

З огляду на те, що позовні вимоги про скасування заявлених у позові реєстраційних дій є похідними від позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та статутів, які суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №3000182 від 03.10.2017 р. та реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №5000182 від 13.12.2017 р.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в повному обсязі такими, що не підлягають задоволенню, тому в позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді 02-04 липня 2019р. у відпустці) остаточно складено у 5-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 08.07.2019р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.07.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу ( АДРЕСА_1 , адвокату Керницькій О.В.); 3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 24); 4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16).