ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 973/36/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського

(суддя - Отрюх Б.В.)

від 28.02.2019

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018

у третейській справі №09/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст вимог

1.1. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" про стягнення заборгованості.

1.2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 460161444,87 грн заборгованості та 25500,00 грн третейського збору.

1.3. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 про виправлення описки) заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17.

1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №973/36/18 в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України виправлено описку у даті винесення ухвали та у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18 замість:

" 21 лютого 2019 р. Справа № 973/36/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Корінна А.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 21.02.2019"

Належно вказати:

"25 лютого 2019 р. Справа № 973/36/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Нікітенко А.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 25.02.2019".

1.6. Постановляючи ухвалу, Північний апеляційний господарський суд виходив з того, що ним при оформленні ухвали від 25.02.2019 допущено описку у даті винесення ухвали та у вступній частині ухвали від 25.02.2019 у даній справі, в зв`язку з чим вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

2.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі №973/36/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" подало апеляційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду скасувати.

2.2. Узагальнені доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал":

- зазначення в ухвалі від 25.02.2019 інформації про складення повного тексту ухвали від 25.02.2019 саме 21.02.2019 повністю підтверджує незаконність ухвали суду апеляційної інстанції від 28.02.2019 у справі №973/36/18 стосовно внесення виправлень в даті винесення відповідної ухвали.

3. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції з посиланням на норми права, якими керувався суд

3.1. Згідно із статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

3.2. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 в порядку статті 352 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №973/36/18 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду. Проте, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 у справі №973/36/18 зупинено провадження у справі №973/36/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 у справі №973/38/18 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Скай Кепітал" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 09/17 від 13.02.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 поновлено провадження з розгляду заяви ПАТ "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 розгляд заяви ПАТ "Фідобанк" у даній справі відкладено на 25.02.2019 з повідомленням учасників справи про судове засідання та доведенням до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17.

Пвнічний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.02.2019 у справі №973/36/19, встановивши наявність описок у даті винесення та у вступній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи виправив описку у даті винесення ухвали з 21.02.2019 на 25.02.2019 та у вступній частині посиланням на протокол судового засідання від 25.02.2019 та дані секретаря судового засідання.

3.4. Колегія суддів погоджується з доводами Північного апеляційного господарського суду, що при виготовленні зазначеної ухвали суду допущено описку, оскільки, як вбачається із ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та протоколу судового засідання від 25.02.2019, засідання було призначено та відбулося 25.02.2019.

3.5. Доводи, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на те, що вони не спростовують висновків Північного апеляційного господарського суду щодо допущеної описки та її виправлення відповідно до вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

4. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

4.1. Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для зміни чи скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 відсутні.

5. Судові витрати

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на ТОВ "Скай Кепітал".

Керуючись ст.ст. 243, 253, 269, 270, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі за № 973/36/18 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова