ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа№ 911/2867/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

без виклику сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Васильківської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2019

у справі №911/2867/18 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Васильківської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про визнання недійсним державного акта серія ІІ-КВ №000487-33,

ВСТАНОВИВ:

Васильківська міська рада (далі за текстом - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (далі за текстом - відповідач), в якому просила:

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серія ІІ -КВ №000487-33, виданий Акціонерному товариству "Маяк" 16.11.2001 Васильківською міською радою народних депутатів;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію від 28.04.2016 за відповідачем щодо земельної ділянки площею 0,4900 га кадастровий номер :10:023:0034, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вул. Чехова, 8, а також земельної ділянки площею 0,0826 га кадастровий номер :10:0231:0017, місце розташування: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про інше речове право №19528764 та №19528046 щодо права постійного користування земельними ділянками площею 0,49га та ,08га за відповідачем.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.03.2019 у справі №911/2867/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2019 у справі №911/2867/18 та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 18.03.2019 у справі №911/2867/18 без змін.

24.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, на підтвердження надання Адвокатським об`єднанням «ЛНМ» адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №911/2867/18, заявником надано:

- договір №6/01-19 від 12.02.2019 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЛНМ»;

- додаткову угоду №3 від 13.05.2019 до договору договір №6/01-19 від 12.02.2019 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЛНМ»;

- завірена копія акту здачі-приймання правової (правничої) допомоги №1 від 06.06.2019;

- завірена копія рахунок-фактура №СФ-0000017 від 06.06.2019 на суму 25 000,00 грн;

- завірена копія платіжне доручення №26 від 13.06.2019 на суму 25 000,00 грн;

- завірена копія виписки з рахунку АО «ЛНМ» за 13.06.2019

- опис наданої (та такої, що буде надана) Адвокатським об`єднанням «ЛМН» правової (правничої) допомоги ТОВ "Маяк".

Відповідачем у заяві зазначено суму понесених витрат та витрат, що будуть понесені ТОВ «Маяк» у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 911/2867/18 за позовом Васильківської міської ради до ТОВ «Маяк». Що загалом становить 30 000,00 грн. Вказана сума складається з наданої правової (правничої) допомоги на суму 25 000,00 грн та правової (правничої) допомоги з представництва інтересів відповідача у судовому засіданні на суму 5 000,00 грн.

Також, ТОВ «Маяк» вказує, що зазначені послуги з представництва інтересів відповідача у судовому засіданні будуть оплачені протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання відповідного акта здачі-приймання правової (правничої) допомоги (пункт 7 додатку № 3 до договору), який буде підписаний після судового засідання.

Проте, станом на 03.07.2019 у суду апеляційної інстанції відсутні докази оплати правової (правничої) допомоги з представництва інтересів відповідача у судовому засіданні на суму 5 000,00 грн.

Отже, враховуючи складність справи та надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Маяк» про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Васильківської міської ради Київської області витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 25 000, 00 грн.

Водночас, з урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування адвокатському об`єднанню коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на позивача, а саме в сумі 25 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" задовольнити.

Стягнути з Васильківської міської ради Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 92 ) 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир