УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/2043/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Фратрія" (далі - Підприємство)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.10.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

за позовом Підприємства

до: Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована";

Головне управління ДФС у Полтавській області

про визнання недійсним аукціону,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 08.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №917/2043/17; передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019, на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу Підприємства у справі №917/2043/17 залишено без руху у зв`язку з неподанням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами про отримання оскаржуваної постанови у даній справі; надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника про наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Підприємство 20.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті), на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надіслало на адресу Верховного Суду Касаційного господарського суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 917/2043/17, в якому вказує, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 03.04.2019, повний текст складено 15.04.2019, а копію постанови ним отримано 18.04.2019, а тому, на думку скаржника, строк на оскарження постанови обраховується з 18.04.2019 та спливає 08.05.2019.

Однак, скаржником не було усунено недоліків касаційної скарги в частині ненадання доказів отримання оскаржуваної постанови у даній справі саме 18.04.2019. Подане 20.06.2019 клопотання Підприємства не містить доказів, що в свою чергу унеможливлює встановлення характеру причин пропуску строку на касаційне оскарження та можуть підтвердити факт одержання повного тексту копії судового рішення суду апеляційної інстанції саме 18.04.2019 року.

Як свідчать зміни до клопотання, скаржник стверджує, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 отримав 18.04.2019, водночас жодних доказів на підтвердження цього факту не надав, як і не навів мотивів з яких би вбачалось, що датою отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 є саме 18.04.2019. Саме по собі твердження скаржника не може вважатися доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання про поновлення строку недодано належних доказів підтвердження дати отримання копії судового рішення апеляційної інстанції, у Касаційного господарського суду відсутні підстави для вирішення причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та його поновити.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Касаційний господарський суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2850/17 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фратрія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки протягом встановленого строку Підприємством не усунуто недоліку в частині подання ним доказів, що підтверджують факт отримання повного тексту копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, саме 18.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Фратрія" на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №917/2043/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос