РІШЕННЯ

25 червня 2019 року Справа № 913/167/19

Провадження № 18/913/167/19

За позовом комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,

до відповідача - комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «Східліфтсервіс», м. Рубіжне Луганської області

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від 3-ої особи: представник не прибув.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача (КП «БТІ» Рубіжанської міської ради) передати йому паспорти ліфтового господарства на ліфти в багатоквартирних будинках м. Рубіжне Луганської області за наступними адресами:

- вулиця 30 років Перемоги, будинки №№ 2, 4, 6, 10, 12, 14, 16;

- вулиця Будівельників, будинки №№ 26, 30, 30-А, 30-Б, 34, 34-А;

- вулиця Визволителів, будинок № 73;

- проспект Переможців, будинки №№ 26, 37, 39;

- вулиця Володимирська, будинки №№ 39-А, 43, 44, 45, 45-А, 45-Б, 45-В, 47, 49, 51;

- вулиця Менделєєва, будинки №№ 14, 59, 61, 63;

- вулиця Миру, будинки №№ 24, 26;

- проспект Московський, будинки №№ 8,14,19,21, 23, 23-А, 24-А, 25, 26, 27, 27-А, 29-А;

- вулиця Студентська, будинки №№ 33, 35.

Позивач обґрунтував свої вимоги наступним:

- рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 655 від 04.12.2018 позивача призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Рубіжне Луганської області та зобов`язано Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (відповідач) передати позивачу по акту технічну документацію на будинки, що включає у тому числі паспорти ліфтового господарства;

- на адресу відповідача були направлені звернення з вимогою про передачу паспортів ліфтового господарства, але документи так и не були передані;

- відповідач у своїх відповідях зазначає що документація на ліфти знаходиться у приватного підприємства «Східліфтсервіс», з яким у нього був укладений підрядний договір № 17014 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів;

- відповідно до п. 2.2. «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком надає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів щодо технічного стану об`єкта, у тому числі паспорти ліфтового господарства;

- статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж;

- вважаємо, що відповідач намагається уникнути свого обов`язку щодо передачі документації виключно твердженням про її відсутність.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вищезазначені вимоги.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 11.05.2019 № 90 проти позову заперечив посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідач заперечуючи проти позову зокрема вказав наступне:

- з наданої позивачем суду листів переписки між сторонами вбачається, що позивачу відомо і ним в позові не спростовується факт того, що у відповідача відсутні паспорти ліфтів;

- паспорти ліфтів у зазначених будинках ніколи не передавались відповідачу і не були у нього;

- підрядний договір № 17/14 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 11.02.2014, копія якого надана позивачем, не містить відомостей про передачу КП «Бюро технічної інвентаризації» РМР паспортів ліфтів від будь кого; також цей договір не містить відомостей про передачу КП «Бюро технічної інвентаризації» РМР паспортів на ліфти ПП «Східліфтсервіс»;

- ПП «Східліфтсервіс», як вбачається з наданої позивачем переписки, продовжував здійснювати технічне обслуговування та ремонт ліфтів аж до 2019 року (обставини чого не заперечуються сторонами); проте, з огляду на вимоги з виконання цієї діяльності паспорти ліфтів мають бути у виконавця цих робіт;

- відтак позивач не надав доказів того, що відповідач має ці паспорти ліфтів;

- у разі задоволення позову відповідач судове рішення виконати не зможе у зв`язку з відсутністю цих паспортів ліфтів.

Третя особа (ПП «Східліфтсервіс») письмових пояснень щодо заявленого позивачем позову суду не подала.

Представники сторін та 3-ї особи в судове засідання не прибули; останні були належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи; клопотання про відкладення розгляду справи не заявлялось.

24.06.2019 о 14:14 господарським судом отримано електронний лист з електронної адреси: , який оформлений з порушенням вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України (електронний лист не засвідчений електронним цифровим підписом), про що працівниками відповідних підрозділів господарського суду складено Акт від 24.06.2019. Тому, вказаний електронний лист не приймається судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- 14.02.2014 між комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради (Балансоутримувач, відповідач) та приватним підприємством «Східліфтсервіс» (Виконавець, третя особа) укладено підрядний договір № 17/14 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів;

- предметом вказаного Договору є організація і виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів Виконавцем відповідно до Відомості об`єктів, який є невід`мною частиною цього Договору (п. 1.1. Договору);

- Виконавець ПП «Східліфтсервіс» зобов`язався забезпечити безперебійну роботу ліфтів, своєчасно проводити ремонт ліфтів, вносити в паспорти ліфтів записи, які відносяться до обов`язків Виконавця, забезпечити зберігання ліфтового обладнання та інш. (п. 3.1. Договору);

- договір діє з 11.02.2014 по 31.12.2014; якщо жодна з сторін не виявила намірів про розірвання договору , він продовжується ще на один рік (п. 5.1. Договору);

- 30.03.2015 Рубіжанською міською радою прийнято рішення № 49/41, яким відповідача з 01.04.2015 визначено виконавцем житлово-комунальних послуг - послуг з утримання житлових будинків і прибудинкових територій (крім технічного обслуговування та ремонту ліфтів, а також вивезення твердих побутових відходів);

- пунктом 4 вказаного рішення Рубіжанської міської ради визначено виконавцем з технічного обслуговування та ремонту ліфтів ПП «Східліфтсервіс»; рекомендовано відповідачу укласти відповідний договір з ПП «Східліфтсервіс» (п. 6 зішення);

- 04.12.2018 виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради прийнято рішення № 655, яким позивача призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Рубіжне Луганської області згідно з Додатком та зобов`язано відповідача передати позивачу по акту технічну документацію на будинки, що включає у тому числі паспорти ліфтового господарства;

- 07.12.2018 між виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради (Уповноважена особа) та позивачем (Управитель) укладено договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (відносно кожного з будинку відокремлений договір) (т. 1, а.с. 49-189) згідно яким, позивач зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління відповідним багатоквартирним будинком (забезпечувати належне утримання спільного майна будинку, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг та інш.) (п. 1., 8. Договору);

- позивач листами від 14.12.2018 № 201, від 16.01.2019 № 30, від 20.02.2019 № 134 та від 25.02.2019 № 162 просив відповідача передати йому технічну документацію на будинки, в тому числі паспорти ліфтового господарства (т. 1, а.с. 15, 17, 18, 20);

- відповідач листом від 14.01.2019 № 23 повідомив позивача, що у нього відсутні паспорти ліфтового господарства, останні можуть знаходитися у підприємства «Східліфтсервіс», яке обслуговує ці ліфти (т. 1, а.с. 16).

- відповідач листом від 20.02.2019 № 93 звернувся до ПП «Східліфтсервіс» (третьої особи у справі) з проханням надати документацію щодо експлуатації ліфтів, в тому числі паспорти ліфтів;

- третя особа (ПП «Східліфтсервіс») листом від 20.02.2019 № 13 повідомила відповідача, що паспорти ліфтів при укладенні підрядного договору від 11.02.2014 № 17/14 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, їй не надавались, тому, вона не може надати вказану документацію (т. 1, а.с. 201).

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено:

« 1. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач не подав суду належних та достовірних доказів своїх доводів, що вказані ним паспорти ліфтового господарства знаходяться у володінні відповідача.

Вищевказані письмові докази, а також експертні висновки за результатами дослідження ліфтів (т. 1, а.с. 215-250, т. 2, а.с. 1-18) не підтверджують факту наявності у володінні відповідача паспортів ліфтового господарства щодо яких заявлено позовні вимоги.

За таких обставин, у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача передати позивачу паспорти ліфтового господарства слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю позивачем обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення складено 05 липня 2019 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко