УХВАЛА

м. Київ

11.06.2019Справа № 7/818

За позовомПриватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод»
до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Продмайстер»
про стягнення 307 976,95 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Пологівський олійноекстракційний завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Продмайстер» 307976,95 грн заборгованості за договором постачання №1239/02-2004 від 27.12.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2005 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №7/818 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2006 зупинено провадження у справі №7/818 до закінчення розгляду справи №15/921-б Господарським судом міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 №05-23/887 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №7/818 у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку».

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №7/818 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 суддею Смирновою Ю.М. справу № 7/818 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 23.05.2019.

Представники сторін у підготовче засідання 23.05.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні 23.05.2019 було оголошено перерву до 11.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 сторони викликані у підготовче засідання, призначене на 11.06.2019.

Представники сторін у підготовче засідання 11.06.2019 не з`явились.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі №15/921-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 30.03.2015; ліквідовано банкрута - Закрите акціонерного товариство «Торговий дім «Продмайстер» як юридичну особу в зв`язку з банкрутством; провадження у справі №15/921-б припинено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 у справі № 15/921-б Закрите акціонерного товариство «Торговий дім «Продмайстер», яке є відповідачем у даній справі, ліквідовано як юридичну особу в зв`язку з банкрутством, відомості про припинення якого з 14.05.2015 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, питання про його повернення може бути вирішене судом лише після подання такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 7/818 у зв`язку з припиненням відповідача як юридичної особи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова