Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/493/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма"

до: Комунального підприємства "Олевська центральна районна аптека №32" Олевської районної ради

про стягнення 273576,27 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

за участю представників сторін:

від позивача: Барсученко О.В. - довіреність від 14.05.2019;

від відповідача: Суднач О.П. - довіреність №45 від 02.02.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" звернулось до господарського суду з вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Олевська центральна районна аптека №32" Олевської районної ради 250 918,05грн основного боргу та 39658,22грн пені за договором поставки №02/01/2017 від 01.01.2017.

В засіданні суду представник позивача подав клопотання про зменшення суми позовних вимог №95 від 24.06.2019, згідно якого вказує, що станом на 24.06.2019 відповідач частково сплатив суму основного боргу в розмірі 17000 грн., здійснивши наступні платежі:

16.05.2019 - 2000,00 грн, 23.05.2019 - 2000,00 грн, 20.05.2019 - 2000,00 грн, 17.05.2019 - 2000,00 грн, 30.05.2019 - 2000,00 грн, 15.05.2019 - 3000,00 грн, 10.06.2019 - 2000,00 грн, 27.05.2019 - 2000,00 грн. Тому, зсилаючись на ст.46 ГПК України, просить зменшити розмір позовних вимог на 17000грн. та стягнути з відповідача 233918,05 грн. - основного боргу і 39 658,22 грн. - пені.

Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Спір вирішується з урахуванням вказаної заяви

Також представниками сторін у підготовчому засіданні було подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст підписаної ними мирової угоди.

Згідно вищевказаної заяви, сторони уклали мирову угоду від 02.07.2019 року на стадії судового розгляду справи (підготовчого засідання) №906/493/19 господарським судом Житомирської області. Відповідач зобов`язується в добровільному порядку і в повному обсязі сплатити заборгованість в сумі 238918,05 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 05коп на розрахунковий рахунок позивача в строк до 30 вересня 2019 року за наступним графіком:

сума, що сплачується кінцева дата розрахунків

1. 79 000,00 до 31.07.2019

2. 79 000,00 до 31.08.2019

3. 80 318,05 до 30.09.2019

Також позивач відмовляється від позову в частині стягнення 35258,22 грн пені.

У зв`язку із підписанням мирової угоди, сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, відповідно до п.4 ст.192 Господарсько-процесуального кодексу України.

В усному порядку представник позивача заявила клопотання про розподіл судових витрат з урахуванням приписів ст. 130 ГПК України і ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши текст мирової угоди та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та враховано, що сторони розуміють наслідки укладення останньої.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У ч.4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити її, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує положення ч.1 ст. 130 ГПК України, що узгоджуються зі змістом ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно яких, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.4 цієї статті, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Також судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив на 40,76 грн більше судового збору, ніж встановлено законом. Сума судового збору, визначена пропорційно сумі позову, на яку зменшено розмір позовних вимог становить 255,00 грн.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, 40,76 грн надмірно сплаченого судового збору та 255,00 грн судового збору, вирахуваного від суми, на яку зменшено позовні вимоги, підлягають поверненню за ухвалою суду. Крім того, за ухвалою суду підлягає поверненню 2051,82 грн судового збор, з урахуванням ч.1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи вказане та зміст ч.4 ст. 130 ГПК України, судові витрати у розмірі 1025,91грн покладаються на відповідача (половина судового збору від суми щодо якої укладено мирову угоду, за мінусом 50 відсотків, які підлягають поверненню за ухвалою суду).

Керуючись ст. 46, 130, 192, п.7 ч.1 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 02.07.2019 про затвердження мирової угоди.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Олевська центральна районна аптека №32» Олевської районної ради (11001, Житомирська обл., Олевський р-н., м.Олевськ, вул. Володимирська, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" (04073, м.Київ, Оболонський р-н., проспект Степана Бандери, буд. 21- А, ) судовий збір у розмірі 1025,91грн.

3. Затвердити мирову угоду від 02.07.2019 у справі №906/493/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" та Комунальним підприємством "Олевська центральна районна аптека №32" Олевської районної ради.

Мирова угода

м. Житомир " 2"липня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Юніфарма (надалі Позивач) в особі представника за довіреністю Барсученко Олени Володимирівни, з одного боку та Комунальне підприємство "Олевська центральна районна аптека №32" Олевської районної ради (надалі Відповідач) в особі керівника Суднач О.П.

з іншого боку, що є сторонами у справі №906/493/19, що знаходиться в провадженні господарського суду Житомирської області, уклали мирову угоду про нижченаведене:

1.Сторони підтверджують, що остаточний розмір заборгованості Відповідача перед

Позивачем на дату підписання даної угоди складає 233 918,05 (двісті сорок тисяч сорок шість)грн. 58 коп. - основного боргу, 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. - пені. Остаточна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором поставки №02/01/2017 від 01.01.2017 року та в рамках позовних вимог складає 238 318,05грн., заявлених Позивачем у справі №906/493/19.

2.Відповідач зобов`язується в добровільному порядку і в повному обсязі сплатити

заборгованість в сумі 238 918,05 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 05 коп. на розрахунковий рахунок Позивача в строк до 30 вересня 2019 року за наступним графіком:

№ сума, що сплачується

1. 79 000,00 до 31.07.2019

2. 79 000,00 до 31.08.2019

3. 80 318,05 до 30.09.2019

Позивач відмовляється від позову в частині стягнення 35258,22грн - пені.

3. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та її затвердження Господарським судом Житомирської області.

4. Дана угода складена у 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову

юридичну силу: по одному для кожної з сторін, а також один екземпляр для матеріалів справи №906/493/19

Реквізити сторін:

Позивач: Відповідач:

Товариство з обмеженою Комунальне підприємство

відповідальністю "Юніфарма" «Олевська центральна районна

04073, м. Київ, аптека №32» Олевської районної ради

прт. Степана Бандери, 21-а Юридична адреса:

№ рахунку НОМЕР_1 11001 Житомирська область,

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» м. Олевськ, вул. Володимирська, 9

МФО 320984 р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен

Банк Аваль» м. Київ

Позивач Відповідач

Представник ТОВ"Юніфарма" ______________

__________ Барсученко О.В. _________ Суднач О.П.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніфарма" (04073, м.Київ, Оболонський р-н., проспект Степана Бандери,буд. 21- А, ).

Боржник: Комунальне підприємство «Олевська центральна районна аптека №32» Олевської районної ради (11001, Житомирська обл., Олевський р-н., м.Олевськ, вул. Володимирська, буд. 9, ).

4. Дана ухвала відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

6. Закрити провадження у справі №906/493/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.07.2019, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи;

2 - позивачу ( оригінал) - ( рек. з пов );

3- відповідачу - ( рек. з пов)