ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 912/1315/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1315/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро", 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Улянівка, вул. Шкільна, буд. 29

до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26

до: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3

за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державного підприємства "СЕТАМ", 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", 28043, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1

про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів

Представники:

від позивача - Якименко О.В., довіреність № б/н від 13.05.19 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "УкрАгроКом") - Смалиус І.В., ордер № КР 65009 від 31.05.2019, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія КР 000250;

від третьої особи (ДП "СЕТАМ") - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035, проведених 19 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "СЕТАМ" https://land/setam/net/ua/auctions/, з продажу права оренди на земельні ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та викладені у формі протоколу № 1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер :02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044), з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що під час відчуження прав оренди земельної ділянки на електронних земельних торгах не додержано вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.

Ухвалою від 21.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1315/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.06.2019 о 15:30 год., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Державного підприємства "СЕТАМ" відповідні докази.

05.06.2019 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позову, відповідно до змісту якого відповідач І позовні вимоги заперечив та просить відмовити в їх задоволенні.

07.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" надійшли письмові пояснення до позову за підписом комерційного директора П. Фесюк.

Протокольною ухвалою від 11.06.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1315/19 до 14:00 год. 10.07.2019.

10.07.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Відповідачі І та ІІ та третьої особи (ДП "СЕТАМ") в підготовче засідання не з`явились, хоча буди належним чином повідомлені про дату час та місце його проведення.

Відповідачем ІІ заявлялось клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив враховує наступне.

Ухвалою від 12.06.2019 по справі № 912/1315/19 вказане клопотання задоволено та доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 912/1315/19, яке призначено на 14:00 год. 10.07.2019, в режимі відеоконференції.

Однак, 10.07.2019 о 14:00 год. провести засідання суду в режимі відеоконференції було неможливо з причини невиходу на зв`язок Солом`янського районного суду м. Києва у програмі True Conf, що підтверджується актом від 10.07.2019.

12.06.2019 від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшов відзив № 5/1543 від 10.06.2019, згідно якого відповідач ІІ позовні вимоги заперечив.

Позивачем надіслано до суду клопотання від 05.07.2019 про долучення доказів, яке за своїм змістом містить також відповідь на відзив Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд враховує, що ухвалою від 21.05.2019 про відкриття провадження у справі встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву наданий відповідачем ІІ до суду 12.06.2019, з доказами направлення його на адресу позивача 10.06.2019.

Проте, відповідь на відзив надійшла до суду лише 08.07.2019 без обґрунтування поважності причин порушення строку на її подання. Крім того, клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив позивачем не заявлялось.

Позивач в підготовчому засіданні 10.07.2019 не повідомив суду причини порушення строку.

Враховуючи викладені вище обставини та положення законодавства, господарський суд залишає без розгляду відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" на відзив Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", яка викладена в клопотанні про долучення доказів.

Разом з цим, суд враховує, що згідно клопотання від 05.07.2019 позивач просить долучити до матеріалів справи лист ДП "СЕТАМ" від 31.05.2019 № 1889/8447-12-19/12 з додатками та визнати поважними причини пропуску неподання таких доказів.

Позивач вказує, що вказаний лист надійшов після подачі позовної заяви, а тому позивач не мав можливості долучити його до справи з причин, які від нього не залежали.

Відповідно до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Господарський суд, оцінивши наведенні позивачем доводи, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, вважає можливим визнати поважними причини неподання позивачем доказів, прийняти та враховувати під час розгляду справи доказ, який подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" згідно клопотання від 05.07.2019.

21.06.2019 на адресу суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшли письмові пояснення № 6790/17-18-19 від 14.06.2019 до якого додані докази.

Розглянувши вказані пояснення суд враховує, що письмові пояснення ДП "СЕТАМ" подані до суду з порушенням встановленого судом строку без обґрунтування неможливості їх подання у такий строк. Клопотання про продовження строку для подання таких пояснень третьою особою не заявлялось,

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду письмові пояснення №6790/17-18-19 від 14.06.2019 Державного підприємства "СЕТАМ" щодо поданого позову у зв`язку з пропуском строку подання таких письмових пояснень.

Разом з цим, докази, які долучені до вказаних пояснень, надані третьою особою на виконання вимог ухвали від 21.05.2019.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Господарський суд, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, вважає можливим визнати поважними причини неподання ДП "СЕТАМ" доказів згідно листа від 14.06.2019, прийняти їх та враховувати під час розгляду справи.

Третьою особою -Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" подано до матеріалів справи довідку, яка надійшла до суду 19.06.2019.

Разом з цим суд враховує, відповідно до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Суд враховує, що вказаний доказ поданий до суду з порушенням встановленого судом строку без обґрунтування неможливості їх подання у такий строк, а тому суд відмовляє у прийнятті до розгляду як доказу довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", яка надійшла до суду 19.06.2019 у зв`язку з пропуском строку подання доказу.

Як зазначалось вище, 07.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" надійшли письмові пояснення до позову за підписом комерційного директора П. Фесюк.

Однак, у господарського суду відсутні докази на підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" та, зокрема, щодо підпису наданих письмових пояснень.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладені вище положення, господарський суд вважає за необхідне надати можливість ТОВ "УкрАгроКом" надати суду докази на підтвердження повноважень комерційного директора П. Фесюк щодо підписання письмових пояснень наданих суду 07.06.2019.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивачем та представником ТОВ "УкрАгроКом", які брали участь в підготовчому засіданні 10.07.2019 не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також суд при розгляд даної справи враховує, що правильним найменуванням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача є Державне підприємство "СЕТАМ".

Керуючись ст. ст. 80, 118, 119, 161, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У зв`язку з пропуском строку подання відповіді на відзив, відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" на відзив Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", яка викладена в клопотанні про долучення доказів, залишити без розгляду.

2. Враховувати під час розгляду справи доказ, який подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" згідно клопотання від 05.07.2019.

3. Залишити без розгляду письмові пояснення №6790/17-18-19 від 14.06.2019 Державного підприємства "СЕТАМ" щодо поданого позову у зв`язку з пропуском строку подання таких письмових пояснень.

4. Враховувати під час розгляду справи докази, які подано на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2019 Державним підприємством "СЕТАМ" згідно листа від 14.06.2019.

5. Відмовити у прийнятті до розгляду як доказу довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", яка надійшла до суду 19.06.2019 у зв`язку з пропуском строку подання доказу.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" надати докази на підтвердження повноважень комерційного директора П. Фесюк щодо підписання письмових пояснень наданих суду 07.06.2019.

7. Закрити підготовче провадження у справі №912/1315/19.

8. Справу №912/1315/19 призначити до судового розгляду по суті на 19.07.2019 об 11:00 год.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" за адресою: 28065, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Улянівка, вул. Шкільна, буд. 29; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26; Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3; Державному підприємству "СЕТАМ"

України за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" за адресою: 28043, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.