СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Справа № 917/1185/18

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вх. №2012 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 у справі №917/1185/18

за заявою кредитора-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область,

кредитора-2: Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія), Одеська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч, Полтавська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 у справі №917/1185/18 (суддя Паламарчук В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"; визнано кредиторські вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" в сумі 1625201,61грн.; заяву Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія) про визнання кредиторських вимог у сумі 1252113,63грн. залишено без розгляду; постановлено ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю " Лозівський молочний завод"; відхилено кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Потупало Н.І. і Чичви О.С.; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" призначено арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича.

ТОВ "Лозівський молочний завод" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод" за заявою ПСП "Агрофірма "Прогрес" та ухвалити нове рішення у вказаній частині, яким у задоволенні заяви ПСП "Агрофірма "Прогрес" про порушення у справі про банкрутство відмовити. Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку, апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.03.2019 (повний текст якої складено 29.03.2019) подана 21.06.2019, тобто з пропуском відповідного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник апеляційної скарги зазначає, що ТОВ "Лозівський молочний завод" вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19.03.2019, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема з підстав сплати судового збору не в повному обсязі. З метою усунення недоліків ТОВ "Лозівський молочний завод" платіжним дорученням №12286 від 11.04.2019 здійснив доплату судового збору за подання апеляційної скарги. Однак, судовий збір помилково було оплачено не у повному обсязі, у зв`язку з чим ухвалою від 07.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Лозівський молочний завод" повернуто без розгляду. Про те, що апеляційна скарга повернута без розгляду товариство дізналось лише 22.05.2019. 23.05.2019 платіжним дорученням №12758 ТОВ «Торговий дім «Гадячир-Україна» було здійснено доплату судового збору за подання ТОВ "Лозівський молочний завод" апеляційної скарги на ухвалу в повному обсязі. Вказані обставини заявник апеляційної скарги вважає поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку, суд зазначає, що лише сам факт його подання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Лозівський молочний завод" залишено без руху, зокрема з підстав сплати судового збору не в повному обсязі, встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків. В мотивувальній частині вказаної ухвали було визначено розмір судового збору, який підлягав сплаті заявником (26430грн.), а також зазначено, що фактично ним було сплачено лише 1921грн.

Однак, незважаючи на вказівки суду, 16.04.2019 ТОВ "Лозівський молочний завод" було подано до апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги №12286 від 11.04.2019р. в сумі 2450,00грн.

Отже, скаржником у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі апеляційну скаргу ТОВ "Лозівський молочний завод" повернуто заявникові.

Матеріали справи не містять доказів отримання даної ухвали ТОВ "Лозівський молочний завод".

Проте, колегія суддів зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.05.2019.

Таким чином, заявник апеляційної скарги, належним чином опікуючись про долю своєї апеляційної скарги мав можливість з 08.05.2019 дізнатись про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 07.05.2019, а також підстави її повернення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що 22.05.2019 (в телефонному режимі) він вже був обізнаний про повернення його попередньої апеляційної скарги, та 23.05.2019 здійснив доплату судового збору (платіжним дорученням №12758 від 23.05.2019 на суму 22059,00 грн.).

В той же час, з даною апеляційною скаргою ТОВ "Лозівський молочний завод" звернулося лише 21.06.2019, про що свідчить відповідна відмітка господарського суду Полтавської області.

Колегія суддів зазначає, що наведені заявником апеляційної скарги доводи жодним чином не обґрунтовують причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.03.2019 (зокрема, тривалого неподання апеляційної скарги з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали від 07.05.2019, якою були визначені недоліки, що стали причиною повернення попередньої апеляційної скарги, а також після сплати судового збору у повному обсязі), а відтак зазначені у клопотанні доводи не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що вказані в клопотанні підстави поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані неповажними, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Лозівський молочний завод" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов