ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/977/19

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ - М" та ОСОБА_1 про стягнення 50 259,36грн, без виклику представників сторін,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення 50 259,36грн (45 833,00грн основний борг за кредитом; 888,85грн відсотків, нарахованих на прострочений борг, за період з 04.01.2019 по 26.03.2019; 2700,00грн борг за відсотками у вигляді щомісячної комісії за період з 03.01.2019 по 26.03.2019; 837,51грн пеня за період з 04.01.2019 по 26.03.2019) солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ - М" (далі - ТОВ "ДОЛЯ - М") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем 1 - ТОВ "ДОЛЯ - М" зобов`язань за кредитним договором б/н від 31.10.2018 в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та у розмірі, які встановлені таким договором. При цьому, позивач вказує, що відповідач 2 - ОСОБА_1 є поручителем ТОВ "ДОЛЯ - М" за умовами договору поруки №POR163 від 31.10.2018 (а.с.3-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2019 за поданим позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України (а.с.1-2).

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі отримана: позивачем - 17.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №226 (а.с.60); відповідачем 2 (ОСОБА_1) - 20.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №544 (а.с.59).

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі направлена відповідачу 1 - ТОВ «ДОЛЯ-М» 07.05.2019 за адресою, яка відповідає адресі, вказаній у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.04.2019, 02.07.2019 (а.с.49-51,61-63), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 07.05.2019 (64-66. При цьому, як свідчить інформація з сайту ДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення №331, у якому направлено копію вказаної ухвали, вручено 16.05.2019 (а.с.67). Окрім того, копія відповідної ухвали вручена відповідачу 2 - ОСОБА_1 , який є засновником та керівником відповідача 1, що підтверджується вищевказаними витягами, та представляє відповідне товариство за посадою.

Згідно пп. 3, 5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому, ч.7 ст.242 ГПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням зазначеного, сторони у даній справі повідомлені про відкриття провадження у даній справі та встановлення судом процесуальних строків для подання заяв по суті.

У строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Відповідачі у даній справі відзиву на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, не надали.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши зібрані у справі документи і матеріали, суд встановив наступні обставини.

31.10.2018 ТОВ "ДОЛЯ - М" (далі - Клієнт) в особі керівника ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного цифрового підпису анкету - заяву про приєднання до умов та правил надання послуги «КУБ» («Країна Успішного Бізнесу») (а.с.19-20), відповідно до якої відповідач приєднався до умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - Умови), що розміщені на сайті позивача, прийняв на себе всі зобов`язання, що разом складають кредитний договір.

Істотними умовами такого кредитного договору є: вид кредиту - строковий; строк - на 12 місяців з дати видачі коштів; проценти за користування кредитом - 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісячно рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке надано кредит, включно із цим числом; графік погашення є додатком №1 до договору; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї заяви, до процентів, вказаних у п.1.4, сплачуються проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та сплачується неустойка у розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов; укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі «Приват 24 для бізнесу» або іншим шляхом що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, як визначено відповідною нормою, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, підписавши заяву про приєднання до Умов, відповідач приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та фактично складають положення договору кредитування.

Таким чином, укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 3.2.8.1 Умов, банк за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кридиту, сплати процентів в обумовлені вказаним договором терміни; істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєдання до умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - заява), а також в сиситемі Приват24; клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервіси «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Згідно п. 3.2.8.2 Умов, розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000,00грн.

Надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах повернення кредиту, що здійснюється щомісяця шляхом забезпечення позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (п. 3.2.8.3.1 Умов).

У відповідності п. 3.2.8.3.1.3 Умов, клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені у заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом, як визначено п.3.2.8.3.1.3 Умов є дата повернення кредиту. Також, як визначено Умовами, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомленням із зазначенням дати терміну повернення кредиту; банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта. При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати зазначеної в повідомленні, вважається простроченої; у разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Відповідно до п. 3.2.8.3.2 Умов, за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений в графіку, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2 Умов).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п.3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.3 Умов).

Як встановлено судом, відповідно до умов договору, позивачем 31.10.2018 перераховані відповідачу 1 грошові кошти у сумі 50 000грн, що підтверджується випискою з рахунку відповідача 1 (а.с.28). При цьому, наданий кредит повернутий лише частково, а саме у розмірі 4167,00грн 30.11.2018 (а.с.29).

Крім того, між позивачем (кредитор) та відповідачем 2 (поручитель) укладено договір поруки №POR163 (а.с.30-31, далі - договір поруки), який підписаний відповідачем 2 електронним цифровим підписом 31.10.2018 (а.с.30-31). За умовами відповідного договору, відповідач 2 - ОСОБА_1 поручився перед кредитором - позивачем за виконання ТОВ "ДОЛЯ - М" (боржник) зобов`язань за угодами про приєднання до розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов (далі - угода 1): по сплаті процентної ставки за користування кредитом, кредиту у розмірі, що вказаний в угоді 1.

Відповідним договором поруки визначено, що, якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпеченні вказаним договором, збільшуються внаслідок чого збільшуються обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні вказаного договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою 1 в розмірі таких збільшень; додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 3.1 вказаного договору поруки, у випадку невиконання поручителем зобов`язань боржника за угодою 1, згідно вимоги кредитора, зазначеної у пп.2.1.2 п.2.1 договору, поручитель сплачує на користь кредитора пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Оскільки зобов`язання за договором кредиту не були виконані ТОВ "ДОЛЯ - М", 23.03.2019 позивач звернувся до відповідача 1 та відповідача 2 з вимогою від 18.03.2019 про погашення кредиту, сплати процентів, комісії та пені на загальну суму 16682,16грн, а також вимагав повернути суми кредиту у повному обсязі при несплаті простроченої заборгованості, як це передбачено п.3.2.8.3.1.3 Умов, оскільки мало місце порушення виконання зобов`язань більше 90 днів (а.с.32).

Доказів виконання відповідної вимоги не надано.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем та поручителем зобов`язань в частині повернення кредиту, сплати процентів, комісії, а також застосування відповідальності встановленої договором та чинним законодавством України за порушення відповідних зобов`язань.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою та порукою.

Згідно ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до приписів ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Як визначено відповідною нормою, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника; поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Згідно ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника; до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Як визначено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи положення відповідних норм, а також не надання відповідачами суду доказів виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту за встановленим графіком, спалти процентів за користування кредитними коштами, комісії, є обґрунтованими заявлені вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості станом на 26.03.2019, а саме: 45833,00грн заборгованості за кредитом, 888,85грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, та 2700,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

При цьому, з урахуванням прострочення погашення заборгованості за кредитом, відсотки позивачем нараховані у відповідності з п.1.6 Заяви про приєднання до Умов - у розмірі 4% за місяць (48% за рік), а відсотки у вигляді комісії нараховані у розмірі, визначеному п.1.4 такої Заяви - 1.8% в місяць від початкового розміру кредиту (50000*1,8/100=900грн, 900*3=2700грн) та з урахуванням оплати 900грн 30.11.2018 та наявного боргу за таким платежем за 3 місяці - грудень 2018 року - лютий 2019 року.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів пені 837,51грн за період з 04.01.2019 по 26.03.2019.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 3.2.8.3.3 Умов передбачена відповідальність у вигляді сплати пені за порушення грошових зобов`язань за договором кредиту, а відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає також і за виконання зобов`язань в частині сплати пені.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована ним з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та її розмір при нарахуванні застосований у узгодженому розмірі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про стягнення 837,51грн пені солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів по 960,50грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ - М" (ідентифікаційний код 38735933; 08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Городищенська, буд. 1) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2018 у розмірі 50 259,36грн (45833,00грн - основна заборгованість за кредитом; 888,85грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений борг; 2700,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 837,51грн пені).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ - М" (ідентифікаційний код 38735933; 08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Городищенська, буд. 1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 960,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 960,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова