ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/698/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача не з`явився, відповідача директора Поп В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРІНТЕП» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА» про стягнення 872318 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «АРІНТЕП» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА», про стягнення, на підставі договору підряду № 8/4 на виконання робіт з утеплення та оздоблення фасадів на будівництві об`єкту: «Будівництво житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у 4-а мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва, ІІІ черга будівництва, (секція Е, Ж, И)» від 08.04.2015 року, 872318 грн. 55 коп. основного боргу та відшкодувати судові витрати .

Позов мотивовано порушенням відповідачем договірного обов`язку щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду № 8/4 на виконання робіт з утеплення та оздоблення фасадів на будівництві об`єкту: «Будівництво житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у 4-а мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва, ІІІ черга будівництва, (секція Е, Ж, И)» від 08.04.2015 року.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 04.07.2019 року.

Позивач в особі свого представника 01.07.2019 року подав клопотання про процесуальне правонаступництво (вх. № 19707/19, т.3 а.с. 9), у якому повідомив, що 14.06.2019 року ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Метаком» був укладений договір про відступлення права вимоги № 14/06-1, за яким право вимоги за договором підряду № 8/4 на виконання робіт з утеплення та оздоблення фасадів на будівництві об`єкту: «Будівництво житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у 4-а мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва, ІІІ черга будівництва, (секція Е, Ж, И)» від 08.04.2015 року, яка є предметом розгляду даної справи, набув новий кредитор. У зв`язку з цим просив суд, на підставі ч.ч. 1-2 ст. 52 ГПК України, замінити позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «АРІНТЕП» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком».

04.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком» про розгляд справи без його участі (вх.№ 20265/19), в якому він, зокрема, підтвердив укладення ним договору про відступлення права вимоги № 14/06-1 від 14.06.2019 року.

В судовому засіданні 04.07.2019 року представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про процесуальне правонаступництво, позивач явку свого представника не забезпечив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, його неявка відповідно до ст. 202 ГПК України не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні без його участі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

14.06.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АРІНТЕП», як первісним кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Метаком», як новим кредитором, було укладено Договір про відступлення права вимоги № 14/06-1 (а.с. 11) за умовами якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором підряду № 8/4 на виконання робіт з утеплення та оздоблення фасадів на будівництві об`єкту: «Будівництво житлово-офісного комплексу з підземним паркінгом у 4-а мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м.Києва, ІІІ черга будівництва, (секція Е, Ж, И)» від 08.04.2015 року (основний договір), укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» (боржник).

Згідно п.п. 1.2., 1.5. цього договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 872318 грн. 55 коп. Первісний кредитор не заперечує щодо заміни його, як позивача, у справі № 925/698/18 правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Метаком».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513, ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.4 своєї постанови від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснив, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України (редакція кодексу, яка діяла на момент прийняття постанови) допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін.

Врахувавши думку представника відповідача, норми законодавства та судової практики, господарський суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 52, 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 925/698/18 на 12 год. 30 хв. 30 липня 2019 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРІНТЕП» про заміну сторони її правонаступником.

3. Замінити особу позивача товариство з обмеженою відповідальністю «АРІНТЕП» (02002, м. Київ, вул. Каховська, 71-А, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком» (04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 94, ) у справі № 925/698/18.

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Метаком», що згідно ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до його вступу у справу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов