ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2019 р. Справа № 906/354/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.07.2019 р. у справі № 906/354/18 (суддя Тимошенко О.М., повний текст ухвали складено 02.07.2019 р.)

за заявою Державного виконавця

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 694714,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.07.2019 р. заяву Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. задоволено. У виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №906/354/18 від 15.02.19 про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" 659901,13 грн. боргу, 11010,40 грн. річних, 18618,51 грн. інфляційних нарахувань10342,95 грн. судового збору звернуто стягнення на грошові кошти, які належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області та знаходяться на рахунках:

- НОМЕР_1 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- НОМЕР_2 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ в м. Житомир;

- НОМЕР_3 , МФО 311056 філія ПАТ ПІБ м. Житомир;

- 02, МФО 311603 філія ПАТ «Енергобанк» м. Житомир;

- НОМЕР_4 , МФО 311603 філія ПАТ «Енергобанк» м. Житомир;

- НОМЕР_5 , МФО 311603 філія ПАТ «Енергобанк» м. Житомир;

- НОМЕР_6 , МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»;

- НОМЕР_7 , МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»;

- НОМЕР_8 , МФО 351005 АТ «УкрСиббанк»;

- 78, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0478, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0036, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 2872, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 0006, МФО 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ;

- 1085, МФО 820172 Держказначейська служба України м.Київ.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в повному обсязі.

Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.07.19р. у справі № 906/354/18 - залишити без руху.

2. Службі автомобільних доріг у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.