УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/7747/19

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації)

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА"(позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (відповідач) про стягнення 100000,0 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0689458/9069/17 від 15.08.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування в розмірі 102917,27 грн. на ремонт автомобіля "ШКОДА", державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 1187, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Фольксваген", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", позивач просить суд стягнути з останнього 100000 грн. (в межах ліміту відповідальності) в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на запит суду.

08.07.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Зазначеною заявою позивач просив суд прийняти відмову від позову у даній справі та вирішити питання про повернення судових витрат позивачу. В обґрунтування наведеної заяви позивач посилався на те, що спір у даній справі було вирішеного шляхом задоволення відповідачем позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши повноваження представника позивача на звернення з відповідною заявою, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Наведеною заявою позивач просив суд вирішити питання про повернення судових витрат позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

У позовній заяві позивач надав попередній розрахунок судових витрат, відповідно до якого визначив 1921,00 грн. судового збору та зазначив, що інші витрати відсутні.

Таким чином, судові витрати позивача складаються з суми судового збору - 1921,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу - Приватному акціонерному товариству "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 014123 від 11.04.2019 на суму 1921,00 грн., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).

Позивачем у заяві про відмову від позову, не визначено дати задоволення відповідачем вимог позивача, з якої суд міг би встановити чи були вимоги позивача задоволені відповідачем саме після пред`явлення відповідного позову.

За таких обставин, в іншій частині (50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн.) судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 130, 231, 232, 234, 235, 247, 252 ГПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7747/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код 23510137) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 014123 від 11.04.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.07.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна