ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/775/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідент. код 00131954);

до Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Осіння, 18, ідент. код 04591400);

про стягнення 368171,07 грн.

за участю представників:

позивач Овчаренко Г.С., довіреність № 01-26/5812 від 18.10.18, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001698 від 26.06.2018;

відповідач не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 21.03.2019 р. звернулось з позовом до Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за поставлену електроенергію на підставі договору № 14337 від 08.09.2005 про постачання електроенергії, укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації. Згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 368171,07грн., з яких 359557,39 грн. вартість електричної енергії за грудень 2018 р., 946,31 грн. - КРЕ за грудень 2018 р., 7085,70 грн. пеня та 581,67 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2019 року було прийнято позовну заяву АТ "Харківобленерго" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/775/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження та у справі розпочато підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 22.04.2019 року відповідачем було подано відзиві на позовну заяву (вх. 9950), згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог, наголошуючи, що позивач не зазначає суду про наявність укладених між сторонами договорів № 14337/3 та № 14337/4, натомість відповідачем було розраховано з позивачем у повному обсязі та по суті за весь період дії договорів № 14337/3 та № 14337/4 на підставі наведених у відзиві платіжних доручень. При цьому строк дії договору визначений у договорі № 14337/4 до 30.11.2018. А Додатком 1 до Договору № 14337/4 визначені відомості фізичних величин електроенергії на 2018 рік по місячно у якому відсутні відомості щодо грудня 2018 року. При цьому, починаючи з 01.12.2018 року та до 31.12.2018 між позивачем та відповідачем відсутні діючи договори за якими визначається ціна договору, кількість кіловат годин та ціни за одиницю кіловата години, між позивачем та відповідачем на цей період не укладалось жодних додаткових угод.

В свою чергу, позивачем 24.05.2019 надано до суду письмові пояснення (вх. № 12707), згідно з якими позивач спростовує твердження відповідача наголошуючи на тому, що договір № 14337 від 08.09.2005 про постачання електроенергії, укладений між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації, в порядку приписів п. 9.4 додаткової угоди від 09.10.2013, пролонгований до 31.12.2018 р. При цьому відповідач на адресу АТ "Харківобленерго" із заявою про розірвання договору № 14337 від 08.09.2005 не звертався; за період з листопада по грудень 2018 року позивачем було поставлено, а відповідачем спожито електричну енергію на суму 359557,39 грн., яка визначена у звіті про обсяг спожитої електроенергії.

У підготовчому засіданні 28.05.2019 судом постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.06.2019 р. о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

08.09.2005 між АК Харківобленерго (позивачем), що у відповідності до Закону України Про акціонерні товариства 07.06.2018 переіменована у Акціонерне товариство Харківобленерго та відповідно до п. 1.3. Статуту АТ "Харківобленерго" є правонаступником усіх прав та обов`язків АК Харківобленерго та Відділом освіти Чугуївської районної державної адміністрації (відповідачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 14337, за умовами якого позивач, як постачальник електричної енергії, постачає відповідачу, як споживачу, електричну енергію, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

09.10.2013 Додатковою угодою були внесені зміни до Договору, згідно з якою Договір був викладений у новій редакції (надалі - Додаткова угода від 09.10.2013).

Пунктом 9.4. Додаткової угоди від 09.10.2013 передбачено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2013 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що жодною із сторін Договору не заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, Договір був продовжений на 2018 рік. А відтак, заперечення відповідача щодо відсутності обов`язку виконання умов договору не приймаються судом до уваги.

Відповідно до розділу 1 Додаткової угоди від 09.10.2013 Постачальник продає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

У відповідності до п. 7.5 Додаткової угоди від 09.10.2013 на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов п. 2 додатка № 2 Порядок розрахунків (у відповідності до додатку 3.1 Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію) оформлюється звіт про обсяг спожитої електричної енергії у формі додатку № 9 Звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електричної енергії' до цього Договору . Зазначений звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою Споживач зобов`язаний щомісяця у0 встановлений Договором строк надавати Постачальнику (п. 2.3.2 Додаткової угоди від 09.10.2013).

Відповідно до п.2.3.3 Додаткової угоди від 09.10.2013 Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка 2 Порядок розрахунків (п. 4.1. розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Умовами п 2.3.4 Додаткової угоди від 09.10.2013 передбачено обов`язок Споживача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком 4А Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків, для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами СО Харківенергозбут рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Відповідачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунки Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення. (п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків).

Постачальник та споживач зобов`язались виконувати умови цього Договору (п.п. 2.1.1, 2.2.1. Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов`язання за Договором з постачання споживачу електричної енергії виконує належним чином, здійснивши постачання електричної енергії споживачу за спірний період з листопада 2018 по грудень 2018 та за результатами розрахункового періоду (з урахуванням оплат) на підставі-звітів про обсяги спожитої за листопад-грудень 2018 електричної енергії АТ Харківобленерго видав рахунки № 14337 за використану електричну енергію та за перетікання реактивної енергії.

Рахунки за листопад-грудень 2018 були отримані уповноваженим представником Споживача (визначеним на підставі наказу № 1 від 03.01.2017) відповідно 03.12.2018 за листопад 2018 року, 02.01.2019 за грудень 2018 року, що підтверджується відповідними підписами у книзі реєстрації видачі документації споживачам за відповідні місяці. (а.с. 62-65).

Судом встановлено, що у відповідності до п. 5 Додатку 2 Порядок розрахунків строк оплати настав через 5 банківських днів з дня його отримання, а саме: 11.12.2018 за листопад 2018; 11.01.2019 за грудень 2018.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати обсягу поставленої електричної енергії у відповідності до положень п. 2.2.5 Договору та п. 5 додатку № 2 Порядок розрахунків виконав не своєчасно та не у повному обсязі.

Як наслідок, фактична сума боргу Відповідача за спожиту електричну енергію у листопаді-грудні 2018 (з урахуванням оплат) складає 359 557,39 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідач допустив прострочення оплати вартості за КРЕ за грудень 2018 р. у сумі 946,31 грн. Позивачем визначення вартості спожитої реактивної енергії проводиться відповідно до п. 2.3.4 Додаткової угоди від 09.10.2013 згідно з додатком 4А «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії» та «Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії», затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 06.02.2018 № 87, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2018 р. за № 392/31844.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладення договору про постачання електричної енергії № 061108 від 19.07.2005р. та додаткові угоди до нього означає, що між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Комунальним закладом "Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості" було досягнуто згоди з усіх його умов.

Згідно п. 7 ст. 276 Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Укладання договорів про закупівлю послуги з постачання електричної енергії за державні кошти не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 4.2.1. Договору, за внесення платежів, передбачених п. 2.2.5. цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції. Сума пені нараховується споживачу з дати остаточного розрахунку, зазначеної у Додатку № 2 "Порядок розрахунків", до дня ліквідації заборгованості включно та зазначається в рахунку окремою строчкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частини 2 вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 7085,70 грн. пені, нарахованої за січень 2019 та 581,67 грн. - 3% річних за січень 2019 р. обґрунтованими та правомірно заявленими до стягнення.

З приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд визнає, що матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасного постачання відповідачу електричної енергії у листопаді-грудні 2018 р., не містить доказів розірвання спірного договору та не містять доказів в підтвердження своєчасної та у повному обсязі оплати відповідачем за спірний період за договором № 14337 від 08.09.2005 р., при цьому учасниками справи не доведено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 359 557,39 грн. - електрична енергія (грудень 2018); КРЕ за грудень 2018 у розмірі 946,31 грн.; пені у розмірі 7085,70 грн. (січень 2019); та 3% річних у розмірі 581,67 грн. - 3% річних (січень 2019) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 2, 11, 74, 129, 233, 236- 238, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації (63513, Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Осіння, 18, ідент. код 04591400) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954):

- на р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823 - вартість електричної енергії в розмірі 359 557,39 грн.;

- на п/р НОМЕР_2 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, суму КРЕ в розмірі 946,31 грн., пеню в розмірі 7085,70 грн., 3% річних в розмірі 581,67 грн., а також суму судового збору в розмірі 5522,57 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "01" липня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков