ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2300/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 (головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Корсун В.Л., Азізбекян Т.А., повне рішення складено 08.02.2019) у справі № 908/2300/17

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна, м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» від 15.09.2017, оформлених протоколом № 02/09/2017 від 15.09.2017 і рішенням

№ 01/09-2017 від 15.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвської Людмили Борисівни про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» від 15.09.2017, оформлених протоколом № 02/09/2017 і рішенням № 01/09-2017.

Позов мотивований проведенням відповідачем 15.09.2017 загальних зборів товариства всупереч положень статті 60 Закону України «Про господарські товариства» неповноважним складом за відсутності кворуму, що є підставою для визнання оскаржених рішень недійсними.

Позивач зазначає, що він не був присутній на загальних зборах товариства 15.09.2017 і не ставив свій підпис на ухвалених загальними зборами рішеннях, а ухваленням оскаржених рішень товариство порушило його корпоративні права, оскільки він був позбавлений майна у вигляді частки товариства і права на участь в управлінні товариством.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі

№ 908/2300/17 позов задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» від 15.09.2017, оформлені рішенням № 01/09-2017 і протоколом № 02/09/2017.

За висновками місцевого господарського суду рішення загальних зборів прийняті товариством неповноважним складом учасників за відсутності кворуму, оскільки матеріали справи не містять доказів участі позивача, який на момент їх ухвалення володів 80% частки статутного капіталу товариства, тому визнав ці рішення недійсними.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-312» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2300/17 і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом дійсних обставин справи, що призвело до помилкових висновків і, як наслідок, ухвалення незаконного рішення.

Скаржник вважає, що місцевий господарський суд безпідставно не надав оцінки договору б/н від 15.09.2017, за яким ОСОБА_1 (після одруження змінив прізвище на ОСОБА_1 ) відступив ОСОБА_5 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132».

Саме на підставі цього договору 15.09.2017 за участю позивача проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», оформлених рішенням № 01/09-2017 та протоколом 02/09/2017, і які ним підписані.

Скаржник зазначає, що в рамках кримінального провадження проведено почеркознавчу експертизу підпису позивача на оскаржуваних рішеннях. Експертизу проведено на підставі постанови слідчого за оригіналами документів реєстраційної справи, тому доводи позивача стосовно його відсутності під час проведення загальних зборів товариства і наявності його підпису на прийнятих за результатами проведення зборів рішень скаржник вважає необґрунтованими а обставини викладені у позові недоведеними, у зв`язку з чим оскаржене рішення місцевого господарського суду, на його думку, підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна 03.06.2019 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Позивач відзив на позовну заяву не надав.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2300/17.

На підставі розпорядження керівника Центрального апеляційного господарського суду № 530/19 від 21.05.2019, у зв`язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 908/2300/17 у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Трачук Н.І., як представник позивача, 24.06.2019 звернулася до апеляційного господарського суду із заявою про відкладення розгляду справи, призначеного на 24.06.2019, на іншу дату.

Апеляційний господарський суд залишає заяву Трачук Н.І. про відкладення розгляду справи № 908/2300/17 без розгляду, оскільки зазначена особа звернулася поза межами представництва.

В матеріалах справи є довіреність від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» якою товариство уповноважило Трачук Наталію Іванівну на представництво своїх інтересів, в тому числі і у суді (т. 1, а.с. 52). Довіреність видана строком на один рік і дійсна до 19.12.2018, тобто на момент звернення із заявою про відкладення розгляду справи № 908/2300/17, строк дії цієї довіреності сплив, інших документів, на підставі яких Трачук Н.І . має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» матеріали справи не містять.

Крім того, згідно із пунктом 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до пункту 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 24.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» (ідентифікаційний код юридичної особи 23788640) зареєстроване розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів № 465р від 19.03.1996 в реєстрі 12.11.2004, 0001726 (т. 1, а.с. 33).

Відповідно до пункту 3.1, 7.1, 7.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» зі змінами зареєстрованими 02.11.2011 під номером 1001726 (т. 2, а.с. 75-86) засновниками товариства є ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Статутний фонд товариства становить 50000,00 грн. Статутний фонд розподілений на 100 часток вартістю 500,00 грн кожна. Частка у статутному фонді ОСОБА_2 складає 10000,00 грн, що становить 20 часток або 20 % статутного фонду. Частка у статутному фонді ОСОБА_1 . складає 40000,00 грн, що становить 80 часток або 80% статутного фонду.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», оформленим протоколом № 1 від 19.06.2017, у зв`язку із смертю 18.01.2016 директора товариства ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) вирішено обрати директором товариства ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 15).

Відповідно до наявних в матеріалах копій рішення № 01/09-2017 від 15.09.2017 і протоколу № 02/09/2017 від 15.09.2017 (т. 1, а.с. 78-79), на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», учасник із 80% часткою у статутному капіталі товариства ОСОБА_1 , ухвалив наступні рішення:

- вивести ОСОБА_2 із складу учасників товариства на підставі факту смерті;

- зменшити розмір статутного капіталу товариства на 10000,00 грн і визначити статутний капітал товариства у розмірі 40000,00 грн;

- затвердити статут товариства шляхом викладення у новій редакції;

- прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_5;

- затвердити вибуття ОСОБА_1 зі складу учасників товариства у зв`язку із відчуженням 100 часток статутного капіталу, що складає 40000,00 грн - ОСОБА_5. Частка ОСОБА_1 . сплачена в повному обсязі;

- розподілити статутний капітал серед учасників товариства наступним чином: ОСОБА_5 . - 100 часток, що складає 40000,00 грн;

- затвердити статут товариства шляхом викладення у новій редакції. Уповноважити ОСОБА_1. та ОСОБА_5 на підписання та подання документів для державної реєстрації нової редакції статуту товариства, протоколу загальних зборів учасників товариства і документів, що стосуються державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 18.09.2017;

- призначити на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 19.09.2017.

У рішеннях загальних зборах учасників відповідача, оформлених рішенням № 01/09-2017 і протоколом № 02/09/2017, зазначено про присутність за зборах ОСОБА_1 .

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» (нова редакція, затверджена протоколом загальних зборів № 02/09/2017 від 15.09.2017) учасником товариства є фізична особа ОСОБА_5 . Для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створений статутний капітал у розмірі 40000,00 грн. Статутний капітал поділений на 100 часток, вартість однієї частки становить 400,00 грн. ОСОБА_5 належить 100 часток статутного капіталу товариства, що становить 40000,00 грн (т. 1 а.с.65-76).

В матеріалах справи наявна копія договору б/н від 15.09.2017, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав належну йому частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», яка становить 100 часток статутного капіталу і дорівнює 40000,00 грн у власність ОСОБА_5 (т. 1, а.с.84).

ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 змінив прізвище на ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.09.2017 (т. 1, а.с. 12).

На запит адвоката Полуляха С.Ю., Головне управління національної поліції в Запорізькій області листом № 2048/17-83-13 від 04.12.2017 повідомило, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005002 від 14.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом внесення невстановленою особою з корисливих мотивів недостовірних відомостей до статутної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» (т. 1, а.с. 41).

Призначену ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2018 у справі № 908/2300/17, для встановлення факту підписання ОСОБА_1 . оскаржених рішень загальних зборів, почеркознавчу експертизу не проведено.

Експерт зазначив, що відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Під час ознайомлення експертом з документами наданими на дослідження встановлено, що оригінал рішення

№ 01/09-2017 від 15.09.2017 і оригінал протоколу загальних зборів з учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» № 02/09/2017 від 15.09.2017 виготовлені за допомогою друкарської форми, у зв`язку з чим просив суд забезпечити надання оригіналів цих документів.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» від 15.09.2017, оформлених рішенням №01/09-2017 і протоколом №02/09/2017.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» 15.09.2017 (прийняті рішення на яких були оформлені рішенням № 01/09-2017 і протоколом № 02/09/2017) вирішено: вивести ОСОБА_2 зі складу учасників товариства; зменшити розмір статутного капіталу товариства на 10000,00 грн і визначити його розмір у сумі 40000,00 грн; прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_5; затвердити вибуття зі складу учасників товариства ОСОБА_1 ., у зв`язку відчуженням його частки у сумі 40000,00 грн ОСОБА_5.; затвердити статут товариства шляхом викладення його у новій редакції, звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 18.09.2017; призначити на посаду директора товариства ОСОБА_5 з 19.09.2017.

Позивач стверджує, що він не був присутній на загальних зборах товариства 15.09.2017 і не підписував вищезазначені рішення, тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що спір у цій справі має ознаки корпоративного, оскільки проведення загальних зборів за відсутності учасника товариства, є порушенням його права на участь в управлінні товариством і права володіння часткою у відповідній частині.

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення оспорюваних рішень) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно із частиною 1 статті 145 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення оспорюваних рішень) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

За частиною 1 статті 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (частини 1, 6 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справі № 916/1553/17.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

На копіях рішення № 01/09-2017 і протоколі № 02/09/2017 міститься підпис ОСОБА_1

ОСОБА_1. , заперечує свою участь у загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», стверджує що він не підписував спірні рішення загальних зборів.

Для встановлення факту підписання ОСОБА_1 спірних рішень загальних зборів товариства, ухвалою місцевого господарського суду від 22.05.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу підписів, які містяться на цих рішеннях.

Отримані матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» експерт повернув господарському суду без виконання, оскільки рішення № 01/09-2017 від 15.09.2017 і протокол № 02/09-2017 від 15.09.2017 виготовлені за допомогою друкарської форми, що відповідно до вимог пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не надає експерту можливості провести почеркознавчу експертизу за копіями об`єкта дослідження.

Оригіналів рішення № 01/09-2017 від 15.09.2017 і протоколу № 02/09-2017 з підписом ОСОБА_1 сторони експерту не надали.

Відповідач зазначає, що оригінали спірних рішень знаходяться у позивача, що в свою чергу заперечує позивач.

Таким чином, відповідачем не доведено проведення спірних загальних зборів учасників товариства, що зокрема підтверджується відсутність оригіналів протоколів зборів товариства.

Взявши до уваги відсутність оригіналу спірних рішень, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що

ОСОБА_1 участі у зборах 15.09.2017 не брав, не обговорював винесені на ці збори питання і рішення щодо цих питань не приймав, що є порушенням прав позивача на участь у таких зборах і що такі рішення не відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно і обґрунтовано визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», оформлених рішенням № 01/09-2017 від 15.09.2017 і протоколом № 02/09-2017, у зв`язку з наявністю визначених законом безумовних підстав для визнання їх недійсними.

Посилання скаржника на укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132», на підставі чого за твердженням скаржника і було прийнято спірні рішення, апеляційний господарський суд відхиляє з огляду на наступне.

Підставою для задоволення позовних вимог у цій справі є недодержання відповідачем норм діючого законодавства щодо проведення загальних зборів, що спричинило порушення корпоративних прав позивача і визнання недійсним оскаржуваних рішень, тому наявність чи відсутність договору про відступлення позивачем своїх корпоративних прав на участь у товаристві не має значення для встановлення факту їх порушення оскаржуваними рішеннями загальних зборів, у зв`язку з чим місцевий господарський суд правомірно не надавав оцінки цьому договору.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2300/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі

№ 908/2300/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне рішення складено 02.07.2019

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль