УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/6484/19

За позовом Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА»

про стягнення 185 737, 31 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ УКРАЇНА» (далі відповідач) про стягнення 185 737, 31 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором № ПЧ-П-10360/0671 від 17.12.2015, зокрема, в порушення норм чинного законодавства та пунктів зазначеного договору не сплачував авансовий платіж у розмірі, встановленому договором та не здійснював плату за облаштування та утримання місця, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/6484/19 позовну заяву Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6484/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.07.2019 року.

03.07.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позов, в якому викладено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки для з`ясування всіх обставин справи за твердженням відповідача є необхідність в допиті свідків, дослідженні доказів в судовому засіданні та залученні третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську державну адміністрацію та КП «Київблагоустрій». При цьому, відповідач зазначив, що відповідні клопотання будуть подані у підготовчому засіданні.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Положеннями частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відзначає, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 185 737, 31 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до визначеного частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Водночас, відповідачем належним чином не обґрунтовано в чому саме полягає складність даної справи, не наведено переконливих доводів, з яких розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавить відповідача можливості належним чином захищати його права та інтереси, а також не зазначено, яким чином розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом) позбавить його права на повний та ефективний захист своєї позиції, з урахування предмету розгляду даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, при цьому ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи, що відповідачем не наведено жодних належних обґрунтованих обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та доцільність її розгляду у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини не є підставою для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» про розгляд справи № 910/6484/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака