УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/7271/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Державного підприємства «Національна акціонерна компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор»

про стягнення 14 839,20 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» про стягнення 14 839,20 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання з поставки товару за договором поставки № 06-1/3118-18 від 12.12.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 14 839,20 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному, розгляд позовної заяви здійснювався після виходу судді на роботу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відповідачу було запропоновано у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

01.07.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/ 7271/19 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/6400/19. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач послався на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6400/19 за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення 370 980,00 грн, у зв`язку з простроченням ТОВ «ІТ-Інтегратор» виконання зобов`язань за договором поставки № 06-1/3118-18 від 12.12.2018. Відповідач вважає, що в даних судових справах досліджується та встановлюється один і той же факт, а саме прострочення ТОВ «ІТ-Інтегратор» виконання зобов`язань з поставки товару за договором поставки № 06-1/3118-18 від 12.12.2018, що, в свою чергу, унеможливлює вирішення справи № 910/7171/19 до вирішення справи № 910/6400/19, яка була відкрита раніше.

З огляду на наведене, відповідач, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, просить суд зупинити провадження у справі № 910/7271/19.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з огляду на умови вищезазначеної статті підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Предметом спору у справі № 910/6400/19 є стягнення 370 980,00 грн коштів за банківською гарантією від 29.11.2018 № 98-17/298, у зв`язку з настанням гарантійного випадку. У справі № 910/7171/19 предметом спору є стягнення пені у розмірі 14 839,20 грн, у зв`язку з неналежним виконанням постачальником своїх зобов`язань з постачання товару у строк, зазначений в умовах договору поставки № 06-1/3118-18 від 12.12.2018. Тобто, розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/6400/19 ніяким чином не впливає на встановлення та оцінку обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі № 910/7271/19.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» про зупинення провадження у справі № 910/7271/19 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/6400/19.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-Інтегратор» про зупинення провадження у справі № 910/7271/19 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/6400/19.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.