РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/17210/18

За позовом: Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до: приватного підприємства "Проект-Актів"

про: стягнення 81 137,49 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: Удод Б.В., за дов.

від відповідача: Новіков Я.А., за дог.про над.прав.допомоги

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до приватного підприємства "Проект-Актів" про стягнення 81 137,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі №910/17210/18 за правилами загального позовного провадження.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору підряду №130/2018/130 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування №1, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46 останній прострочив виконання будівельних робіт за договором за І та ІІ етапами, які мав зробити відповідно до 19 липня та 23 серпня 2018 р. З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь пеню у розмірі 39 907,49 грн. та штраф у розмірі 41 230 грн. за порушення строків виконання робіт, передбачених п. 7.4 Договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, відсутність його вини у простроченні виконання робіт, оскільки позивач не забезпечив підготовку будівельного майданчика для виконання ним підрядних робіт, що зумовило виконання додаткових робіт, не передбачених проектною документацією.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем 07.06.2018 прийнято будівельний майданчик без зауважень, що підтверджується актом прийому-передачі від 07.06.2018.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Будівельна компанія «Легенда», мотивоване тим, що вказана організація, як субпідрядник за Договором, може підтвердити факт відмови позивача у продовженні строків виконання робіт, оскільки підставою для залучення третьої особи без самостійних вимог є те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, що в даному випадку позивачем не обґрунтовано.

В судовому засіданні 28.05.2019 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 02.07.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 р. між позивачем (замовником) та відповідачем (генпідрядником) укладено договір підряду №130/2018/130 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування №1, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46 (далі - Договір).

Предметом зазначеного Договору є будівництво генпідрядником будівлі казарми поліпшеного планування № 1, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46 (далі - об`єкт), яку Генпідрядник зобов`язується передати, а замовник прийняти і оплатити виконану роботу у порядку і строки, визначені Договором,

Відповідно до п. 1.1 Договору роботи виконуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 17.07.2018) загальна тривалість будівництва, яке виконується за етапами, не повинна перевищувати 210 календарних днів. Будівельні роботи по 1-му та 2-му етапах повинні бути завершені не пізніше ніж через 45 та 80 календарних днів з дати укладання Договору, а саме 1-й етап до 19.07.2018 та 2-й етап до 23.08.2018.

Згідно умов п.п. 6.3.2, 6.3.16 договору генпідрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором. Інформувати замовника про виконання робіт за договором, наявність обставин, що перешкоджають їх виконанню, сприяють погіршенню якості робіт, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 р., а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання сторонами.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку виконати у передбачений договором строк роботи за першим та другим етапами робіт.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами укладеного сторонами Договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.07.2018, сторонами погоджені строки виконання робіт. Матеріали справи не містять доказів того, що сторонами змінювались строки виконання обумовлених Договором робіт.

З урахуванням умов додаткової угоди № 1 від 17 липня 2018 р. до договору роботи за першим етапом робіт мали бути виконані до 19 липня 2018 р., за другим етапом до 23 серпня 2018 р.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів виконання робіт за першим та другим етапами робіт у визначений договором строк суду не надано, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору щодо дотримання строків виконання обумовлених Договором робіт.

Заперечення відповідача з приводу того, що позивачем не було забезпечено підготовку будівельного майданчика, в зв`язку з чим відповідачем виконувались додаткові роботи, як підстава для звільнення відповідача від відповідальності за порушення строків виконання робіт суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до умов п. 6.1.3 договору замовник протягом 5 календарних днів після підписання сторонами договору зобов`язаний передати генпідряднику з оформлення відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик для виконання робіт по об`єкту та проектну документацію на об`єкт.

На виконання вищевказаних умов договору позивач 7 червня 2018 р. передав відповідачу будівельний майданчик під будівництво будівель казарм поліпшеного планування №1, 56 омпбр, ОК "Південь", м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко № 46, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом від 7 червня 2018 р., в зв`язку з чим доводи відповідача щодо не забезпечення позивачем підготовки будівельного майданчика для виконання ним підрядних робіт суперечать наявним у справі доказам, тому є необґрунтованими. Одночасно з цим, сторонами погоджено виконання додаткових робіт, що не були враховані в проектно-кошторисній документації згідно акту №1 на затвердження додаткових робіт, однак актом генпідрядником не повідомлялось замовника щодо продовження термінів виконання робіт, додаткова угода про зміну графіку виконання робіт сторонами не укладалась. На підтвердження того, що відповідач звертався до позивача із повідомленням про збільшення строків виконання робіт на 20 днів, відповідачем долучено лист №216 від 19.07.2018, в той же час доказів його направлення позивачу матеріали справи не містять, позивач отримання вказаного листа заперечує. Доказів звернення відповідача до позивача із повідомленням про продовження строків виконання робіт матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з умовами п. 7.4 договору за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених п. 5.1 договору стягується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості робіт.

Виходячи з наведеного позивач набув права вимагати від відповідача сплати належної за спірним договором пені у розмірі 39 907,49 грн. за загальний період з 19.07.2018 по 14.09.2018 та штрафу у розмірі 41230 грн. за прострочення виконання робіт по першому та другому етапах робіт.

Судом перевірено розрахунок пені та штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 39 907,49 грн. та штрафу у розмірі 41 230 грн.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у простроченні виконання робіт за першим та другими етапами робіт за договором підряду належними доказами не підтверджені та суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Проект-Актів" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, офіс 5, ) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, ) пені у розмірі 39 907 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 49 коп, штраф у розмірі 41 230 (сорок одну тисячу двісті тридцять) грн. 00 коп. та 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп - витрат по оплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення судового рішення: 09.07.2019р.