ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/570/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 01.07.2019 №58 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича по справі №911/570/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак», м. Бровари,

про стягнення 801 310,09 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/570/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» про стягнення 801 310,09 грн., заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» №13/05-19 від13.05.2019 про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду, провадження у справі №911/570/19 в частині стягнення 10 000,00 грн. основного боргу закрито, в іншій частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» позов задоволено. Ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» 680 000,00 грн. основного боргу, 111 310,09 грн. пені, 12019,66 грн. судового збору, 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 911/570/19 (повний текст рішення підписано 27.05.2019), яке набрало законної сили 18.06.2019, судом видано наказ від 19.06.2019.

01.07.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 01.07.2019 №58 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, в якій просить суд:

- прийняти та розглянути дану скаргу на дії приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.06.2019 ВП 59425460;

- в зв`язку з поданням скаржником до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області по справі №911/570/19 від 20.05.2019, просить суд, скасувати наказ №911/570/19 виданий 19.06.2019 господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області по справі №911/570/19 від 20.05.2019, яке не набрало законної сили;

- визнати постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт коштів боржника ТОВ «Валмпак», від 27.06.2019 ВП 59425460 - незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки така постанова незаконна та передчасна;

- скасувати постанову приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт коштів боржника ТОВ «Валмпак», від 27.06.2019 ВП 59425460;

- на час розгляду даної скарги зупинити дію постанови приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про арешт коштів боржника ТОВ «Валмпак» від 27.06.2019 ВП 59425460 - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду такої скарги;

Скарга обґрунтована тим, що на думку, скаржника, у зв`язку з поданням ним до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області по справі №911/570/19 від 20.05.2019 - вказане рішення по справі не набрало законної сили.

ТОВ «Валмпак» вважає, що дії приватного виконавця Гненного Д.А. щодо винесення вказаної постанови про арешт коштів боржника від 27.06.2019 ВП 59425460, є незаконними та підлягає скасуванню, оскільки така, на думку скаржника, є передчасною.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно супровідного листа від 01.07.2019 № 02-04/911/570/19 до Північного апеляційного господарського суду було направлено апеляційну скаргу від 10.06.2019 № 52 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на рішення господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі № 911/570/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак», про стягнення 801 310,09 грн., додані до неї документи та матеріали господарської справи.

Як встановлено судом, за даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» на час надходження скарги №58 від 01.07.2019 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, матеріали справи № 911/570/19 до господарського суду Київської області із суду вищої інстанції не поверталися.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як має діяти суд, якщо скарга на дії виконавця надійшла до суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції.

Водночас, відповідно до п. 17.3 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги від 01.07.2019 №58 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №911/570/19 до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Додатково суд звертає увагу скаржника на таке.

По-перше, вимога скарги про скасування наказу господарського суду не підлягає розгляду в господарському суді взагалі, в тому числі і в межах провадження з розгляду скарги на дії приватного виконавця. Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом із тим, заявник не звертався до суду із заявою в порядку ст. 328 ГПК України.

По-друге, вимога про зупинення дії постанови приватного виконавця до набрання рішення суду за результатами розгляду скарги не ґрунтується на нормах Закону та не належить до визначеної компетенції господарського суду взагалі, в тому числі і в межах провадження з розгляду скарги на дії приватного виконавця. Зміст та форма судового рішення за результатами вирішення скарги встановлені ст. 343 ГПК України.

Зупинення виконання рішення у справі належить до компетенції суду касаційної інстанції відповідно до ст. 332 ГПК України.

По-третє, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Відповідно заявник вправі звернутися до приватного виконавця з відповідним клопотанням, надавши ухвалу суду апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги від 01.07.2019 №58 товариства з обмеженою відповідальністю «Валмпак» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича у справі №911/570/19 до повернення матеріалів справи №911/570/19 до господарського суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи №911/570/19 та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу (03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 88, офіс 1, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Конюх