ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р.м. Одеса № 916/1797/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1845/19 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за вх.№2-3045/19

за позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Агеєвої Лариси Юхимівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про виселення та стягнення 1407,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Агеєвої Лариси Юхимівни про виселення із частини займаного нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушко, буд. 17/2 та стягнення заборгованості за фактичне користування майном у розмірі 1407,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області не додано доказів сплати судового збору, водночас позивач в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надав до суду клопотання за вх.№2-3045/19 про відстрочення сплати судового збору із посиланням на довготривалість процедури сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

За ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що позивач не підпадає під категорію осіб, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу рівності перед законом і судом.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-V-І. При цьому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1921 грн., і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 672350 грн.; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Таким чином, позивач при зверненні до господарського суду з даним позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн.: 2*1921 грн.

Натомість позивач в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, на що господарський суд вказує як на недолік позовної заяви.

Водночас за ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як встановлено судом, Головне управління ДФС в Одеській області в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів подало до суду фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 07.06.2019 та опис вкладення до вказаного чеку із відбитком календарного штемпеля поштової установи від 07.06.2019 про направлення на адресу відповідача переліку додатків, які збігаються з переліком додатків, вказаних у позовній заяві. Натомість сама позовна заява датована 24.06.2019 та її копія надіслана відповідачу також 24.06.2019, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення до нього від 24.06.2019.

Таким чином, дата направлення відповідачу перелічених у описі вкладення від 07.06.2019 додатків передує даті складання самої позовної заяви.

Отже, господарський суд доходить до висновку про наявність недоліку позовної заяви - ненадання позивачем до суду належних доказів надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви від 24.06.2019 документів.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява ГУ ДФС в Одеській області не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Приписами п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У доданому до позовної заяви розрахунку заявлених до стягнення сум позивач обраховує відповідні вартості комунальних послуг, без надання при цьому вихідних даних щодо застосованих у розрахунках показників.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є окремим недоліком поданої позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання за вх.№2-3045/19 від 26.06.2019 про відстрочення сплати судового збору.

2.Залишити позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області без руху.

3.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви наступним чином:

- подати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі - 3842 грн.;

- надати до суду належні докази надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви від 24.06.2019 документів;

- вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати до суду обґрунтований розрахунок стягуваних сум із визначенням застосованих показників;

- надати до суду письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає чинності 01.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля