УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 911/3309/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2017 у справі № 911/3309/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2017 у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 у справі №911/3309/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2017 у справі № 911/3309/15, справу № 911/3309/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 матеріали господарської справи №911/3309/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.09.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 справа була прийнята до провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 09.10.2017.

05.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 09.10.2017 з`явились.

У судовому засіданні 09.10.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 30.10.2017.

26.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано два клопотання про витребування доказів.

30.10.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову та два клопотання про залучення третіх осіб.

Представники сторін у судове засідання 30.10.2017 з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача:

- копії матеріалів кредитної справи ТОВ «Фоззі-Фуд», які були оформлені ПАТ «Омега Банк» у відповідності до правил встановлених Національним банком України (оригінал для огляду);

- оригінал Кредитного договору № 584 від 05.12.2007;

- оригінали Додаткових договорів № 1- № 24 до Кредитного договору № 584 від 05.12.2007;

- оригінал Іпотечного договору від 16.11.2010 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Тверською І.В. за реєстровим номером 2156;

- оригінал Договору № 1 від 16.03.2011 про внесення змін до Іпотечного договору від 16.11.2010 посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим номером 2156;

- оригінали письмових звернень ТОВ «Фоззі-Фуд» про надання кредиту (розділ 2 Кредитного договору «Порядок надання кредиту»);

- виписки з рахунків ТОВ «Фоззі-Фуд» відкритих в ПАТ «Омега Банк» станом на 18.06.2013, а саме виписки з рахунків № НОМЕР_6, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Розгляд іншого клопотання відповідача про витребування у позивача доказів та клопотання позивача про залучення третіх осіб відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 та задоволенням клопотання про витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 13.11.2017.

09.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 13.11.2017 представники позивача з`явились, надали для огляду витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 документи.

Представник третьої особи не з`явився.

Представники відповідача у судове засідання 13.11.2017 з`явились, подане ними 27.10.2017 клопотання про витребування доказів не підтримали, в зв`язку з чим, означене клопотання залишається без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 13.11.2017 подану позивачем заяву, враховуючи, що зміна предмета позову є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству, не порушує процесуальні права відповідача, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вищевказана заява про зміну предмета позову прийнята судом до розгляду і спір розглядається з її урахуванням.

За результатами розгляду клопотань представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору у справі №911/3309/15 на п`ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017 та від 30.10.2017, та залученням до участі у справі третіх осіб, розгляд справи було відкладено на 27.11.2017.

23.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 23.11.2017 представник третьої особи-2 подав письмові пояснення.

27.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів

У судове засідання 27.11.2017 з`явився представник відповідача та подав клопотання про призначення судової експертизи.

Представники позивача та третьої особи-2 з`явились.

Представники третіх осіб 1 та 3 у судове засідання не з`явились.

Розгляд клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

Враховуючи неявку представників третіх осіб 1 та 3 в судове засідання, а також у зв`язку з невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2017, від 30.10.2017 та від 13.11.2017, розгляд справи було відкладено на 04.12.2017.

04.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі повторної оціночно-будівельної експертизи.

У судове засідання 04.12.2017 представник третьої особи-1 не з`явився, інші учасники судового процесу з`явились.

Представник відповідача подане клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи підтримав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3309/15 зупинено до одержання результатів експертизи.

20.04.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, подане до Господарського суду Київської області 13.04.2018.

25.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Заступника директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання та оплати експертизи.

З метою розгляду клопотання Заступника директора Київського НДІ судових експертиз листом від 31.05.2018 витребувано у Київського НДІ судових експертиз матеріалами справи №911/3309/15.

03.07.2018 представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з відкликанням клопотання про призначення експертизи.

17.12.2018 представником відповідача подано заяву про відкликання клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про врегулювання підстав для подачі позову через припинення основного зобов`язання.

17.12.2018 представником третьої особи подано клопотання про поновлення провадження у справі.

01.07.2019 до Господарського суду міста Києва з Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/3309/15 з повідомленням про залишення ухвали суду без виконання.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 911/3309/15, господарський суд дійшов висновку, що справу № 911/3309/15 слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3309/15.

2. Справу № 911/3309/15 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі №911/3309/15 призначити на 29.07.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати третім особам у строк до 23.07.2019 подати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 23.07.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

Ухвала набрала чинності 02.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова