УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/1641/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження строку виконання експертизи, її оплату, надання додаткових матеріалів та уточнення питання 2 ухвали суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Крупського Івана Олексійовича до Дочірнього підприємства "ВМС-ВОТЕР КУІН УКРАЇНА" про стягнення 566 478,11 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2019 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

13.06.2019 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність погодження строку виконання експертизи, її оплату, надання додаткових матеріалів та уточнення питання 2 ухвали суду.

З метою належного проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13.06.2019 року.

Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ФОП Крупського Івана Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) провести попередню оплату експертизи згідно надісланого експертом рахунку №2385 від 11.06.2019 року.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) та не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги зміст клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими воно обґрунтоване, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк, що перевищує три місяці.

Суд також вважає за необхідне уточнити друге питання ухвали суду та вказати аркуш справи та том, де знаходиться оригінал досліджуваного документа, а саме викласти друге питання ухвали наступним чином: « 2) чи виконано підпис, що знаходиться в графі: «Керівник_______», таблиці, яка є додатком до запиту відповідача від 04.07.2017 року (додаток 23 та 24 до відзиву) (оригінал якого знаходиться т.1 а.с. 238 (зворот) наданого відповідачем ФОП Крупським Іваном Олексійовичем , чи іншою особою?».

Суд також вважає за необхідне витребувати у позивача вказані в клопотанні експерта додаткові матеріали, які необхідні для надання висновку судової експертизи.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 22.05.2019 р. підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання експертів.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

3.Зобов`язати позивача ФОП Крупського Івана Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) провести попередню оплату експертизи згідно надісланого експертом рахунку №2385 від 11.06.2019 року в строк до 15.07.2019р., докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду в строк до 15.07.2019р.

4. Уточнити друге питання ухвали суду та вказати аркуш справи та том, де знаходиться оригінал досліджуваного документа, а саме викласти друге питання ухвали наступним чином: « 2) чи виконано підпис, що знаходиться в графі: «Керівник_______», таблиці, яка є додатком до запиту відповідача від 04.07.2017 року (додаток 23 та 24 до відзиву) (оригінал якого знаходиться т.1 а.с. 238 (зворот) наданого відповідачем ФОП Крупським Іваном Олексійовичем , чи іншою особою?».

5. Зобов`язати позивача ФОП Крупського Івана Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати суду в строк до 15.07.2019 року достатню кількість вільних зразків підпису Крупського Івана Олексійовича в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (наприклад заява на видачу паспорта/Форма №1/, заяви, листи, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, договори, довіреності, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто 2015-2017 роки).

6. Провадження у справі № 910/1641/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна