ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/663/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву ФОП Воробйової К .О . про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Воробйової Кристини Олександрівни, м. Харків
про за участю: про стягнення коштів 408 000,00 грн.
представника заявника (відповідач) - не з`явився;

представника стягувача (позивач) - Калашник А.Б., за довіреністю № 18 від 18.12.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Антимонопольного комітету України до Фізичної особи- підприємця Воробйової Кристини Олександрівни про стягнення штрафу у розмірі 204000,00 грн, який накладений на відповідача рішенням Антимонопольного комітету України від 03.08.2017 №99-р/к та пені у розмірі 204 000,00 грн., нараховану позивачем, у зв`язку із несплатою зазначеного штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воробйової Кристини Олександрівни на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 204000,00 грн. та пеню у розмірі 204 000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воробйової Кристини Олександрівни на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 6 120,00 грн. судового збору.

04.09.2018 року на виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

12.04.2019 року представник боржника звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9059). У своїй заяві боржник також просить суд до розгляду заяви по суті згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України зупинити виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.09.2019 року по справі № 922/663/18. Крім того боржником було подано клопотання про витребування у Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справу № 3/01-58-17 та витребувати з Шевченківського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавче провадження № 57894131.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року в задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

06.05.2019 року на адресу господарського суду Харківської області від ФОП Воробйової К.О. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року.

08.05.2019 року апеляційну скаргу разом із справою № 922/663/18 було направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11.05.2019 року від ФОП Воробйової К.О. надійшла заява про перегляд рішення суду від 08.08.2018 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ФОП Воробйової К.О. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 04.09.2018 року щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року.

20.06.2019 року справу № 922/663/18 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ФОП Воробйової К.О. про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2018 року у справі № 922/663/18 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на "10" липня 2019 р.

02.07.2019 року через канцелярію господарського суду Харківської області заявником було подано заяву (вх. № 15926) про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та повернення сплаченої суми судового збору.

Представник відповідача (заявник) в судове засідання 10.07.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повідомлений належним чином.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 10.07.2019 року проти заяви відповідача про залишення без розгляду заперечував.

Суд, розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

По-перше вищезазначена норма, на яку посилається заявник, стосується права позивача, в той час, як в даному випадку ФОП Воробйова К.О. є відповідачем по справі та заявником по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

По-друге, главою 8 ГПК України визначено підстави залишення позову без розгляду, зупинення та закриття провадження у справі.

По-третє, глава 3 ГПК України регулює порядок розгляду заяви про перегляд рішення за нововявиленими обставинами та саме ст. 324 ГПК України передбачено право особи, яка подала заяву відмовитися від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в той час, як залишення без розгляду цією главою ГПК не передбачено.

По-четверте, щодо повернення судового збору, то суд зазначає про те, що ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору.

Так відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, статте. 7 ЗУ "Про судовий збір" на яку посилається і сам заявник не передбачено повернення судового збору в разі залишення без розгляду заяви за заявою (клопотанням) заявника.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що глава 3 ГПК України, яка регулює порядок подання та розгляд заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачає такої процесуальної дії, як залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду за заявою заявника та оскільки підстави для повернення судового збору на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволення відповідної заяви ФОП Воробйової К . О. , щодо залишення її без розгляду та повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 325 ГПК України.

Керуючись статтями 233-235, 325 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП Воробйової К.О. про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 922/663/18 відкласти на "17" липня 2019 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 11.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/663/18