ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа№ 910/22904/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Грека Б.М.

без виклику представників учасників провадження у даній справі;

розглянувши заяву судді Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/22904/15

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року

у справі № 910/22904/15 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Банош"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі №910/22904/15, серед іншого відмовлено в задоволенні клопотання ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 22.01.2019 року про витребування доказів, відмовлено в задоволенні скарги ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 10.07.2018 року на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат станом на 14.09.2018 року. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута від 14.09.2018 року №02-24/912 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПрАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 10.07.2018 на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у ТОВ "Консалтингова компанія "Парето".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.М. про самовідвід у справі № 910/22904/15 задоволено, матеріали справи № 910/22904/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 910/22904/15 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.02.2019 року у справі № 910/22904/15 у новому складі суду.

09.07.2019 суддею Грек Б.М. заявлено самовідвід у справі № 910/22904/15 який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи № 910/22904/15 з`ясувалось, що суддя Грек Б.М. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 (колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М., Грек Б.М.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/22904/15 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Грека Б.М., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 11 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/22904/15 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/22904/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Грек