РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2019справа №910/6528/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6528/19

за позовом фізичної-особи підприємця Толочкевича Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 )

до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне Шосе, 27 км)

про стягнення 71 164,66 грн. заборгованості,

без виклику учасників справи.

Фізична-особа підприємець Толочкевич Михайло Іванович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - Санаторій) про стягнення 71 164,66 грн. заборгованості, що утворилося в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору підряду від 20.12.2018 №101 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 20.12.2018 Підприємцем (підрядник) та Санаторієм (замовник) укладено Договір, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався виконати ремонтні роботи відповідно до Договору загальною вартістю 71 164,66 грн.;

- 25.02.2019 виконавцем було виконано підрядні роботи на суму 71 164,66 грн.;

- відповідно до пунктів 4.1 - 4.3 Договору замовник після підписання Договору перераховує аванс в розмірі 50% від суми Договору та оплачує виконані роботи протягом 15 банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт;

- проте відповідач усупереч взятих на себе зобов`язань за Договором аванс в розмірі 50% від суми Договору не перерахував позивачу та станом на 15.05.2019 (дата підписання позовної заяви) зобов`язання з оплати виконаних підрядних робіт не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 71 164,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Вказану ухвалу було надіслано на адреси учасників справи, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження учасників справи.

Відповідач 14.06.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до результатів перевірки стану фінансово-господарської діяльності Санаторія за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 виявлено масу порушень та невідповідностей у веденні господарської діяльності підприємства, що послугувало підставою для розірвання контракту з керівником та звільнення керівника з посади з 06.03.2019; відповідач був вимушений зробити перевірку документів щодо проведених робіт та фактичного їх виконання шляхом проведення експертизи; згідно з висновком приватного підприємства «Профоцінка» про вартість (витяг із звіту від 09.06.2019 №17 про оцінку) вартість ремонтних робіт приміщення корпусу № 1 кімнати 622 складає 39 100 грн.; після зміни керівника Санаторію зі сторони позивача ніяких листів та заяв до відповідача не надходило.

Слід зазначити, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що у зв`язку з завантаженням приватного підприємства «Профоцінка» повний звіт про оцінку буде додатково надано суду до 28.06.2019.

Проте станом на 02.07.2019 зазначений звіт суду не подано.

Позивач у строк, встановлений судом, не подав до суду відповідь на відзив, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 Підприємцем (підрядник) і Санаторієм (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати ремонтні роботи відповідно до умов Договору (пункт 1.1 Договору);

- замовник зобов`язується прийняти цю роботу і оплатити її; предмет Договору: ремонт корпусу №1 кімната 622; склад та обсяги робіт згідно з локальним кошторисом (пункт 1.2 Договору);

- вартість робіт згідно з затвердженою договірною ціною і локальним кошторисом становить 71 164,66 грн. (пункт 3.1 Договору);

- після підписання Договору замовник перераховує аванс в розмірі 50% від суми Договору (пункт 4.1 Договору);

- оплата робіт виконується за фактично виконані обсяги згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (пункт 4.2 Договору);

- замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом 15 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт (пункт 4.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання (пункт 8.1 Договору).

Відповідно до частин першої і другої статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті без будь-яких зауважень підрядні роботи, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року, підписаним 25.02.2019 уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками Підприємця і Санаторія.

У лютому 2019 року сторонами також було підписано акт №101 прийняття об`єкта в експлуатацію (капітальні вкладення).

За умовами пункту 4.3 Договору замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом 15 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

Отже, оскільки акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року було підписано сторонами 25.02.2019, то останнім днем оплати виконаних позивачем робіт є 19.03.2019 (п`ятнадцятий банківський день з дати підписання акта за лютий 2019 року, оскільки 02.03.2019, 03.03.2019, 09.03.2019, 10.03.2019, 16.03.2019 та 17.03.2019 вихідні дні, а 08.03.2019 святковий день).

Разом з тим, станом на день прийняття рішення з даної справи відповідачем не оплачено виконані позивачем роботи на суму 71 164,66 грн.

Що ж до доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, то відповідачем документально не підтверджено, що позивачем виконано будівельні роботи саме на суму 39 100 грн., а надані позивачем акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт підтверджують виконання позивачем робіт на суму 71 164,66 грн.

Таким чином, позовні вимоги Підприємця є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної-особи підприємця Толочкевича Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне Шосе, 27 км; ідентифікаційний код 02583744) про стягнення 71 164,66 грн. заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (03084, м. Київ, Конча-Заспа, Столичне Шосе, 27 км; ідентифікаційний код 02583744) на користь фізичної-особи підприємця Толочкевича Михайла Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 71 164 (сімдесят одну тисячу сто шістдесят чотири) грн. 66 коп. заборгованості та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.07.2019.

Суддя О.В. Марченко