РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/4319/19

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Нова Україна»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській області

про визнання недійсними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача Миколаєнко В.М., адвокат за довіреністю № б/н від 05.03.2019

від відповідача Волков Д.Ю., довіреність № 11 від 27.02.2019

Суть спору :

04.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про

- визнання недійсним та скасування наказу № 104 від 01.03.2019;

- визнання недійсним та скасування пункту 2 наказу № 121 від 05.03.2019;

- визнання недійсним та скасування пункту 3 наказу № 121 від 05.03.2019;

- зобов`язання виконати наказ № 365 від 23.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації», згідно якого здійснити приватизацію об`єкта державної власності будівлі недіючої лазні, площею 98,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу КСП «Нова Україна», , шляхом викупу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вищезазначеними оскаржуваними рішеннями відповідача скасовано власний наказ № 365 від 23.04.2018, яким прийнято рішення про приватизацію об?єкта державної власності будівлі недіючої лазні, площею 98,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу КСП «Нова Україна», правонаступником якого є позивач, шляхом викупу, та обрано інший спосіб приватизації - шляхом продажу на аукціоні.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання комісії з вивчення питань ефективності управління державним майном від 01.03.2019 підставою для прийняття відповідачем вищезазначених наказів стали обставини щодо відсутності, на думку відповідача, у позивача статусу правонаступника КСП «Нова Україна» та відповідно права на викуп об`єкта державної власності, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 911/2997/16.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено про відсутність у відповідача на час прийняття оспорюваних рішень правових підстав для зміни способу приватизації та надано докази на підтвердження проведення реорганізації КСП «Нова Україна» шляхом приєднання та підтвердження переходу всіх прав та обов`язків останнього до позивача, в тому числі документи з реєстраційних справ, статути, протоколи загальних зборів членів КСП, відомості з Єдиного державного реєстру та ін.

Позивач вважає, що використання відповідачем під час вирішення питання щодо зміни способу приватизації будівлі недіючої лазні судових рішень у справі № 911/2997/16, учасником якої він не був, якими не вирішувалися його права та обов`язки, висновки у яких не є обов`язковими для відповідача як суб`єкта владних повноважень у розумінні ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», є незаконним та здійсненими поза межами повноважень, наданих законом відповідачу.

Подальше скасування відповідачем власного наказу та прийняття іншого рішення, яким незаконно змінено спосіб приватизації, призводить до ситуації юридичної невизначеності та неузгодженості, непослідовності та недосконалості дій органу управління об`єктами державної власності, що свідчить про порушення відповідачем принципу «належного урядування», важливість якого неодноразова підкреслена Європейським судом з прав людини (рішення у справах «Беєлер проти Італії», Онер`їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.L проти Молдова», «Москаль проти Польщі»).

Таким чином, на переконання позивача, оскаржувані рішення прийняті відповідачем в порушення ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», принципу «належного урядування», що призвело до нівелювання права позивача на викуп об?єкта приватизації, що надане останньому Законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4319/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.04.2019 направлено відповідачу 11.04.2019 рекомендованою кореспонденцією № 123 з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 просп. Голосіївський, 50, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 10.04.2019, надіслану за вказаною адресою, отримав 15.04.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 123, а отже мав подати відзив на позов до 30.04.2019 включно.

06.05.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що підставою для прийняття відповідачем оспорюваних наказів стали обставини щодо відсутності у позивача статусу правонаступника КСП «Нова Україна» та відповідно права на викуп об`єкта державної власності будівлі недіючої лазні. При цьому відповідачем зазначено, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач є правонаступником КСП «Нова Україна», . Проте, відповідно до резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2016 у справі 911/2997/16, з висновками якого погодилася апеляційна та касаційна інстанція, встановлено факт відсутності правонаступництва позивачем прав та обов`язків КСП «Нова Україна».

В підготовчому засіданні 07.05.2019 відповідачем заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позов.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позов.

В підготовчому засіданні 07.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.05.2019.

В підготовчому засіданні 21.05.2019 позивачем заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні для надання можливості підготувати відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 21.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.05.2019.

В підготовчому засіданні 28.05.2019 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 13.06.2019.

В судовому засіданні 13.06.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.06.2019.

В судовому засіданні 20.06.2019 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 02.07.2019, не відбудеться, та призначено судове засідання на 04.07.2019.

В судовому засіданні 04.07.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу Фонду державного майна України № 1516 від 28.09.2009 «Про перелік об`єктів, що підлягають приватизації», зі змінами, внесеними наказами Фонду державного майна України № 189 від 08.02.2009 та № 1803 від 29.11.2017, будівлю недіючої лазні разом із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 є АДРЕСА_4 , балансоутримувач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», включено до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Листом № 53-01-1448 від 21.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повідомило ТОВ «Нова Україна» про приватизацію вищезазначеної будівлі недіючої лазні шляхом продажу на аукціоні та роз`яснено позивачу право на викуп об`єкта приватизації у відповідності до положень ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

З метою реалізації права на приватизацію згідно вказаної норми ТОВ «Нова Україна» листом повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області про намір скористатися правом на викуп об`єкта недіючої лазні.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 365 від 23.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації» прийнято рішення про приватизацію окремого майна будівлі недіючої лазні, площею 98,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 , яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу КСП «Нова Україна» (; припинено; правонаступник - ТОВ «Нова Україна» ()), шляхом викупу.

Інформацію про вищезазначений наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області та обрання способу приватизації шляхом викупу опубліковано в газеті «Відомості приватизації» № 34 (1158) від 25.04.2018 та на веб-сайті Фонду державного майна України за посиланням: http://www.spfu.gov.ua/ua/documents/press-list/press-publications-newspaper/12668.html.

В подальшому ТОВ «Нова Україна» направило до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області лист № 9 від 29.11.2018, в якому повідомило про хід підготовки будівлі недіючої лазні до приватизації та повторно повідомило про намір скористатися правом викупу будівлі недіючої лазні, встановленим ст. 16 Закону України «Про приватизації державного і комунального майна».

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області у листі № 50-02-37 від 03.01.2019 просило ТОВ «Нова Україна», з урахуванням висновків Господарського суду Київської області у справі № 911/2997/16 про відсутність правонаступництва СТОВ «Нова Україна» прав та обов`язків КСП «Нова Україна», надати пояснення з документальним підтвердженням щодо факту правонаступництва СТОВ «Нова Україна» прав та обов`язків КСП «Нова Україна».

У відповідь на вказану вимогу ТОВ «Нова Україна» надано письмові пояснення № 1 від 22.01.2019 разом з документами щодо правонаступництва, в яких позивач просив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області здійснити заходи щодо приватизації об`єкта державної власності згідно власного наказу № 365 від 23.04.2018.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 104 від 01.03.2019 «Про визначення способів управління об`єктами державної власності» затверджено протокол засідання комісії з вивчення питань ефективності управління державним майном від 01.03.2019 та прийнято рішення про зміну способу приватизації будівлі недіючої лазні з викупом на аукціон.

Згідно п. 3 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 104 від 01.03.2019 зобов`язано Відділ приватизації та реформування власності підготувати наказ про внесення змін до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 365 від 23.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації».

Відповідно до п.п. 2, 3 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 121 від 05.03.2019 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації» визнано таким, що втратив чинність наказ відповідача № 365 від 23.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації» та прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності будівлі недіючої лазні, яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», шляхом продажу на аукціоні.

Згідно протоколу засідання комісії з вивчення питань ефективності управління державним майном від 01.03.2019 підставою для прийняття відповідачем вищезазначених оспорюваних наказів стали обставини щодо відсутності, на думку відповідача, у ТОВ «Нова Україна» статусу правонаступника КСП «Нова Україна» та відповідно права на викуп об`єкта державної власності, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 911/2997/16.

Спір виник у зв`язку з приватизацією позивачем державного майна, який вважає, що оспорювані рішення відповідача про зміну способу приватизації порушують його право, як правонаступника колишнього КСП, на викуп будівлі недіючої лазні, котра перебуває на балансі останнього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення уповноважених радгоспу ім. Кірова, оформленого протоколом № 1 від 24.03.1992, на базі радгоспу ім. Кірова створено КСП «Нова Україна» та затверджено статут КСП «Нова Україна».

Рішенням виконкому Броварської ради народних депутатів № 88 від 24.03.1992 КСП «Нова Україна» видано свідоцтво № 197 про державну реєстрацію КСП з присвоєнням реєстраційного номеру 212-187 КСП.

Пунктом 1.2 Статуту КСП «Нова Україна» передбачено, що підприємство бере в оренду майно радгоспу ім. Кірова на умовах подальшого його викупу, з метою одержання відповідного прибутку (доходу) на принципах повної господарської самостійності, самоуправління, самофінансування та повного господарського розрахунку.

30.11.1993 наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу радгоспу імені Кірова.

Згідно відомості розрахунку вартості будівель, споруд, передавальних пристроїв, машин, обладнання, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів по радгоспу ім. Кірова від 01.11.1993 в переліку державного майна обліковувалася будівля лазні в с. Зазим?є Броварського району з балансовою вартістю 115200 крб.

Рішенням зборів уповноважених членів трудового колективу радгоспу ім. Кірова, оформленого протоколом № 2 від 21.12.1993, погоджено План приватизації майна радгоспу ім. Кірова та затверджено Статут КСП «Нова Україна» зі змінами та доповненнями в цілому.

Згідно п. 1.1. Статуту КСП «Нова Україна», в редакції від 21.12.1993, Колективне сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» засновано в процесі приватизації майна радгоспу ім. Кірова у відповідності з Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», інших законодавчих актів, що регулюють порядок діяльності підприємств.

Пунктами 1.2, 1.3 Статуту КСП «Нова Україна», в редакції від 21.12.1993, визначено, що засновниками підприємства є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, трудовий колектив радгоспу ім. Кірова. Підприємство є правонаступником майнових прав та обов`язків радгоспу ім. Кірова.

27.12.1993 Броварською районною державною адміністрацією Київської області видано свідоцтво № 461 про реєстрацію КСП «Нова Україна», реєстраційний номер 212-461 КСП.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 29.12.1993 затверджено План приватизації державного майна радгоспу ім. Кірова, яким передбачено здійснення приватизації шляхом викупу майна радгоспу товариством покупців за приватизаційні майнові сертифікати та передачі безоплатної частини майна безпосередньо трудовому колективу згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 1-ВП від 03.01.1994 «Про перетворення радгоспу ім. Кірова в Колективне сільськогосподарське підприємство «Нова Україна» вирішено перетворити радгосп ім. Кірова у Колективне сільськогосподарське підприємство «Нова Україна», визначено КСП «Нова Україна» правонаступником реорганізованого радгоспу ім. Кірова.

29.07.1994 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області та товариством покупців радгоспу ім. Кірова укладений договір купівлі-продажу державного майна радгоспу ім. Кірова.

Згідно акта приймання-передачі державного майна радгоспу ім. Кірова від 14.10.1994 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області передано КСП «Нова Україна» державне майно, що підлягає приватизації, всього на загальну суму 8336525 тис. крб. та майно, яке передається в господарське відання для використання за призначенням і без права відчуження (об`єкти соціальної інфраструктури) на загальну суму 9517 тис. крб., в тому числі об`єкт спірної недіючої лазні.

17.02.1997 Броварською районною державною адміністрацією Київської області видано свідоцтво про державну реєстрацію Колективного сільськогосподарського підприємство «Нова Україна» (державний реєстраційний № 212-461-КСП-КСП) з присвоєнням ідентифікаційного коду .

Таким чином, радгосп ім. Кірова перетворено у КСП «Нова Україна», , котре є правонаступником майнових прав та обов`язків радгоспу ім. Кірова.

Перетворення радгоспу ім. Кірова у КСП «Нова Україна» відбулося у відповідності до положень пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» (в редакції, чинній на час здійснення реорганізації радгоспу), яким встановлено, що приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств і організацій (крім тих, що підлягають приватизацію за погодженням з Кабінетом Міністрів) здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства.

Обставини щодо перетворення радгоспу ім. Кірова в КСП «Нова Україна» та правонаступництва КСП «Нова Україна» прав та обов`язків радгоспу ім. Кірова підтверджуються протоколом загальних зборів уповноважених радгоспу ім. Кірова № 1 від 24.03.1992, свідоцтвом про державну реєстрацію КСП «Нова Україна» № 197, виданого рішенням виконкому Броварської міської ради народних депутатів рішення № 88 від 24.03.1992, протоколом загальних зборів уповноважених членів колективу радгоспу ім. Кірова № 2 від 21.12.1993, Статутом КСП «Нова Україна», свідоцтвом про реєстрацію КСП «Нова Україна», реєстраційний номер НОМЕР_1 -КСП, виданого Броварською районною державною адміністрацією Київської області 27.12.1993, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 1-ВП від 03.01.1994 «Про перетворення радгоспу ім. Кірова в колективне сільськогосподарське підприємство «Нова Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності КСП «Нова Україна», , виданого Броварською районною державною адміністрацією Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2003 у справі № 263/12б-98 за заявою ЗАТ «Васильківхлібпродукт» до КСП «Нова Україна» про визнання банкрутом затверджено мирову угоду від 16.12.2003, припинено провадження у справі та зобов`язано ТОВ «Земельний актив», ТОВ «Синкол» провести реорганізацію КСП «Нова Україна» в нове підприємство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» на правах його засновників за умови повного прийняття на себе правонаступництва по всіх боргових зобов`язаннях та майнових і немайнових правах КСП «Нова Україна» з обов`язковим присвоєнням нового ідентифікаційного коду та виключення КСП «Нова Україна» з ЄДРПОУ.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 мирової угоди у справі № 263/12б-98 про банкрутство КСП «Нова Україна» від 16.12.2003 визначено, що предметом даної мирової угоди є погашення в повному обсязі залишкової суми майнових вимог, які виникли в процесі ліквідації підприємства в межах, визначених даною мировою угодою. Зобов`язання боржника виконуються третіми особами, а саме: ТОВ «Земельний актив», ТОВ «Синкол», які проводять реорганізацію КСП «Нова Україна» в нове підприємство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» та стають його засновниками.

Також, сторони вищезазначеної мирової угоди встановили, що реорганізація КСП «Нова Україна» в іншу юридичну особу може відбуватися лише за умови повного прийняття на себе ТОВ «Земельний актив», ТОВ «Синкол» правонаступництва по всіх боргових зобов`язаннях та майнових, немайнових правах боржника (КСП «Нова Україна»), які існували на день укладення мирової угоди і визначених в даній мировій угоді (п. 2.3 мирової угоди у справі № 263/12б-98 про банкрутство КСП «Нова Україна» від 16.12.2003).

Згідно п. 5.2 вищезазначеної мирової угоди сторони дійшли згоди, що протягом дії Мирової угоди і в термін, що не перевищує одного календарного місяця з моменту її затвердження Господарським судом Київської області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство КСП «Нова Україна», останнє має змінити свою організаційну форму та пройти процес перетворення в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», шляхом реорганізації підприємства-боржника, з обов`язковим виключенням КСП «Нова Україна» з ЄДРПОУ після повного погашення кредиторської заборгованості.

Згідно протоколу загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» № 1 від 29.12.2003 ТОВ «Земельний актив» та ТОВ «Синкол» на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 26.12.2003 у справі № 263/12б-98 створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», затверджено Статут.

Відповідно до п. 1.2 Статуту, в редакції від 29.12.2003, п. 1.2 Установчого договору про створення та діяльність товариства від 29.12.2003 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» створено на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 26.12.2003, якою припинено провадження у справі № 263/12б-98 про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства «Нова Україна» і затверджено мирову угоду від 16.12.2003, згідно якої ТОВ «Земельний актив» та ТОВ «Синкол» зобов`язані провести реорганізацію КСП «Нова Україна» (ідентифікаційний ) в нове підприємство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» на правах його засновників і за умови повного прийняття на себе правонаступництва по всіх боргових зобов`язаннях та майнових і немайнових правах КСП «Нова Україна».

31.12.2003 Броварською районною державною адміністрацією Київської області видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», .

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, що діяла станом на час створення позивача) підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Частиною 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції, що діяла станом на час створення позивача) встановлено, що при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Згідно з п. 15 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996 (в редакція, що діяла на час створення позивача) у разі включення суб`єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому присвоюється код і коди класифікаційних ознак. Суб`єктам підприємницької діяльності ідентифікаційний код присвоюється органами державної реєстрації під час реєстрації. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб`єктом протягом усього періоду його існування. У разі перереєстрації (створення) суб`єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов`язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

Отже, реорганізація шляхом перетворення передбачає припинення однієї юридичної особи і виникнення нової юридичної особи, при цьому нова юридична особа виникає відразу після припинення реорганізованої юридичної особи. При цьому, за підприємством-правонаступником зберігається ідентифікаційний код попередника.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2016 у справі № 911/2997/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2017, встановлено, що створення позивача відбулося не шляхом зміни організаційно-правової форми КСП «Нова Україна» та перетворення його в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», оскільки останнє створене 31.12.2003, а запис про припинення КСП «Нова Україна» вчинений 01.04.2005.

За таких обставин, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доказуванню обставини щодо відсутності на час створення позивача правонаступництва останнім прав та обов`язків КСП «Нова Україна» шляхом зміни організаційної форми (перетворення).

Таким чином, суд враховує, що створення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» згідно ухвали Господарського суду Київської області від 26.12.2003 у справі № 263/12б-98 передувало у часі припиненню КСП «Нова Україна».

Водночас суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2004 у справі № 263/12б-98, якою передбачено здійснення реорганізації КСП «Нова Україна» в нове підприємство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», не встановлено конкретного способу та строку проведення реорганізації КСП.

Крім того, відповідно до вказаного судового рішення реорганізація КСП «Нова Україна» повинна бути проведена з обов`язковим присвоєнням нового ідентифікаційного коду та виключення КСП із ЄДРПОУ, що унеможливлювало проведення реорганізації КСП шляхом перетворення у відповідності до закону.

Як вбачається з наданих позивачем доказів щодо припинення КСП «Нова Україна» правонаступництво позивачем прав та обов`язків колишнього КСП відбулося шляхом приєднання останнього до позивача, що підтверджується наступним.

Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2004, ухвала Господарського суду Київської області від 26.12.2003 року, на підставі якої був створений позивач, скасована, а справа № 263/12б-98 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після усунення встановлених апеляційною інстанцією порушень 22.07.2004 ухвалою Господарського суду Київської області затверджено мирову угоду від 16.12.2003, провадження у справі припинено, зобов`язано ТОВ «Земельний актив» та ТОВ «Синкол» провести реорганізацію КСП «Нова Україна» в нове підприємство СГ ТОВ «Нова Україна» на правах його засновників за умови повного прийняття на себе правонаступництва по всіх боргових зобов`язаннях, майнових і немайнових правах КСП «Нова Україна» з обов`язковим присвоєнням нового ідентифікаційного коду та виключення КСП «Нова Україна» з ЄДРПОУ.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 23.07.2004 комісією з припинення КСП «Нова Україна» прийнято рішення № 1/У про проведення реорганізації КСП «Нова Україна», затвердження проект передавального акта та здійснення дій щодо подачі державному реєстратору документів для внесення запису про припинення юридичної особи шляхом реорганізації.

26.07.2004 уповноваженими особами ТОВ «Земельний актив», ТОВ «Синкол» та ліквідатором КСП «Нова Україна» ОСОБА_1 затверджено передавальний акт КСП «Нова Україна», складений на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 22.07.2004 у справі № 263/12б-98.

17.03.2005 КСП «Нова Україна» подано до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну картку про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) (форма № 8) та відповідний пакет документів. При цьому, згідно реєстраційної картки реорганізація КСП «Нова Україна» в СГ ТОВ «Нова Україна» здійснюється шляхом приєднання, тобто, припинення КСП з передачею ним згідно передавального акта усього майна, права та обов`язків позивачу.

01.04.2005 державним реєстратором вчинені записи до Єдиного державного реєстру про припинення КСП «Нова Україна» шляхом реорганізації (приєднання) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна», номер запису 2000207, внесені відомості до Єдиного державного реєстру щодо правонаступника позивача.

Також, державним реєстратором зроблені відмітки щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на свідоцтві про державну реєстрацію КСП «Нова Україна» серії А00 № 080196, Статуті КСП «Нова Україна» в редакції від 27.12.1993.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна») юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 106 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна») передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Аналогічні норми містилися в ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна»).

Згідно ч. 2 ст. 107 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна») після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення (ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна») для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи засновники (учасники) юридичної особи або уповноважені ними орган чи особа повинні подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення реєстратору такі документи:

- нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

- документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органом рішення щодо припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

У разі припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання рішення щодо припинення юридичної особи підписується уповноваженими особами юридичної особи або юридичної осіб, що припиняються, та юридичної особи-правонаступника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час припинення КСП «Нова Україна») у разі приєднання одного або кількох суб`єктів господарювання до іншого суб`єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаних суб`єктів господарювання.

Отже, з 01.04.2005 дати державної реєстрації припинення КСП «Нова Україна» в результаті його приєднання (реорганізації) до позивача, останній вважається правонаступником усіх прав та обов`язків колишнього КСП «Нова Україна». Обставини щодо правонаступництва позивачем прав та обов`язків КСП «Нова Україна» шляхом приєднання до позивача підтверджуються: ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2004 № справі № 263/12б-98, мировою угодою від 16.12.2003, рішенням комісії з припинення КСП «Нова Україна» № 1/У від 23.07.2004 про проведення реорганізації КСП «Нова Україна», передавальним актом від 26.07.2004, реєстраційною карткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) від 17.03.2005 (форма № 8), відповідними відмітками державного реєстратора на установчих документах КСП «Нова Україна», записами до Єдиного державного реєстру про припинення КСП «Нова Україна» шляхом реорганізації (приєднання) до ТОВ «Нова Україна», Статутом позивача.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність правонаступництва позивачем прав та обов`язків КСП «Нова Україна» та вважає безпідставними посилання відповідача на судові рішення у справі 911/2997/16. У справі № 911/2997/16 суди всіх інстанцій дійшли висновків про відсутність (недоведеність) правонаступництва шляхом перетворення КСП «Нова Україна» в СГ ТОВ «Нова Україна». Водночас з наданих позивачем доказів вбачається, що припинення КСП «Нова Україна» відбулося не шляхом перетворення, а шляхом приєднання до СГ ТОВ «Нова Україна». Таким чином, висновки судів у справі № 911/2997/16 щодо відсутності правонаступництва в результаті перетворення КСП «Нова Україна» в СГ ТОВ «Нова Україна» є правомірними. Однак, судами у справі № 911/2997/16 не встановлено фактів та не досліджено доказів щодо припинення КСП «Нова Україна» в СГ ТОВ «Нова Україна» шляхом приєднання. Водночас, позивачем подано достатні та належні докази для встановлення факту правонаступництва прав та обов`язків КСП «Нова Україна» в СГ ТОВ «Нова Україна» шляхом приєднання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

За змістом положень п. 9 ч. 1 ст. 1 п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація може здійснюватися шляхом, зокрема, викупу, що є одним із способів продажу об`єкта приватизації одному покупцю.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація об`єктів державної або комунальної власності, що не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та які перебувають на обліку господарських товариств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації, та об`єктів державної або комунальної власності, що не увійшли до статутного капіталу господарських товариств та знаходяться у господарського товариства на праві господарського відання, здійснюється шляхом викупу господарським товариством, на балансі (обліку) якого знаходяться об`єкти державної або комунальної власності.

Якщо господарське товариство не скористалося протягом трьох років з дня прийняття рішення про приватизацію об`єкта державної або комунальної власності, що перебуває у нього на обліку та/або знаходиться на праві господарського відання, своїм правом на викуп, органи приватизації здійснюють продаж таких об`єктів державної або комунальної власності на аукціоні відповідно до вимог, встановлених цим Законом.

Як встановлено судом, позивач є правонаступником КСП «Нова Україна» та балансоутримувачем об`єктів державної власності (об`єктів соціальної інфраструктури), що були передані КСП «Нова Україна» по завершенню приватизації в господарське відання для використання за призначенням і без права відчуження, в тому числі спірної будівлі недіючої лазні.

Відтак, на позивача поширюються положення абз. 3 ч. 1 ст. 16 «Про приватизацію державного і комунального майна», якою передбачено право позивача здійснити приватизацію будівлі недіючої лазні шляхом викупу.

Протягом періоду часу після завершення реорганізації КСП «Нова Україна» відповідачем, як органом управління державним майном, під час реалізації повноважень щодо об`єктів соціальної сфери, що не увійшли під час приватизації до статутного капіталу КСП «Нова Україна», відповідач вважав позивача правонаступником КСП «Нова Україна, покладав на нього обов`язки підприємства-балансоутримувача, ініціював перевірки позивача з питань підтвердження наявності державного майна, проведення інвентаризації, що підтверджується листами відповідача № 53-07-1959 від 12.04.2018, № 50-06-220 від 15.01.2019.

Скасування відповідачем власного наказу № 365 від 23.04.2018, яким прийнято рішення про приватизацію будівлі недіючої лазні шляхом викупу, та обрання іншого способу приватизації державного майна шляхом продажу на аукціоні, порушує гарантоване Законом право позивача приватизувати об`єкт нерухомого майна шляхом викупу, що обліковується на балансі останнього та знаходиться на праві господарського відання.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположені права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішній спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер?їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.L проти Молдова», «Москаль проти Польщі»).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Як вбачається, оскаржувані накази відповідача вищезазначеним вимогам не відповідають та прийняті з порушенням ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», принципу «належного урядування» та вимог ст. 19 Конституції України, згідно якої відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено існування правових підстав для скасування власного наказу № 365 від 23.04.2018, яким змінено спосіб приватизації зазначеного об`єкта державної власності з викупу на аукціон.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом, визнання повністю або часткового недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єктів господарювання або споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання.

З огляду на викладене, суд відзначає, що оспорювані накази відповідача нівелюють право позивача набути майно у встановленому Законом порядку, а тому позовні вимоги позивача про визнання їх недійсними та скасування, а також покладення на відповідача обов`язку примусово виконати власний наказ від 23.04.2018 № 365, є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. ст. 129, ст.ст. 231, 237, 238, 240 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 104 від 01.03.2019.

3. Визнати недійсним та скасувати пункт 2 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 121 від 05.03.2019.

4. Визнати недійсним та скасувати пункт 3 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 121 від 05.03.2019.

5. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області виконати наказ № 365 від 23.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації», згідно якого здійснити приватизацію об`єкта державної власності будівлі недіючої лазні, площею 98,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка під час приватизації не увійшла до статутного капіталу КСП «Нова Україна», , шляхом викупу.

6. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» (07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, ) 7.684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 10.07.2019.

СуддяВ.В.Сівакова