УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/22876/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

про стягнення заборгованості за договором постачання вугільної продукції

№ 544/УД від 30.11.2015 на суму 171 644 930,24 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Козаченко І.В. (посвідчення адвоката № 2230 від 23.06.2005)

Горянін А.О. (довіреність № 319-17 від 22.12.2017)

від відповідача Федорець Д.Д. (довіреність № 120-19 від 29.05.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (далі - ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", позивач) до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго", відповідач) про стягнення 171 644 930,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором постачання вугільної продукції № 544/УД від 30.11.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 (суддя - Лиськов М.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Донбасенерго" на користь ТОВ "Шахтоуправління "Донбас" 132 484 887,16 грн. заборгованості, 6 876 738,45 грн. 3% річних, 32 283 304,63 грн. інфляційних втрат та 240 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 (колегія суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/22876/17 залишено без змін.

06.08.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2018 касаційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 910/22876/17 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 910/22876/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/1960 від 08.11.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 910/22876/17 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 справу № 910/22876/17 прийнято до провадження суддею Удаловою О.Г. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018, запропоновано учасникам справи надати письмові міркування щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи з урахуванням постанови Верховного Суду від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання на 18.12.2018, повторно запропоновано позивачу надати письмові міркування щодо доцільності та можливості проведення у справі судової експертизи; кола питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи з урахуванням постанови Верховного Суду від 11.10.2018, викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 , який перебував на посаді керівника Департаменту паливо-транспортного забезпечення СО Старобешівської ТЕС ПАТ "Донбасенерго", зобов`язано відповідача забезпечити явку вказаної особи до суду.

У підготовчому засіданні 18.12.2018 судом були відібрані експериментальні зразки підпису у фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 призначено по справі № 910/22876/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на відповідача - публічне акціонерне товариство "Донбасенерго". Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-1660/19 від 08.04.2019, у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/22876/17 направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2019 до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-1914/1915 вих. від 13.05.2019 з проханням погодити термін проведення судової експертизи не раніше 4-го кварталу 2019 року та здійснити оплату судової експертизи, а також клопотання судового експерта Хосонової О.С. про надання сторонами додатково оригіналів або належним чином завірених копій документів згідно з переліком за період з грудня 2015 року до грудня 2015 року (включно). Крім того, експерт звернувся до суду з проханням конкретизувати третє питання розділу ІІ, зазначивши назву контрагента, з яким необхідно визначити розмір боргу ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" за електричну електроенергію, а також конкретизувати четверте питання розділу ІІ, зазначивши формування тарифів на електричну енергії Старобешівської ТЕС ПАТ "Донбас" та паливну складову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 поновлено провадження у справі № 910/22876/17; підготовче засідання призначено на 06.06.2019; витребувано з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/22876/17; задоволено клопотання судового експерта та зобов`язано сторін надати суду оригінали або належним чином завірені копії наступних документів за період з грудня 2015 року до грудня 2015 року (включно): статуту ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" та ТОВ "Шахтоуправління "Донбас", первинних документів ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" щодо отримання та сплати електроенергії (акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки тощо) по кожному постачальнику електроенергії, актів звірки взаєморозрахунків ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" з кожним постачальником електроенергії, регістрів бухгалтерського обліку ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", в яких відображені взаємовідносини з постачальником електроенергії (щомісячно по кожному постачальнику), зведеного облікового регістру ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" за електроенергією, довідки ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", для яких підприємств проводиться видобування вугілля (у розрізі контрагентів - щомісячно), розрахунку регульованого тарифу на виробництво електроенергії Старобешевської ТЕС, у тому числі паливної складової в тарифі відповідно до Алгоритмів розподілення грошових коштів, затверджених Координаційним центом на підставі умов Багатостороннього договору; запропоновано позивачу та відповідачу надати суду письмові міркування щодо редакції питань 3 та 4 розділу ІІ, викладених в резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2018 у справі № 910/22876/17.

03.06.2019 до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 19-2158 вих. від 30.05.2019 з клопотанням експерта, в якому останній просив вказати:

- в якому томі та на яких аркушах справи розташовані досліджувані документи: акти прийому-передачі партії вугільної продукції договором № 544/УД від 30.11.2015, а саме: від 29.03.16 №№ 34-40, від 31.03.16 №№ 48-52, від 07.04.16 №№ 6, 8, 9, 10, 12, 13, від 11.03.16 №№ 7-12, від 24.03.16 № 20, від 12.04.16 № 35, від 11.04.16 № 16, від 22.04.16 №№ 66, 68, 72, від 30.04.16 №№ 58, 60, 65, вказавши графу розташування досліджуваних підписів;

- в яких томах справи та на яких аркушах розташовані оригінали зразків підписів ОСОБА_1 , вказати повну назву документів, їх реквізити та вказати місце розміщення підписів, які можна приймати до порівняльного дослідження, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень: «Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

У випадку, якщо досліджувані документи та зразки відсутні в матеріалах справи, судовий експерт просив надати:

- оригінали актів прийому-передачі партії вугільної продукції договором № 544/УД від 30.11.2015, а саме: від 29.03.16 №№ 34-40, від 31.03.16 №№ 48-52, від 07.04.16 №№ 6, 8, 9, 10, 12, 13, від 11.03.16 №№ 7-12, від 24.03.16 № 20, від 12.04.16 № 35, від 11.04.16 № 16, від 22.04.16 №№ 66, 68, 72, від 30.04.16 №№ 58, 60, 65;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах різноманітних документів, які б відповідали об`єкту дослідження, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (2016 p.), а саме: документи, які відносяться к службовому листуванню, автобіографії, власноруч заповнені анкети, заяви, особисті листи, платіжні відомості, касові ордери та ін. (не менше 10-15 документів);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які виконані на 5-7 аркушах формату А4.

06.06.2018 до суду надійшли подані позивачем письмові міркування щодо редакції питань 3 та 4 розділу ІІ, викладених в резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2018, позивач вважав, що проведення експертизи з переліком питань, визначених у вказаній ухвалі суду, не сприятиме встановленню обставин, важливих для правильного вирішення спору, у зв`язку з цим роз`яснення будь-яких питань вважав недоцільним. Крім того, на вимогу ухвали суду від 29.05.2019 позивач надав копію статуту ТОВ "Шахтоуправління "Донбас".

Від відповідача також надійшли пояснення щодо питань, поставлених в ухвалі суду від 29.05.2019, та документи, витребувані ухвалою суду від 29.05.2019, а саме - статут ПАТ "Донбасенерго" та документи для розрахунку регульованого тарифу на виробництво електроенергії Старобешівською ТЕС, у тому числі паливної складової в тарифі.

У підготовчому засіданні 06.06.2019 судом оголошено перерву до 25.06.2019.

У судовому засіданні 25.06.2019 позивач долучив до матеріалів справи оригінали актів прийому-передачі партії вугільної продукції з супровідним листом № 61юр від 24.06.2019: від 29.03.16 №№ 34-40, від 31.03.16 №№ 48-52, від 07.04.16 №№ 6, 8, 9, 10, 12, 13, від 11.03.16 №№ 7-12, від 24.03.16 № 20, від 12.04.16 № 35, від 11.04.16 № 16, від 22.04.16 №№ 66, 68, 72, від 30.04.16 №№ 58, 60, 65. Заперечував проти погодження більш тривалого строку проведення експертизи. Заперечував проти витребування документів, необхідних для проведення експертного дослідження, у постачальників.

Відповідач подав заяву про надання зразків підписів, до якої були долучені оригінали документів, що містять зразок підпису ОСОБА_1 . Проти погодження більш тривалого терміну проведення експертизи не заперечував. Надав усні пояснення щодо клопотання експерта про надання документів, необхідних для проведення експертизи. Зазначив, що дані документи у відповідача відсутні та запропонував витребувати їх у постачальників.

Розглянувши подані експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаних клопотань з огляду на таке.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги зміст листів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19-1914/1915вих. від 13.05.2019, № 19-2158вих. від 30.05.2019 за підписом директора експертної установи та обставини, якими обґрунтована необхідність погодження більш тривалого терміну проведення експертного дослідження, а також те, що матеріали справи налічують 12 томів, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строки, зазначені експертами: не раніше липня 2019 року (експертиза № 19-2158) та не раніше четвертого кварталу 2019 року (дослідження № 19-1914/1915).

Крім того, суд зазначає, за приписами п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (розділ І Криміналістичні експертизи) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань експертів щодо надання документів та додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Хосонової О.С. та Гріциної В.В. задовольнити частково.

2. Погодити строк проведення експертного дослідження (експертиза № 19-1914/1915), запропонований Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз у листі № 19-1914/1915 вих. від 13.05.2019, не раніше четвертого кварталу 2019 року.

3. Погодити строк проведення експертного дослідження (експертиза 19-2158), запропонований Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз у листі № 19-2158 вих. від 28.05.2019, не раніше липня 2019 року.

4. Роз`яснити експерту третє питання розділу ІІ пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 по справі № 910/22876/17 наступним чином - без конкретизації контрагента, з яким необхідно визначити розмір боргу ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" за електричну електроенергію.

5. Роз`яснити експерту четверте питання розділу ІІ пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 по справі № 910/22876/17 наступним чином - формування тарифів на електричну енергії Старобешівської ТЕС ПАТ "Донбас" та паливну складову здійснюється з урахуванням багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11.06.2015, укладеного на підставі постанови КМУ № 263 від 07.05.2015 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», протоколів засідання координаційного центру (т. 12 а.с. 45-99).

6. Зобов`язати відповідача - публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34А, ідентифікаційний код 23343582) оплатити надані представнику учасника справи оригінали рахунків за експертизу № 19-2158(41) від 28.05.2019 та № 19-1914/1915(31) від 04.05.2019, надавши докази на підтвердження здійснення оплати.

7. Роз`яснити експерту, що оригінали зразків підписів ОСОБА_1., які можна приймати до порівняльного дослідження, містяться документах, розташованих у 12-му томі на аркушах справи 132-141 в графі навпроти прізвища « ОСОБА_1 » або «ОСОБА_1».

Роз`яснити судовому експерту, що експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 знаходяться у 10-му томі аркуші справи 219-220.

8. Роз`яснити судовому експерту, що досліджувані документи, а саме акти прийому-передачі партії вугільної продукції договором № 544/УД від 30.11.2015, а саме: від 29.03.16 №№ 34-40, від 31.03.16 №№ 48-52, від 07.04.16 №№ 6, 8, 9, 10, 12, 13, від 11.03.16 №№ 7-12, від 24.03.16 № 20, від 12.04.16 № 35, від 11.04.16 № 16, від 22.04.16 №№ 66, 68, 72, від 30.04.16 №№ 58, 60, 65 розташовані у 12-му томі, аркуші справи 144-176.

Роз`яснити судовому експерту, що досліджувані підписи у вказаних актах прийому-передачі партії вугільної продукції розташовані у лівому нижньому кутку документа в графі «Вантажоотримувач» навпроти прізвища ОСОБА_1.

9. Проводити експертизу у тому числі з урахуванням документів, долучених до матеріалів справи відповідачем публічним акціонерним товариства "Донбасенерго" разом з заявою про надання зразків підписів (вх. № 01-37.2/1789/19 від 25.06.2019) та поясненнями (вх. № 01-37.2/1653/19 від 06.06.2019), а також документів, доучених позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" разом з супровідним листом № 61 від 24.06.2019 (вх. № 01-37.2/1788/19 від 25.06.2019).

10. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/22876/17 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

11. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

12. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/22876/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В).

13. Провадження у справі № 910/22876/17 зупинити на час проведення експертизи.

14. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2019 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складений 03.07.2019.

Суддя О.Г. Удалова