ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/687/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Пастухової О.С., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

про стягнення 27 824,55 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Савоста С.В. за довіреністю;

від відповідача: Григор`єва О.Ю. за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про стягнення заборгованості та санкцій за поставлену електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії ВАТ «Черкасиобленерго» для споживачів Черкаської області від 05.02.2005р. №11 в розмірі 27 824,55 грн., в тому числі:

10 362,63 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії,

12 145,83 грн. боргу за реактивну електроенергію,

4 018,22 грн. пені,

336,70 грн. 3% річних,

961,17 грн. інфляційних втрат

та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити. Вказує на наявні договірні відносини постачання електричної енергії, порушення відповідачем умов договору стосовно погодження договірних величин споживання активної електричної енергії на 2017р., ухилення відповідача від оплати спожитої понаднормово активної енергії та за перетікання реактивної електричної енергії в мережах відповідача. На суму боргу нараховані інфляційні втрати, річні за користування грошовими коштами та неустойку за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача не надав доказів виставлення відповідачу рахунків на оплату реактивної електричної енергії, актів зняття показників лічильників реактивної енергії тощо.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що з позивачем щороку укладається новий договір на постачання електричної енергії з урахуванням бюджетного фінансування державної установи, затверджених їм кошторисів видатків та реєстрації їх в казначейській службі. Представник відповідача заперечив перетоки реактивної енергії. Просить застосувати строк позовної давності до вимоги позивача про стягнення заборгованості з 2013 року, в тому числі і на нарахування пені.

Представник Відповідача заперечив наявність договору 2005 року на постачання електричної енергії.

Приналежність ТП 408 позивач та відповідач вказати не змогли.

У суду виникла необхідність витребування додаткових доказів від сторін з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 09:00 год. 09 липня 2019р.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

3. Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Надати оригінал договору постачання електроенергії 2005р. з усіма додатками, в тому числі акти розмежування мереж та відповідальності, навантаження, реактивні втрати у відповідача, лічильники активної та реактивної енергії, акти пломбування лічильників, передачі лічильників на відповідальне зберігання. Наявність у відповідача трансформаторів, перетворювачів струму тощо. Посада енергетика у відповідача. Вказати на виникнення втрат реактивної енергії в мережі відповідача. Акти про втрати енергії помісячно, рахунки на оплату реактивної енергії тощо. Момент порушення права позивача. Підстави нарахування пені на суму боргу з 2018 року. Надати всі договори про енергопостачання з відповідачем з 2005 року. Приналежність ТП 408.

4. Відповідачу в судове засідання мати оригінал договору на постачання енергії 2005 року з усіма додатками та листування з постачальником енергії. Всів договори з енергопостачальною компанією з 2005 року. Отримані рахунки на оплату реактивної електроенергії з 2013 року. Пропозиції по врегулюванню спору. Погодження об`ємів постачання (споживання) енергії на 2016-2019 роки. Наявність штатного енергетика. Наявність у відповідача трансформаторів, перетворювачів струму тощо. Приналежність ТП 408. Витяг з ЄДР на відповідача

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи у справу мають бути подані до дня судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба