номер провадження справи 18/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.06.2019 справа № 908/1323/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Лінчук А.В.

за позовом комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100)

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби, 199)

про стягнення 6749,49 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 29.05.2019 надійшла позовна заява комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок 6749,49 грн. за отримані послуги з центрального водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 15, 16, 218, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 13,19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 справу № 908/1323/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 908/1323/19, присвоєно справі номер провадження 18/85/19, розгляд справи по суті призначено на 26.06.2019.

Від позивача 14.06.2019 надійшла заява, в якій позивач повідомив про повне погашення відповідачем боргу та сплату судового збору, просив суд закрити провадження у справі.

Також від позивача 25.06.2019 надійшов лист з підтвердженням сплати відповідачем боргу та судового збору, до якого надано копії доказів оплати відповідачем заборгованості та судового збору.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Матеріали справи свідчать, що 29.09.2006 комунальним підприємством Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Водоканал) та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок (далі - Абонент) укладено договір № 1704 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод (далі - Договір).

Згідно з розділом 1 Договору, Абонент зобов`язаний прийняти воду та скинути стоки у кількості та якості, передбаченою договором. КП Водоканал приймає на себе відпуск питної води згідно графіку, затвердженого рішенням міськвиконкому та приймання стоків у міську каналізацію.

Відповідно до п. 4.1. Договору, усі розрахунки за відпущену воду та скид стоків проводиться відповідно діючих тарифів.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що розрахунки за відпущену воду та прийняті стоки за завітний період проводяться один раз у місяць у кінці звітного періоду.

Абонент зобов`язаний сплатити рахунок за воду і стоки протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку (п. 4.4 Договору).

Згідно з п. 7.1. Договору договір укладено з 01.10.2006 по 31.12.2006 і продовжується щорічно, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін на заявить про свою відмову від договору.

На виконання умов договору позивачем у період з лютого по квітень 2018 року, включно, надано відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 9838,80 грн., про що споживачу виписувались рахунки-акти з надання послуг за вказаний період (арк. справи 8-10). Рахунки-акти з надання послуг за лютий, березень, квітень 2018 року направлено на адресу відповідача 04.05.2018 разом з проектом договору № 1704 від 26.04.2018.

Вартість послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаний період відповідачем сплачено частково на суму 3089,31 грн., залишок заборгованості станом на момент подання позову становив 6749,49 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 6749,49 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з лютого по квітень 2018 року стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з лютого по квітень 2018 року на загальну суму 9838,80 грн., що підтверджується рахунками-актами з надання послуг за вказаний період, які направлено позивачем на адресу відповідача 04.05.2018.

В порушення п. 4.4 Договору, вищевказані рахунки-акти відповідачем оплачені частково на суму 3089,31 грн., заборгованість відповідача за договором станом на момент позову становила 6749,49 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на недотримання відповідачем зобов`язання по оплаті отриманого рахунку протягом 5 банківських днів з моменту отримання, вимога про стягнення 6749,49 грн. заявлена позивачем обґрунтовано.

Разом з тим, після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив суму заборгованості, що підтверджується копією платіжного доручення № 480 від 30.05.2019 на суму 6749,49 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення 6749,49 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на надання позивачем копії виписки по рахунку від 05.06.2019, якою підтверджується сплата відповідачем 1921,00 грн. судового збору, питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/1323/19 за позовом комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружний будинок про стягнення 6749,49 грн. закрити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 26.06.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець