ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 917/790/19

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" вул.Філатова, 10-А, офіс 2/12, м.Київ, 01042,

про стягнення 5 819 545,62 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Кузь Ю. О.

Представники сторін:

від позивача: Лазоренко С.М. довіреність №480 від 14.12.2018р.

від відповідача: Хоменко С.І. посвідчення №789 від 12.08.2010р.

Суть спору: Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" про стягнення 5 819 545,62 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

10.06.2019 р. ТОВ "Укрбізнес ЛТД" подано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заявив клопотання про призначення у справі земельної-технічної експертизи.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 10.06.2019р. суд відмовив ТОВ "Укрбізнес ЛТД" у задоволенні клопотання про призначення експертизи, з огляду на необгрунтованість.

27.06.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Укрбізнес ЛТД" (вх. №390) на ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 10.06.2019р., в частині відмови у призначенні земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз"яснення чи відмову у роз"ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підпунктом 17.11 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі не входить до переліку, викладеного у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Підпунктом 17.11 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись пунктом 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу з додатками ТОВ "Укрбізнес ЛТД" (вх. №390) на ухвалу суду від 10.06.2019р., в частині відмови у призначенні земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню

Суддя Погрібна С.В.