УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04.07.2019Справа № 910/16697/18

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред`явлення позову

Особи, які отримають статус сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код: 33152471).

Відповідач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код: 30019801).

Без виклику представників осіб, які отримають статус сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.138 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» задоволено частково, вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

1) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу у листопаді 2018 за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018, надання природного газу позивачу в рамках послуги комерційного балансування для покриття неврегульованого небалансу за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018;

2) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу у листопаді 2018 за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018, здійснювати балансування з метою врегулювання небалансу природного газу заявника за результатами надання транспортних послуг природного газу Заявника у листопаді 2018 передбачене Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493;

3) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018, здійснювати дії по зверненню стягнення на гарантійне забезпечення, видане Акціонерним банком «Південний» ();

4) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 за результатами надання послуг транспортування природного газу позивача у листопаді 2018, відмовляти у прийнятті та виконанні від заявника номінацій на поточний та наступні газові періоди та повідомляти операторів суміжних систем про неможливість прийняття номінацій від заявника на поточний та наступні газові періоди;

5) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018, припиняти рух природного газу заявника в підземних сховищах газу, а саме відмовляти у наданні послуг зберігання природного газу (закачування, відбір, підняття);

6) заборони акціонерному банку «Південний» (), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу Заявника у листопаді 2018 за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018, здійснювати дії щодо списання грошових коштів на вимогу відповідача за виданими гарантіями в рахунок оплати послуг відповідача комерційного балансування за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 згадану ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 910/16697/18 скасовано. Справу № 910/16697/18 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви (справа №910/16697/18) була передана для розгляду судді Нечаю О.В.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 07.12.2018р. ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» передано до АТ «Укртрансгаз» попередній звіт про надходження та розподіл газу замовника послуг транспортування № 1 від 07.12.2018р., в якому визначено, що споживачами та покупцями відповідачем без будь-яких правових підстав з обсягів природного газу, що належали заявнику - ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», самовільно здійснив транспортування природного газу до точок виходу з ГТС та розподіл природного газу в обсязі 22 345,673 тис.куб.м. ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» із газотранспортної системи України було одержано природного газу в розмірі 107 414,729 тис.куб.м. природного газу.

Проте, згідно повідомлення ЦДД ПАТ «Укртрансгаз» від 10.12.2018р. з електронної пошти обсяги протранспортованого АТ «Укртрансгаз» природного газу заявника, що знаходився у газотранспортній системі України до точок виходу з даної ГТС за листопад 2018 року склав 129 760,402 тис.куб.м.

Отже, за інформацією відповідача, як оператора ГТС, обсяг природного газу заявника, який протранспортований до точок виходу з даної ГТС, більший на 22 345,673 тис.куб.м., ніж відповідно до звітів (алокацій), поданих ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

Одночасно, відповідачем, як оператором ГТС, у вказаному повідомленні запропоновано заявнику до 12.12.2018р. врегулювати такий місячний небаланс відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2493, за власний рахунок.

У випадку не врегулювання ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» небалансу, згідно з повідомленням оператора ГТС, останній має право:

- за рахунок заявника, в рамках послуги балансування (на умовах платності з підвищуючим коефіцієнтом), надати природний газ для покриття неврегульованого обсягу природного газу та як наслідок надання цієї послуги балансування виникне заборгованість заявника перед відповідачем, який, в свою чергу має право задовольнити свої вимоги за рахунок гарантійного забезпечення у вигляді банківської гарантії АБ «Південний» () на загальну суму 316 млн. грн.;

- до усунення заявником місячного небалансу, а також оплати вартості послуг балансування, відмовляти у прийнятті та виконанні від заявника номінацій на поточний та наступні газові періоди та повідомити операторів суміжних систем про неможливість прийняття номінацій від заявника на поточний та наступні газові періоди.

Отже, у випадку не врегулювання ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» небалансу, згідно з повідомленням оператора ГТС, заявник зазнає значних матеріальних втрат та збитків.

Таким чином, заявник просить Господарський суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

1) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу у листопаді 2018р. за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018р., надання природного газу позивачу в рамках послуги комерційного балансування для покриття неврегульованого небалансу за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018 р.;

2) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу у листопаді 2018 р. за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018 р., здійснювати комерційне балансування з метою врегулювання небалансу природного газу заявника за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018р., передбачене Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2493;

3) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018р. за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018р., здійснювати дії по зверненню стягнення на гарантійне забезпечення, видане Акціонерним банком «Південний» ();

4) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 р. за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018р., виставляти заявнику рахунки для оплати послуг комерційного балансування за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018 р.;

5) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 р. за результатами надання послуг транспортування природного газу позивача у листопаді 2018р., відмовляти у прийнятті та виконанні від заявника номінацій на поточний та наступні газові періоди та повідомляти операторів суміжних систем про неможливість прийняття номінацій від заявника на поточний та наступні газові періоди;

6) заборони відповідачу (АТ «Укртрансгаз», ), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 р. за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018р., припиняти рух природного газу заявника в підземних сховищах газу, а саме відмовляти у наданні послуг зберігання природного газу (закачування, відбір, підняття);

7) заборони акціонерному банку «Південний» (), до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 р. за результатами надання послуг транспортування природного газу заявника у листопаді 2018 р., здійснювати дії щодо списання грошових коштів на вимогу відповідача за виданими гарантіями в рахунок оплати послуг відповідача комерційного балансування за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018 р.;

8) зобов`язання відповідача (АТ «Укртрансгаз», ), в разі здійснення врегулювання небалансу природного газу у способи, передбачені Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2493, в тому числі шляхом комерційного балансування за результатами надання транспортних послуг природного газу заявника у листопаді 2018 р., до врегулювання спору щодо визначення обсягу небалансу природного газу заявника у листопаді 2018 р. за результатами надання послуг транспортування природного газу позивача у листопаді 2018р., поновити порушені майнові права заявника та привести їх до стану, що існував до моменту здійснення такого балансування (врегулювання небалансу), а також усунути всі наслідки таких дій. Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред`явлення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Судом встановлено, що 21.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем положень договорів, укладених між позивачем та відповідачем, а також чинного законодавства за результатами транспортування природного газу позивача у листопаді 2018 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №910/17290/18 позов задоволено повністю, зобов`язано Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ":

- здійснити остаточну алокацію місячних подач та відборів Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" при транспортуванні природного газу у листопаді місяці 2018 року, а саме - надходження природного газу до Газотранспортної системи України - 157 887,391тис.куб.м; передача (отримання) природного газу з Газотранспортної системи України (постачання споживачам по власних договорах та передача у віртуальній торговій точці) - 114 940,988тис.куб.м, у відповідності до поданих Приватним акціонерним товариством "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" Звіту про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за листопад 2018 року №2 від.12.12.2018р. (Форма Док. - Ф8-Зв -а) та Комерційного звіту газовидобувного підприємства за листопад 2018 року №2 від 12.12.2018р. (Форма Док. - Ф8-Зв -в);

- за результатами остаточної алокації місячних подач та відборів Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" при транспортуванні природного газу у листопаді місяці 2018 року, підписати у двох примірниках акт наданих по договору транспортування природного газу № від 23.12.2015 р. послуг за листопад 2018 року, в якому зазначити обсяг надходження природного газу до Газотранспортної системи України у листопаді 2018 року - 157 887,391тис.куб.м; обсяг передачі (отримання) природного газу з Газотранспортної системи України (постачання споживачам по власних договорах та передача у віртуальній торговій точці) у листопаді 2018 року - 114 940,988 тис.куб.м.;

- за результатами остаточної алокації місячних подач та відборів Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" при транспортуванні природного газу у листопаді місяці 2018 року на виконання умов Договору зберігання (закачування, відбору) природного газу від 14.05.2018р. № додатково здійснити закачування до підземних сховищ природного газу, що належить Приватному акціонерному товариству "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.32/2; ) в обсязі 23 262,195 тис.куб.м, який залишився не реалізованим за результатами газового місяця - листопада 2018 року;

- на підставі Договору зберігання (закачування, відбору) природного газу від 14.05.2018р. №, підписати у двох примірниках Акт про рух природного газу у газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, відобразивши у ньому, що на рахунку зберігання Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.32/2; ) станом на кінець звітного місяця листопада 2018 року обліковується 89 949,554 тис. куб. м. природного газу.

Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" 7 207 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2019 року - без змін.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №910/17290/18, яким позов Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» задоволено повністю, набрало законної сили 19.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України у Рішенні №1-7/2013 від 26.06.2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі „Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на вищенаведене, рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №910/17290/18, яким позов Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» задоволено повністю, набрало законної сили 19.06.2019, є обов`язковим і має бути виконане належним чином задля реального поновлення порушеного права позивача.

Наявність судового рішення, яким повністю задоволено позов заявника і яке набрало законої сили, ставить під сумнів правову необхідність вчинення такої процесуальної дії, як забезпечення позову до подання позовної заяви та свідчить про відсутність об`єктивних підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).

Щодо зустрічного забезпечення, то суд також не вбачає підстав для вчинення такої процесуальної дії, враховуючи процесуальну стадію розгляду спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай