Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/26/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів-1,2: не прибув

взяв участь: прокурор Шевчук М.М., посвідчення №038611, видане 11.01.16, дійсне до 011.01.21;

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в особі держави в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1. Народицької селищної ради Житомирської області

2. Фізичної особи-підприємця Андрєєва Богдана Юрійовича

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 11 січня 2019 року справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

В межах підготовчого засідання постановлено наступні ухвали: від 18.02.19 про відкладення підготовчого засідання на 18.03.19р, від 18.03.19р про відкладення підготовчого засідання на 08.04.19р, від 08.04.19р про відкладення розгляду підготовчого засідання на 06.05.19р

Відповідно до ухвали від 06 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №906/26/19 до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року.

Відповідно до ухвали суду від 27 травня 2019 року повідомлено відповідача-1 Народицьку селищну раду Народицького району Житомирської області та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Андрєєва Богдана Юрійовича про оголошену перерву в засіданні розгляду справи по суті 27.05.19р на 10.06.2019р.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2019р призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2019 року о 12:00.

В судовому засіданні 25 червня 2019 року судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду про відмову у позові.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Прокурор звертаючись із позовом до суду доводить, що Народицькою селищною радою на двадцять шостій сесії 10 серпня 2018 року прийнято рішення №860 "Про надання ФОП Андрєєву Б.Ю. в оренду земельної ділянки із земель реформованого КСП ім. Щорса, що у с. Базар та укладення попереднього договору оренди землі". Вказаним рішенням на умовах оренди у строк до 01.10.2019 ФОП Андрєєву Б.Ю. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передано земельну ділянкку сільськогосподарського призначення площею 40,00 га із земель реформованого КСП ім. Щорса, на території Народицької селищної ради. На підставі вказаного рішення між Народицькою селищною радою в особі селищного голови Леончука А.О. та ФОП Андрєєвим Б.Ю. 01.11.2018 укладено договір оренди землі №30, зареєстрований Народицькою селищною радою у реєстрі земель за №30 від 01.11.2018р. За умовами вказаного договору ФОП Андрєєву Б.Ю. на умовах оренди строком на 11 місяців до 01.10.2019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у користування передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 40,00 га, розташовану за межами с. Базар Народицького району.

Однак вказане рішення Народицької селищної ради прокурор вважає таким, що прийняте з перевищенням наданих законодавством повноважень, договір оренди таким, що укладений з порушеннням законодавства, оскільки:

- згідно до вимог ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування;

- діючими положеннями Закону України "Про оренду землі" не передбачено укладення попереднього договору оренди землі;

- Народицька селищна рада не наділена повноваженнями щодо передачі земельних ділянок державної власності вказане рішення є таким, що прийняте з перевищенням наданих законодавством повноважень, а земельна ділянка передана у користування у супереч встановленому законодавством порядку її надання;

- за правилами статті 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочсину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Відповідач-1 Народицька селищна рада Народицького району Житомирської області у відзиві на позовну заяву проти позову прокурора заперечує в повному обсязі, зокрема:

1) лише у разі підтвердження позивачем суду наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу;

- щодо доказів повноважень, то законодавством встановлено право оскарження підстав представництва, однак позивачем навіть не надано таких доказів;

- отже, позивачем не підтверджено не підтверджено власних повноважень з представництва інтересів держави, не доведено ані підстав звернення до суду в інтересах держави від відповідного органу, ані відсутність такого органу, ані відсутність у відповідного органу можливості звернення до суду, як і не додано до суду підтвердження звернення до органу від якого він мав би право на представлення інтересів, так не надано наказу Генерального прокурора;

2) щодо недоведеності на підставі належних доказів порушення інтересів держави вказує, що з позовної заяви не вбачається ані доведення порушеного інтересу, оскаржуваними діями відповідача у сфері господарських відносин, ані негативних наслідків, до яких, як помилково, вважає позивач, призвело таке порушення, ані відповідності обраного позивачем способу захисту інтересів держави в розрізі відновлення порушених прав;

3) щодо суті заявлених позовних вимог вказує, що існує певна неузгодженість нормативно-правових актів, які існують одночасно та регулюють управління зонами відчуження та права органів місцевого самоврядування, через неузгодженість чинного законодавства, а також внаслідок порядку належного урядування, відсутні підстави та обґрунтування саме доведення порушення відповідача та обрання зазначеного способу відновлення порушеного інтересу позивачем;

4) щодо відсутності належних доказів по суті позовних вимог зазначає, що, зокрема, надання витягу з ЄРДР не може вбачатися належним доказом на обґрунтування позовних вимог внаслідок того, що приписами ст. 17 КПК України, що цілком узгоджується з приписами ст. 62 Конституції України, чітко встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Так, надаючи до суду лише витяг з ЄРДР по КП в якому відсутній вирок суду, позивач, як посадова особа правоохоронного органу достеменно знав про неможливість такого доказу, як і знав про те, що такий доказ не буде прийнято судом до уваги під час встановлення обставин справи;

5) щодо інформації відділу Держгеокадастру вказав, що позивачем не подано фактичних обстежень ґрунтів органами ДУ "Інститут охорони ґрунтів" чи іншими уповноваженими органами на підтвердження того, що за своїми показниками зазначені землі відносяться до відповідної категорії забрудненості, та не надано доказів для порівняння доаварійного стану ґрунтів й наявного фактичного стану показників забруднення на момент подання позову.

Прокурор у відповіді на відзив відповідача-1 Народицької селищної ради вказав, зокрема, на те, що перед пред`явленням даного позову до суду на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" листом за вих№88/8631 від 27.12.2018 проведено інформування особи, в інтересах якої пред`явлено даний позов, та одночасно роз`яснено право на оскарження представництва прокурором її інтересів. Примірник вказаного листа долучено до позовної заяви. Даний позов спрямований на захист належного регулювання земельних правовідносин, забезпечення їх вірного правового врегулювання, оскільки мають місце порушення щодо порядку їх передачі у користування. Зауважує, що до даного позову жодних витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань не долучалось. Долучена до позову інформація відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області свідчить, що передана у користування земельна ділянка загальною площею 40,00 га розташована за межами населеного пункту села Базар, відноситься до державної власності. Технічна документація щодо передачі її у користування відсутня. Вказана інформація не містить жодних посилань на дані державної статистичної звітності форми 6-зем та не містить відомостей щодо її віднесення до категорії радіоактивно забруднених земель. На думку прокурора, відповідач у своєму відзиві доводів та доказів, які б спростували обставини, викладені у позові не надано, а відтак викладені у ньому доводи є необґрунтованими.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у своєму поясненні на позовну заяву позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне:

- повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, розташованою за межами населеного пунктів належить центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин (Держгеокадастру) та його територіальним органам, зокрема, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області;

- в даному випадку порушення інтересів держави полягають у перевищенні повноважень Народицькою РДА Житомирської області при прийнятті рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки 40,00 га, що знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту с. Базар;

- незаконне надання в оренду спірних земельних ділянок порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів;

- відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Житомирської області уповноважено Головне управління.

- таким чином питання щодо видачі відповідних наказів щодо розробки технічної документації та передачі у власність/оренду даної категорії земель (тобто державної форми власності, що розташовані за межами населених пунктів) а Житомирській області займається лише Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у своїх додаткових поясненнях вказано, що:

- державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства під час розпорядження органами місцевого самоврядування землями сільськогосподарського призначення, які передано у комунальну власність Народицькій селищній об`єднаній територіальній громаді Народицького району Житомирської області;

- 20.03.2019 року у результаті перевірки складено акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки та встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 40,00 га на території Народицької селищної об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту с. Базар) Народицького району Житомирської області використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- при прийнятті Народицькою селищною радою рішення за №860 від 10.08.2018 року було передано земельну ділянку на той час - державної форми власності сільськогосподарського призначення в оренду, чим порушені вимоги п. 4 ст. 122 в частині повноважень надання земельних ділянок у користування;

- в даному випадку порушення інтересів держави полягають у перевищенні повноважень Народицькою селищною радою при прийнятті рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки 40,00 га, що знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту с. Базар. Незаконне надання в оренду спірних земельних ділянок порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів.

Прокурор у письмовому поясненні по суті правових підстав позову, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а саме щодо розпорядника земель державної форми власності сільськогосподарського призначення або щодо органу державної влади, що здійснює державний нагляд (контроль) за використанням земель усіх категорій і форм власності, а саме зазначив, що:

- у позові вказано, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі;

- згідно пп.31 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р за №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи;

- наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, згідно з підпунктом 30 пункту 4 якого Головне управління Держгеокадастру в області здійснює державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах;

- отже, вказаний орган у даних правовідносинах є одночасно і розпорядником спірних земель і органом контролю за охороною та їх використанням;

- позов заявлено в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, як органу повноважного на вчинення дій щодо розпорядження спірними землями.

Прокурором 02.05.2019 року подано позовну заяву про уточнення позовних вимог від 24.04.2019р, згідно якої вказав, що:

- Народицька селищна рада на момент прийняття рішення та укладення договору не наділена повноваження щодо передачі земельних ділянок державної власності вказане рішення є таким, що прийняте з перевищенням наданих законодавством повноважень, а земельна ділянка передана у користування у всупереч встановленому законодавством порядку її надання;

- всупереч положення ст. 116 ЗК України передача Народицькою селищною радою у користування спірною земельною ділянкою відбулась не за результатами проведеного аукціону;

- під час підготовчого судового розгляду з інформації Народицької селищної ради від 09.04.2019 встановлено, що частину спірної земельної ділянки площею 40,00 га сформовано кадастровим номером :03:001:0010 площею 20,608 га та зареєстровано, як комунальна власність Народицької селищної ради;

- згідно відомостей Публічної кадастрової карти України частина спірної земельної ділянки наразі віднесена до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам). Інша її суміжна частина площею 19, 3920 га і надалі залишається не сформованою, як об`єкт цивільно-правових відносин;

- отже одночасно із визнанням недійсним оспорюваного договору оренди землі, у зв`язку з відсутністю у ФОП Андрєєва Б.Ю. правових підстав щодо використання спірної земельної ділянки окрема її частина підлягає поверненню до земель запасу Народицької селищної ради, а інша її частина у спосіб у який була одержана;

- слід відмітити, що земельна ділянка, що є предметом спору, не є сформованою як об`єкт цивільних прав. Відноситься до державної форми влансності, однак особи-власники відсутні.

У прохальній частині прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради Народицького селищної ради Народицького району Житомирської області №860 від 10.08.2018 "Про надання фізичній особі-підприємцю Андрєєву Богдану Юрійовичу в оренду земельної ділянки із земель реформованого КСП ім. Щорса у с. Базар та укладення попереднього договору оренди землі";

- визнати недійсними договір оренди №30 від 01.11.2018, укладений між Народицькою селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Андрєєвим Богданом Юрійовичем, зареєстрований Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №30 від 01.11.2018;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Андрєєва Богдана Юрійовича ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) повернути земельну ділянку загальною площею 40,00 га, зокрема окрему її частину кадастровим номером :03:001:0010 площею 20,608 га до земель запасу Народицької селищної ради іншу її частину площею 19, 392 га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту с. Базар, у спосіб у який було отримано;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області понесені судові витрати.

Відповідач-2 ФОП Андрєєв Ю.Б. відзив на позов не подав, участі у змагальному процесі не приймав. Наразі правова позиція по суті спору відповідача-2 суду не відома.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 серпня 2018 рішенням Народицької селищної ради Житомирської області двадцять шостого сесії VII скликання за №860 "Про надання ФОП Андрєєву Б .Ю. в оренду земельної ділянки із земель реформованого КСП ім. Щорса у с. Базар та укладення попереднього договору оренди землі" було вирішено:

1) на період виготовлення проекту із землеустрою та до укладання довгострокового договору оренди земельної ділянки укласти попередній договір оренди земельної ділянки з ФОП Андрєєвим Богданом Юрійовичем для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 40,00 га із земель реформованого КСП ім. Щорса, на території Народицької селищної ради;

2) встановити орендну плату у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 38803, 00 грн за період з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року - 11 місяців згідно з нормативною грошовою оцінкою одного гектара ріллі у Житомирській області, вартість якого складає 21165 гривень 27 копійок;

3) Народицькій селищній раді в особі селищного голови Леончука А.О. підписати попередній договір оренди земельної ділянки площею 40,00 га (а.с. 13).

01 листопада 2018 року між орендодавцем Народицькою селищною рада в особі селищного голови Леончука А.О. та орендарем Андрєєвим Б.Ю. був укладений Договір оренди землі (попередній) №30, (надалі за текстом - Договір оренди землі (попередній) №30), згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі резерву селищної ради) на підставі рішення сесії Народицької селищної ради від 10.08.2018 року №860 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виділена в натурі, яка знаходиться на території Народицької селищної ради, із земель реформованого КСП ім. Щорса, Народицького району за межами населеного пункту с. Базар та далі за текстом даного договору іменується Земельна ділянка або об`єкт оренди.

За умовами п. 2 Договору оренди землі (попередній) №30 передбачено, що в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення (землі резерву селищної ради) загальною площею 40,00 га у тому числі: рілля 40,00 га (додаток викопіювання із плану землекористування Народицької селищної ради).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 846610, 80 грн (п. 4 Договору оренди землі (попередній) №30).

Строк дії Договору оренди землі (попередній) №30, згідно п. 8 якого, з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року. Цей попередній договір укладається згідно ст. 635 Цивільного кодексу України та діє до оформлення технічної документації або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення, та реєстрації основного договору оренди.

Орендна плата визначена сторонами у п. 9 вищезазначеного договору та вноситься орендарем у формі та розмірі: згідно Закону України "Про плату за землю" в безготівковій формі виходячи із розрахунку 5% від нормативної грошової оцінки землі і становить - 38803, 00 грн з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року ; - 3527, 50 грн в місяць і вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Народицької селищної ради.

Обчислення розміру орендної плати на землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством України (п. 10 Договору оренди землі (попередній) №30).

За умовами п. 15 вказаного договору, земельна ділянка передається в оренду для введеня товарного сільськогосподарського виробництва.

Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (землі запасу селищної ради) (п. 16 Договору оренди землі (попередній) №30) (а.с. 14-16).

01.11.18 року за актом приймання-передачі земельної ділянки орендодавцем Народицькою селищною радою передано земельну ділянку площею 40,00 га орендарю ФОП Андрєєву Б . Ю. терміном оренди з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року - одинадцять місяць.

15.11.18р за №923 Відділ у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомив прокурора про те, що земельна ділянка загальною площею 40,00 га вказана у рішенні Народицької селищної ради від 10.08.2018 року за №860 яка знаходиться за межами населеного пункту с. Базар перебуває в державній власності, проекти землеустрою щодо передачі її у користування відділом не погоджувались (а.с. 20, 71).

20.03.2019р Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка за №59-ДК/175/АП/09/01/-19 здійснено перевірку Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області з питань дотримання вимог земельного законодавства під час розпорядження органами місцевого самоврядування землями сільськогосподарського призначення, які передано у комунальну власність Народицькій селищній об`єднаній територіальній громаді Народицького району Житомирської області згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 31.01.2019 року №59-ДК.

За результатами перевірки встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми орієнтовною площею 40, 00 га на території Народицької селищної об`єднаної територіальної громади (за межами населеного пункту с. Базар) Народицького району використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За інформацією Народицької селищної ради за №01-26/153 від 05.02.20019 року зазначена вище земельна ділянка передана в оренду ФОП Андрєєву Б.Ю. терміном на 11 місяців з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року відповідно до попереднього договору оренди землі за №30 від 01.11.2018 року на підставі рішення 26-ї сесії 7-го скликання від 10.08.2018 року №860. Вказаний договір зареєстрований Народицькою селищною радою, про що у реєстрі вчинено запис 01.11.2018 за №30, чим порушено порядок реєстрації згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Згідно інформації відділу у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відповідно до державної статистичної звітності (форма 6-зем) станом на 01.01.2018 року вказана земельна ділянка обліковується в рядку 95 "Землі резервного фонду", склад угідь: сільськогосподарські землі, рілля (гр. 5) та відноситься до земель державної власності. Згідно інформації Народицька РДА за №01-35/256 від 04.02.2019 року розпорядження щодо передачі у власність або користування (оренду) земель сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Народицького району не приймалися. З аналізу вивчених документів та вищевикладеного випливає, що при прийнятті Народицькою селищною радою рішення за №860 від 10.08.2018 року було передано земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення в оренду, чим порушені вимоги п. 4 ст. 122 в частині повноважень надання земельних ділянок у користування (а.с. 102-103).

Відділ у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначив що земельна ділянка площею 40,00 га, яка знаходиться на території Народицької сеищної ради за межами населеного пункту с. Базар Народицького району Житомирської області розподілена за даними державного земельного кадастру та державною статистичною звітністю форми 6-зем: загальна площа земельної ділянки - 20, 6080 га, земельна ділянка проінвентаризована, кадастровий номер - :03:001 :0010 , категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - рілля, правовий статус земельної ділянки - землі запасу, місце розташування - за межами населеного пункту с. Базар Народицької ОТГ, власність - не визначено; загальна площа земельної ділянки - 19,3920 га, земельна ділянка не проінвентаризована, кадастровий номер не визначено, категорія земель - землі правовий статус земельної ділянки за даними форми 6-зем - землі запасу, місце розташування - за межами населеного пункту с. Базар Народицької ОТГ.

22.12.18р. наказом Гоовного управління держгеокадастру у Житомирській області за №6-5023/14-18/СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" передано Народицькій селищній раді Народицького району Житомирської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2113, 7449 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Народицької селищної об`єднаної територіальної громади Народицького району Житомирської області, згідно з актом приймання-передачі (а.с. 196).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Щодо інтересу держави у земельних правовідносинах.

Конституційний Суд України зазначає, що стосовно повноваження прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді в Основному Законі України міститься застереження "у виключних випадках і в порядку, що визначені законом". Про такі випадки йдеться, зокрема, у частині третій статті 23 Закону № 1697, за якою "прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу" (абзац перший). На думку Конституційного Суду України, це обумовлюється недопущенням свавільного втручання прокуратури у здійснення господарської та статутної діяльності юридичних осіб, досягнення цілей функціонування учасника відповідних правовідносин, виконання ним договірних зобов`язань тощо. При цьому на прокуратуру покладається обов`язок щодо обґрунтування необхідності такого втручання (абз. 9 п. 2.2. мотивувальної частини Рішення КСУ від 5 червня 2019 року у справі № 3-234/2018(3058/18) (справа за конституційною скаргою акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів").

Аналіз цієї статті дає підстави стверджувати, що в ній визначено механізм реалізації прокуратурою повноваження щодо представництва інтересів держави в суді, за яким, зокрема, забезпечується і субсидіарна роль прокурора, який здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу; вимагається обґрунтування прокурором в суді наявності підстав представництва; визначається порядок здійснення такого представництва.

У Рішенні від 08.04.1999р. №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Ці міркування Конституційний Суд зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак висловлене судом розуміння поняття інтереси держави має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону "Про прокуратуру" ( постанова Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17).

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

Крім того, згідно з абз.4 ст.15-2 Земельного кодексу України:

"До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю."

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Вищенаведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різні функції, а саме:

- функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності;

- функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю (постанова ВС у складі КГС від 13.11.18р у справі №920/1/18, №917/1461/17 від 05.07.18р., №923/129/17 від 05.12.18р)

2. Щодо наявності процесуальних підстав для розгляду по суті позову прокурора, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у цій справі.

Так, обґрунтовуючи процесуальні підстави представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, прокурор доводив:

- що представництво інтересів держави в суді - є конституційною функцією прокуратури ( ст. 131-1 Конституції України);

- що представництво інтересів держави здійснюється у виключних випадках і в порядку, що визначені законом ( ст. 131-1 Конституції України);

- що процесуальний закон допускає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб ( ст. 53 ГПК України);

- що прокурор вправі звертатися до суду в інтересах держави виключно у визначених законом випадках ( ч. 3 ст. 53 ГПК України);

- що одним з таких випадків є нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень , до компетенції якого віднесені відповідні повноваження ( ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру");

- що у позовній заяві обґрунтовано: в чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захисту; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України);

- що позивач у справі, будучи наділеним повноваженнями щодо здійснення захисту інтересів держави у сфері земельних відносин, допустив протиправну бездіяльність в їх реалізації шляхом неподання відповідного позову до господарського суду самостійно.

За наявності таких доводів, до позовної заяви прокурора не могли бути застосовані положення, передбачені статтею 174 цього Кодексу (повернення позовної заяви без розгляду).

Обґрунтовуючи у підготовчому провадженні процесуальні підстави представництва інтересів держави в суді в особі Управління Держгеокадастру у Житомирській області прокурор доводив, що:

- згідно зі ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі;

- Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, як уповноваженим по Житомирській області органом контролю у земельній сфері, належним чином на захист інтересів держави у земельній сфері не реалізовано визначені діючим законодавством повноваження.

Розглянувши у підготовчому провадженні пояснення прокурора, суд не знайшов підстав для залишення позовної заяви прокурора без розгляду на підставі п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з врахуванням норм ч. 5 ст. 55 ГПК України, яка наділяє прокурора правом вимагати розгляду поданого ним позову по суті та за відсутності заперечень позивача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо процесуальних підстав представництва.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є належним позивачем у даній справі, тому прокурор обґрунтовано визначає такий орган в статусі позивача. Однак встановлення обставин не здійснення органом Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області відповідних повноважень або їх здійснення неналежним чином, має відбуватись на стадії розгляду справи по суті за результатами дослідження матеріалів справи.

3. Щодо права Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області самостійно, без прокурора подавати позов з вимогами про: визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради Народицького селищної ради Народицького району Житомирської області №860 від 10.08.2018 "Про надання фізичній особі-підприємцю Андрєєву Богдану Юрійовичу в оренду земельної ділянки із земель реформованого КСП ім. Щорса у с. Базар та укладення попереднього договору оренди землі"; - визнати недійсними договір оренди №30 від 01.11.2018, укладений між Народицькою селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Андрєєвим Богданом Юрійовичем, зареєстрований Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №30 від 01.11.2018; - зобов`язати Фізичну особу-підприємця Андрєєва Богдана Юрійовича ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) повернути земельну ділянку загальною площею 40,00 га, зокрема окрему її частину кадастровим номером :03:001:0010 площею 20,608 га до земель запасу Народицької селищної ради іншу її частину площею 19, 392 га, яка знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту с. Базар, у спосіб у який було отримано.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області мав право подати позов до господарського суду самостійно з таким предметом та з таких підстав, як їх визначив прокурор у позові.

4. Щодо можливості задоволення позову прокурора по суті або аналогічного позову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області поданого до суду з таким предметом та з таких підстав.

На думку суду, позов прокурора задоволенню по суті не підлягає, насамперед з тих підстав, що у будь-якому юридичному спорі позивач, як і відповідач, повинен бути належним.

Неналежними сторонами у господарському процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Згідно статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Стаття 152 ЗК України визначає спосіб захисту права держави на земельні ділянки - це визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування..

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, для визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним необхідна одночасна наявність двох обставин:

- недодержання саме в момент прийняття рішення чинного на момент такого прийняття законодавства;

- порушення прийняття такого рішення прав або охоронюваних законом інтересів в даному спорі , держави.

При цьому, оскільки законність спірного рішення в даному випадку оцінюється саме в момент його прийняття, то і порушення прав або охоронюваних інтересів держави повинно і може мати місце лише в момент прийняття такого рішення.

Отже, якщо порушення своїх прав держава вбачає у наслідках, спричинених неправомірним, на її думку, рішенням органу місцевого самоврядування , і ці наслідки призвели до припинення її майнових прав на земельну ділянку державної форми власності, то визнання незаконним (протиправним) такого рішення є не тільки належним способом захисту цивільного права держави, але й ефективним.

Відповідно до ч. 1 ст.79-1 ЗК формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

За ч. 9,10 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (..) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Право власності на земельну ділянку, в тому числі, право державної власності, виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття125 ЗК України).

Судом встановлено, що в оренду не була надана земельна ділянка, сформована як об`єкт цивільних прав, тому рішенням Народицької селищної ради від 10.08.2018р за №8690, яке дійсно є юридично протиправним , майнове право держави не порушено. Більше того, оскаржене рішення органу місцевого самоврядування не є тим юридичним фактом, який є передумовою виникнення в орендаря речового права оренди саме земельної ділянки в розумінні статті 79 ЗК УКраїни.

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Так, звертаючись із позовною вимогою в інтересах держави визнати договір оренди землі (попередній) №30 від 01.11.2018р. недійсним за правилом ст. 215 ЦК України, прокурор доводив, що у користування передано земельну ділянку площею 40,00га, яка не перебувала у комунальній власності і що така передача відбулася без виготовлення у встановленому законодавством порядку землевпорядної документації, а тому здійснена всупереч вимог ст. 123 ЗК України.

Однак відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). З підстав вищевикладених вважати договір оренди землі (попередній) №30 від 01.11.2018р. укладеним, застосовувати до його змісту приписи статті 203 ЦК України, до порядку укладення - статті 123 та 124 ЗК України, вважати його оспорюваним правочином та спростовувати презумпцію його дійсності за правилом статті 204 ЦК України, суд не знаходить жодних правових підстав, окрім його форми - простої письмової.

Щодо розподілу судового збору.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову керівнику Коростенської місцевої прокуратури у позові, тому сплачений судовий збір в сумі 5 286, 00 грн. покладається на прокуратуру Житомирської області, яка його фактично сплатила на підставі платіжного доручення №1975 від 13.12.2018р.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 05.07.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- прок. обл. ( у книзі нарочним)

3- Коростень. місц. прок. ( рек. з повід)

4- Голо, управ. Держгеокадастру у Житом. обл. (рек. з пов.)

5-6 відповідачам 1,2 (рек. з повід.)