УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/4425/19

За позовомОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»
провизнання договору недійсним

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;
від відповідачаЗубрев О.В., ордер серії КС № 306911 від 27.12.18;
від третьої особине з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр Фонд Можливостей» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-25/02 від 25.02.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент укладення оспорюваного договору відповідач надав позивачу недостовірну інформацію про наявність у власності відповідача цінних паперів, купівля-продаж яких була предметом даного договору, чим ввів позивача в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4425/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2019.

06.05.2019 від відповідача надійшла заява про залучення Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд облігацій» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 05.06.2019.

03.06.2019 від відповідача надійшла заява про застосування наслідків сплину строку позовної давності та надійшов відзив на позов.

03.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, який прийнято судом до розгляду.

05.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено, та відповідні докази залучені до матеріалів справи.

05.06.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія» співвідповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фондова компанія» до участі у справі співвідповідачем; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; задоволено клопотання позивача про приєднання доказів; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований корпоративний інвестиційний фонд «Прем`єр фонд облігацій» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал».

У підготовчому засіданні 05.06.2019 було оголошено перерву до 26.06.2019.

Ухвалою від 05.06.2019 третя особа повідомлена про оголошення перерви у підготовчому засіданні 05.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 виправлено допущену в ухвалі суду від 05.06.2019 про повідомлення описку.

18.06.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.06.2019 від відповідача надійшли клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, які судом задоволені та відповідні докази залучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.06.2019 було оголошено перерву до 09.07.2019.

Ухвалою від 26.06.2019 позивач та третя особа повідомлена про оголошення перерви у підготовчому засіданні 26.06.2019.

27.06.2019 від відповідач надійшли заперечення на відповідь на відзив.

08.07.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.07.2019 подав клопотання про відшкодування судових витрат та клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. Судом залучено до матеріалів справи подані відповідачем письмові докази.

Позивач та третя особа у підготовче засідання 09.07.2019 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 09.07.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.07.2019 об 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова