ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2019 р. Справа№ 910/16402/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»

у справі № 910/16402/18 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/16402/18 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» як третьої особи з самостійними вимогами та повернуто позовні матеріали заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 04.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/16402/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, і додані до неї документи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 справа № 910/16402/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн., доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

За таких обставин, ухвалою від 18.03.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху:

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн., докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

- апелянту роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що 19.03.2019 ухвалу від 18.03.2019 апелянту було направлено рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором 553 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172), проте при зазначенні адреси помилково не вказано «приміщення 1».

З вказаної адреси поштове відправлення з повернулось 13.05.2019 з відміткою пошти «за даною адресою адресата не знайдено».

Водночас, 23.04.2019 при виявленні вказаної помилки у зазначенні адреси ухвалу від 18.03.2019 апелянту повторно направлено за вірною адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1, рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором 689.

Вказаний поштове відправлення повернулось до суду 02.07.2019 з відміткою пошти «адресат вибув».

З відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Пошук поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), слідує, що вказану відмітку поштою проставлено 27.06.2016.

За приписами п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270:

- у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод;

- за письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

Водночас згідно з п. 117 Правил надання послуг поштового зв`язку:

- після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику;

- повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Враховуючи, що причиною невручення як поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 553, так і поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 689 є відсутність адресата за вказаною адресою, колегія суддів виходить з того, що вказані відправлення мали бути повернуті суду негайно після виявлення відсутності адресата за зазначеною у відправленні адресою, а відтак відведений для усунення недоліків строк у будь-якому випадку вже сплив.

Щодо обізнаності апелянта з ухвалою від 18.03.2019 колегія суддів зазначає про наступне.

18.03.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.03.2019 оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), тобто скаржник не був позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 18.03.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За приписами ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, апелянт, подавши апеляційну скаргу, мав вчиняти дії для отримання інформації про хід її розгляду, в той час як його ухилення від вказаних дій фактично призводить до затягування розгляду справи № 910/16402/18, провадження у якій на даний час зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у справі № 910/16402/18.

Станом на 04.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

Розпорядженням № 09.1-08/1907/19 від 04.07.2019, у зв`язку перебуванням суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16402/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 справа № 910/16402/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайлон» не були усунені, а саме: до суду не надані докази про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн., докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» повертається апелянту без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/16402/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16402/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна