ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 914/3332/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ТрастТер», вих.№060519/1 від 06 травня 2019 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року, суддя Цікало А.І.

про відмову в прийнятті додаткового рішення

у справі №914/3332/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Львівського головного управління регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «ТрастТер», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578 637 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219 878,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ТрастТер» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі №914/3332/13.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» залишено без руху та роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921 грн.

Ухвала суду від 13 травня 2019 року надіслана на адресу скаржника 15 травня 2019 року.

26 червня 2019 року до суду повернувся поштовий конверт, який надсилався апелянту 15 травня 2019 року.

Станом на 05 липня 2019 року скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги та не подано суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на поштову адресу скаржника, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, оскільки, місцезнаходження юридичної особи апелянта (ПП «ТрастТер») є: 91021, м. Луганськ, вул. Сорокіна, 1. Вказане місто зазначено у Переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та ПАТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти (Додаток №1), затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р.

Поряд з тим, поштове відправлення (ухвала суду від 13 травня 2019 року) 26 червня 2019 року повернулось до суду із довідкою Укрпошти від 22 червня 2019 року із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

За змістом п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п.117 вказаних вище Правил).

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення ПП «ТрастТер» про існування недоліків його апеляційної скарги та про надані строки для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року у справі №914/3332/13 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.05.2019 року; зареєстровано в реєстрі 14.05.2019 року та оприлюднено 15.05.2019 року (електронна адреса - http://reestr.court.gov.ua/Review/81689612, відтак, скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, ПП «ТрастТер» не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами апелянт не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 13 травня 2019 року повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти від 22 червня 2019 року із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», відтак, встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 липня 2019 року.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Приватного підприємства «ТрастТер» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі №914/3332/13 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Частинами 7, 8 ст.260 ГПК України передбачено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТрастТер» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 квітня 2019 року у справі №914/3332/13 та додані до неї матеріали (всього на 9-ти аркушах) повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.