overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019 м. Київ Справа № 910/8395/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ В УКРАЇНІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК";

про: визнання недійсним договору та стягнення 414.829,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ В УКРАЇНІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" про визнання недійсним договору та стягнення 414.829,80 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа №914/1004/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Березяк Н.Є. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - як позивача,

у справі:№ 914/1004/19,
за позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:громадської організація «Інститут політичних технологій», м. Львів,
про: внесення змін до договору оренди нерухомого майна.
в підготовче засідання на 29.07.19 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є обов`язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виклик

01 липня 2019 року Справа № 915/1379/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аммоліт Трейд, вул. Крижанівського, 2А, м. Біла Церква, Київська обл., 09109 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО, вул. Артилерійська, 18/2, оф. 7, м. Миколаїв, 54030 ()

про стягнення коштів в розмірі 206 102, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аммоліт Трейд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛДПРО кошти в сумі 206 102, 17 грн., у тому числі: 190 325, 00 грн. заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.08.2017 року № 01/07-1 з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час заборгованості; 15 777, 17 грн. пені у відповідності до ч. 6 ст. 231 ГПК України.

В судовому засіданні 01.07.2019 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в судовому засіданні до 09.07.2019 року до 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику позивача ТзОВ «Аммоліт Трейд» у судове засідання.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Аммоліт Трейд у судове засідання у справі на 09.07.2019 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Участь позивача у судовому засіданні є обов`язковою.

2. Ухвалу суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю Аммоліт Трейд.

3. Роз`яснити позивачу:

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України);

- про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 р. Справа№ 914/552/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМОРТРАНС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕМА УКРАЇНА»

про: стягнення 409270,95грн.

Представники сторін не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.06.2019р. Господарський суд ухвалив рішення, яким вирішив: 1) позов задовольнити повністю; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕМА УКРАЇНА» (місцезнаходження: 81100, Львівська обл., Пустомитівський район, місто Пустомити, вулиця Глинська, будинок 14-Г; ідентифікаційний код: 35472186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМОРТРАНС» (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52, офіс 624; ідентифікаційний код: 41171733) 242686,00грн. основного боргу, 37918,83грн. пені, 3178,74грн. трьох процентів річних, 5630,32грн. інфляційних втрат та 4380,13грн. судових витрат; 3) наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що при складанні резолютивної частини вищевказаного рішення допущено арифметичну помилку у визначенні розміру судових витрат, а саме сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог повністю, а саме у п.2 резолютивної частини рішення зазначено, зокрема, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 4380,13грн. замість 4341,21грн. ((242686,00+37918,83+3178,74+5630,32)/100*1,5)=4341,20835?4341,21). При цьому, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення зазначено про покладення на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправлення вищевказаної арифметичної помилки не зачіпає суті прийнятого рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити арифметичну помилку в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2019р. у справі №914/552/19, зазначивши розмір судових витрат: « 4341,21грн.» замість « 4380,13грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Судддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2019 Справа № 920/243/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 28.03.2019. Рішення набрало законної сили 18.06.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.07.2019Справа №910/7047/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуФізичної особи-підприємця Гребенюк Наталії Семенівни ( АДРЕСА_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Адаманта Люкс» (03170, м.Київ, вулиця Тулузи, будинок 3-Б)
простягнення 25125,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гребенюк Наталія Семенівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаманта Люкс» 25125,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-04159 від 25.04.2019 позивач сплатив попередню оплату за товар (оргтехніку) у сумі 25125,00 грн. Однак, відповідач вказаний товар не поставив, у зв`язку з цим позивач вказує на наявність підстав для повернення сплаченої ним суми попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гребенюк Наталії Семенівни було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019 м. Київ Справа № 910/8432/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАР ЕКО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАРКЕТ УКРАЇНА";

про: стягнення 227.141,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМАР ЕКО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАРКЕТ УКРАЇНА" про стягнення 227.141,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/4160/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4160/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання договору частково недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 липня 2019 року Справа № 915/1906/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 21 червня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.07.2019Справа № 910/6006/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ітак»
провизнання договору недійсним
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явився
від відповідача:Жигалюк Ю.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 29.07.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/4642/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4642/19

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі

1. Київської міської ради та

2. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до відповідача 1. Громадської спілки "Братерство учасників бойових дій України"

відповідача 2. Підприємства об`єднання громадян "Авотс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 04.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2019 Справа № 920/420/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/420/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулібабіна Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 150 594 грн. 69 коп.,

Без повідомлення (виклику) сторін.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 150 594 грн. 69 коп., з яких: 83 333 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом, 22 633 грн. 33 коп. заборгованість за відсотками, 19 988 грн. 52 коп. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 24 639 грн. 50 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, нарахованих відповідно до кредитного договору б/н від 23.01.2018, а також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Від позивача надійшло електронною поштою клопотання про перенесення судового засідання від 26.06.19, в якому зазначає, що у зв`язку з підготовкою відповіді на заяву відповідача просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про перенесення судового засідання задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи по суті на 08.07.2019, 11:40год. без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3.Позивачу - подати відповідь на відзив, всі письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.

4. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5.Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 02.07.2019

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2019 Справа № 920/434/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2019 по справі № 920/434/19, яке набрало законної сили 02 липня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко