У Х В А Л А

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/129/18

Провадження № 12-72гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19 червня 2018 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/129/18 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області до фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року та рішення Господарського суду Волинської області від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Волинської області звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області до фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича (далі також - ФОП Дармовис С. А.), у якому просив зобов`язати відповідача повернути Городищенській сільській раді Луцького району Волинської області земельну ділянку водного фонду площею 10,4374 га кадастровий номер :01:001 :1315 , розташовану на території Городищенської сільської ради, за актом приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

Господарський суд Волинської області рішенням від 19 червня 2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27 червня 2018 року), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року, позов задовольнив; зобов`язав ФОП Дармовиса С. А. повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку водного фондуплощею 10,4374 га кадастровий номер :01:001:1315, розташовану на території Городищенської сільської ради, за актом приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року та рішенням Господарського суду Волинської області від 19 червня 2018 року, фізична особа - підприємець Дармовис С. А. звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і призначив її до розгляду.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від24 квітня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2019 року прийняла справу № 903/129/18 та призначила її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

18 червня 2019 року фізична особа - підприємець Дармовис С. А. звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19 червня 2018 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року обґрунтовуючи її тим, що державною виконавчою службою 14 травня 2019 року відкрито виконавче провадження за наказами Господарського суду Волинської області.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

При цьому, відкриття виконавчого провадження не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Дармовиса С. А. про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19 червня 2018 року

та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року у цій справі, дослідивши наведені заявником доводи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19 червня 2018 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2019 року у справі № 903/129/18 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області до фізичної особи - підприємця Дармовиса Сергія Анатолійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська