УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/7689/19

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ 168, 03168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ЛТД" (вул. Михайла Бойчука, 18-А, м. Київ 103, 01103)

про стягнення 77 024, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрологЛТД" про стягнення 36 074, 89 грн пені та 40 949, 88 грн штрафу за порушення умов договору від 15.05.2018 № 286/2/18/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрологЛТД" про стягнення 36 074, 89 грн пені та 40 949, 88 грн штрафу за порушення умов договору від 15.05.2018 № 286/2/18/22 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли документи про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 910/7689/19 ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною та є малозначною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/7689/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 25.07.2019 року.

3. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в строк до 25.07.2019 року обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Зобов`язати відповідача:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до 01.08.2019 року.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко