overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді -Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Смирнова Ю.М.)

від 17.01.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дикунська С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.)

від 21.05.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 910/13755/18 до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13755/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 910/13755/18 на 21 серпня 2019 року о 12:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 31.07.2019 останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13755/18.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 5017/3097/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» в особі засновника Шелудченко Дмитра Миколайовича

на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вх.№2-3108/19 від 01.07.2019р.

у справі №5017/3097/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта

про стягнення 84691,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2013р. у справі №5017/3097/2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал основний борг в сумі 84691,50 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1693,82 грн.

25.01.2013р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.01.2013р. у справі №5017/3097/2012.

01.07.2019р. за вх.№2-3108/19 господарським судом одержано скаргу на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні №37474271 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №5017/3097/2012 від 25.01.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням вищевикладеного вказана скарга призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» за вх.№2-3108/19 від 01.07.2019р. до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2019 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №16 (5-й поверх), тел. 307-957.

2.Повідомити державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та учасників справи про розгляд скарги, який призначено на 15 липня 2019 р. о 16:30 год.

Ухвала набрала чинності 02.07.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/1254/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Миронюка Валерія Володимировича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014

за позовом Прокурора Верховинського району

до

1. Голошинської сільської ради Івано-Франківської області

2. Фізичної особи-підприємця Миронюка Валерія Володимировича

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.08.20910, договору суборенди земельної ділянки від 15.10.2010, приведення земельної ділянки у попередній стан та повернення її Голошинській сільській раді,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Миронюка В. В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 у справі №909/1254/14, подана через апеляційний господарський суд 20.05.2019.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі №909/1254/14 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Миронюка В.В.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Миронюка В. В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 у справі №909/1254/14.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова
УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 904/3596/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (далі Товариство) ,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019

за позовом Товариства

до приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Будпрофіт (далі Комерційна фірма),

про стягнення 105 731,15 грн. та

за зустрічним позовом Комерційної фірми

до Товариства

про стягнення 363 767,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 (згідно з накладною Нової пошти) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 зі справи № 904/3596/18 в частині задоволення зустрічного позову, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 у даній справі залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

У даному випадку Товариство просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 зі справи № 904/3596/18 в частині задоволення зустрічного позову про стягнення 363 767,52 грн.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 зі справи №904/3596/18 та здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2019 року.

3. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3596/18 за позовом акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Будпрофіт про стягнення 105 731,15 грн. та за зустрічним позовом приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Будпрофіт до акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 363 767,52 грн.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Справа № 917/139/19

м.Полтава

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Багмут Д.С., АДРЕСА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 )

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

ІІІ особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, вул.Соборна,14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39000

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Мацко О.В.

Представники сторін у судове засідання не з"явився

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.
УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2331/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі

за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району,

до Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України,

за участю Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України,

про визнання недійсним договору від 19.02.2016 №4 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загальною площею 36 520,2 га,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 914/2331/17, подана 03.06.2019 через Західний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1-3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Мисливсько-рибальське господарство "Старичі" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 914/2331/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30.07.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2019 Справа № 917/851/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" ( вул. Ляхова, буд. 1, кім.60, м. Полтава, Полтавська область, 36009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" (вул. Січових Стрільців, буд 57, офіс 1, м. Дніпро, 49000; вул. Старокозацька, буд. 45, офіс 6-А, м. Дніпро, 49000)

про стягнення 313303,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 164 та 172 ГПК України відповідачу надіслані не всі документи, додані до зустрічного позову. Як свідчить опис вкладення у цінний лист від 03.07.2019 року, позивач не направив відповідачу копію акту приймання-передачі майна від 07.08.2018 року.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у зустрічному позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків у справі № 917/851/19 де зазначити необхідні відомості, а також надати суду опис вкладення у цінний лист про направлення додатку, який не був надісланий відповідачу разом із копією зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/384/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-груп сервіс"

до відповідача: Іваннівської сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 128 842 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кочмарський О. В. (за довіреністю № 2 від 10.05.19 року);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну задовольнити.

2. Стягнути з Іваннівської сільської ради (35620, Рівненська область, Лубенський район, село Іванне, вулиця Центральна, будинок 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-груп сервіс" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2, офіс 316, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, код банку 380805, ) 103 139 (сто три тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 00 коп. основної суми боргу, 16 321 (шістнадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 39 коп. пені, 4 820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 89 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 4 560 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 72 коп. три проценти річних та 1 932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн. 65 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Торчинюк В.Г.