СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2019 р. Справа № 922/1452/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника - особи, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх. №2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі №922/1452/18

за позовом Національного банку України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" м. Дніпро,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі №922/1452/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009 - повернуто заявнику.

Заявник (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявник не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам цієї справи.

Отже, апелянтом не дотримано вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду від 25.09.2018 року направлена заявником до господарського суду Харківської області 26.06.2019, що підтверджується поштовим конвертом.

Таким чином, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він вже звертався до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018, однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ТОВ "Тайлон", при первинному зверненні до суду апеляційної інстанції з двома апеляційними скаргами на ухвалу суду місцевого господарського суду від 25.09.2018, пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду та подало суду клопотання про поновлення такого строку без зазначення будь-яких поважних причин пропуску, про що зазначено в ухвалах Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.01.2019.

Також при первинному зверненні з апеляційної скаргою ТОВ "Тайлон" не було надано суду доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, що також слугувало підставою для залишення апеляційних скарг без руху за вказаними ухвалами суду.

ТОВ «Тайлон» не усунуло недоліки апеляційних скарг, вказані в ухвалах суду від 14.01.2019, у зв`язку з чим апеляційні скарги було повернуто Східним апеляційним господарським судом ухвалами від 09.04.2019.

Таким чином, при первинному зверненні до суду із апеляційними скаргами ТОВ «Тайлон» не надано мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в подальшому не усунуло недоліки апеляційних скарг, що стало підставою для їх повернення.

Повторно із апеляційною скаргою ТОВ «Тайлон» звернулось більше ніж через 2 місяці після повернення апеляційних скарг за ухвалами суду від 09.04.2019.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено дату, з якої ТОВ «Тайлон» дізналось про оскаржувану ухвалу суду.

Апелянтом не обгрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали як при первинному зверненні до суду із апеляційними скаргами, так і у поданій повторно апеляційній скарзі.

Посилання апелянта в обгрунтування клопотання на те, що ухвалами суду від 09.04.2019 апеляційну скарну було повернуто судом апеляційної інстанції не є поважними причинами пропуску строку, оскільки підставою для такого повернення було, зокрема, неподання ТОВ «Тайлон» мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, вказані у клопотанні, є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вищевказані обставини відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід:

вказати інші доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, або ж надати документальні докази на підтвердження об`єктивної неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений законом строк;

надати суду докази сплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявнику апеляційної скарги надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця