УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/3881/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про визнання правовідносин припиненими

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Каракоця О.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тербудсервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - відповідач) про визнання припиненим Договору застави від 10.10.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 7769.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.10.2017 проведено електронні торги по лоту №240948, а саме продажу транспортного засобу марки SEAT ALTEA, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Переможцем торгів визнано позивача, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №291464 від 17.10.2017р.

Позивач, як переможець торгів, сплатив на рахунок Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області грошові кошти в розмірі 174 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №282 від 26.10.2017.

Головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області складено акт про проведені електронні торги від 08.11.2017, який затверджено начальником цього відділу в якому зазначено, що він є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Таким чином, позивач є новим власником транспортного засобу та має право володіння, користування та розпорядження цим майном. Проте, придбаний автомобіль є предметом застави та на нього накладене відповідне обтяження, відповідно до договору застави від 10.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №7769 в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №336/08/26-Anewy від 10.10.2008р.

Позивач звернувся з листом до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ " Банк Форум", у якому просив припинити чинність застави автомобіля у зв`язку з його продажем з електронних торгів.

Листом No1784/4.2 від 03.05.2018 уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Форум Банк" повідомила, що 14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Женева" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф відповідно до якого до ТОВ "ФК "Женева" перейшли усі права кредитора по кредитному договору №336/08/26-Anewy від 10.10.2008.

ПАТ "Банк Форум" повідомив, що виходячи з вищевказаного, з усіх питань стосовно виконання зобов`язань по кредитному договору №336/08/26-Anewy від 10.10.2008 необхідно звертатися до нового кредитора ТОВ "ФК "Женева".

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №58329634, 17.03.2018 внесено зміни до запису 1 про заставу рухомого майна, а саме вилучено обтяжувача АКБ "Форум" та додано обтяжувача ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на підставі договору про відступлення прав за договорами застави від 14.03.2018 №3961, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

05.11.2018 позивач звернувся до відповідача з листом №113 (докази направлення в матеріалах справи) з вимогою припинити чинність застави автомобіля марки SEAT ALTEA, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте станом на момент подання позовної заяви до суду не отримав жодної відповіді.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати припиненим Договір застави від 10.10.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 7769, на підставі ст. 28 Закону України "Про заставу", ст. 593 ЦК України та ч. 2 ст. 31 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/3881/19 та призначено розгляд справи в порядку а правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 24.04.2019.

В судовому засіданні 24.04.2019 оголошувалась перерва до на 29.05.2019.

25.04.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив, у якому зазначено, що ТОВ "Фінансова компанія "Женева" про продаж заставного автомобіля на торгах стало відомо з позовної заяви ТОВ «Тербудсервіс».

З огляду на викладене, реєстрацію обтяжень автомобіля SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 22.04.2019 виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою відповідача.

За таких обставин, відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні 29.05.2019 оголошувалась перерва до на 26.06.2019.

29.05.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 26.06.2019 представник відповідача просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи, в зв`язку з внесенням 22.04.2019 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою відповідача запису про припинення обтяження автомобіля SEAT ALTEA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/3881/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Водночас, відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 921,00 грн., оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що ТОВ "Фінансова компанія "Женева" про продаж заставного автомобіля на торгах стало відомо з позовної заяви ТОВ «Тербудсервіс», оскільки в матеріалах справи наявний лист позивача №113 вимогою припинити чинність застави та докази його направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3881/19.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04071, м. Київ, вулиця Верхній вал, будинок 28/12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербудсервіс" (46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Оболоня, будинок 49, офіс 62; ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2019 року.

СуддяМ.Є. Літвінова