УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 913/349/19

м.Харків Провадження №33/913/349/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Кремінської районної ради (вул.Банкова, буд.1, м.Кремінна, Луганська область, 92900) б/н та б/д про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Хорошевої Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 ) заборгованості в загальному розмірі 36 689 грн 82 коп. та судового збору в сумі 192 грн 10 коп.,

в с т а н о в и в:

Кремінська районна рада звернулась до Господарського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Хорошевої Наталії Іванівни заборгованості в сумі 36 689 грн 82 коп. за договором оренди від 08.02.2013, що складається з : 32864 грн 93 коп. - суми основного боргу по сплаті орендних платежів, 3286 грн 49 коп. -штрафу, 538 грн 40 коп. - заборгованості зі сплати податку на землю, а також судового збору в сумі 192 грн 10 коп.

Розглянувши подану заяву на предмет наявності правових підстав для видачі судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (стягувачем); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 статті 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України передбачено. що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4-5 ч.2, та п.3-4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено, зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, Кремінською районною радою пред`явлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості в загальній сумі 36 689 грн 82 коп., що складається з: 32864 грн 93 коп. - суми основного боргу по сплаті орендних платежів; 3286 грн 49 коп. - нарахованого згідно п.3.8 договору оренди штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості у зв`язку з допущеним простроченням у сплаті орендних платежів; 538 грн 40 коп. - заборгованості зі сплати податку на землю згідно п.5.11 договору оренди.

На обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що він є власником орендованого боржником майна. Зокрема, 08.02.2013 між заявником (власник/орендодавець), КП «Оздоровчо-туристичний центр «Лісова казка» (балансоутримувач) та боржником (орендар) було укладено договір оренди будівлі будинку відпочинку «Угольок» з відповідними будівлями і спорудами, призначеними для функціонування та обслуговування будинку відпочинку, який посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Карпенком І.В., зареєстровано в реєстрі за №132 від 08.02.2013 (враховуючи в подальшому укладені 10.12.2013 договір про внесення доповнень до договору оренди від 08.02.2013 та договір від 10.12.2013 про внесення змін та доповнень до договору оренди, нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Карпенком І.В., зареєстровані в реєстрі за №№1557, 1558 від 10.02.2013.

Підписані сторонами акти приймання-передачі майна від 08.02.2013, від 10.12.2013.

В подальшому, 27.09.2016 між сторонами укладено договір про припинення договору оренди будівлі будинку відпочинку «Угольок» за взаємною згодою сторін, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдаміровим Е.А., зареєстровано в реєстрі за №414 від 27.09.2016.

Кремінська районна рада зазначає, що останній платіж на рахунок балансоутримувача за оренду майна від боржника надійшов 16.06.2016. Станом на 10.06.2019 заборгованість становить 36 689 грн 82 коп., яка складається із 32864 грн 93 коп. - суми основного боргу по сплаті орендних платежів, штрафу в сумі 3286 грн 49 коп. згідно п.3.8 договору та компенсації податку на землю в сумі 538 грн 40 коп. відповідно до п.5.11 договору оренди.

В пунктах 3.1. та 3.3. договору оренди сторонами було погоджено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням 17 сесії 6 скликання Кремінської районної ради Луганської області за №17/8 від 24.05.2012 і становить без ПДВ за перший місяць оренди 8222 грн 40 коп.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарю щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6. договору).

Згідно п.5.9 договору оренди орендар зобов`язаний був надавати орендодавцеві щомісяця до 15 числа інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати). На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Однак, як вбачається зі змісту поданих матеріалів, заявником не повністю дотримано вимоги п.п.4-5 ч.2, та п.3-4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, в заяві про видачу судового наказу взагалі не вказано про формування сальдо заборгованості, не зазначено за який саме період заявляється до стягнення заборгованість по орендним платежам, не надано суду розрахунок заборгованості та доказів здійснення часткової оплати орендних платежів боржником, на які останній посилається (платіжні доручення, виписки по рахунку, тощо).

Крім того, відповідно до п.11 договору оренди додатки до договору є його невід`ємною і складовою частиною. До договору додаються: розрахунок орендної плати, звіт про оцінку майна, що передається в оренду, акт приймання-передавання орендованого майна.

Однак, вказані додатки до договору (окрім акту приймання-передачі майна) заявником не долучено.

Також в поданих заявником копіях нотаріально посвідчених договорах зазначається про необхідність проведення державної реєстрації. Однак, останнім до матеріалів наразі не долучено відповідних витягів про державну реєстрацію речового права за вказаними договорами (або інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Заявником також заявлена вимога про відшкодування витрат по сплаті податку на землю в сумі 538 грн 40 коп. на підставі п.5.11 договору оренди.

Як вбачається, в п.5.11 договору оренди сторони погодили, що орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з орендарем договір про відшкодування витрат орендарю на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Наразі на виконання п.5.11. договору Кремінською районною радою не надано відповідного договору про відшкодування витрат, не зазначено чи укладався такий договір між сторонами. Взагалі не зазначено за який період та в яких сумах заявлено до стягнення відповідне відшкодування в сумі 538 грн 40 коп. та не надано розрахунку цієї компенсації, її підставність (подані заявником декларації про сплату податку на землю чи платіжні документи, тощо).

Також заявником заявляється до стягнення з боржника нарахований у зв`язку із допущеним простроченням у внесенні орендних платежів штраф в сумі 3286 грн 49 коп. згідно п.3.8 договору.

Суд окремо звертає увагу заявника на те, що згідно положень п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог, зокрема про стягнення штрафу, законом встановлена спеціальна скорочена позовна давність в один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки Кремінською районною радою не надано суду розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, не зазначено в заяві за які саме місяці обраховується основна заборгованість (не визначено дати виникнення прострочення виконання зобов`язання із внесення орендних платежів) та за які прострочені місяці на підстав п.3.8 договору нараховано штраф, у суду наразі відсутня можливість перевірити правильність дотримання заявником п. 5 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України (звернення із відповідними позовними вимогами в межах строку позовної давності встановленої законом).

За приписами ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заяву наразі подано Кремінською районною радою з порушенням вимог п.п.4-5 ч.2, та п.3-4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, тому у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 150-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Кремінської районної ради б/н та б/д про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Хорошевої Наталії Іванівни заборгованості в сумі 36 689 грн 82 коп. та судового збору в сумі 192 грн 10 коп. відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що згідно положень ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених, зокрема п.1 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.07.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів відповідно до ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч