УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2096/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019

у справі № 914/2096/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

про стягнення 11 074 859,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі № 914/2096/17, за якою ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи на 10.07.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі № 914/2096/17 в частині стягнення витрат на оплату судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду України від 05.06.2019 звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" щодо зупинення виконання оскарженого рішення, а саме рішення господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі 914/2096/17 було відхилено.

12.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" повторно звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі № 914/2096/17.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановлюється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Відтак, враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання ТзОВ "Спектргаз" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі № 914/2096/17 в частині стягнення витрат на оплату судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки у клопотанні не наведені обґрунтовані доводи що дають підстави для висновку про необхідність зупинити його виконання.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень попередніх інстанцій на стадії відкриття касаційного провадження тільки через те, що ці судові рішення оскаржуються і скаржник вважає їх незаконними.

Водночас, Касаційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: учасники справи подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ "Спектргаз" про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 у справі № 914/2096/17 в частині стягнення витрат на оплату судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Огороднік К.М.

Судді - Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.