ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 р. Справа № 914/709/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Торгова транспортна компанія "Караван", м. Городок, Львівська область,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

предмет спору: стягнення 261 983,52 грн.,

підстава позову: порушення умов кредитного договору від 13.09.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Семків Василь Васильович - адвокат на підставі ордеру серії ЛВ № 108848 від 19.06.2019 року,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "Торгова транспортна компанія "Караван" та до ОСОБА_1 про стягнення 261 983,52 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.06.2019 року. У судовому засіданні 05.06.2019 року за участю представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

09.07.2019 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач заявляє до солідарного стягнення заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2018 року в розмірі 264 836,70 грн. (264 836,70 грн. - заборгованість за кредитом), з яких основна сума заборгованості - 247 761,05 грн.; заборгованість по відсотках - 5 682,25 грн.; заборгованість по комісії - 7 200 грн. та заборгованість по пені - 4 193,40 грн. До заяви долучено розрахунок заборгованості станом на 01.07.2019 року з урахуванням проплат, здійснених відповідачем 1 08.04.2019 року та 31.05.2019 року на загальну суму 54 550,00 грн., зарахованих у погашення заборгованості по пені на суму 2 425,75 грн., комісії на суму 2 094,25 грн., основної суми заборгованості по кредиту на суму 14 222,47 грн., відсотків на суму 10 054,73 грн., пені на суму 6 267,05 грн. та комісії на суму 19 505,75 грн. До заяви також долучено докази надіслання заяви відповідачам та докази сплати судового збору на суму 42,80 грн.

У судове засідання 10.07.2019 року позивач та відповідач 1 явку представників не забезпечили. Позивач 09.07.2019 року подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. А відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Щодо поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що така розцінюється судом як заява про зміну предмета позову, а не про збільшення позовних вимог. Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

По своїй суті подана позивачем заява є заявою про зміну предмету позову, а не заявою про збільшення позовних вимог, оскільки у позовній заяві позивач заявляв до стягнення лише суму заборгованості по тілу кредиту. Натомість у поданій 09.07.2019 року заяві позивач заявляє до стягнення суму в розмірі 264 836,70 грн., яка згідно з розрахунком і з текстом заяви включає в себе не лише основну заборгованість, а й заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії, заборгованість по пені, які згідно з позовною заявою не заявлялись. Попри це, вимоги ст.46 ГПК України щодо подання як заяви про збільшення позовних вимог, так і заяви про зміну предмету позову, є аналогічними і такі дотримані позивачем при поданні заяви від 09.07.2019 року. Так, заява подана своєчасно - у строк до закінчення підготовчого засідання, до заяви долучено докази сплати судового збору та докази її надіслання іншим учасникам справи (фіскальні чеки від 09.07.2019 року). Відтак, розглянувши заяву на відповідність її вимогам ст.46 ГПК України, та враховуючи суть заяви - зміна предмету позову, а не збільшення позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до провадження такої заяви та розгляд позовних вимог у подальшому з урахуванням предмету позову - стягнення кредитної заборгованості по тілу кредиту, заборгованість по відсотках, заборгованість по комісії, заборгованість по пені в загальній сумі 264 836,70 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи надіслання заяви від 09.07.2019 року іншим учасникам у справі засобами поштового зв`язку лише 09.07.2019 року, наявні об`єктивні обставини неможливості ознайомлення відповідачів із такою заявою до судового засідання 10.07.2019 року. Розрахунок заборгованості станом на 01.07.2019 року з урахуванням проплат, здійснених 08.04.2019 року та 31.05.2019 року на загальну суму 54 550,00 грн., позивачем надано також лише 09.07.2019 року.

Ч.7 ст.80 ГПК України передбачає, що якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст.177 ГПК України).

Враховуючи наведені обставини, дотримуючись принципів змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити відповідачам можливість висловити свою позицію щодо предмета спору та подати у випадку наявності необхідні докази, у зв`язку з чим наявна об`єктивна необхідність відкладення підготовчого засідання. Суд зазначає, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Суд звертає увагу на подане 03.07.2019 року відповідачем 2 клопотання про зобов`язання позивача здійснити звірку заборгованості за кредитним договором від 13.09.2018 року станом на час розгляду справи. На даний час суд не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку з тим, що 09.07.2019 року позивачем подано актуальний на час здійснення судового розгляду розрахунок заборгованості, у заяві про збільшення позовних вимог зазначено порядок зарахування сплачених відповідачем 2 коштів, що є достатнім для надання відповідачем своїх заперечень чи пояснень щодо предмета спору та відповідає принципам диспозитивності господарського судочинства та змагальності сторін. Крім цього, згідно з приписами чинного ГПК України у суду немає підстав зобов`язувати позивача здійснювати звірку заборгованості у спосіб підписання акту звірки. До того ж, акт звірки не є первинним доказом, необхідним для вирішення спору по суті, а складений позивачем розрахунок заборгованості станом на 01.07.2019 року містить відомості про здійснені оплати та про залишок заборгованості, стосовно якого відповідач має право заперечити та подати свій контррозрахунок.

Щодо клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву після отримання інформації про стан заборгованості за кредитним договором від 13.09.2018 року укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Приватним підприємством «Торгова Транспортна Компанія», суд зазначає таке. Так, відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З урахуванням зазначених вище обставин щодо необхідності забезпечення відповідачам можливості висловити свої позиції (з можливістю подання доказів) щодо позовної заяви з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмета позову, суд вбачає перешкод для одночасного задоволення поданого відповідачем 2 клопотання. Суд вважає за доцільне продовжити відповідачу 2 строк на подання відзиву на 7 днів з дня проголошення даної ухвали для відповідача 2 та з дня отримання даної ухвали для відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 46, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну предмета позову у справі №914/709/19, подану суду 09.07.2019 року, прийняти до провадження.

2. Встановити відповідачу 1 строк 7 днів з дня отримання даної ухвали, відповідачу 2 - з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову. Відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи має бути надісланий одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача здійснити звірку заборгованості за кредитним договором від 13.09.2018 року станом на час розгляду справи відмовити.

4. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву на 7 днів з дня проголошення даної ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на 24.07.19 р. о 12:40 год.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

7. Сторонам забезпечити обов`язкову явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.