УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 913/114/19

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області (вул. Центральна, 35, м. Старобільськ, Луганська область, 92703)

до відповідача 1 - Комунального некомерційного підприємства "Старобільський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Старобільської районної ради (вул. Слобожанська, 21, м. Старобільськ, Луганська область, 92700)

відповідача 2 - Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" (вул. Науки, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1 від 14.06.2018

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської районної ради Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Старобільський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Старобільської районної ради та Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1 від 14.06.2018, що належить до спільної власності територіальної громади Старобільського району, укладеного між Комунальною установою "Старобільський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Старобільської районної ради та Комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація Північ";

- зобов`язання Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ" повернути Комунальному некомерційному підприємству "Старобільський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" Старобільської районної ради приміщення площею 52,8 кв.м та вартістю 102590 грн., яке розміщене в будівлі Половинкивської сільської лікарської амбулаторної загальної практики сімейної медицини, розташованої за адресою: пл. Дружби, 17 а, с. Половинкине, Старобільський район, Луганська область.

Ухвалою суду від 12.06.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2019.

25.06.2019 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №308 від 19.06.2019 про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень ст.23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Передаючи вказану справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження у справі №913/114/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст.228, 229, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №913/114/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2019 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко