ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2033/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Юнісофт" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13 Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 13 Б, кім. 205)
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 ПП "Юнісофт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Килими України", в якій просить суд:

- визнати за позивачем право інтелектуальної власності на об`єкт авторського права, а саме - технічну документацію щодо паспортизації під`їзної колії по станції Харків-Балашовський Південної залізниці;

- визнати за позивачем право власності на залізничну під`їзну колію довжиною 761,76 метрів, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача;

2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують: відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання права інтелектуальної власності на об`єкт авторського права та визнання права власності на нерухоме майно.

Положеннями пункту 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У позовній заяві ПП "Юнісофт" зазначено ціну позову, яка складає 568.000,00грн. Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, складає 10.441,00грн. (1.921,00грн. + 589.000,00грн.*1,5%).

Як свідчать матеріали позовної заяви позивачем в якості доказу сплати судового збору надано незасвідчену копію платіжного доручення від 05.10.2018 №32073 на суму 2.840,00грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивачем не надано.

Крім того, додані до позовної заяви документи не відповідають вимогам статті 91 ГПК України, частини другої статті 164 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача;

2) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

4) надати оригінал платіжного доручення від 05.10.2018 №32073 на суму 2.840,00грн.;

5) надати докази доплати судового збору в розмірі 7.601,00грн.;

6) надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев