УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Харків Справа №913/201/19

Провадження № 3/913/201/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Романенко Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія», м. Лисичанськ Луганської області

до ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 6474 грн. 94 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - адвокат Хадєєва Т.М., свідоцтво ХВ № 000071 від 24.12.2014, договір про надання правової допомоги б/н від 31.05.2019.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення збитків в розмірі 6474 грн. 94 коп.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 15421 грн. коп., в тому числі: витрати на правничу допомогу в сумі 13500 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у період виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» уклав з Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» договори купівлі-продажу природного газу від 18.12.2013 №1381/14-БО-20, від 16.12.2014 №2215/15-БО-20 та не забезпечив вчасну оплату грошових коштів за отриманий газ. В наслідок чого Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Луганської області з відповідними позовами. Рішенням суду від 27.12.2018 у справі №913/526/18 стягнуто з товариства пеню в сумі 950 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 101 грн. 87 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., всього 2814 грн. 62 коп. Ухвалою від 12.02.2019 у справі №913/10/19 закрито провадження у справі, у зв`язку з погашенням товариством заборгованості в загальній сумі 3660 грн. 32 коп. (пеня в сумі 3486 грн. 02 коп., 3% річних в сумі 174 грн. 30 коп.). Відтак, бездіяльністю директора Максимовича А.В. під час виконання своїх посадових обов`язків, які полягали у вчасному виконанні господарських договорів та взятих на себе зобов`язань за договорами купівлі-продажу природного газу, товариству було спричинено збитки в розмірі 6474 грн. 84 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 6474 грн. 94 коп. залишено без руху. Суд ухвалив Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.

02.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків б/н від 25.04.2019.

У зв`язку з тим, що суддя Секірський А.В. перебуває у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду №115-р від 02.05.2019, з метою заміни судді, здійснено повторний автоматизований розподіл позовної заяви та заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія».

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 позовну заяву та заяву про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» б/н від 25.04.2019, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви, оскільки надав суду докази сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №234 від 25.04.2019, та надав заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, 02.05.2019 Господарським судом Луганської області було направлено Відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради запит на отримання інформації щодо реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи: ОСОБА_1 .

15.05.2019 на запит суду Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради надіслало лист №1870/10-13 від 10.05.2019, в якому повідомило, що місце проживання ОСОБА_1 згідно з даними електронного реєстру територіальної громади зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.05.2019 відкрито провадження у справі №913/201/19. Суд ухвалив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 10.06.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.06.2019 у справі №913/201/19 відкладено підготовче засідання на 01.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Позивач правом на участь в судовому засіданні свого повноважного представника не скористався.

У судове засідання 01.07.2019 прибув представник відповідача, який через канцелярію суду надав клопотання б/н від 30.06.2019 про закриття провадження у справі. В клопотанні відповідач посилається на приписи п. 12 ч. 1 ст. 20, ст. 54 ГПК України, а також Огляду Верховного Суду України, підготовленого за результатами вивчення судової практики розгляду господарськими судами справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів за період з 01.01.2018 по 30.11.2018.

Зокрема, з аналізу наведених норм відповідач дійшов висновку, що господарська юрисдикція справ подібної категорії визначається по-перше наявністю у відповідача статусу посадової особи (колишньої посадової особи) юридичної особи, в інтересах якої заявляється позов, а по-друге, наявністю у особи, яка звертається до суду із таким позовом статусу власника такої юридичної особи. За відсутності сукупності цих складових, такий спір не матиме характеру корпоративного спору, а тому повинен розглядатись судом загальної, а не господарської юрисдикції.

Разом з тим, позовні вимоги заявлені до відповідача, як до посадової особи, чиї повноваження на даний час припинені. Крім того, позов пред`явлено не власником ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія», яким на сьогоднішній день є ОСОБА_3, а безпосередньо самим товариством та підписаний представником ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» - адвокатом Жадобіним В.І.

З огляду на викладене, відповідач просить суд закрити провадження у справі №913/201/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» звернулось до суду з позовом до свого колишнього директора ОСОБА_1 з метою стягнення збитків в сумі 6474 грн. 94 коп., які були спричинені його бездіяльністю під час виконання своїх посадових обов`язків на посаді директора.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 54 ГПК України, власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (учасника, акціонера), який подав позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі (ч. 2 ст. 54 ГПК України).

З наведених норм вбачається, що з позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою може звернутися лише власник юридичної особи (учасник, акціонер), якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» засновником, а отже і власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» є ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду в сумі 1031750 грн. 00 коп., що складає 100% статутного капіталу даної юридичної особи.

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія», який тимчасово виконує обов`язки директора, є ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» №1-к від 18.07.2018 про призначення директора та інформацією з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовна заява у даній справі підписана представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія», а саме - адвокатом Жадобіним В.І., який представляє інтереси вказаної юридичної особи на підставі укладеного між Адвокатським об`єднанням «Сенсум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» договором про надання правової комплексної допомоги №01/12 ДН-АО від 01.12.2018, заявки 5-ДН від 15.03.2019 на надання юридичних послуг на підставі договору про надання правової комплексної допомоги №01/12 ДН-АО від 01.12.2018, ордеру серії КС №482844 від 01.12.2018 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4778/10 від 26.01.2012.

Судом встановлено, що вищезазначений договір про надання правової комплексної допомоги, а також заявка на надання юридичних послуг були підписані з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» Шпаком В.М., тобто його керівником, який тимчасово виконує обов`язки директора, а не його засновником.

Таким чином, позовна заява подана керівником юридичної особи до свого колишнього працівника, у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх посадових обов`язків, що завдало збитків юридичній особі.

Проте, суду звертає увагу, що статтею 20 ГПК України визначено вичерпний перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Проаналізувавши положення ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку, що зазначений спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, а підлягає розгляду судами загальної юрисдикції, як трудовий спір.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» сплачено за платіжним дорученням №189 від 20.03.2019 судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та закрити провадження у справі №913/201/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 6474 грн. 94 коп.

Роз`яснити позивачу, що він може звернутись з клопотанням про повернення судового збору.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №913/201/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 6474 грн. 94 коп.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 04 липня 2019 року.

Суддя Є.А. Лісовицький