ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"08" липня 2019 р. Справа№ 911/975/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №05/2-980вих19 від 07.06.2019 (№09.1-04.2/4561/19 від 13.06.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду

у справі №911/975/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж"

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів оформленого протоколом засідання тендерного комітету №6 від 16.01.2019 та визнання недійсним договору підряду №2019/02/06 від 04.02.2019

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання переможцем процедури закупівлі робіт "Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Шевченка, в с. Трипілля Обухівського району Київської області" відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи), оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 6 від 16.01.2019; визнання недійним договору підряду №2019/02/06 від 04.02.2019 про "Будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Шевченка, в с. Трипілля Обухівського району Київської області" відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія "Будмонтаж", припинивши зобов`язання на майбутнє.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2019 позовну заяву Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави у справі № 911/975/19 залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, Заступник прокурора Київської області, 07.06.2019 подав апеляційну скаргу №05/2-980вих19 від 07.06.2019, просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі №911/975/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу №05/2-980вих19 від 07.06.2019 (№09.1-04.2/4561/19 від 13.06.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №911/975/19 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05.07.2019 (поштове відправлення №993).

02.07.2019, з урахуванням встановленого судом процесуального строку, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків, додав докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн (платіжне доручення №1599 від 25.06.2019).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Київської області постановлено 23.05.2019, повний текст якого складено 24.05.2019 та направлено сторонам у справі 27.05.2019. З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 05.06.2019. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 07.06.2019.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було направлено лише на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та отримано 14.05.2019. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав лише 03.06.2019, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції (№1792 вх-19 від 03.06.2019). Враховуючи наведені обставини, скаржник просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

З огляду на докази, які додано скаржником до клопотання про поновлення процесуального строку, апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 03.06.2019. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, 10-ти денний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваної ухвали припадає на 13.06.2019. В межах даного строку подано апеляційну скаргу - 07.06.2019.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 23.05.2019 у справі №911/975/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №05/2-980вих19 від 07.06.2019 (№09.1-04.2/4561/19 від 13.06.2019) Заступника прокурора Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №911/975/19.

3. Справу №911/975/19 призначити до розгляду на 19.08.2019 на 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити позивачу та відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 12.08.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 12.08.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко