ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа № 912/886/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О. розглянувши матеріали справи № 912/886/19

за позовом гр. ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Садового товариства "Радуга", 27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Перемоги, буд. 21

про визнання незаконним та скасування статуту

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто), паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським ВМ УМВС України у Кіровоградській області від 26.09.2002;

від відповідача - Островська О.П., керівник, виписка з ЄДР від 21.02.2017.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садового товариства "Радуга" про

- поновлення терміну оскарження незаконності та скасування статуту від 2016 року садівницького товариства "Радуга" Кіровоградського району Кіровоградської області;

- визнання незаконним та скасування статуту від 2016 року СТ "Радуга" Кіровоградського району Кіровоградської області в частині: при виключенні із членів Товариства втрачається право на сумісну власність. Виключеній особі повертається частина цільових внесків, які вона вносила в касу Товариства на створення цієї власності (за винятком зношення та коштів, витрачених на ремонт та її обслуговування) на водозабезпечення, електрифікацію, будівництво шляхів, мостів, огорож території колективного саду, проведення заходів по освоєнню земельної ділянки. Також відшкодовується у відповідності з актом оцінки вартість будинку та інших будівель, насаджень, посівів, які знаходяться на виділеній земельній ділянці виключеної особи, інші витрати по освоєнню ділянки по особистій домовленості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що статут садового товариства "Радуга" 2016 року порушує його права власності та не відповідає вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 17.04.2019 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/886/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2019 о 16:30 год.

В підготовчому засіданні 20.05.2019 господарським судом оголошено перерву до 11.06.2019 о 11:30 год.

Ухвалою від 20.05.2019 господарський суд за усним клопотанням позивача продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 11.06.2019 позивачем подано клопотання від 10.07.2019, за змістом якого позивач відкликає позовну заяву, в зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки садовим товариством "Радуга" внесено зміни до статуту 2016 року. Поряд з цим, позивач просить повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази подані сторонами, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви у даній справі подана позивачем після відкриття провадження у справі, то у суду відсутні підстави повернути позовну заяву гр. ОСОБА_1 .

В той же час, статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи те, що на час розгляду справи предмет спору відсутній (затверджено нову редакцію статуту СТ "Радуга" 2019 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частин 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні позивач просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подачу позовної заяви позивачем понесено судові витрати, а саме сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що у свою чергу підтверджується квитанцією, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 1921 судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №912/886/19 за позовом гр. ОСОБА_1 до Садового товариства "Радуга" про визнання незаконним та скасування статуту.

2. Повернути гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) сплачений судовий збір у сумі 1921 грн, згідно квитанції № 0.0..1 від 11.04.2019.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Оригінал ухвали та копію квитанції № 0.0..1 від 11.04.2019 направити позивачу - гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відповідачу - Садовому товариству "Радуга" за адресою: 27651, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Клинці, вул. Перемоги, буд. 21.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2019.

Суддя С.Б. Колодій