ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1689/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантьська 7; ідентифікаційний код 38988348)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 102; ідентифікаційний код 41064118)

про стягнення 223 644 грн. 86 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1734/19 від 24.04.2019р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" 223 644 грн. 86 коп., що складає 185 314 грн. 05 коп. - заборгованості за товар, поставлений згідно видаткових накладних у період з 28 квітня 2017р. по 16 вересня 2017р., 29 557 грн. 59 коп. - інфляційних та 8 773 грн. 22 коп. - 3% річних.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантьська 7; ідентифікаційний код 38988348) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 102; ідентифікаційний код 41064118) про стягнення 223 644 грн. 86 коп. - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду (з доказами направлення відповідачу): - інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

Позивачем подано заяву (вх.№20508/19 від 11.05.2019р.) на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019р. по справі №904/1689/19, в якій позивачем було надано для приєднання до матеріалів справи наступні документи: інформацію щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів від 10.05.2019р. №112; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; докази направлення копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№25916/19 від 11.06.2019р.) просить: - в задоволенні позову ТОВ "Завод ЗБК" до ТОВ "СМК МОНОЛІТ" відмовити у повному обсязі; - розгляд судової справи №904/1689/19 проводити в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін, посилаючись на те, що: - з вимогою оплати товару позивач до відповідача до пред`явлення цього позову не звертався; - в матеріалах судової справи відсутні належні докази, що підтверджують б підтверджували вимоги до відповідача з оплати товару; - з огляду на вимогу статті 625 Цивільного кодексу України, необхідною умовою для стягнення інфляційних втрат та 3% річний є прострочене грошове зобов`язання боржника; - у зв`язку з тим, що на теперішній час зобов`язання відповідача з оплати товару ще не наступило, тому й прострочене грошове зобов`язання є відсутнім.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№26900/19 від 19.06.2019р.) просить суд: - позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантьська 7; ідентифікаційний код 38988348) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 102; ідентифікаційний код 41064118) про стягнення заборгованості у розмірі 185 314 грн. 05 коп., інфляції - 29 557 грн. 59 коп. та три відсотки річних у розмірі 8 773 грн. 22 коп. задовольнити у повному обсязі; - судові витрати по справі покласти на відповідача, посилається на те, що: - між сторонами був укладений договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання між ними видаткових накладних; - між сторонами виникли правовідносини, які підлягають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України, глави 54 Цивільного кодексу України (поставка, купівля-продаж); - договір купівлі продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару; - відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання з оплати товару не виконав.

Розглянувши відзив на позовну заяву у частині проведення розгляду судової справи №904/1689/19 в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення; судові дебати не проводяться. (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

З сукупного аналізу наведених вище положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи.

З наявних матеріалів справи, вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, у зв`язку із чим відсутня необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи; у такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги категорію та складність справи та те, що відповідачем в обґрунтування відзиву на позовну заяву в частині проведення розгляду судової справи №904/1689/19 в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін не надано будь-яких доказів в обґрунтування необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в проведенні розгляду судової справи №904/1689/19 в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМК Моноліт" в проведенні розгляду судової справи №904/1689/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Загинайко