ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1549/18
Південно-Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Безпалюк А.В.

за участю:

від Громадської спілки «Український музичний альянс» - Калениченко П.А., паспорт № 000454291 від 10.04.2017; директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки «Український музичний альянс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018

суддя Степанова Л.В.

Час і місце ухвалення: 12:28:03 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту 12.11.2018

у справі № 916/1549/18

за позовом Громадської спілки «Український музичний альянс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс»

про стягнення 283680,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» про стягнення розміру відрахувань (відсотків) у сумі 283680,93грн.

В обґрунтування позовних вимог Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» є імпортером обладнання і матеріальних носіїв із застосуванням яких можна здійснити відтворення, які передбачені Законом України «Про авторське право та суміжні права», тобто імпортером портативних персональних комп`ютерів (ноутбуків, планшетів), флеш накопичувачів (запам`ятовувальні пристрої) та мобільні телефони. Згідно п.7 наказу №780/123/561 від 24.11.2003 під час ввезення на митну територію України обладнання і матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою КМУ №992 від 27.06.2003, перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.11.2018 у позові Об`єднаного підприємства «Український музичний альянс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» про стягнення 283680,93 грн. відмовлено у повному обсязі.

Відмвляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд зазначив, що що надаючи розрахунок суми відрахувань, стягнення з відповідача якої є предметом спору, позивач не обґрунтовує доказами, щодо яких конкретно одиниць обладнання/носіїв він зроблений та щодо якої їх кількості та вартості. Так само позивачем не надано доказів, які б давали можливість встановити контрактну ціну кожної окремої одиниці обладнання/носіїв в розрізі кожного найменування імпортованого обладнання/носіїв. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази ввезення відповідачем на митну територію України обладнання/носіїв, з вартості яких здійснюється сплата відрахувань.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Об`єднане підприємство «Український музичний альянс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018 у справі № 916/1549/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що у позовній заяві позивач зазначав, що інформацію щодо ціни позову, розрахунків і заборгованості відповідача може підтвердити Державна фіскальна служба України як центральний орган виконавчої влади у сфері державної митної справи, який одержує і зберігає інформацію про ввезення товарів на територію України кожним імпортером і в тому числі й Відповідачем.

Позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із відповідним запитом щодо надання вказаної інформації про Відповідача. На момент подання позовної заяви відповіді від Державної фіскальної служби України Позивач не отримав. Проте після подання позовної заяви Позивач одержав відповідь про відмову Державної фіскальної служби України в наданні Позивачу інформації про імпортні операції Відповідача. Відповідно Позивач, додавши копію відповіді Державної фіскальної служби України, одразу звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні 18 вересня 2018 року, до якого й було подане клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції не розглянув дане клопотання, а розглянув його лише в судовому засіданні 11 жовтня 2018р., коли суд першої інстанції задовольнив вказане клопотання й витребував докази у Державної фіскальної служби України (не вказавши термін, до якого Державна фіскальна служба України повинна надати інформацію). Вказану ухвалу було відправлено на адресу Державної фіскальної служби України не одразу, а через декілька днів. В результаті з урахуванням часу поштового обігу Державна фіскальна служба України одержала зазначену ухвалу (за словами представників її канцелярії) лише 23 жовтня 2018 р.

Враховуючи наведене, Державна фіскальна служба України надала інформацію на виконання ухвали суду. Але, беручи до уваги час поштового обігу, ця інформація надійшла до суду першої інстанції 03 листопада 2018 р., тобто наступного дня після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Представник позивача під час судового засідання 02 листопада 2018 р. вказував на те, що витребувану судом інформацію вже відправлено Державною фіскальною службою України.

Скаржник, вважає, що ця інформація має принципове значення для справи, адже підтверджує факт ввезення Відповідачем товарів, за імпорт яких згідно з ч. 4-5 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (в редакції, що діяла на час ввезення цих товарів) повинні були сплачені Відповідачем, але не були сплачені відрахування (відсотки), а також фактурну вартість цих товарів і відповідно суму відрахувань.

Отже, суд першої інстанції погодився з тим, що існують докази, які мають пряме значення для справи в ухвалі від 11 жовтня 2018 р., витребував ці докази, але, не отримавши відповідь у стислий строк в декілька днів, прийняв рішення про відмову в задоволенні позову з огляду на недоведеність обставин, які доказуються як раз цими витребуваними судом доказами. При тому очевидно, що суд має певні владні повноваження, що передбачають застосування заходів процесуального примусу до осіб, які не подали на виконання ухвали суду докази без поважних причин (ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

На думку скаржника, суд порушив права позивача, а саме право на справедливий суд в частині змагальності сторін (позивач не мав можливості подати відповідні докази, оскільки суд першої інстанції витребував їх, але не дочекався їх одержання), а також в частині рівності сторін (позивач опинився в нерівному у порівнянні з Відповідачем становищі, оскільки суд першої інстанції не надав йому передбачені законом можливості довести обставини, на які Позивач посилався).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/1549/18 за апеляційною скаргою Об`єднаного підприємства «Український музичний альянс» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 призначено справу № 916/1549/18 до розгляду на 23.01.2019 о 12:00 год.

Узагальнений виклад позиції відповідача у справі.

26.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить суду залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс», вважає, що саме позивач не вчинив вчасно процесуальні дії для своєчасного отримання доказів по справі.

Щодо доказів, які не були подані до суду першої інстанції, відповідач вважає, що вони не можуть в повній мірі підтвердити, яке саме обладнання, ввезене відповідачем на митну територію України, із кодами згідно УКТЗЕД, призначене саме для використання виключно в особистих цілях в домашніх умовах.

Інформація, що надана ДФС, лише підтверджує факти ввезення Позивачем на митну територію України того чи іншого обладнання, яке в тому числі може використовуватися не тільки в особистих цілях в домашніх умовах.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» звертає увагу суду, що доведення того, що обладнання призначене саме для використання у професійній діяльності або в особистих цілях у домашніх умовах можливо лише в процесі проведення відповідних експертиз такого обладнання.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що інформація щодо імпортованого позивачем обладнання в період жовтень-грудень 2017 року, не повинна братися до уваги без проведення відповідних експертиз такого обладнання на предмет того, чи можливо саме в особистих цілях у домашніх умовах здійснювати відтворення творів і виконань, зафіксованих у Фонограмах, відеограмах і їх примірниках за допомогою такого обладнання.

21.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

23.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Громадської спілки «Український музичний альянс» надійшло клопотання про заміну учасника справи, у якому позивач просить: залучити до участі у справі Громадську спілку «Український музичний альянс» як правонаступника позивача замість Об`єднаного підприємства «Український музичний альянс».

Крім того, 23.01.2019 до суду надійшло клопотання Громадської спілки «Український музичний альянс» про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 23.01.2019 у зв`язку з неявкою сторін, оголошено перерву до 07.02.2019 о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 замінено сторону у справі № 916/1549/18 - Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» її правонаступником - Громадською спілкою «Український музичний альянс» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код 31815383).

Клопотання Громадської спілки «Український музичний альянс» про призначення у справі № 916/1549/18 судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів задоволено.

Призначено у справі № 916/1549/18 судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів, на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи придатне для виготовлення одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі наступне обладнання й носії, ввезені Товариством з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» на митну територію України за період з 10.10.2017 по 29.12.2017 згідно з інформацією, наданою ДФС України:

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi10Pro (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Нi12 (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi10Plus (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi13 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Chuwi Виробник Chuwi Innovation Limited Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Тесlast типу і tРаd model 98 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Тесlast Виробник Тесlast ЕІесtronics Со., Ltd Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-ноутбук) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Ноутбук (ПЕОМ) Chuwi model Lapbook 12.3 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Chuwi Виробник Chuwi Innovation Limited Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Assistant model АР-757 G ВІаск (іncl. Ассessories). Торговельна марка Assistant Виробник Shenzhen Langmei Technologt Co., Ltd Країна виробництва CN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GSM, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Meizy M5C 32Gb, Meizy M5S 16Gb, Meizy M6Note 16Gb, Meizy M6Note 32Gb, Meizy M6 16Gb, Meizy M6 32Gb, Meizy Pro7 Plus 64Gb, Meizy M5Note 16Gb, Meizy M5Note 32Gb, Торговельна марка Meizy Виробник Meizy Technology Co., Ltd Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSМ-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Doogee model X30), Doogee model BL5000, Doogee model МІХ. Торговельна марка Doogee Виробник Shenzhen KVD Communication Equipment Ltd. Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: OnePlus 5 model A5000 64 Gb Gray, OnePlus 5 model A5000 128 Gb Gray. Торговельна марка OnePlus Виробник Shenzhen OnePlus Science & Technology Co., Ltd Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Blackview model A7, Blackview model R6, Blackview model BV6000S, Blackview model BV7000, Blackview model BV4000pro, Blackview model P2_life, Blackview model E7S, Blackview model A7Pro, Blackview modelS8. Торговельна марка Blackview Виробник Shenzhen Jeko Communication Co., Ltd. Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 торгівельної марки NOKIA з обладнанням радіодоступу (інтерфейс передачі даних Bluetooth): Радіотелефон NOKIA 3 DS TA-1032, Радіотелефон NOKIA 5 DS TA-1053, Радіотелефон NOKIA 6 DS TA-1021, Радіотелефон NOKIA 8 DS TA-1004, Радіотелефон NOKIA 105 DS/TA-1034, Радіотелефон NOKIA 130 DS/TA-1017, Радіотелефон NOKIA 150 DS/RM-1190, Радіотелефон NOKIA 216 DS/RM-1187, Радіотелефон NOKIA 230 DS/RM-1172 DK, Радіотелефон NOKIA 3310 DS/TA-1030, Країна виробництва СN Торговельна марка NOKIA Виробник HMD Global Oy;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: РіхеІ 2 model G011А 64Gb, РіхеІ 2 model G011А 128Gb. Торговельна марка Сооgle Виробник НТС Corporation Країна виробництва ТW;

- Флеш-накопичувачі незаписані: Модель iBridge 32 Gb, Модель iBridge 64 Gb, Модель iBridge 128 Gb, Модель iBridge 255 Gb, Модель Bridge Type-C 32 Gb, Модель Bridge Type-C 64 Gb. Торговельна марка Leef Виробник Leef Technology Ltd Країна виробництва СN.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/1549/18 до отримання експертного висновку.

01.03.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей у господарській справі № 916/1549/18 для повного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 916/1549/18 з 20.03.2019. Призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта лабораторії авторського права та інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на 20.03.2019 о 15:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 задоволено частково клопотання судового експерта.

Направлено судовому експерту лабораторії авторського права та інформаційних технологій Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України копії техніко-експлуатаційної документації до обладнання, щодо якого призначено судову експертизу. Провадження по справі № 916/1549/18 зупинено до закінчення по справі судової експертизи.

20.05.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов висновок №040/19 від 23.04.2019 судову експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів разом з матеріалами справи № 916/1549/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 поновлено провадження у справі № 916/1549/18 з 04.07.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2019 о 14:00 год. 03.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Громадської спілки «Український музичний альянс» надійшли пояснення за результатами висновку експертів № 040/19.

Представник Громадської спілки «Український музичний альянс» в судовому засіданні 04.04.2019 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в поясненнях від 03.07.2019 та просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» в судове засіданні 04.07.2019 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника Громадської спілки «Український музичний альянс», розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Громадська спілка «Український музичний альянс», є організацією колективного управління, яка зареєстрована 19.12.2001 та уповноважена Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювати збір та розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) здійсненими виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких в домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, та на підставі виданого Свідоцтва №2/У від 20.12.2007р.

Позивач зазначає, що відповідач є імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення, які передбачені ч.2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», тобто імпортером портативних персональних комп`ютерів (ноутбуків, планшетів), флеш - накопичувачів (запам`ятовувальні пристрої) та мобільні телефони. Відповідно до інформації, яка отримана з офіційного сайту Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» є діючим підприємством, в процесах ліквідації, банкрутства чи санації не перебуває, основний вид діяльності якого є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням. ТОВ «Трендксім Плюс» є членом Асоціації підприємств інформаційних технологій України (АПІТУ) і здійснює свою діяльність під логотипом «Цитрус». Вказана інформація розміщена на офіційному сайті АПІТУ у вкладенні «члени асоціації». ТОВ «Трендксім Плюс» (Цитрус), має офіційний сайт в мережі Інтернет, а саме http://www.citrus.ua/. На сайті відповідача http://www.citrus.ua/ у вкладеннях «смартфони», «планшети та ноутбуки», «аксесуари» міститься інформація щодо виду і вартості обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення, передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Як вказує позивач, відповідач в період з 10.10.2017 року по 29.12.2017 року, імпортував на митну територію України, портативні персональні комп`ютери (ноутбуки, планшети), флеш- накопичувачі (запам`ятовувальні пристрої) та мобільні телефони. Згідно інформації, що міститься на сайті відповідача http://www.citrus.ua/. в розділі комп`ютери, ноутбуки, запам`ятовувальні пристрої, мобільні телефони, які знаходяться за посиланням http://www.citrus.ua/. Позивач провівши всі розрахунки, щодо виду та вартості представленої на офіційному сайті відповідача, обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням, яких можна здійснити відтворення передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», а також розрахунки суми відрахувань, яка підлягає сплаті в уповноважену організацію колективного управління становить 283680,93грн. за період з 10.10.2017 по 29.12.2017 Вищевказана інформація може бути підтверджена Державною фіскальною службою України як центральним органом виконавчої влади у сфері державної митної справи відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №236 від 21.05.2014.

Позивач зазначає, що з метою належного врегулювання даного питання, що стосується цієї позовної заяви, а також відповідно до вимог законодавства, позивачем на юридичну адресу відповідача було направлено лист №01-12/07/18 від 12.07.2018, щодо обов`язку сплати відрахування, однак, в свою чергу відповідач відрахування (відсотки) не сплатив в уповноважену організацію колективного управління, та інформації про ввезені товари не надав, тим самим порушив норми чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача суму відрахувань у розмірі 283680,93грн.

Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для стягнення зазначеної у позовній суми Відрахувань.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права» допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках, без згоди автора (авторів), виконавців і виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї статті.

Виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім: а) професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах; б) обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України; в) обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети.

Згідно статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер.

Частиною п`ятою статті 42 Закону встановлено, що розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники - у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв.

Порядок здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, затверджено наказом Міністерства освіти і науки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України від 24.11.2003 №780/123/561 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 7 Порядку під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою №992, перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, за формою, визначеною в додатку 1 цього Порядку.

Громадська спілка «Український музичний альянс» є організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збір та розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007р. №2/У, виданим позивачеві Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Постановою Кабінету міністрів України №992 від 27.06.2003 затверджено розмір відрахувань, що сплачуються виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Додаток до Постанови КМУ №992 від 27.06.2003 визначає описові назви обладнання та матеріальних носіїв та розмір відрахувань у відсотках від вартості таких товарів (без урахування ПДВ), зазначеної у зовнішньоекономічному договорі (контракті) для імпортерів (у відсотках від відпускної ціни для виробників), які мають сплачуватись з одиниці товару ввезеного (виробленого) на територію України.

Таким чином, базою обчислення відрахувань для імпортерів є вартість товарів, що ввозяться на митну територію України. Відповідно до висновку № 040/19 призначеної апеляційним господарським судом та проведеної у справі судової експертизи комп`ютерної техніки та телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів (далі - Висновок № 040/19):

Обладнання/устаткування ввезене Товариством з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» на митну територію України за період з 10.10.2017 по 29.12.2017 згідно з інформацією, наданою ДФС України (в межах наданої технічно експлуатаційної документації), а саме:

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi10Pro (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Нi12 (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi10Plus (іncl. Ассessories), Планшетні ПЕОМ Chuwi model Hi13 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Chuwi Виробник Chuwi Innovation Limited Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Тесlast типу і tРаd model 98 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Тесlast Виробник Тесlast ЕІесtronics Со., Ltd Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-ноутбук) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Ноутбук (ПЕОМ) Chuwi model Lapbook 12.3 (іncl. Ассessories). Торговельна марка Chuwi Виробник Chuwi Innovation Limited Країна виробництва СN;

- Персональна електронно-обчислювальна машина (ПЕОМ-планшет) з обладнанням радіодоступу (ІЕЕЕ 802.11 та інтерфейс передачі даних Bluetooth), що розташоване в одному з ПЕОМ корпусі: Планшетні ПЕОМ Assistant model АР-757 G ВІаск (іncl. Ассessories). Торговельна марка Assistant Виробник Shenzhen Langmei Technologt Co., Ltd Країна виробництва CN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GSM, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Meizy M5C 32Gb, Meizy M5S 16Gb, Meizy M6Note 16Gb, Meizy M6Note 32Gb, Meizy M6 16Gb, Meizy M6 32Gb, Meizy Pro7 Plus 64Gb, Meizy M5Note 16Gb, Meizy M5Note 32Gb, Торговельна марка Meizy Виробник Meizy Technology Co., Ltd Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSМ-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: Doogee model X30), Doogee model BL5000, Doogee model МІХ. Торговельна марка Doogee Виробник Shenzhen KVD Communication Equipment Ltd. Країна виробництва СN;

- Радіотелефон систем стільникового зв`язку GSM-900/1800 та UMTS з обладнанням радіодоступу (у тому числі з інтерфейсом передачі даних Bluetooth) та приймачем GPS, в комплекті з зарядним пристроєм та мікротелефонною гарнітурою: OnePlus 5 model A5000 64 Gb Gray, OnePlus 5 model A5000 128 Gb Gray. Торговельна марка OnePlus Виробник Shenzhen OnePlus Science & Technology Co., Ltd Країна виробництва СN, придатне для запису одного або більше примірників певного твору, відеограми, фонограми для їх тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер.

У зв`язку з відсутністю технічно експлуатаційної документації, надати відповідь щодо обладнання/устаткування інших носіїв не виявляється можливим.

Так, позивачем, з урахуванням висновків експертизи, надано оновлений розрахунок відрахувань (відсотків), передбачених статтею 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за імпорт Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» ввезений на митну територію України товарів із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах без згоди суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, але з виплатою їм винагороди на загальну суму 268 673,15 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, а також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зобов`язання, яке у даному випадку виникає безпосередньо із закону, полягає у перерахуванні імпортером на користь уповноваженої організації відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, під час ввезення такого обладнання та територію України у встановленому Постановою № 992 розмірі.

Сторонами господарського зобов`язання, яке виникло в силу законодавчих приписів, є:

- зобов`язана сторона (боржник) - імпортер обладнання, за допомогою якого можна здійснити відтворення. В даному випадку боржником є Товариство;

- управнена сторона (кредитор) - організація колективного управління, яка уповноважена Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України здійснювати збирання та розподіл між суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань. Законодавством України передбачена можливість існування необмеженого кола таких організацій. В даному випадку такими уповноваженими організаціями колективного управління є позивач та третя особа, тобто має місце зобов`язання з множинністю осіб на стороні кредитора.

Частина перша статті 196 ГК України передбачає, що кожний з управнених суб`єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов`язаних суб`єктів повинен виконати зобов`язання відповідно до частки цього суб`єкта, визначеної зобов`язанням.

Змістом зобов`язання, про яке йдеться, є взаємні права і обов`язки, що виникають між боржником і кредитором безпосередньо із статті 42 Закону № 3792:

- обов`язок боржника полягає у перерахуванні суми відрахувань уповноваженим організаціям під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою № 992;

- кредитор, у свою чергу, має право вимагати від боржника виконання зобов`язання, яке має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Позивач і третя особа в рівній мірі наділені повноваженнями щодо здійснення збирання і розподілу відрахувань, тому мають однакове право вимоги.

Зобов`язання, суб`єктом якого є позивач, виникло безпосередньо з актів цивільного законодавства і полягає саме в перерахуванні суми відрахувань уповноваженим організаціям під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортерами відповідно до встановленого розміру.

Тобто зобов`язання полягає не в укладенні договору з уповноваженою організацією про сплату відрахувань і не в погодженні порядку їх сплати, а в безпосередньому здійсненні таких відрахувань на умовах і в строки, що встановлені законодавством.

З огляду на відповідні законодавчі приписи, з`ясувавши з їх правильним застосуванням, що відповідне обладнання, яке визначено у Висновок № 040/19 обладнання й засоби, наведені у розрахунках позивача, є таким, що відповідає, з огляду на його функціональні можливості, у період часу, за який нараховано Відрахування, тим критеріям, що зазначені у статті 42 Закону і в додатку до Постанови № 992, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення частково позовних вимог про стягнення заборгованості з Відрахувань у розмірі - 268 673,15 грн.

Таким чином, місцевий господарський суд припустившись, неправильного застосування (тлумачення) положень статей 1 і 42 Закону, а також Постанови № 992 і Порядку, відмовив у задоволенні позову за відсутності підстав для цього, передбачених статтею 277 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, названий суд не був позбавлений права на призначення у справі експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів для фактичних обставин справи.

Враховуюче викладене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Громадської спілки «Український музичний альянс» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2019 у справі № 916/1549/18 скасуванню, з прийняттям у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на сторін відповідно до пропорційності задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки «Український музичний альянс» - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 02.11.2018 у справі № 916/1549/18 скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» на користь Громадської спілки «Український музичний альянс» - 268 673,15 грн. відрахувань.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трендксім Плюс» на користь Громадської спілки «Український музичний альянс» 27466,28 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 4030,11 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 6 045,16 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.07.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко