ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/5452/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ - ПРОСТІР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р., повний текст рішення складено 19.03.2019, суддя Суховаров А.В., у справі № 904/5452/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ - ПРОСТІР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №4К16066ЛИ від 20.08.16р. у розмірі 332 285 448,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. у справі позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1Д, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ - ПРОСТІР" (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кім. 416, ) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №4К16066ЛИ від 20.08.16р. у розмірі 332 285 448,49 грн., яка складається з: 152 223 976,05 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів, 123 498 995,44 грн. - заборгованість з винагороди за користування майном, 56 562 477,00 грн. - пеня. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ - ПРОСТІР" (49044, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кім. 416, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, буд. 1Д, ) 152 223 976,05 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів, 123 498 995,44 грн. - заборгованість з винагороди за користування майном, 56 562 477,00 грн. - пені та 616 700,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, якою просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої додано фіскальний чек, в якості доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги позивачу по справі. Проте, із записів на фіскальних чеках неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, оскільки опису вкладення до цінного листа скаржником надано не було.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, касовий чек підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв`язку, тому за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписом працівника пошти та відбитку календарного штемпеля, не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване скрутним фінансовим становищем підприємства, на підтвердження чого скаржником надано довідку про стан на поточних рахунках підприємства.

За подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 925 050, 00 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що даному випадку на скаржника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 19.03.2019. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню подано 18.04.19р. (відповідно до відмітки суду про реєстрацію вхідної кореспонденції). До апеляційної скарги додано копію конверта про отримання рішення суду. Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законодавством строку, проте скаржником не заявлено клопотання про його поновлення та відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску відповідного строку.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

25.04.2019р. скаржнику було направлено копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

16.05.2019р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з поміткою «адресат відсутній».

Відповідно до листа Центрального апеляційного господарського від 20.05.2019р. скаржнику було повторно направлено копію вище зазначеної ухвали за адресою, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних з офіційного сайту Укрпошта та сервісу пошуку поштових відправлень дане відправлення не вручене під час доставки з поміткою: «інші причини».

Отже, у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 25.04.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ - ПРОСТІР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р., у справі № 904/5452/18- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана колегією суддів 08.07.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко