ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1054/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при участі секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: Яцишин О.Й. - представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"

від боржника: Фелоненко О.С. - представник Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (особа без повноважень)

в засіданні приймали участь: Лось А.М - представник Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

від боржника: Гундерсен С.С. - виконуючий обов`язки директора Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект"

від ОСОБА_1 .: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Мамченко Лідію Назарівну.

19.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна боржника Мамченко Л.Н. №01-01/18/59 від 04.04.19р. про припинення повноважень керівника боржника - Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" ОСОБА_1 .

08.07.2019р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора про відкладення судового засідання, враховуючи думку представників боржника, кредитора та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, господарський суд прийшов до висновку про його відхилення.

Вищезазначене клопотання розпорядника майна Мамченко Л.Н. №01-01/18/59 від 04.04.19р. обгрунтоване наступним.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. грошові вимоги із заробітної плати персоніфікувати, а саме скласти поіменний перелік кредиторів із заробітної плати із зазначенням розміру заборгованості по кожному окремо.

На виконання даної ухвали листом від 25.03.19р. розпорядник майна звернулась до керівника боржника ОСОБА_1 . з проханням надати необхідну інформацію. Запит про надання інформації також отримано особисто керівником боржника 29.03.19р. Однак інформація щодо заборгованості по заробітній платі керівником боржника ОСОБА_1 не надана, що і було підставою для подачі клопотання. Крім того, рішення про необхідність припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна Мамченко Л.Н. прийнято на перших зборах кредиторів (без обгрунтованих причин).

Частиною другою ст. 18 Закону про банкрутство передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майном, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Законом про банкрутство (ст.ст. 12,13 ст. 22 Закону про банкрутство) також передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

24.06.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, у яких зазначено, що розпорядник майна ОСОБА_2 не подала доказів, які б свідчили про перешкоджання керівником боржника Романюком К.П. її повноважень, тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Боржник у запереченнях на клопотання розпорядника майна від 04.04.19р. зазначив, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.04.19р. №147К/ОС звільнено ОСОБА_1 як виконуючого обов`язки директора боржника з 09.04.19р. із займаної посади. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.04.19р. №148К/ОС покладено з 10 квітня 2019р. виконання обов`язків директора держпідприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на ОСОБА_3 до призначення керівником у встановленому порядку.

Таким чином, Романюк ОСОБА_4 на даний час не є керівником боржника, тому не може бути відсторонений від посади.

Крім того, матеріали справи про банкрутство не містять доказів в підтвердження того, що керівник боржника перешкоджав діяльності розпорядника майна, вживав заходи на шкоду інтересам кредиторів.

Так, 08.04.2019р. керівник боржника ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 відповідь на її запит (т. 7, а.с. 89-93), а 06.05.19р. розпорядник майна подала до справи про банкрутство поіменний перелік кредиторів із заробітної плати із зазначенням розміру заборгованості (по кожному кредитору окремо).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна і його слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків про відкладення розгляду справи - відхилити.

Клопотання розпорядника майна боржника Мамченко Л.Н. №01-01/18/59 від 04.04.19р. про припинення повноваження керівника Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" Романюка ОСОБА_5 та покладення на розпорядника майна обов`язків керівника боржника до призначення в установленому порядку нового керівника боржника - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з 08.07.2019р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено - 09.07.19р.

Суддя Н.М. Камша