overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.2019 Справа № 905/698/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Поліщук А,І., розглянувши матеріали по справі № 905/698/19

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик-2006», м. Харків

про:

- зняття арешту, накладеного на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Енергетик-2006»,

- вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

за участю представників сторін:

від позивача: Брижань Ю.В. (довіреність № б/н/ від 10.10.19, адвокатське свідоцтво ЗП №001807 від 27.09.2018);

від відповідача : не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик-2006», м. Харків, про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Енергетик-2006»; вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №905/698/19, та призначено судове засідання на 01.07.2019 року.

Позивач у підготовче засідання з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, своїх представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

В ході судового засідання позивач виступив з вступним словом, судом були досліджені докази та позивач виступив з останнім словом .

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні на 09.07.2019 року об 11:00 год.

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uaВідкласти розгляд справи на 09.07.2019 року об 11:00 год.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.07.2019р. Справа №905/582/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2019р. по справі №905/582/19, яке набрало законної сили 02.07.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/582/19.

1 до справи (копія)
2 стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 .Маріуполь, вул.Університетська, буд АДРЕСА_2 (оригінал)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 Справа № 905/710/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/710/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Приватправо, смт. Ясногірка Донецької області,

про зобов`язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Приватправо кредиторські вимоги АТ Комерційний банк Приватбанк, у розмірі 8 290,87 грн., які складаються із: заборгованості за кредитом 2 198,53 грн., за відсотками 2 338,26 грн., за комісією 3 754,08 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,-

Керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватправо» про зобов`язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватправо» кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 8 290,87 грн., які складаються із: заборгованості за кредитом 2 198,53 грн., за відсотками 2 338,26 грн., за комісією 3 754,08 грн. задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватправо» (84391, Донецька обл., місто Краматорськ, селище міського типу Ясногірка, вулиця Краматорської правди, будинок 57, ) визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватправо» кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) у розмірі 8 290,87 грн., які складаються із: заборгованості за кредитом 2 198,53 грн., за відсотками 2 338,26 грн., за комісією 3 754,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватправо» (84391, Донецька обл., місто Краматорськ, селище міського типу Ясногірка, вулиця Краматорської правди, будинок 57, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 01.07.2019р. складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини рішення.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01.07.2019 №905/764/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№8462/19 від 26.04.2019
за позовом Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області
до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ», м.Київ
про визнання договору оренди землі №1318 від 31.12.2010 поновленим строком на п`ять років,
Краматорська міська рада, м.Краматорськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ», м.Київ, про визнання договору оренди землі №1318 від 31.12.2018 поновленим строком на п`ять років.
Ухвалою суду від 02.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову п`ять днів з дня вручення ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 02.05.2019 вручена позивачу 04.06.2019.
Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків позову сплив 18.06.2019 (з урахуванням нормативів поштового пробігу).
Станом на 01.07.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області, до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПОРТ», м.Київ, про визнання договору оренди землі №1318 від 31.12.2018 поновленим строком на п`ять років.
Ухвала набирає законної сили 01.07.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

позовна заява вх.№8462/19 від 26.04.2019 на 5арк. та додані до неї документи на 37арк., в тому числі оригінали: поштової накладної №035 від 24.04.2019, описів вкладення від 24.04.2019 на адресу Приватного акціонерного товариства «Європорт» і господарського суду Донецької області; конверт.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.:

1 до справи, 1 позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 28.05.2019р.
02.07.2019р. Справа №905/488/19
Рішення набрало чинності 18.06.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Вадимівна Макарова

Суддя Ю.В. Макарова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"27" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/524/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "ОЛ.Агро-Світ"

до Приватного підприємства "Лібос"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області ( Житомирська область, Пулинський район, с. Соколів)

про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Колесник Д.В., ордер серія КС № 014150 від 07.08.2017;

від третьої особи: не з`явився ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з урахуванням заяви від 04.07.2018 про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати відсутнім у Приватного підприємства "Лібос" права користування земельними ділянками : площею 2,3817 га кадастровий номер 601:000:0142 та площею 2,6063 га кадастровий номер 601:000:0220, які розташовані на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані земельні ділянки належать позивачу на праві користування на підставі укладених договорів оренди.

Відповідач посилаючись на договори на управління спадщиною, які були укладені між ПП "Лібос" та Соколівською сільською радою в липні 2016 р. щодо спірних земельних ділянок, не визнає право позивача на користування на ці ділянки.

Позивач та третя особа повноважених представників в судове засідання не направили, але до суду від їх представника надійшла заява про відкладення у зв`язку з тим, що вищезазначений представник буде зайнятий в іншому судовому засіданні. Також, в заяві наявне прохання без участі представника справу - не розглядати.

Відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Бартая проти Грузії» (заява № 10978/06)

Враховуючи вищезазначене, у судовому засіданні 27.06.2019, суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 13.08.2019 о 10:30 год. застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.120,216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін та третю особу про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "13" серпня 2019 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №208.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек.з пов )

4- третій особі (рек. .) ( АДРЕСА_1 Центральна, буд АДРЕСА_2 )
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2019 р. Справа № 906/648/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 21467,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 21467,02грн. сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону, про що спеціалістами загального відділу Господарського суду Житомирської області (канцелярія) складено Акт №49/19 від 27.06.19 про відсутність у додатках до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу
2- позивачу (01030,м.Київ, вул.Леонтовича,9, офіс 301) (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/938/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Султан плюс" (м.Житомир)

до Індивідуального підприємця Деркача Євгенія Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 308654,00 руб

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Султан Плюс" звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до Індивідуального підприємця Деркача Євгенія Геннадійовича про стягнення 308 654,00 руб боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем вимог контракту №05/06/2016 від 05.06.2016, укладеного між сторонами, в частині здійснення оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.ст.626, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2019, підготовче засідання відкладено на 02.07.2019, зупинено провадження у справі №906/938/18 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

За змістом ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. Справа № 906/652/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Савчука Анатолія Анатолійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 192,10грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення № ZZ422B01U3 від 12.06.2019.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 466,66грн - борг по відсотках за користування кредитом,
- 1800,00грн - борг по комісії за користування кредитом,
- 493,25грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором,
- 192,10грн витрат по сплаті судового збору.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/328/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОЙЛ», м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аурелія», м. Мукачево

про стягнення 28012,43 грн.,

представники:

позивача - Князь С.С., адвокат

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12:00 год. 01.07.19, сторонам встановлено строки для надання суду та іншим учасникам процесу відповідно - відповідачеві - письмового відзиву на позов, позивачеві - відповіді на відзив.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 05.06.19р., участі уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Разом з тим, будь яких заяв чи клопотань до початку даного підготовчого засідання від зазначеного учасника судового процесу не надходило.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 липня 2019 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.