ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р.Справа № 922/3143/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
до ТОВ "Фірма "Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Фірма "Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов`язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(б) 10:20, зобов`язано ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017р. задоволено заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "Рогань" у справі №922/3143/15. Призначено ліквідатором ТОВ "Фірма "Рогань" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "Рогань". Звільнено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "Рогань" по справі №922/3143/15. Ліквідатором ТОВ "Фірма "Рогань" призначено арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

26 червня 2019 року до суду надійшла скарга ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження (ліквідаційної процедури) у справі №922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань" (вх.. №15603), в якій банк просить суд:

- визнати неналежним виконання ліквідатором ТОВ "Фірма "Рогань" Косиневським М.А. та організатором аукціону ТБ «Ресурс-Інформ» щодо обов`язків з підготовки продажу майна ТОВ "Фірма "Рогань" на аукціоні, що призначено на 12.07.2019р., та створення перешкод для участі в аукціоні;

- скасувати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Фірма "Рогань", що призначено на 12.07.2019р.;

- стягнути з організатора аукціону ТБ «Ресурс-Інформ» на користь ПАТ "Промінвестбанк" штраф у розмірі гарантійного внеску, що становить 1686346,37грн., в порядку ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Суд зазначає, що за звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора судовий збір не справляється і скарга призначається до розгляду у відповідності до вищевказаних норм Закону про банкрутство.

Частиною 8 ст. 44 Закону встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

З норм розділу IV Закону про банкрутство в їх сукупності вбачається, що вищенаведена частина 8 ст. 44 Закону про банкрутство до спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів відносить не лише спори щодо безпосередньо процедури проведення та оформлення торгів в день аукціону, але й спори, які можуть виникати під час підготовки аукціону в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що за звернення до суду зі спорами, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, справляється судовий збір у встановленому чинним законодавством порядку, доказів оплати якого заявником до суду не подано.

Отже, скарги на дії / бездіяльність ліквідатора з вимогою про визнання неналежним виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків та спір щодо підготовки аукціону в порядку, встановленому Законом про банкрутство, а також питання стягнення штрафу за порушення права участі особи в аукціоні має розглядатися судом в різних провадженнях із застосуванням правового інструментарію, визначеного різними нормами Закону про банкрутство та ГПК України з різним порядком та складовими в межах справи про банкрутство.

Згідно з ст. 164 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України "Про судовий збір" визначаються правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом № 1774-VIII від 06.12.2016р., визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство розмір судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до господарського суду скарги на дії учасників провадження (ліквідаційної процедури) зі спором, який виник під час підготовки аукціону з продажу майна банкрута, ПАТ "Промінвестбанк" мав сплатити судовий збір у розмірі 3842,00грн.

Проте, ПАТ "Промінвестбанк" не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи, що у скарзі об`єднано дві вимоги, які мають розглядатись в різних провадженнях із застосуванням правового інструментарію, визначеного різними нормами Закону про банкрутство з різним порядком та складовими, суд вважає, що заявником порушено правила об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим скарга ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження (ліквідаційної процедури) у справі №922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань" (вх.. №15603) підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 37-76 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 173, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "Промінвестбанк" скаргу на дії учасників провадження (ліквідаційної процедури) у справі №922/3143/15 про банкрутство ТОВ "Фірма "Рогань" (вх. №15603) та додані до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ПАТ "Промінвестбанк", ТБ "Ресурс-Інформ".

Ухвала набирає законної сили 01.07.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.