УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Когсон"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф., Колоколов С.І., Разюк Г.П.

від 15.05.2019

за позовом Фермерського господарства "Когсон"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2019 року Фермерське господарство "Когсон" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 про зупинення провадження у справі №923/735/18 скасувати.

Дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №923/735/18 заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про призначення судової електротехнічної експертизи задоволено, призначено по справі №923/735/18 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 09.10.2018 у справі №923/735/18 зупинено.

Мотивуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про призначення експертизи у даній справі, врахувавши при цьому питання, які були запропоновані апелянтом та які потребують роз`яснень, оскільки у суду відсутні спеціальні знання в частині природи виявленого та вилученего стороннього пристрою та його впливу на роботу приладу обліку електричної енергії.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи факт призначення апеляційним господарським судом у справі №923/735/18 судової експертизи, а також необхідність направлення матеріалів справи за межі суду, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, та з урахуванням того, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті та вчинення відповідних процесуальних дій, тому провадження у справі №923/735/18 зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій касаційній скарзі скаржник не погоджується із прийнятою ухвалою та вважає, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також не прийнято до уваги усні заперечення Фермерського господарства "Когсон" про доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

У постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати у справі №910/9883/17 з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм, викладено правову позицію про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку. Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції у справі, яка розглядається, призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною 1 статті 228 ГПК України) зупинити провадження у справі, що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акту.

Отже, визначені названим Кодексом підстави для скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі відсутні.

Для Верховного Суду правильне застосування Південно-західним апеляційним господарським судом норм права при зупиненні провадження у справі №923/735/18 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Фермерським господарством "Когсон" в поданій касаційній скарзі не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Колегія суддів звертає увагу, що аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 25.03.2019 у справі №910/13245/14, від 14.02.2019 у справі №902/368/16 та від 25.04.2019 у справі №910/15989/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Когсон" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №923/735/18 в частині зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству "Когсон" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №923/735/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець