УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 і у справі

за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2018 і у справі у справі № 902/279/18 із здійсненням перегляду зазначених судових рішень у відкритому судовому засіданні 04.07.2019.

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

У цій справі № 902/279/18 заступник прокурора Вінницької області звернувся із позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок. При цьому прокурор зазначив, що Вінницька обласна державна адміністрація не вжила заходів щодо повернення земельних ділянок до державної власності, що, на думку, прокурора, свідчить про неналежне виконання органом державної влади своїх повноважень; викладене зумовило звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі зазначеного органу із цим позовом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 902/279/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Жорнище" про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок до розгляду Великою Палатою справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 902/279/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв