ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1605/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 150/19 від 27.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про забезпечення позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»

08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 1, прим. 25,

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщігавка, вул. Ярослава Мудрого, 1-а,

встановив:

Через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» надійшла заява (вх. № 150/19 від 27.06.2019) про забезпечення позову.

Забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з продажу або передачі земельної ділянки в користування, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернеться до суду, оскільки, на спірній земельній ділянці триває будівництво двох багатоквартирних житлових будинків.

За результатами розгляду клопотання про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС»

1. 17.06.2009 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» укладено договір оренди земельної ділянки № :02:008:0143 загальною площею 7,5005 га, згідно з яким строк оренди складає 10 років.

Відповідно до договору про внесення змін від 08.04.2010 до договору оренди, змінено кадастровий номер земельної ділянки з № :02:008:0143 на :02:008:0149.

На підставі рішення 8-ї сесії 7 скликання Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 122 від 08.12.2016, земельну ділянку № :02:008:0149 поділено на 16 новосформованих земельних ділянок, змінено площу та кадастровий номер.

Відповідно до договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» прийнято земельну ділянку кадастровий номер № :02:008:5228 площею 4,6823 га, зі строком оренди до 17.06.2019.

2. 14.05.2019 заявник звернувся до сільської ради з листом-повідомленням (вх. № 848/1-11 від 14.05.2019) та проектом додаткової угоди щодо поновлення строку договору оренди, заявивши про свій намір скористатись преважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

В супереч частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» сільська рада у місячний термін не розглянула лист-повідомлення про поновлення договору оренди та не направила заявнику повідомлення про прийняте рішення, проте, 20.06.2019 рішенням 19-тої сесії 7 скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 52 відмовлено заявнику у поновленні договору оренди у зв`язку з непогодженням істотних умов.

3. За період користування земельною ділянкою, заявником побудовано та введено в експлуатацію 33 житлових багатоквартирних будинки, два дитячих дошкільних навчальних закладів та дві загальноосвітні школи.

Крім того, на виконання умов договору пайової участі, укладеного з сільською радою, заявником сплачено до сільського бюджету 63113399,54 грн. пайової участі у розвиток інфраструктури.

4. Станом на 27.06.2019 на спірній земельній ділянці триває будівництво двох багатоквартирних будинків № 26 корп. 4, з балансовою вартістю 1601346,20 грн., № 30 з балансовою вартістю 89368690,03 грн., що розташовані за адресою: с. Чайки, вул. Лобановського та здійснюється продаж майнових прав на об`єкти нерухомості.

З урахуванням того, що відповідно до частини 3 статті 10 Регламенту роботи Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради позачергове засідання може бути скликано за один день, наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з продажу або передачі земельної ділянки в користування, оскільки, невжиття таких заходів може у подальшому призвести до передачі земельної ділянки третім особа, що унеможливить виконання рішення суду та значно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

З урахуванням позиції, що викладена у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процессу.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до статей 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оцінка доводів заявника та висновки суду

Заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а також того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилання заявника на те, що відповідач може здійснити відчуження або надати земельну ділянку в користування третім особам є припущенням заявника, яке не підтверджено жодним доказами та не створює підстав для задоволення відповідної заяви, до матеріалів заяви не надано жодних доказів ініціювання відповідачем продажу чи передачі у користування спірної земельної ділянки, як вказано самим заявником, на вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури населенного пункту та житлові багатоквартирні будинки, що вже введені в експлуатацію, спірне ж питання будівництва нових будинків не пов`язане з попереднім використанням та, з огляду на бездоказовість, не може бути підставою для арешту усієї земельної ділянки; з огляду на підстави майбутнього позову, про які стверджує заявник - переважне право на оренду, судом враховано, що для захисту цього права, у тому числі, шляхом вжиття заходів до забезпечення позову, необхідним є визначення того, перед ким позивач має це переважне право і, відповідно, у зв`язку з цим вирішувати питання про забезпечення такого позову.

За результатами дослідження та оцінки матеріалів справи щодо забезпечення позову в їх сукупності, з огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову, оскільки позивачем не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з продажу або передачі земельної ділянки в користування, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову і з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статтей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про забезпечення позову.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник не обмежений у повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову у випадку виникнення підстав для цього.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. № 150/19 від 27.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп.1, прим. 25, ) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії по продажу та/або передачі в користування земельної ділянки: кадастровий номер № :02:008:5228, загальною площею 4,6823 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, під будівництво інженерних мереж, споруд та інших об`єктів інфраструктури для облаштування громадської та житлової забудови, іншим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук