ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2019 р. Справа №902/743/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Вінницької районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 р. у справі №902/743/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними пп.2, 3, 4 рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", оформленого протоколом №8 від 21.04.2010 р.

Визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л., про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дії за №7001152 від 22.04.2010 р.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх.№1676/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також ОСОБА_1 подав заяву, в якій повідомляє, що апеляційна скарга від 04.06.2019 р. вх.№1468/19, яка надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду 12.06.2019 р. від імені ОСОБА_1 є сфальшованою та поданою невстановленими особами. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 05.07.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Гудак А.В., відповідно до ст.32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/743/18.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 р. визначено колегію суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 09.07.2019 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Петухова М.Г., судді-члена колегії Олексюк Г.Є. призначено заміну судді-члена колегії у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 р. визначено колегію суддів для розгляду справи №902/743/18 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 25.03.2019 р., повний текст рішення підписано 27.03.2019 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 16.04.2019 р.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 03.07.2019 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що йому не було відомо про наявність судового провадження у даній справі, оскільки жодного поштового відправлення він не отримував. Вважає, що суд не вжив належних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про наявність судового провадження та безпідставно здійснив розгляд справи за його відсутності, що позбавило його можливості захистити свої права та інтереси. Апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення лише 17.06.2019 р. дізнався його адвокат Січевлюк В.А. З огляду на вказані обставини апелянт просить поновити строк на апеляційне провадження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2, 3 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги обставини, вказані апелянтом в клопотанні, та для забезпечення права відповідача-2 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/743/18 та призначити апеляційну скаргу вх.№1676/19 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 р. у справі №902/743/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 р. у справі №902/743/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" липня 2019 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2019 р. у справі №902/743/18.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 22.07.2019 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.