overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р. Справа № 914/321/15

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 05.07.2019 про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
до відповідача:фізичної особи - підприємця Лучинця Миколи Михайловича,
предмет позову: стягнення 76' 512,72 грн заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 16.09.2013,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 05.07.2019 про видачу дублікату наказу у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Лучинець Миколи Михайловича про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 17.07.19 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Повідомити сторін у справі про призначений розгляд заяви.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення по суті розгляду заяви.

5. Неявка стягувача, боржника не перешкоджають розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.07.2019 р. Справа № 914/1285/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню про стягнення з боржника основної заборгованості за Договором № 108/ст/17-к від 03.02.2017р. в розмірі 4216,57грн., інфляційних втрат в розмірі 1044,23грн. та 3% річних в розмірі 279,77грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 901 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Бортник О.Ю.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 2019р.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 2019р., протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 2019р.
Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського заводу сантехвиробів дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О., Іванов О.Г.

від 15.05.2019

за позовом Дніпропетровського заводу сантехвиробів дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року Дніпропетровський завод сантехвиробів дочірнє підприємство колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/4372/18.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 03.06.2019 копія касаційної скарги надіслана Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі". Однак відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського заводу сантехвиробів дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №904/4372/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4372/18 за позовом Дніпропетровського заводу сантехвиробів дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Надати Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/1221/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою діяльністю Інтер Авто Центр, м.Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пенте Україна, м.Броди Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 9962,77грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою діяльністю Інтер Авто Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Пенте Україна про стягнення заборгованості в сумі 9962,77грн., з якої 7016,46грн. основний борг, 2049,17грн. пеня, 171,85грн. 3% річних, 725,29грн. інфляційні втрати. Також позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 09.07.2019 р.

В судове засідання 09.07.2019р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача на електронну адресу суду поступила заява від 08.07.2019р. про проведення судового засідання 09.07.2019р. без участі повноважного представника позивача. Також в даній заяві позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

В судове засідання 09.07.2019р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомлено, хоча судом було належним чином виконано обов`язок щодо надіслання ухвали суду усім учасникам справи, що підтверджується реєстром вихідної рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення, внесенням ухвал суду до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, а також неявку представника відповідача, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.07.19 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередньої ухвали. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Відповідачу явка повноважного представника на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7992/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Паламар П.І.

від 27.11.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А.

від 23.04.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №910/7992/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та накладними від 24.05.2019 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №910/7992/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/1071/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Газ-Транс, м. Львів

про розстрочення виконання судового рішення від 09.10.2018р. та розпломбування газової мережі на термін до погашення заборгованості

у справі №914/1071/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Газ-Транс, м. Львів

про стягнення 3368219,67 грн. заборгованості.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву за вх.№1847/19 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018р. у справі №914/1071/18 та розпломбування газової мережі на термін до погашення заборгованості до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на: 17.07.19 р. о 14:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Заявнику (боржнику) подати докази в підтвердження обставин наведених у заяві; надати документальне та правове обґрунтування вимоги щодо розпломбування газової мережі на термін до погашення заборгованості; долучити описи вкладення про скерування даної заяви із додатками іншим учасникам справи; документально обґрунтувати наявність виняткових обставин щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2018р. у справі №914/1071/18; надати докази часткового виконання рішення суду (за наявності); явка повноважного представника на власний розсуд.

Позивачу подати письмове пояснення з приводу заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80, ст.91 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Довести до відома учасників справи, що , що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/947/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М., Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

від 28.03.2019

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"

про стягнення 907 058 359,63 грн, 9 871 556,28 євро та 3 662,99 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №905/947/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.06.2019 для розгляду справи №905/947/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №905/947/18. Касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Губенко Н.М. на лікарняному судове засідання у справі № 905/947/18, призначене на 02 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. не відбулося.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/947/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2019 для розгляду справи №905/947/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання у справі №905/947/18, що відбудеться 16 липня 2019 року о 09:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Корнієнко В.В.

від 19.03.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Слободін М.М., Терещенко О.І., Сіверін В.І.

від 15.05.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради

про стягнення 3 782 192,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №913/653/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист, накладної та фіскальним чеком від 31.05.2019 копія касаційної скарги надіслана Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради. Однак відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №913/653/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06 серпня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Надати Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді В.І. Студенець

І.В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 липня 2019 року Справа № 915/405/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 05 липня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль