ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"04" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1482/18
Розглядається заява Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" (вх. № 2-3030/19 від 25.06.2019 року), про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1482/18:
За позовом: Фізичної особи-підприємця Шишкової Людмили Георгіївни
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький"
про стягнення 350044,37 грн.
з підстав неналежного виконання умов Договору про надання транспортно-експедиторських послуг №5 від 10.01.2013р.
Cуддя Демешин О.А.
Секретар судового засідання Заболотна Я.О.
Представники сторін не з`явились.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2019 у задоволенні позову відмовлено, з підстав пропуску строку позовної давності.

08.05.2019 року Постановою південно-західного апеляційного господарського суду Рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2019 у справі № 916/1482/18 - скасовано частково та прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково, суд вирішив: стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" на користь Фізичної особи - підприємця Шишкової Людмили Георгіївни суму основної заборгованості - 147263,56 грн., 3% річних - 6 883,11 грн., інфляційних втрат - 32284,08 грн. В інший частині позову суд відмовив.

22.05.2019 року Господарський суд Одеської області на виконання вказаної Постанови видав відповідний наказ.

25.06.2019 року через канцелярію суд отримав заяву Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" (вх. № 2-3030/19 від 25.06.2019 року), про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1482/18.

Заявник просить суд відстрочити виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 року у справі № 916/1482/18 на 3 місяці.

Заява мотивована тим, що наразі виконати вимоги рішення суду в повному обсязі боржник не має можливості, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення. Товариство (Боржник) пов`язане з агропромисловим сектором економіки - кондитерською галуззю. Наявні проблеми, що викликані специфікою кондитерського виробництва та зумовлені сезонністю виробництва, великою залежністю від природно-кліматичних факторів, нестабільністю цін на сільськогосподарську продукцію, недостатністю інвестицій, складністю залучення кредитних ресурсів, що істотно впливає на роботу підприємства.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З матеріалів справи суд встановив, що сама заборгованість, яка є предметом спору, виникла ще в 2015 році. Проте, до цього часу, заявником не надано суду доказів вжиття будь-яких заходів щодо часткової оплати боргу, що виник більше чотирьох років назад.

За таких обставин, будь-яка відстрочка примусового виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 року у справі № 916/1482/18 - призведе до подальшого порушення прав стягувача та буде мати наслідком недотримання основних засад судочинства про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, встановлених статтею 129 Конституції України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 року у справі № 916/1482/18 набрала законної сили 08.05.2019 року, тобто Боржник, не виконавши рішення суду, на теперішній час вже користується відстрочкою майже два місяці.

З огляду на наведене, у задоволені заяви Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" (вх. № 2-3030/19 від 25.06.2019 року), про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1482/18 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Люксембурзький" (вх. № 2-3030/19 від 25.06.2019 року), про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1482/18 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2019 р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 05.07.2019р.

Суддя О.А. Демешин