ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1609/19

За заявою Акціонера Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1, поданої представником - адвокатом Буша А.В.

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

Про вжиття заходів до забезпечення позову

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява від 26.06.2019 року, б/н Акціонера Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1 (заявник), подана через адвокатом Буша А.В., про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області затверджувати протокол про результати електронного аукціону від 24.06.2019 року щодо продажу UА-РS-2019-05-23-000048-1 Пакета акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області укладати з переможцем аукціону - ОСОБА_2 договір купівлі-продажу Пакета акцій розміром 25.0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;

- заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області щодо Пакета акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що предметом позову є наступні обставини. Заявник є акціонером Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», що знаходиться а адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна. 5, код в (Товариство).

Відповідно до п. 4.1. Статуту визначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області є акціонером Товариства та є власником 4064152 шт. простих іменних акцій Товариства, що становить 1016038 грн. (25% статутного капіталу Товариства).

Заявнику стало відомо, що 24.06.2019 року було завершено аукціон: UА-РS-2019-05-23-000048-1, продавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області: Пакет акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» щодо продажу Пакету акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» в кількості 4064152 штук акцій загальною номінальною вартістю 1016038,00 грн., що підтверджується відомостями, розміщеними на сайті ПРОЗОРРО за посиланням https//prozorro.sale/auction/UA-РS-2019-05-23-000048-1.

Згідно наведених на сайті ПРОЗОРРО за посиланням https//prozorro.sale/auction/UA-РS-2019-05-23-000048-1 даних, по закінченню аукціону було оголошено результати, відповідно до яких переможцем аукціону визнано ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 260100,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» викуп акцій (часток), що належать державі або територіальній громаді у статутних капіталах господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності, здійснюється відповідно до законодавства та з урахуванням установчих документів таких товариств і законодавства держав реєстрації таких товариств (організацій, підприємств).

Якщо особи, які відповідно до законодавства та з урахуванням установчих документів таких товариств не скористалися у визначений строк своїм переважним правом на викуп, органи приватизації здійснюють продаж таких об`єктів приватизації на аукціоні відповідно до вимог, встановлених цим Законом.

Таким чином, продаж акцій здійснюється відповідно до законодавства та з урахуванням установчих документів таких товариств та лише після спливу строку на переважне придбання акціонерами Товариства таких акцій.

Відповідно до абз. 1, 5, 8 п. 6.4. Статуту Товариства, що затверджений Протоколом № 1 Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» від 16.09.2013 року Акціонери приватного акціонерного Товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього Товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього Товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання Товариством повідомлення акціонера про намір продати акції.

Акціонер Товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це решту акціонерів Товариства та саме Товариство із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів Товариства здійснюється через Товариство. У ступка зазначеного переважного права іншим особам не допускається.

Відповідно до абз. 7 п. 6.4. Статуту Товариства у разі порушення зазначеного у цій статті переважного права на придбання акцій будь-який акціонер Товариства та/або саме Товариство, має право протягом трьох місяців з моменту, коли акціонер чи Товариство дізналися або повинні були дізнатися про таке порушення, вимагати у судовому порядку переведення на них прав та обов`язків покупця акцій.

Також відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі порушення зазначеного у цій статті переважного права на придбання акцій будь-який акціонер товариства має право протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про таке порушення, вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов`язків покупця акцій.

Однак, всупереч наведеним вимогам, заявник, як акціонер, не отримувала повідомлення про продаж акцій, чим було порушено право заявника на переважне придбання виставленого на аукціон пакета акцій Товариства, а тому заявник має намір звернутися до суду за захистом своїх прав.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 64 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 року № 432 Переможець електронного аукціону:

- підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою;

- укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Відповідно до п. 68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 10.05.2018 року № 43268 Переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку, встановленому пунктом 64 цього Порядку. Оператор електронного майданчика підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його до органу приватизації протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (у разі, коли електронний аукціон відбувся).

Після отримання від оператора електронного майданчика, через який подано найвищу цінову пропозицію, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку «Протокол затверджено» в інтерфейсі особистого кабінету, після чого електронному аукціону автоматично присвоюється статус «Очікується підписання договору». Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування протоколу.

Заявник зазначає, що склалася ситуація за якої Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області виставило на аукціон Пакет акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», що йому належить та по завершенню цього аукціону з`явився переможець аукціону - ОСОБА_2 .

За наслідками аукціону Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повинне, відповідно до вищевказаних норм затвердити протокол про результати електронного аукціону та укласти з переможцем договір купівлі-продажу предмета цього судового спору.

Відповідно, у разі затвердження Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області протоколу про результати електронного аукціону та укладення між ним та переможцем аукціону договору купівлі-продажу, виконання судового рішення у майбутньому буде неможливим, а гарантовані ст. 55 Конституції України права заявника на судовий захист - порушені.

У зв`язку з чим, керуючись п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту, завник просить вжити наведені в заяві заходи забезпечення позову.

Заявник зазначає, що має намір звернутись до Господарського суду Київської області з позовом за вирішенням спору, який виник із корпоративних відносин, а саме: між акціонерами товариства щодо порушення акціонером - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області прав іншого акціонера Товариства - заявника на переважне придбання акцій Товариства.

Однак, як вбачається з тексту заяви, Заявником чітко не визначено предмету та повного суб`єктного складу позову, з яким він має намір звернутись до суду. Зі змісту заяви можна встановити, що мова йде про переведення прав та обов`язків покупця.

В обґрунтування необхідності вжиття наведених заходів забезпечення позову Заявник посилається на встановлену процедуру проведення та оформлення результатів аукціону, зазначає, що у разі затвердження Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області протоколу про результати електронного аукціону та укладення між ним та переможцем аукціону договору купівлі-продажу, виконання судового рішення у майбутньому буде неможливим.

В ход розгляду заяви судом досліджено та враховано, що як визначено ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства», переважне право акціонерів приватного акціонерного товариства на придбання акцій цього товариства, що пропонуються їх власником до відчуження третій особі, може бути передбачено статутом акціонерного товариства, якщо станом на дату прийняття такого рішення кількість акціонерів не перевищує 100 осіб. У разі якщо статутом приватного акціонерного товариства передбачено переважне право його акціонерів на купівлю акцій, що пропонуються їх власником до продажу третій особі, таке переважне право реалізовується відповідно до частин третьої - шостої цієї статті. Порядок реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій приватного акціонерного товариства, що пропонуються їх власником до відчуження (крім продажу) третій особі, встановлюється статутом такого товариства.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери приватного акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, за ціною та на умовах, запропонованих акціонером третій особі, пропорційно кількості акцій, що належать кожному з них. Переважне право акціонерів на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами цього товариства, діє протягом двох місяців з дня отримання товариством повідомлення акціонера про намір продати акції, якщо коротший строк не передбачено статутом товариства.

Строк переважного права, передбачений статутом товариства, не може бути меншим ніж 20 днів з дня отримання товариством відповідного повідомлення. Строк переважного права припиняється у разі, якщо до його спливу від усіх акціонерів товариства отримані письмові заяви про використання або про відмову від використання переважного права на купівлю акцій.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонер приватного акціонерного товариства, який має намір продати свої акції третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це решту акціонерів товариства із зазначенням ціни та інших умов продажу акцій. Повідомлення акціонерів товариства здійснюється через товариство. Після отримання письмового повідомлення від акціонера, який має намір продати свої акції третій особі, товариство зобов`язане протягом двох робочих днів направити копії повідомлення всім іншим акціонерам товариства. Якщо інше не передбачено статутом товариства, повідомлення акціонерів товариства здійснюється за рахунок акціонера, який має намір продати свої акції.

Якщо акціонери приватного акціонерного товариства не скористаються переважним правом на придбання всіх акцій, що пропонуються для продажу, протягом строку, встановленого цим Законом або статутом акціонерного товариства, акції можуть бути продані третій особі за ціною та на умовах, що повідомлені акціонерам товариства.

Частиною 5, 6 ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що у разі порушення зазначеного у цій статті переважного права на придбання акцій будь-який акціонер товариства має право протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про таке порушення, вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов`язків покупця акцій. Уступка зазначеного переважного права іншим особам не допускається.

З огляду на зміст ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 наведеної ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зокрема, ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено способи забезпечення позову, серед яких Заявником визначено: заборона відповідачу вчиняти певні дії; зупинення продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Фактично в заяві заходами забезпечення позову визначено: заборона Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області затверджувати протокол про результати електронного аукціону від 24.06.2019 року щодо продажу UА-РS-2019-05-23-000048-1 Пакета акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» та укладати з переможцем аукціону - ОСОБА_2 договір купівлі-продажу Пакета акцій розміром 25.0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Третя вимога заяви, сформульована як заборона Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області щодо Пакета акцій розміром 25,0% статутного капіталу ПрАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», є невизначеною з огляду на ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, наведений в п. 6 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України захід забезпечення позову у вигляді зупиненням продажу майна, застосовується в разі подання позову про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту, в той час, як у визначений у спорі спосіб захисту є відмінним від визнання права власності на майно.

З огляду на наведені норми законодавства та зміст способу захисту права у вигляді переведення прав та обов`язків покупця акцій, порушення полягає саме в продажі акцій, тобто завершеній процедурі торгів з визначенням переможця та набуттям ним прав та обов`язків покупця, що відбувається саме за наслідками затвердження протоколу про результати електронного аукціону та укладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону.

Крім того, переведення прав та обов`язків покупця акцій можливе в межах наведеного в законодавстві та Статуті строку не залежно від оформлення результатів аукціону. Наслідки порушення переважного права купівлі акцій передбачають саме переведення прав та обов`язків покупця акцій, при цьому, недотримання продавцем переважного права купівлі акцій не перешкоджає здійсненню процедури продажу.

Таким чином, затвердження протоколу про результати електронного аукціону та укладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону жодним чином не впливає на можливість виконання судового рішення в майбутньому.

Наведені заявником способи забезпечення позову є неспівмірними з предметом позову щодо переведення прав та обов`язків покупця акцій. Наведені в заяві заходи забезпечення позову фактично свідчать про намір Заявника перешкодити завершенню процедури аукціону, в той час, як порушення переважного права не перешкоджає самому продажу чи проведенню аукціону.

Таким чином, Заявником не обґрунтовано необхідності вжиття саме обраних в заві заходів забезпечення позову, які є неспівмірними з позовними вимогами та ґрунтуються на безпідставних припущеннях. Також Заявником не обґрунтовано необхідності вжиття заходів саме до подання позову, не зазначено обставин щодо терміновості.

Крім того, ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, відповідні вимоги Заявником не дотримані, оскільки Заявником чітко не визначено предмету та повного суб`єктного складу позову, обґрунтування терміновості вжиття заходів забезпечення позову саме до подання позову, достатніх обґрунтувань щодо необхідності забезпечення позову саме визначеними Заявником заходами, не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Таким чином, заява від 26.06.2019 року, б/н Акціонера Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1 (заявник), подана через адвокатом Буша А.В., про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонера Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» ОСОБА_1 (заявник), подана через адвокатом Буша А.В., про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.П. Карпечкін