ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2019 Справа № 905/592/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль ЛТД до Приватного підприємства "Крамремстрой" про стягнення суми попередньої оплати (авансу) та вартості підрядних генеральних послуг за Договором субпідряду №2 від 31.05.2017 на загальну суму 1948238,58 грн

За участю представників сторін:

від позивача Левченко І.В. (за довіреністю);

від відповідача не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ріола-Модуль ЛТД звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Крамремстрой" про стягнення суми попередньої оплати (авансу) та вартості підрядних генеральних послуг за Договором субпідряду №2 від 31.05.2017 на загальну суму 1948238,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань по Договору субпідряду №2 та неповернення невикористаної суми попередньої оплати на загальну суму 1948238,58 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/592/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.04.2019.

Згідно довідки від 22.04.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку із відрядженням судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2019 повідомлено сторін, що підготовче судове засідання відбудеться 13.05.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.06.2019.

У судовому засіданні 10.06.2019 представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, суду не подав. Ухвали суду від 05.04.2019 та 25.04.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка станом на дату винесення ухвал була тотожною адресі зазначеній у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 84308, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Заслонова, будинок 19.

Враховуючи зазначене, відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь №593, №738.

Згідно відомостями, які наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач змінив місцезнаходження. Станом на 10.06.2019 місцезнаходження Приватного підприємства "Крамремстрой" є: 43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кривий Вал, будинок 34. (дані про реєстрацію зміни місцезнаходження внесені 26.04.2019).

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Повідомлення про зміну місцезнаходження Приватного підприємства "Крамремстрой" суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку останнього.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву, а тому суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (далі Позивач) та Приватним підприємством «КРАМРЕМСТРОЙ» (далі Відповідач) було укладено договір субпідряду №2 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору, Субпідрядник зобов`язався виконати внутрішні оздоблювальні роботи по 2-му блоку загальноосвітньої школи №13 по вул. Ясній, 19, м. Слов`янська, Донецької області. Конкретні види, об`єми та вартість яких визначені робіт Договірною ціною та локальним кошторисом (п.1.2. Договору) (Договірна ціна 252_ДЦ_ДЦ).

Пунктом 1.5. Договору зазначено, що Відповідач на момент укладання договору було проаналізовано і повністю зрозуміло завдання Позивача на виконання робіт згідно даного Договору, передбачено і оцінено всі роботи і зобов`язання, необхідні для виконання даного Договору.

Пунктом 1.6. Договору встановлено, що Відповідач розуміє характер і об`єм Робіт, здійснив огляд Будівельного майданчика і надалі відмовляється від пред`явлення яких-небудь претензій, заснованих на невідповідності стану Будівельного майданчика, на відсутності технічних або будь-яких інших можливостей для виконання Робіт.

Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по Договору (п.20.1 Договору).

Цей Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками Сторін.

06 червня 2017 року Позивачем передана Відповідачу проектно-кошторисна документація Реконструкції загальноосвітньої школи № 13 по вул. Ясная 19 м.Слов`янська (а.с.41).

На виконання вимог договору, 06 червня 2017. Позивачем було передано а Відповідач прийняв підвальне приміщення, 1-ий поверх, 2-ий поверх та 3-й поверх для: демонтажу та монтажу оздоблення приміщення та внутр. оздоблення будівлі, про що складено Акти передачі площадки під виконання будівельно-монтажних робіт.

Зазначеними актами передбачено:

· Початок робіт 06.06.2017.

· Закінчення робіт 30.10.2017.

· Відповідач засвідчує, що він ознайомлений з Будгенпланом.

· Відповідач засвідчує, що він ознайомлений з проектно-кошторисною документацією на виконуванні роботи.

· Будівельний майданчик відповідає всім необхідним для виробництва будівельних робіт вимогам і не має перешкод для виконання будівельних робіт, передбачених Договором.

Пунктом 2 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи, отже Відповідач повинен був закінчити роботи 30.10.2017.

18 вересня 2017 року була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про затвердження реквізитів Відповідача в новій редакції .

Умовами пункту 5.4. Договору сторони погодили, що Позивач перераховує Відповідачу аванс у розмірі до 30%. У випадку виробничої необхідності попередня оплата може становити 100% ціни будівельно-монтажних робіт.

Позивач перерахував Відповідачу, авансовими платежами, суму у розмірі: 2 010 646,07 грн. згідно наступних платіжних доручень та виписки банку (а.с.46-56):

- від 07.06.2017 року №245 на суму 100 000,00 грн.;

- від 19.06.2017 року №284 на суму 60 646,07 грн.;

- від 22.06.2017 року №1258 на суму 350 000,00 грн.(виписка банку);

- від 11.07.2017 року №1178 на суму 400 000,00 грн.;

- від 14.08.2017 року №1459 на суму 200 000,00 грн.;

- від 30.08.2017 року №1577 на суму 300 000,00 грн.;

- від 05.09.2017 року №1630 на суму 100 000,00 грн.;

- від 07.09.2017 року №1646 на суму 100 000,00 грн.;

- від 29.09.2017 року №1862 на суму 200 000,00 грн.;

- від 05.10.2017 року №1917 на суму 100 000,00 грн.;

- від 26.10.2017 року №2056 на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.4.2. Договору Відповідач (Субпідрядник) зобов`язався використати авансові кошти протягом 80 календарних днів з дати отримання та підтвердити їх використання актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування).

На виконання умов Договору, Відповідач виконав та передав 22 грудня 2017 року Позивачу частину робіт на загальну суму 70 917,60 грн. про що сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року і акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (а.с.57-65).

Таким чином, загальна сума невикористаних грошових коштів, отримані від Позивача, на умовах авансу склала 1 939 728 грн. 47 коп. в т.ч. ПДВ.

Зазначену заборгованість, станом на 31.05.2018, Відповідач підтвердив підписанням Акту звіряння взаємних розрахунків за договором №2 від 31 травня 2017, як особисто так і відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV (а.с.66-67).

Пунктом 5.4.2. Договору встановлено, що по закінченню строку (терміну) невикористані, а також не підтверджені в установленому договором порядку суми авансу підлягають поверненню протягом 5 банківських днів з моменту отримання вимоги про повернення.

Зважаючи, що Відповідач не виконало свої зобов`язання по умовах договору субпідряду, Позивачем було направлено Відповідачу, а останнім 15.11.207р. отримано, лист №720 від 10.11.2017 року з вимогою про повернення невикористаногоавансового платежу, отриманого по умовах договору .

Пунктом 11.1.6. Договору передбачено, що ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» має право припинити дію Договору в односторонньому порядку, якщо Субпідрядник виконує Роботи з відставанням більш, ніж на 10 (десять) календарних днів.

Відповідно до п. 11.1.10. Генеральний підрядник має право відмовитися від виконання зобов`язань по даному Договору, у випадку якщо Замовник будівництва припиняє подальше виконання Робіт на об`єкті.

Згідно п. 17.3. Генеральний Підрядник має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, надіславши відповідне повідомлення Субпідряднику, у випадку коли Субпідрядник допустив відставання темпів виконання робіт більше ніж на 10 (десять) календарних днів. В такому випадку Договір є припиненим на десятий день з дня направлення повідомлення про розірвання. Всі суми грошових коштів (окрім грошових коштів за фактично виконані та оплачені Роботи) підлягають поверненню Підрядникові протягом семи днів від дня направлення повідомлення про припинення.

14 березня 2019 року Позивач направив Відповідачу лист-повідомлення №80 від 12.03.2019 про розірвання (припинення) договору в результаті односторонньої відмови і заявив вимогу повернути невикористані суми попередньої оплати у розмірі 1 939 728 грн. 47 коп. та сплати вартість генпідрядних послуг у сумі 8510 грн. 11 коп.

Оскільки Відповідач не повернув невикористані грошові кошти, отримані від Позивача на умовах авансу та не виконав роботи, визначені умовами Договору, ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» звернулось до господарського суду з позовом до ПП «Крамремстрой» про стягнення невикористаної суми попередньої оплати та вартості генпідрядних послуг.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору субпідряду № 2 від 31.05.2017.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

На підставі ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У відповідності до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Таким чином, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін. Тому предметом судового дослідження у цій справі є наступні обставини: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику частини авансу, що перевищує вартість виконаних ним за договором робіт.

Саме про таку правову підставу (ч.2 ст.849 ЦК України) розірвання договору зазначив позивач у поданій ним позовній заяві про повернення передоплати за вже розірваним в односторонньому порядку договором. Отже, предметом спору є можливість застосування наслідків припиненого в односторонньому порядку правочину, а зокрема передоплати на суму 1 939 728,47 грн. як способу безпідставного користування відповідачем коштами позивача.

Господарським судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в обумовлені строки, 14 березня 2019 року Позивач засобами поштового зв`язку направив Відповідачу лист-повідомлення №80 від 12.03.2019 про розірвання (припинення) договору в результаті односторонньої відмови і заявив вимогу повернути невикористані суми попередньої оплати у розмірі 1 939 728,47 грн. та сплати вартість генпідрядних послуг у сумі 8510 грн. 11 коп.

Відтак, позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 2 статті 849 ЦК України, щодо розірвання Договору субпідряду №2 від 31.05.2017 в односторонньому порядку, а до суду звернувся з позовною вимогою про повернення передоплати як безпідставно набутого майна.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 2 статті 849 ЦК України в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України, та прийняти у справі рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 1 948 238,58 грн. безпідставно отриманих коштів.

Аналогічних правових висновків щодо застосування положень статті 849 ЦК України та можливість стягнення з відповідача на користь позивача коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у Постановах від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17, від 10.05.2018 у справі №916/1591/17, від 11.11.2018 у справі №910/13332/17 та від 14.06.2018 у справі №912/2709/17.

Щодо вимоги про стягнення вартості генпідрядних послуг.

На виконання умов Договору, Відповідач виконав та передав 22 грудня 2017 року Позивачу частину робіт на загальну суму 70 917,60 грн. про що сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року і акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (а.с.57-65).

Пунктом 5.9 Договору передбачено, що вартість генпідрядних послуг за виконання Підрядником функції оперативної координації процесу виконання Робіт на будівельному майданчику, які Субпідрядник зобов`язаний сплатити Підряднику, становить 12% від ціни Договору.

Підставою для оплати генпідрядних послуг є акт наданих генпідрядних послуг, який підрядник надає Субпідряднику в момент та на дату підписання Акту приймання виконання будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3). Субпідрядник зобов`язаний підписати зазначений акт та протягом 3-х календарних днів з моменту підписання повернути його підряднику. В разі не повернення акта в зазначений термін, він вважається підписаним та є підставою для сплати генпідрядних послуг Підряднику (п.5.10 Договору).

У відповідності до п.5.11 Договору вартість генпідрядних послуг утримується Підрядником окремо, з кожного платежу за виконані роботи, шляхом оплати Субпідряднику належних йому коштів з утриманням вартості генпідрядних послуг, здійснених в межах цього Договору. За погодженням Сторін можливі інші форми розрахунків, які не заборонені чинним законодавством України.

Актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 465 від 22 грудня 2017. Сторони узгодили надання Позивачем Відповідачу Генпідрядних послуг на суму 8 510 грн. 11 коп .

Зазначену заборгованість, станом на 31.05.2018, Відповідач підтвердив підписанням Акту звіряння взаємних розрахунків за договором №2 від 31 травня 2017, як особисто так і відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV.

Керуючись умовами пункту 5.9 Договору, позивач здійснив розрахунок вартості Генпідрядних послуг (12%) від суми 70 917,60 грн., та просить стягнути з відповідача 8 510,11 грн.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14 березня 2019 року Позивач направив Відповідачу лист-повідомлення №80 від 12.03.2019 про розірвання (припинення) договору в результаті односторонньої відмови і заявив вимогу повернути невикористані суми попередньої оплати у розмірі 1 939 728,47 грн. та сплати вартість генпідрядних послуг у сумі 8 510,11 грн.

Оскільки Відповідачем не надано належних та допустимих доказів про перерахування позивачу у відповідності до пункту 5.9 Договору вартості генпідрядних послуг, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, на суму 8 510,11 грн.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача повному обсязі, отже позовні вимоги ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» до ТОВ «Крамспецреморнт» про стягнення невикористаної суми попередньої оплати та вартості генпідрядних послуг підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покласти на Приватне підприємство «Крамремстрой».

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» до Приватного підприємства «Крамренстрой» про стягнення 1 948 238,58 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Крамремстрой» (, адреса: вул.Кривий Вал, буд.34, м.Луцьк, Волинська обл. 43025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (, адреса: вул.Шлюзова, 4, м.Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07300) стягнення 1 948 238 (один мільйон дев`ятсот сорок тисяч двісті тридцять вісім) грн 58 коп з яких:

- 1 939 728 (один мільйон дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 47 коп сума попередньої оплати/авансу;

- 8 510 (вісім тисяч п`ятсот десять) грн. 11 коп вартість генпідрядних послуг згідно п.5.9. договору та витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 223 (двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять три) грн 59 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 червня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 14 червня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов