У Х В А Л А

3 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3749/17

Провадження № 12-95гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

справи № 911/3749/17

за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 року

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Димерське лісове господарство»

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17,

про скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Димерське лісове господарство» звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про: визнання незаконним і скасування розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 28 січня 2010 року № 358 «Про передачу земельних ділянок у власність 14 громадянам України для ведення індивідуального дачного будівництва на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області»; витребування у постійне користування Державного підприємства «Димерське лісове господарство» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ» земельних ділянок для ведення індивідуального дачного будівництва на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

На обґрунтування заявлених вимог позивач з посиланням на статтю 388 Цивільного кодексу України зазначив про витребування спірних земельних ділянок від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнерія Київ» оскільки оскаржуване розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації було прийнято останньою без наявності відповідних повноважень та із порушенням процедури надання фізичним особам спірних земельних ділянок, а тому на підставі зазначеного рішення, громадяни незаконно отримали державні акти на право власності та здійснили державну реєстрацію такого права. Також зауважив про те, що спірні земельні ділянки вибули із постійного користування Державного підприємства «Димерське лісове господарство».

Господарський суд Київської області рішенням від 12 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Димерське лісове господарство» відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14 лютого 2019 року рішення Господарського суду Київської області від 12 квітня 2018 року скасував, провадження у цій справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначивши про те, що спір у цій справі є приватноправовим і за суб`єктним складом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права і обов`язки фізичних осіб.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 року, перший заступник прокурора Київської області звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить постанову апеляційної господарського суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 року та призначив її до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 червня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки скаржник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Так, на обґрунтування касаційної скарги, перший заступник прокурора Київської області зазначив про те, що позовні вимоги у цій справі заявлено виключно до юридичних осіб, вирішення спору безпосередньо не впливає на права і обов`язки фізичних осіб, а тому цей спір слід вирішувати у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Оскільки перший заступник прокурора Київської області оскаржує судове рішення з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою підлягає прийняттю до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.

Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, частиною шостою статті 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/3749/17 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північногоапеляційного господарського суду від 14 лютого 2019 року.

2. Призначити справу № 911/3749/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов Н. П. Лященко
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська