номер провадження справи 4/59/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 908/931/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ, (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, адреса для листування: 49022, м.Дніпро, вул. Малиновського, буд. 114)

про стягнення 4242329,46 грн. основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн. 3 % річних та 18 514, 90 грн. інфляційного нарахування

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Беклеміщев О.В., ордер ЗП № 047609 від 17.05.2019;

від відповідача не з`явився.

19.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ за вих. №201 від 17.04.2019 (вих. №1013/08-07/19 від 19.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення 4242329,46 грн. основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн. 3 % річних та 18 514, 90 грн. інфляційного нарахування.

19.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/931/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 23.07.2019, відкладено підготовче засідання 10.07.2019. Запропоновано позивачу у строк до 10.06.2019 подати відповідь на відзив.

08.07.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив з додатками.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у зв`язку із великою завантаженістю на підприємстві та перебуванням доказів по справі в різних містах, не мав змоги подати відповідь на відзив у строк встановлений судом, заявив усне клопотання про визнання причини не подання у строк встановлений судом відповіді на відзив поважною та просив продовжити строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання відповіді на відзив, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відповіді на відзив до 08.07.2019 та прийняти відповідну відповідь на відзив до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, проте на електрону адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не містять електронного цифрового підпису, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Станом на час судового засідання клопотання в оригіналі до суду на надходили.

Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 10.07.2019.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, надання часу і можливості скористатись відповідачу своїм правом на участь у підготовчому провадженні, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк позивачу для подачі відповіді на відзив до 08.07.2019.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 18.07.2019 о/об 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою .

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 18.07.2019 подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) подати суду.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.