УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

25.06.2019Справа № 916/1457/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

матеріали справи № 916/1457/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ», сільрада Визирська,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна», м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон», м. Одеса,

товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс», м. Одеса,

приватного підприємства «Тітанхім», м. Миколаїв,

про заміну товару та відшкодування збитків у сумі 1 760 947,93 грн.,

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідач-1 - Кізленко В.А. (адвокат; посвідчення від 23.07.2009 № 4047/10);

відповідачі-2, 3, 4 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 916/1457/18 за позовом позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна» (далі - ТОВ «ХЕМПЕЛЬ Україна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон» (далі - Компанія), товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» (далі - ТОВ «Висотпромспецсервіс»), приватного підприємства «Тітанхім» (далі - Підприємство) про: зобов`язання ТОВ «ХЕМПЕЛЬ Україна» замінити товар (лакофарбове покриття), що було придбане Товариством за договором купівлі-продажу від 04.06.2013 №0406-VAD загальною вартістю 794 759,41 грн.; стягнення з ТОВ «ХЕМПЕЛЬ Україна» на користь Товариства у якості відшкодування завданих збитків у сумі 1 760 947,93 грн.

Позов мотивовано неналежною якістю лакофарбового покриття.

29.05.2019 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон», товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» і приватного підприємства «Тітанхім».

25.06.2019 від представників позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 19.06.2019.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява про відмову від позовних вимог до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон», товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» і приватного підприємства «Тітанхім» подана представником позивача - адвокатом Гринько Т.В.(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ОД №003432 від 19.09.2018), яка діє на підставі довіреності від 17.01.2019 з правом відмови від позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» про відмову від позову у частині вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Еталон», ТОВ «Висотпромспецсервіс» і ТОВ «Тітанхім», так як ця заява підписана представником товариства і така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо мирової угоди, то суд виходить із такого.

Частинами першою - четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода від 19.06.2019 та підписана представниками сторін у справі, директором ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту і директором ТОВ «ХЕМПЕЛЬ Україна» ОСОБА_1, який діє підставі Статуту, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб сторін у справі.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб і є виконуваними.

Укладаючи мирову угоду сторони підтвердили відсутність будь-яких претензій/вимог до ТОВ «Будівельна компанія« ЕТАЛОН », ПП «ТИТАНХІМ », ТОВ «Висотпромспецсервіс».

Також сторони передбачили порядок розподілу судових витрат - відповідач зобов`язаний компенсувати витрати, понесені ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» в зв`язку зі сплатою судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 50% сплаченого судового збору в сумі 19 167,80 грн. (Платіжне доручення № 1850 від 12.07.2018 року).

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі.

З огляду на затвердження судом мирової угоди, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат та повернення частини судового збору.

Відповідно до п. 2 ч 1. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч 3 цієї статті якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч1.ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В силу припису ч.4 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки позивач не відмовився від позовних вимог до відповідачів 2- 4, а його вимога задоволена відповідачем - тов «ХЕМПЕЛЬ Україна», тому судові витрати у зв`язку з цим покладаються на останнього.

Водночас, оскільки сторони передбачили повернення 50% судового збору позивачу за рахунок відповідача, і кожна сторона у справі несе половину судових витрат, тому заява позивача про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» від позову до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 35/2); товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25; ідентифікаційний код 34673512); приватного підприємства «Тітанхім» (54051, м. Миколаїв, проспект Корабелів, 2/5; ідентифікаційний код 24789950) про заміну товару (лакофарбове покриття), що було придбане за договором купівлі-продажу від 04.06.2013 №0406-VAD загальною вартістю 794 759,41 грн.; та про стягнення збитків у сумі 1 760 947,93 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/1457/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон» (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 35/2); товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25; ідентифікаційний код 34673512); приватного підприємства «Тітанхім» (54051, м. Миколаїв, проспект Корабелів, 2/5; ідентифікаційний код 24789950) про заміну товару (лакофарбове покриття), що було придбане за договором купівлі-продажу від 04.06.2013 №0406-VAD загальною вартістю 794 759,41 грн.; та про стягнення збитків у сумі 1 760 947,93 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова приянята судом.

3. Задовольнити спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» і товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна» про затвердження мирової угоди. Затвердити мирову угоду зі справи № 910/1457/18 у такій редакції:

«м. Київ 19 червня 2019 р.

Мирова угода у справі № 916/1457/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» (, місцезнаходження: 67543, Одеська область, Лиманський район, сільрада Визирська, Комплекс будівель та споруд, №5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Ризька, будинок 8-А) про зобов`язання ТОВ «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» замінити Товар (лакофарбове покриття), що був придбаний ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» за Договором купівлі-продажу №0406-VAD від 04.06.2013 загальною вартістю 794 759,41 гривень та стягнення у якості відшкодування завданих збитків 1 760 947,93 гривень.

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ- ЮГ» (позивач у справі №916/1457/18), в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» (відповідач у справі №916/1457/18) в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 916/1457/18, (далі спільно іменуються - Сторони),

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди по справі № 916/1457/18 (надалі - Мирова угода) на зазначених нижче повних і остаточних умовах врегулювання спору:

1. Відповідач визнає суму боргу і зобов`язується:

1.1. компенсувати ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» збитки в розмірі 1 760 947,93 грн. (Один мільйон сімсот шістдесят тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 93 коп.)

1.2. поставити (надати) ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» на безоплатній основі придатний товар (лакофарбове покриття) в кількості та асортименті згідно з переліком, наведеним нижче:

No.НайменуванняНомер відтінку RALЗагальна кількість літрів (з урахуванням к-ті комплектів)
Фарбування зовнішньої поверхні резервуарів, допоміжних конструкцій, трубопроводів
1HEMPADUR MASTIC, 0020 (BASE 0015 + HEMPEL'S CURING AGENT 0005)Колір-сірий заводський, близький до Ral 70045180,00
2HEMPATHANE HS, 0020 (BASE HEMPATHANE HS, 17,5 + HEMPEL'S CURING AGENT, 02,5)Колір-білий заводський, близький до Ral 90032 300,00

3HEMPATHANE HS, 0020 (BASE HEMPATHANE HS, 17,5 + HEMPEL'S CURING AGENT, 02,5)6001500,00
Розведення фарби і промивка обладнання
1HEMPEL'S THINNER, 0020 280,00
2HEMPEL'S THINNER, 0020 240,00
1.2.1. ТОВ«ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА`зобов`язується разом з товаром, що поставляється, надати наступні документи (російською мовою):

- Дані на продукт HEMPEL'S THINNER 08080;

- Інструкція по застосуванню HEMPADUR MASTIC 45880 / HEMPADUR MASTIC 45881;

- Дані на продукт HEMPATHANE HS 55610;

- Дані на продукт HEMPEL'S THINNER 08450;

- Дані на продукт HEMPADUR MASTIC 45880.

1.2.2. Якість вищевказаного товару має відповідати технічній документації виробника і підтверджуватися сертифікатом на кожну партію товару.

1.2.3. ТОВ «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» зобов`язується поставити товар, термін придатності якого становить не менше двох років від дати поставки за даною Мировою угодою, і зобов`язується гарантувати належну якість товару в межах встановленого терміну придатності товару.

1.3. компенсувати витрати, понесені ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» в зв`язку зі сплатою судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 50% сплаченого судового збору в сумі 19 167,80 грн. (Платіжне доручення № 1850 від 12.07.2018 року).

2. Відповідач зобов`язується сплатити суми, зазначені в п. 1.1., п.1.3. даної Мирової угоди в наступному порядку:

2.1. Внесенням 1 760 947,93 грн. (Один мільйон сімсот шістдесят тисяч дев`ятсот сорок сім грн. 93 коп.) протягом 20 (двадцять) банківських днів з дати затвердження даної Мирової угоди Господарським судом м. Києва.

2.2. Внесенням 19 167,80 грн. (Дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят сім гривень 80 коп.) протягом 10 (десять) банківських днів з дати затвердження даної Мирової угоди Господарським судом м. Києва.

2.3. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача, реквізити якого наведені в даній Мировій угоді. Призначення платежу: «Платіж на виконання Мирової угоди, затвердженого Господарським судом м. Києва у справі № 916/1457/18 в 2019 році, без ПДВ».

2.4. Грошові кошти вважаються отриманими Позивачем з моменту зарахування відповідної суми на банківський рахунок Позивача.

3. Зобов`язання щодо здійснення платежів будуть вважатися виконаними належним чином Відповідачем в момент зарахування відповідних платежів на банківський рахунок Позивача.

4. Відповідач зобов`язується здійснити поставку (надання) товару (лакофарбове покриття), зазначеного в п.1.2. даної Мирової угоди в наступному порядку:

4.1. Поставити за свій рахунок і передати товар ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» за адресою місцезнаходження ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ», вказаною в даній Мировій угоді в строк ЗО (тридцять) робочих днів з дати підтвердження ТОВ «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» замовлення, отриманого від ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ»*.

* Партія Товару формується за попередньою заявкою, оформленою на бланку ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ». Заявка повинна містити: реквізити ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» (якщо вони не вказані на бланку), найменування, асортимент і кількість товару. Сторони визнають дійсність заявки, переданої за допомогою зв`язку: е-mail. Відвантаження товару зі складу ТОВ «ХЕМПЕЛЬ-УКРАЇНА» здійснюється протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту отримання відповідної заявки ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ».

ТОВ «ХЕМПЕЛЬ-УКРАЇНА» повідомляє ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» про відвантаження конкретної партії товару протягом 1 (одного) робочого дня з моменту відвантаження, із зазначенням найменування та кількості відвантаженого товару і орієнтовною датою поставки його до місця призначення.

5. Сторони визнають, що виплата компенсації за врегулювання, як описано в пункті 1 даної Мирової угоди і виконання ТОВ «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» дій, зазначених у п. 1, п.2. даної Мирової угоди, є повним і остаточним врегулюванням, і кожна з Сторін цим підтверджує свою відмову від будь-якої відповідальності, претензій, вимог та прав з того ж предмету і підстави, що виникають або пов`язані з спором (спільно іменовані «Відкликані претензії»). Умови цього пункту не поширюються на пред`явлення Позивачем претензій / вимог / прав щодо якості товару, отриманого Позивачем за даною Мировою угодою.

6. Дана Мирова угода укладається у зв`язку з компромісом, досягнутим Сторонами, що не є і не повинно бути представлено або витлумачено Сторонами як визнання відповідальності або правопорушення жодною з Сторін даної Мирової угоди, ані будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою.

7. Кожна Сторона гарантує і підтверджує іншій Стороні відносно себе, що вона має повне право і повноваження для підписання і виконання даної Мирової угоди.

8. Умови даної Мирової угоди і всі переговори, пов`язані з нею, є конфіденційними для Сторін і їхніх представників, які не повинні розкривати їх або іншим чином повідомляти про них третій стороні, крім таких випадків:

(A) відповідним аудиторам, страховикам і юристам Сторін на умовах, які зберігають конфіденційність;

(B) відповідно до рішення суду компетентної юрисдикції або відповідно до вимоги компетентного державного органу в разі, якщо обов`язок розкрити їм зазначену інформацію передбачена законом; а також

(C) наскільки це необхідно для реалізації та забезпечення дотримання будь-якої з умов даної Мирової угоди.

9. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду м.Києва для її затвердження.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м.Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

11. Ухвала Господарського суду м.Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12. У разі несплати Відповідачем сум в порядку, передбаченому п. 2 цієї Мирової Угоди та/або невиконання зобов`язання, передбаченого п.п.1.2, п. 4. даної Мирової угоди, Позивач має право направити Ухвалу суду про затвердження даної Мирової угоди, до виконавчої служби для її примусового виконання шляхом :

- стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі, зазначеному в п. 1.1, п. 1.3. цієї Мирової угоди за вирахуванням фактично здійснених Відповідачем платежів і/або

- поставки (надання) товару (лакофарбове покриття) Відповідачем у даній Мировій угоді, про що Позивач вказує в заяві про відкриття виконавчого провадження.

13. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно, його умови відповідають волевиявленню сторін і породжують правові наслідки, відповідні їхнім інтересам.

14. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

15. Цим сторони Мирової угоди підтверджують відсутність будь-яких претензій/вимог до решти відповідачів по справі № 916/1457/18, а саме: ТОВ «Будівельна компанія« ЕТАЛОН », ПП «ТИТАНХІМ », ТОВ «Висотпромспецсервіс ».

16. Сторони підтверджують, що суд роз`яснив їм наслідки укладення мирової угоди.

17. Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках - один примірник для Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» (, адреса місцезнаходження: 67543, Одеська область, Лиманський район, Визирська сільрада, Комплекс будівель та споруд, № 5), один - для Відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» (, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Ризька, будинок 8-А), один - для Господарського суду міста Києва.

18. Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РИСОІЛ-ЮГ»

Адреса місцезнаходження:

67543, Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільрада, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ і СПОРУД, №5

Код , ІПН 70

платник ПДВ

Банківські реквізити:

р/с 2625

ПАТ "БАНК ВОСТОК"

м Дніпро, МФО 307123

Номер засобу зв`язку: 390-235 Електроніка пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ТОВ «РИСОІЛ-ЮГ» (підпис, відтиск печатки) ОСОБА_2

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА»

Адреса місцезнаходження:

04112, Київ, вулиця Ризька, будинок 8-А

Код

Банківські реквізити:

р/с НОМЕР_1

ПАТ «СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК», МФО 380797

Номер засобу зв`язку: , ,

Електронна пошта: ,

Директор ТОВ «ХЕМПЕЛЬ УКРАЇНА» (підпис, відтиск печатки) ОСОБА_1».

4. Закрити провадження у справі № 910/1457/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна» про заміну товару та відшкодування збитків у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням судом.

Ухвала є виконавчим документом.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ-ЮГ» (67543, Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільрада, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД, №5 код , ідентифікаційний код: 38184272);

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕМПЕЛЬ Україна» (04112, Київ, вулиця Ризька, будинок 8-А, ідентифікаційний код 36424384);

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 25.06.2022.

Ухвала набрала законної сили з 25.06.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 02.07.2019.

Суддя І.Д.Курдельчук