ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1809/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" (58000, м.Чернівці, вул. Руданського, буд. 44 кв. 1; ідентифікаційний код 37690326)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 204-а; ідентифікаційний код 33005110)

про стягнення 278 852 грн. 55 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1861/19 від 03.05.2019р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" 278 852 грн. 55 коп., що складає 228 250 грн. 00 коп. основного боргу за транспортно-експедиційні послуги, надані відповідно до умов договору від 14.08.2018р. №1408/18 на надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автотранспортом, 34 368 грн. 66 коп. пені, 2 867 грн. 14 грн. 3% річних та 13 366 грн. 75 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№23276/19 від 27.05.2019р.) та (вх.№24237/19 від 03.06.2019р.) просить відмовити в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корса» про стягнення 278 852 грн. 55 коп. в тому числі 228 250 грн. 00 коп. - боргу, 34 368 грн. 66 коп. - пені, 2 867 грн. 14 коп. 3% річних, 13 366 грн. 75 коп. - інфляційних втрат та 4 182 грн. 00 коп. судового збору, посилаючись на те, що: - позивачем не виконано вимоги пунктів 5.3-5.6 Договору та частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, виконання яких пов`язано з настанням у відповідача строку для оплати послуг; - відсутнє прострочення оплати послуг з боку відповідача, тобто відсутня обставина, яка підтверджує, що замовником відповідачем не оплачено послуги у встановлений строк; - позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів визначеної ним вартості послуг та товарно-транспортними накладними.

Позивач у клопотанні (вх.№25883/19 від 11.06.2019р.) про доручення документів до матеріалів справи повідомляє, що наразі не отримував від відповідача відзиву на позов, в зв`язку з чим позбавлений можливості надати суду відповідь на відзив, та доводить до відома суду, що відповідачем після відкриття провадження у справі, а саме 14.05.2019р. було сплачено частину грошового боргу, що становить предмет позову ТОВ «Стрільчук Транс», в розмірі 137 750 грн. 00 коп., відтак, з метою підтвердження часткового погашення відповідачем суми заборгованості у вищезазначеному розмірі та надає для доручення до матеріалів справи банківську виписку за 14.05.2019р.

Позивач відповіді на відзив не надав.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається, від сторін заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходило.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс", як перевізником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Корса", як замовником, було укладено договір №1408/18 на надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автотранспортом (надалі - Договір), відповідно до пунктів 2.1, 2.2 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі вантажоодержувачу; замовник доручає, а перевізник бере на себе обов`язок надати транспортні послуги, безпосередньо пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні на території України.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до « 31» грудня 2018 року ( пункт 15.1 Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що послуги за цим Договором стосуються доставки вантажу замовником.

Відповідно до пункту 2.4 Договору у відповідності до цього договору послуги надаються щодо організації та забезпечення перевезення вантажу, наданого замовником; найменування товарів, щодо яких будуть надаватися послуги вказується в заявках замовника.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було надано позивачу заявки на перевезення вантажу, про що зазначено у спрямованій позивачем відповідачу претензії та не спростовано відповідачем.

Сторони визначили, що одиницею товару для цілей цього Договору є одиниця конкретного товару в заводській тарі (упаковці) або в тарі замовника будь-якого виду, яка зазначена в ТТН або видатковій накладній (пункт 2.7 Договору).

Згідно пункту 1 Договору додатково до визначень, встановлених у тексті цього Договору, в цьому Договорі під наведеними термінами розуміється, у тому числі: «Акт» - акт приймання передачі послуг, що надаються за цим Договором.

Як вбачається позивачем було надано відповідачу транспортно-експедиційні послуги з доставки вантажу до пункту призначення на загальну суму 228 250 грн. 00 коп., про що свідчать відповідні акти надання послуг, у тому числі:

- від 03.09.2018р. №2594 на суму 11 250 грн. 00 коп.,

- від 12.09.2018р. №2744 на суму 15 000 грн. 00 коп.,

- від 14.09.2018р. №2767 на суму 13 000 грн. 00 коп.,

- від 14.09.2018р. №2769 на суму 7 000 грн. 00 коп.,

- від 23.09.2018р. №2766 на суму 15 000 грн. 00 коп.,

- від 26.09.2018р. №2825 на суму 7 000 грн. 00 коп.,

- від 28.09.2018р. №2891 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 29.09.2018р. №2906 на суму 11 000 грн. 00 коп.,

- від 04.10.2018р. №2941 на суму 10 500 грн. 00 коп.,

- від 05.10.2018р. №3041 на суму 10 500 грн. 00 коп.,

- від 06.10.2018р. №2952 на суму 15 000 грн. 00 коп.,

- від 07.10.2018р. №2949 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 10.10.2018р. №2950 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 13.10.2018р. №3044 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 17.10.2018р. №3038 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 19.10.2018р. №3085 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 19.10.2018р. №3233 на суму 7 500 грн. 00 коп.,

- від 20.10.2018р. №3086 на суму 10 500 грн. 00 коп.,

- від 20.10.2018р. №3089 на суму 10 500 грн. 00 коп.,

- від 20.10.2018р. №3091 на суму 12 000 грн. 00 коп.,

- від 22.10.2018р. №3113 на суму 8 000 грн. 00 коп.,

- від 22.10.2018р. №3090 на суму 12 000 грн. 00 коп.,

- від 23.10.2018р. №3258 на суму 7 500 грн. 00 коп., які підписані та скріплені печатками сторін

та товарно-транспортні накладні, у тому числі: від 02.09.2018р. №1, від 11.09.2018р. №8, від 13.09.2018р. №7, від 14.09.2018р. №2, від 22.09.2018р. №2002479, від 25.09.2018р. №1, від 27.09.2018р. №6, від 28.09.2018р. №3, від 03.10.2018р. №2005925, від 04.10.2018р. №4, від 05.10.2018р. №4, від 06.10.2018р. №7, від 09.10.2018р. №0, від 12.10.2018р. №0, від 16.10.2018р. №0, від 18.10.2018р. №5, від 18.10.2018р. №0, від 19.10.2018р. №145210972, від 20.10.2018р. №0, від 19.10.2018р. №7, від 21.10.2018р. №5, від 21.10.2018р. №2012037, від 22.10.2018р. №5 (а.с.32-100).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи ( частини 1-3, 7, 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»).

Отже, надані позивачем акти надання послуг містять всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», та розумінні цього Закону є первинними, такими, що підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з надання обумовлених Договором транспортно-експедиційних послуг позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" та прийняття їх відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Корса" та підтверджують зміни у майновому стані, як позивача, так і відповідача.

Відповідно до пункту 5.3 Договору встановлено, що оплата здійснюється в національній валюті України шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточних рахунках перевізника на підставі наданого ним рахунку та акту та за умови виконання усіх умов, передбачених в пункті 5.4 цього Договору; оплата здійснюється по результатам завершення періоду, після надання повного пакету супроводжуючих документів.

Строк проведення розрахунків за надані послуги складає 14 (чотирнадцять) банківських днів від дати складання сторонами акту (пункт 5.6 Договору).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, строк оплати послуг по організації перевезення вантажу вважається таким, що настав і відповідач повинен був оплатити надані послуги:

- по акту надання послуг від 03.09.2018р. №2594 на суму 11 250 грн. 00 коп. до 21.09.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 12.09.2018р. №2744 на суму 15 000 грн. 00 коп. до 02.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 14.09.2018р. №2767 на суму 13 000 грн. 00 коп. до 04.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 14.09.2018р. №2769 на суму 7 000 грн. 00 коп. до 04.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 23.09.2018р. №2766 на суму 15 000 грн. 00 коп. до 11.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 26.09.2018р. №2825 на суму 7 000 грн. 00 коп. до 14.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 28.09.2018р. №2891 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 19.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 29.09.2018р. №2906 на суму 11 000 грн. 00 коп. до 22.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 04.10.2018р. №2941 на суму 10 500 грн. 00 коп. до 25.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 05.10.2018р. №3041 на суму 10 500 грн. 00 коп. до 26.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 06.10.2018р. №2952 на суму 15 000 грн. 00 коп. до 26.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 07.10.2018р. №2949 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 26.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 10.10.2018р. №2950 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 31.10.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 13.10.2018р. №3044 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 02.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 17.10.2018р. №3038 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 06.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 19.10.2018р. №3085 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 08.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 19.10.2018р. №3233 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 08.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 19.10.2018р. №3233 на суму 7 500 грн. 00 коп. до 09.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 20.10.2018р. №3086 на суму 10 500 грн. 00 коп. до 09.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 20.10.2018р. №3089 на суму 10 500 грн. 00 коп. до 09.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 20.10.2018р. №3091 на суму 12 000 грн. 00 коп. до 09.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 22.10.2018р. №3113 на суму 8 000 грн. 00 коп. до 09.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 22.10.2018р. №3090 на суму 12 000 грн. 00 коп. до 09.11.2018р. включно;

- по акту надання послуг від 23.10.2018р. №3258 на суму 7 500 грн. 00 коп.. до 12.11.2018р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було погашено заборгованість перед відповідачем у сумі 137 750 грн. 00 коп., про що свідчать платіжні доручення від 14.05.2019р. №6884 на суму 7 500 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6885 на суму 10 500 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6886 на суму 11 250 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6887 на суму 7 500 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6888 на суму 10 500 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6889 на суму 7 000 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6890 на суму 13 000 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6891 на суму 11 000 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6892 на суму 7 500 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6893 на суму 15 000 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6894 на суму 15 000 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6895 на суму 15 000 грн. 00 коп., від 14.05.2019р. №6896 на суму 7 000 грн. 00 коп. (а.с.174-186).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у справі у частині стягнення 137 750 грн. 00 коп. - боргу підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 90 500 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 11 779 грн. 35 коп. (загальний період жовтень 2018р. - березень 2019 року), а річні згідно розрахунку - 2 867 грн. 14 коп. (загальний період з 22.09.2018р. по 26.03.2019р.).

Щодо нарахування позивачем пені у розмірі 34 368 грн. 66 коп., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 7.13 Договору у випадку затримки оплати перевізник має право вимагати від замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, визначивши у Договорі розмір пені у розмірі подвійної облікової ставки, сторони фактично не визначили такий розмір пені, оскільки сторони не узгодили розмір облікової ставки, який слід брати до уваги при нарахуванні пені (на момент укладення Договору, на момент проведення нарахувань, чи ставки, яка діяла у період прострочення тощо).

Тому нарахування позивачем відповідачу пені у розмірі 34 368 грн. 66 коп. є безпідставним.

Одночасно суд не приймає до уваги заперечння відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо ненадання йому позивачем рахунків на оплату, Акту (актів приймання-передачі послуг), оригіналів товарно-транспортних накладних та неоформлення та реєстрації податкових накладних, оскільки відповідач, отримавши надані позивачем послуги з перевезення вантажу та, в подальшому, претензію позивача від 28.03.2019р. №14 про сплату заборгованості у сумі 228 250 грн. 00 коп. з відповідними копіями заявок, актів надання послуг, не надав на неї відповіді щодо неможливісті оплати у зв`язку з ненаданням рахунків на оплату, актів приймання-передачі послуг, оригіналів товарно-транспортних накладних та неоформлення та реєстрації податкових накладних, та не звернувся до позивача з вимогою щодо надання зазначених документів та вчинення позивачем відповідних дій задля своєчасного розрахунку за отримані від позивача послуги.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 90 500 грн. 00 коп. - заборгованості, 11 779 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань та 2 867 грн. 14 коп. річних.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати у розмірі 3 643 грн. 45 коп., з урахуванням суми сплаченої відповідачем після звернення позивачем з позовом до суду заборгованості, слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, пунктом 1 частини 1 статті 231, статтями 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" (58000, м.Чернівці, вул. Руданського, буд. 44 кв. 1; ідентифікаційний код 37690326) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 204-а; ідентифікаційний код 33005110) про стягнення 278 852 грн. 55 коп. у частині 137 750 (сто тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 204-а; ідентифікаційний код 33005110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс" (58000, м.Чернівці, вул. Руданського, буд. 44 кв. 1; ідентифікаційний код 37690326) 90 500 (дев`яносто тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості, 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 14 коп. річних та 3 643 коп.(три тисячі шістсот сорок три) грн. 45 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України

08.07.2019