УХВАЛА

08.07.2019Справа № 910/8499/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Аллєгро-Опт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аллєгро-Опт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про припинення порушення права інтелектуальної власності, зокрема, про заборону відповідачу продаж світильника-рамки «Hopfen» будь-яким способом, зокрема, шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів «Епіцентр».

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 15 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Станом на дату подання даного позову до Господарського суду міста Києва Вищий суд з питань інтелектуальної власності не розпочав свою роботу.

У відповідності до пункту 16 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України в редакції до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначає, що йому стало відомо, що мережа магазинів відповідача пропонує до продажу стельовий LED світильник-рамку «Hopfen», які були придбані зокрема у м. Кропивницькому, у підтвердження чого позивач надає копію видаткової накладної, а також у м. Черкаси, у підтвердження чого позивач надає копію фіскального чека.

За наведених обставин, звернення позивачем з даним позовом до Господарського суду міста Києва, виходячи з підстав позову (щодо місця вчинення порушення) не вважається судом обґрунтованим, зважаючи на те, що позивач не обґрунтовує свої вимоги тим, що порушення його прав інтелектуальної власності відбулось у м. Києві.

З огляду на наведене, оскільки позивач зокрема вказує, що місцем вчинення порушення, де відбувся факт продажу товару з порушенням прав інтелектуальної власності, є в тому числі м. Кропивницький, беручи до уваги місцезнаходження позивача у Кіровоградській області (Кропивницькому районі), суд доходить висновку про те, що даний спір підсудний Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Відповідно до п.1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Аллєгро-Опт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про припинення порушення права інтелектуальної власності підлягають переданню на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Аллєгро-Опт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про припинення порушення права інтелектуальної власності та додані до неї документи передати на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева