УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1610/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

від 28.05.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрросхім»»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна»

про стягнення 2 768 735,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в сумі 1 921,00 грн та відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.05.2019 повернув без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 на підставі частини 2 статті 260 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір.

06.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна» звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі №910/1610/19 до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, норм статті 129 Конституції України щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, статей 7 і 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо обов`язку заявників сплатити судовий збір, який не повинен обмежувати право на доступ до правосуддя.

Скаржник зауважує, що безпідставне залишення судом першої інстанції без задоволення його клопотання про відстрочення сплати судового збору створило йому перешкоди у доступі до правосуддя.

Після ретельного вивчення матеріалів справи та касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна», Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам.

Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, відсутність доказів сплати судового збору та підстав для його звільнення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм частини 4 статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/1610/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нф трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі №910/1610/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач