УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року Справа № 913/361/19

м.Харків Провадження №33/913/361/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, вул.Іванова, 157, м.Рубіжне Луганської області, 93010

до відповідача Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області, вул.Студентська, буд.19, м.Рубіжне Луганської області, 93009

про стягнення 994 653 грн 62 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №19 від 21.12.2018 в загальній сумі 994 653 грн 62 коп., з яких : 830016 грн 77 коп. - основний борг, пеня в сумі 119954 грн 47 коп., 3% річних у сумі 10097 грн 00 коп., інфляційні втрти в сумі 35585 грн 38 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем як замовником умов договору №19 від 21.12.2018 в частині проведення своєчасної оплати за поставлений в грудні 2018 року товар - пара, гаряча вода, централізоване опалення. У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, а підставі п.7.2 договору - пеня.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Положеннями п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В супереч вимогам п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем взагалі не зазначено ціну позову.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 994 653 грн 62 коп., у тому числі пеню у сумі 119954 грн 47 коп., 3% річних у сумі 10097 грн 00 коп., інфляційні втрати у сумі 35585 грн 38 коп. (що в сукупності не відповідає заявленій до стягнення загальній сумі 994 653 грн 62 коп.).

Разом з тим, в тексті позовної заяви та у доданому розрахунку позовних вимог позивач зазначає суму інфляційних втрат у розмірі 34585 грн 38 коп. (що відповідає загальній сумі 994 653 грн 62 коп. та сплаченій сумі судового збору за подання позову).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн 00 коп.

Наразі зі змісту прохальної частини позову вбачається, що загальна сума позовних вимог, що заявлені до стягнення складає 995653 грн 62 коп., а не 994 653 грн 62 коп., якщо враховувати, що правильна сума інфляційних втрат, що заявляється позивачем до стягнення та зазначена ним у прохальній частині позову, складає саме 35585 грн 38 коп., а не 34585 грн 38 коп.

На виконання п.2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем долучено платіжне доручення №393 від 18.06.2019, за яким сплачено судовий збір у розмірі 14919 грн 80 коп., що відповідає ціні позову саме 994 653 грн 62 коп. (з урахуванням суми інфляційних втрат в сумі 34585 грн 38 коп.), а не ціні позову 995653 грн 62 коп. (з урахуванням суми інфляційних втрат в сумі 35585 грн 38 коп.).

Оскільки в порушення п.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не визначено ціну позову, допущені помилки у визначенні суми інфляційних, у суду відсутня наразі можливість перевірити правильність сплати позивачем судового збору за подання позову.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно в заяві про усунення недоліків позовної заяви, визначитись з ціною позову, зазначити правильні суми, що заявляються до стягнення за кожною вимогою. У разі, якщо інфляційні втрати складають суму у розмірі 35585 грн 38 коп., а не 34585 грн 38 коп., позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 15 грн 00 коп. та надати до суду докази його сплати за належними реквізитами в зазначеному розмірі .

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяв з доданими до неї документами є чеки (квитанції) з описом вкладення у цінні листи.

Однак, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано тільки копію фіскального чеку, опис вкладення взагалі не долучено.

Також суд зауважує про те, що відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.1.4 договору №19 від 21.12.2018 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, оплата вартості послуг здійснюється за діючим на момент поставки товарів (робіт або послуг) тарифами (цінами), встановленими відповідним нормативно-правовим актом. Зміна вартості 1 гігакалорії теплової енергії здійснюється на підставі рішення державного органу, що регулює тариф, який застосовується у цьому договорі.

Як вбачається з акту приймання-передачі товарів (робіт або послуг) №19 від грудня 2018 року на виконання умов договору №19 від 21.12.2018, за період з 18.12.2018 по 31.12.2018, КСТП "Рубіжанськтеплокомуненерго" поставила споживачу Управлінню охорони здоров`я Рубіжанської міської ради централізоване опалення обсягом 505,71 гкл., за які позивач просить стягнути заборгованість в сумі 830016 грн 77 коп.

Однак, позивачем наразі не надано суду належного розрахунку вартості поставленого опалення обсягом 505,71 гкл. за період з 18.12.2018 по 31.12.2018, з відповідним нормативним обґрунтуванням застосованих тарифів.

Крім того, в п.4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки за товар (роботи або послуги) проводяться на підставі рахунку шляхом оплати замовником на банківський рахунок учасника за період з 17.11.2018 по 20.12.2018 не пізніше 27.12.2018, а за період з 21.12.2018 по 31.12.2018 не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено виставлені відповідачу рахунки для оплати поставленого товару обсягом 505,71 гкл. у відповідності до п.4.1 договору та докази направлення або вручення їх відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради за вих.№412 від 18.06.2019, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за вих.№412 від 18.06.2019 Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Управління охорони здоров`я Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 994 653 грн 62 коп. - залишити без руху.

2. Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), в якій: вказати ціну позову; вказати правильно суми, що підлягають стягненню з відповідача по кожній заявленій вимозі; у разі зміни (збільшення) ціни позову з 994 653 грн 62 коп. - доплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду докази доплати судового збору (оригінал платіжного доручення); долучити докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (оригінали фіскального чеку та опису вкладення); долучити розрахунок вартості поставленого опалення в обсязі 505,71 гкл. з нормативним обґрунтуванням визначення тарифів відповідно до п.1.4 договору №19 від 21.12.2018; долучити копії рахунків для оплати товару за поставлений обсяг 505,71 гкл., що були виставлені відповідачу, докази їх направлення або вручення.

3. Роз`яснити Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч