УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16594/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро",

відповідач-1 - Міністерство юстиції України,

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції",

відповідач-3 - Компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.),

відповідач-4 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",

відповідач-5 - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро",

- Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD),

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянув заяву Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED)

про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 13.11.2018

у справі № 910/16594/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №910/16594/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та ухвалено здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення у справі №910/16594/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" у справі №910/16594/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" задоволено частково; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення у справі №910/16594/15 скасовано; справу №910/16594/15 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про роз`яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15.

11.12.2018 Компанією ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) подано до Верховного Суду заяву про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 (про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення) у справі №910/16594/15, в якій заявник просив роз`яснити, яким чином слід розуміти резолютивну частину Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15:

"В якій саме з ухвал Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15 Північному апеляційному господарського суду належить здійснити виправлення описки?

Чому в резолютивній частині Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 зазначено про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15, якщо заяви про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15 взагалі не подавалися?".

В обґрунтування заявлених вимог Компанія ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) зазначила, що 11.09.2018 у справі №910/16594/15 Київським апеляційним господарським судом було постановлено дві ухвали - про роз`яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15, яка була предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ТОВ "Каховка Пром-Агро", за результатами розгляду якої прийнято Постанову Верховного Суду від 13.11.2018, про роз`яснення якої подано заяву, а також про зупинення апеляційного провадження у справі №910/16594/15.

Однак, заявнику не є зрозумілим, в якій саме з цих ухвал Київського апеляційного господарського суду Верховним Судом відповідно до Постанови від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 прийнято рішення виправити описку шляхом направлення заяви ТОВ "Каховка Пром-Агро" на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Заявник зауважив, що з матеріалів справи №910/16594/15 та Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 вбачається, що ТОВ "Каховка Пром-Агро" було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15 шляхом виключення з її резолютивної частини пункту 3, за змістом якого зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15.

Заявник зазначив, що йому незрозуміло, яким чином слід розуміти положення резолютивної частини рішення (постанови) Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 в частині направлення на новий розгляд заяви ТОВ "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15, так як заяв про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у даній справі жодною із сторін не подавалось.

Зазначене, на думку Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED), є підставою для роз`яснення Верховним Судом резолютивної частини прийнятої ним Постанови від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 за результатами касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 245 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі №910/16594/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.12.2018.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №910/16594/15 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2018 у справі №910/16594/15 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. прийнято заяву Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 до провадження та ухвалено розглянути її в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду том матеріалів справи №910/16594/15, в якому міститься оригінали Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №910/16594/15 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. доручено Господарському суду міста Києва надіслати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду том матеріалів справи №910/16594/15, в якому містяться оригінали Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення.

19.06.2019 витребувані ухвалами Верховного Суду від 28.12.2018 та від 12.06.2019 матеріали справи №910/16594/15 надійшли на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Під час підготовки до розгляду заяви Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 колегією суддів було виявлено допущену описку в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018, яку в порядку статті 243 ГПК України виправлено ухвалою Верховного Суду від 02.07.2019 у даній справі, а, зокрема, ухвалено в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 замість "… заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15" читати: "… заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15".

За змістом частини 3 статті 245 ГПК України вбачається, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Зважаючи на те, що Постанова Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 була прийнята за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Каховка Пром-Агро" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні, заява Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 прийнята до розгляду Верховним Судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Положеннями частин 1, 2, 4 статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, роз`яснення судового рішення (ухвали, постанови, рішення) спрямоване на виправлення його недоліків, що полягає в усуненні неясності у змісті судового акта. При цьому, у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти, надаючи роз`яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 232, 315 ГПК України, якими визначено постанову суду касаційної інстанції як вид судового рішення та вимоги до її змісту.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю викладенням рішення, ухвали, постанови суду у більш ясній і зрозумілій формі; роз`ясненню підлягають судові рішення, в тексті яких вбачаються незрозумілі для учасників справи висновки, які можна неоднозначно витлумачити і які можуть ускладнити реалізацію учасниками справи їх процесуальних прав та виконання їх процесуальних обов`язків, що обумовлені таким судовим рішенням (ухвалою, постановою, рішенням).

Як вбачається з пунктів 29, 30 мотивувальної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15, предметом розгляду Київського апеляційного господарського суду у судовому засіданні 11.09.2018, поряд із заявою позивача про роз`яснення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018, була заява позивача від 03.09.2018 про виправлення описки в пункті 3 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15, за результатами розгляду якої апеляційний суд не виявив допущених Київським апеляційним господарським судом описок чи арифметичних помилок, однак, не відобразив висновку за результатами розгляду заяви позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, що стало підставою для її скасування в цій частині в касаційному порядку з переданням заяви ТОВ "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в судовому рішенні на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Однак, у резолютивній частині Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 було допущено технічну описку та зазначено в абзаці 2 пункту 2 її резолютивної частини про направлення справи №910/16594/15 на новий розгляд "… заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі №910/16594/15", тоді як позивачем було фактично подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15.

На момент звернення Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) 11.12.2018 до Верховного Суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 щодо того, в якій саме з ухвал Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16594/15 слід виправити описку за наслідком нового розгляду заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду у справі №910/16594/15, зазначена технічна описка в абзаці 2 пункту 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 існувала, однак, була виправлена ухвалою Верховного Суду від 02.07.2019 із зазначенням правильною датою прийняття ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16594/15, про виправлення описки в якій позивачем було подано заяву, - 21.08.2018.

З огляду на таке, Верховний Суд в порядку статті 245 ГПК України роз`яснює Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED), що відповідно до абзацу 2 пункту 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 новому розгляду Північним апеляційним господарським судом підлягала заява ТОВ "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15.

Верховний Суд зазначає, з матеріалів справи №910/16594/15 вбачається, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 визнано такою, що втратила чинність, відповідно до ухвали від 28.11.2018 Північного апеляційного господарського суду, який було утворено у зв`язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017.

Зазначене виключає можливість з 28.11.2018 внесення апеляційним судом за заявами учасників справи №910/16594/15 виправлень в ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15, оскільки зазначене судове рішення визнано нечинним з 28.11.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Компанії ТАЛІСКЕР ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (TALISKER TRADING LIMITED) про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №910/16594/15 задовольнити.

2. Роз`яснити абзац 2 пункту 2 резолютивної частини Постанови Верховного Суду від 13.11.2018 (про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про роз`яснення судового рішення) у справі №910/16594/15 таким чином:

"Новому розгляду Північним апеляційним господарським судом підлягала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі №910/16594/15".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк