ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1673/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 про забезпечення позову

у справі №916/1673/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова»

до відповідача: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінтербуд»

про: визнання протиправною відмови від укладення договору та зобов`язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови відповідача від укладення з позивачем договору генерального підряду на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони «Будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7). Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №63а, м. Миколаїв. Шифр - 63а/К-1.»; про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір генерального підряду на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони «Будівельні роботи та поточний ремонт (45000000-7). Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №63а, м. Миколаїв. Шифр - 63а/К-1.» на раніше погоджених умовах згідно узгодженого проекту договору генерального підряду (додаток № 2 до тендерної документації), що додається до позовної заяви.

Одночасно із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова» було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із укладанням договору про закупівлю робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №63а, м. Миколаїв. Шифр - 63а/К-1.» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1673/19; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрінтербуд» /03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 18, ідентифікаційний код 41445899/; підготовче засідання призначено на 08.07.2019 о 14:30; встановлено строк для подання відзиву на позов та пояснень щодо позову; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова» надати суду докази виконання процесуального обов`язку, встановленого ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, з надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №915/1673/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова» (вх. №2-2843/19 від 13.06.2019) про забезпечення позову задоволено: заборонено Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, ідентифікаційний код 24981994) та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із укладанням договору про закупівлю робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №63а, м. Миколаїв. Шифр - 63а/К-1.» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/1673/19 та скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 про забезпечення позову у справі №916/1673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Грекова» до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправною відмови від укладення та зобов`язання укласти договір.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників справи відносить, у тому числі, сторін та третіх осіб.

Доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано, що також підтверджується актом відділу документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення), апеляційна скарга Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 про забезпечення позову у справі №916/1673/19 - залишити без руху.

2.Встановити Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська