ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.2019 Справа № 905/366/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 480676,26грн.

Представники учасників справи:

прокурор: Владимирець А.О. посвідчення №041301 від 10.02.2016;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Фесечко О.В. довіреність №12 від 14.03.2018.

Суть спору: Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м. Одеса про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди землі №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 1096510,84грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором оренди землі від 22.10.2008 в частині сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/366/18 (суддя Левшина Я.О.); справу №905/366/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

10.04.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.04.2018 з додатками. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про часткове визнання позовної заяви, не заперечував про наявність у нього заборгованості перед позивачем, не погодився з розміром заборгованості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2018 закрито підготовче засідання; призначено розгляд справи по суті на 25.04.2018.

25.04.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява від 25.04.2018 про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, в якій повідомив суд про те, що Донецьким апеляційним господарським судом постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження та відновлення строку на апеляційне оскарження у справі №905/30/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018 зупинено провадження у справі №905/366/18 за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК- Зерноресурс, м.Одеса про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 1096510,84грн. на строк до розгляду справи №905/30/17 Донецьким апеляційним господарським судом та набрання постановою законної сили.

12.03.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 05.09.2019 про поновлення провадження у справі №905/366/18, відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили зупинення провадження, а саме у зв`язку із набранням законної сили рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2019 по справі 905/30/17.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/730 від 06.09.2018 у зв`язку із закінченням повноважень судді Левшиної Я.О., справу №905/366/18 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2019 прийнято справу до розгляду, поновлено провадження у справі №905/366/18, постановлено здійснити повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкладалось ухвалами суду, підготовче провадження було продовжено на 30 днів.

02.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог №28 від 28.03.2019, в якій останній просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2008 у розмірі 490676,26грн.

На адресу суду 05.04.2019 від заступника прокурора Донецької області надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2008 у розмірі 490676,26грн.

05.04.2019 через канцелярію господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшли заперечення щодо заяви прокурора про зміну розміру позовних вимог з додатками. Відповідач частково визнав заяву прокурора про зміну розміру позовних вимог, а саме відповідач визнає факт наявності у нього заборгованості перед позивачем з орендної плати за землю за договором оренди землі від 22.10.2008 за період з 01.12.2016 по 28.02.2019 у розмірі 480676,26грн. Стверджує, що ним 27.03.2019 на користь позивача в рахунок сплати суми заборгованості по орендній платі було сплачено 10000,00грн. На підтвердження сплати на користь позивача заборгованості з орендної в розмірі 10000,00грн. суду надана копія платіжного доручення №26 від 27.03.2019. Також відповідач частково визнає вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс на користь прокуратури Донецької області судового збору, вважає, що розмір стягуваного судового збору повинен становити 7210,14грн.

На адресу суду 21.05.2019 від заступника прокурора Донецької області надійшли пояснення, в яких було зазначено, що факт перерахування ТОВ АПК Зерноресурс коштів до міського бюджету м.Костянтинівка в рахунок орендної плати за земельну ділянку в сумі 10000,00грн. підтверджується інформацією міського фінансового управління Костянтинівської міської ради.

28.05.2019 на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній підтвердив факт перерахування ТОВ АПК Зерноресурс грошових коштів до міського бюджету м.Костянтинівки в рахунок орендної плати за земельну ділянку в сумі 10000,00грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового зсідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару, тощо).

Подані позивачем та прокурором заяви про зменшення позовних вимог приймаються судом до розгляду, спір вирішується з урахуванням вказаних заяв.

Ухвалою суду від 18.06.2019 закрито провадження у справі №905/366/18 за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 22.10.2008 у розмірі 10000,00грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору; провадження у справі в частині решти вимог продовжено на загальних підставах, закрито підготовче провадження у справі №905/366/18, призначено розгляд справи по суті на 09.07.2019 року о 09:40 год.

19.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про розстрочку сплати заборгованості, в якому відповідач просить розстрочити виконання рішення за наступним графіком: з липня 2019 року по вересень 2019 року по 10000,00 грн. щомісячно, з жовтня 2019 року по січень 2020 року по 15000,00грн. щомісячно; з лютого 2020 року по травень 2020 року по 78000,00грн. щомісячно, в червні 2020 року 78676,26 грн.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на неможливість сплати заборгованості в повному обсязі, оскільки всі активи підприємства було заблоковано на тимчасово окупованих територіях Донецької області. Крім того, відповідач не здійснює господарської діяльності та вимушено передати земельну ділянку, яку орендує в суборенду, при цьому розмір орендної плати, який сплачується суборендарем не може перевищувати розмір орендної плати, який вказаний в договорі оренди землі від 22.10.2008, а тому відсутній прибуток, який би дав можливість швидкого погашення заборгованості з орендної плати.

Від позивача 03.07.2019 надійшли пояснення, в яких позивач проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення заперечує.

Прокурор був присутній у судових засіданнях, на задоволенні позовних вимог наполягав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, залишив це питання на розсуд суду.

Позивач у судові засідання не з`являвся, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Представник відповідача був присутнім у судових засіданнях, визнав заборгованість за договором оренди на суму 480676,26грн., просив надати розстрочку виконання рішення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив:

Рішенням Костянтинівської міської ради від 28.08.2008 № 5/32-711 Про надання, припинення прав користування, продовження дії договорів оренди і зміни цільового призначення земельних ділянок затверджено технічну документацію землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС із земель територіальної громади м. Костянтинівки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 425,7000га за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2008 між Костянтинівською міською радою та ТОВ АПК-ЗЕРНОРЕСУРС було укладено договір оренди землі, відповідно до п.п.1., 2. якого Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 425,7000га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно п.4. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: сім мільйонів сімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 32коп. (7769924,32грн.)

Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років з урахуванням ротації культур (п.6 договору.

Пунктом 7 договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем до місцевого бюджету у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки, що складає сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять чотири копійки на рік.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п.8. договору).

Орендна плата вноситься щомісячно, не пізніше 15 днів, наступного за останнім календарним днем звітного місяця (п.9 договору).

Пункт 30 договору наголошує на тому, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. (п.37 договору).

Договір зареєстрований у Донецькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис.

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки НОМЕР_1 , земельна ділянка площею 425,7000 га за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 позивачем була передана відповідачу для ведення сільськогосподарського виробництва.

16.04.2018 між Костянтинівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю АПК-ЗЕРНОРЕСУРС укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 22.10.2018, згідно п. 4 якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 27447380,41 грн. та п. 7 викладено в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 823421,41 грн. в рік».

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів за договором оренди прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) заборгованість з орендної плати з 01.12.2016 по 28.02.2019 на суму 490676,26грн. (з урахуванням часткових оплат).

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

За змістом частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Отже, представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому суд зазначає, що міською радою самостійно заходи щодо усунення порушень інтересів держави у судовому порядку не вживалися.

Отже, враховуючи нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, незвернення до суду із відповідним позовом, суд вважає, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради.

Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст.11 Цивільного кодексу України).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Зважаючи на наведені положення законодавства та наведені вище положення укладеного між сторонами договору оренди землі, суд дійшов висновку, що між сторонами наявні саме правовідносини щодо оренди землі, який регулює строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, а тому до цього договору в повній мірі застосовані положення Закону України Про оренду землі та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, проте відповідач неналежним чином виконав свій обов`язок щодо розрахунку за орендовану земельну ділянку, що призвело до виникнення заборгованості у спірній сумі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, орендна плата за землю має сплачуватися своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами укладеного договору оренди землі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Після подачі прокурором позову відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 10000,00грн. у відповідності до ухвали від 18.06.2019 суд закрив провадження у справі, в частині стягнення основного боргу в розмірі 10000,00грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги на суму 480676,26грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на вище вказані положення Закону України "Про оренду землі", Податкового кодексу України, нарахування позивачем заборгованості з орендної плати в сумі 480676,26грн. є правомірним, несплата заборгованості з боку відповідача є доведеною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку сплати заборгованості, в якому відповідач просить розстрочити виконання рішення за наступним графіком: з липня 2019 року по вересень 2019 року по 10000,00 грн. щомісячно, з жовтня 2019 року по січень 2020 року по 15000,00грн. щомісячно; з лютого 2020 року по травень 2020 року по 78000,00грн. щомісячно, в червні 2020 року 78676,26 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може, серед іншого, надати розстрочення виконання рішення.

При цьому, відповідно до частин 4 статті 331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у заяві відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення по справі, з`ясувавши правову позицію позивача щодо вказаного клопотання (заперечив повністю), а також враховуючи ненадання належних доказів критичного (скрутного) фінансового становища станом на момент прийняття рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність у нього виняткового випадку, тобто обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для розстрочення виконання судового рішення по цій справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з урахуванням заяв прокурора та позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 79, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка про стягнення заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 480676,26грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка (85102, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, 21А; ) на користь Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 260; ) заборгованість з орендної плати за землю за договором оренди землі №683/1 від 22.10.2008 у розмірі 480676,26грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс, м.Костянтинівка (85102, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, 21А; ) на користь Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Університетська, 6, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 7210,14грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Прокуратура Донецької області 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, 6.

Позивач - Костянтинівська міська рада - 85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 260; .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю АПК Зерноресурс - 85102, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, 21А; .

У судовому засіданні 09.07.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 11.07.2019.

Суддя Г.Є. Курило