УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1962/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання кредитором,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 922/1962/17.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

У касаційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" зазначило наступні додатки: 1) докази сплати судового збору (для суду); 2) докази направлення касаційної скарги на адресу учасників судового процесу (для суду); 3) докази отримання оскаржуваної постанови (для суду); 4) копія рішення ФГВФО.

Згідно з актом Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 № 13-35/119 під час перевірки касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 20.05.2019 №08/3894 у справі № 922/1962/17 встановлено відсутність вказаних в додатку доказу сплати судового збору та доказів направлення касаційної скарги на адресу учасників судового процесу.

За положенням статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі додатки до скарги не додані, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 про закриття провадження у справі № 922/1962/17.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі ПАТ "ВіЕйБі Банк" мало сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн, проте доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав, що також підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 № 13-35/119.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх протиправними, безпідставними та такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, та неправильним застосуванням норм матеріального права, посилаючись на: статті 236, 237 ГПК України; частини третю та четверту статті 112, статті 105, 110 Цивільного Кодексу України. Доводи скаржника зводяться лише до посилання на відмову судів попередніх інстанцій у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2040/5262/18 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопівської сільської ради Орлова Н. О. та Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гуткова Є. Ж. про скасування реєстраційного запису за № 0015318 про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС".

Однак, скаржник наводить лише перелік норм в обґрунтування своїх позовних вимог, проте не зазначає обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій зазначених ним норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Таким чином, ПАТ "ВіЕйБі Банк" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягало порушення або неправильне застосування зазначених норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У касаційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 922/1962/17. Останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 23.04.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 13.05.2019. Однак касаційну скаргу, згідно з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, в якому скарга надійшла, скаржник подав 22.05.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що отримав повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 лише 02.05.2019, про що свідчить відмітка про отримання вхідної кореспонденції за вх. №3374-с від 02.05.2019. При цьому до касаційної скарги скаржником не додано доказів, на підставі яких можна достовірно встановити, що примірник оскаржуваної постанови отриманий скаржником 02.05.2019, оскільки відповідна відмітка, виконана скаржником на примірнику судового рішення, таким доказом вважатись не може.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 922/1962/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.07.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак