номер провадження справи 17/41/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 Справа № 908/420/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/420/19

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", 69035, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15

про стягнення 8 160 122,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.19 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 20.02.19 № 33-33/2572 звернулось публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (ПАТ "Запоріжжяобленерго") до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення 8 160 122,69 грн. заборгованості за договором від 01.04.12 № 4 про постачання електричної енергії, а саме: основний борг за спожиту активну електричну енергію - 5 670 343,60 грн., борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії - 146 112,47 грн., пеня - 1 337 268,57 грн., 3 % річних - 255 768,09 грн., інфляційні втрати - 750 629,96 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/420/19 між суддями від 20.02.19 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Позовна заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" обґрунтована неналежним виконанням умов договору в частині своєчасної оплати рахунків за активну електричну енергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 529, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 232 ГК України, договором про постачання електричної енергії № 4 від 01.04.12.

Ухвалою від 25.02.19 судом вказану позовну заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій необхідно зазначити:

- вірне найменування юридичної особи відповідача (із зазначенням вірної організаційно-правової форми), код ЄДРПОУ якої є 00194122,

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

06.03.19 о суду надійшла заява за вих. від 06.03.19 № 33-33/3577 про усунення недоліків, в якій позивач усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.02.19.

Ухвалою від 11.03.19 судом прийнято позовну заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" за вих. від 20.02.19 № 33-33/2572 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/420/19, якій присвоєно № провадження 17/41/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/420/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.19 о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 03.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 10.06.2019 включно та відкладено підготовче засіданні у справі № 908/420/19 на 14.05.19 о/об 11 год. 00 хв.

14.05.19, 06.06.19 судом під час підготовчого провадження у цій справі оголошувалась перерва на 06.06.19 та 10.06.19 відповідно.

Ухвалою від 10.06.19 судом задоволено спільну заяву представників позивача, відповідача від 10.06.19 про врегулювання спору за участю судді та призначено спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 02.07.19 о 11 год. 30 хв.

З урахуванням обставин даної справи, судом під час проведення спільних нарад оголошувалась перерва в межах строку проведення врегулювання на 08.07.19.

Статтею 188 ГПК України чітко визначений порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа ( ч. 1). Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді (ч. 2). Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання (ч. 3). На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін (ч. 4). Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору (ч. 5). Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі (ч. 7). Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами (ч. 8). Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис (ч. 10).

В ході проведення спільних нарад під час врегулювання спору у даній справі за участю судді, станом на 08.07.19, учасники у справі № 908/420/19 не дійшли жодного можливого шляху вирішення спору, що склався між сторонами у цій справі.

Представником відповідача 08.07.19 через канцелярію суду подано заяву (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 189 ГПК України), в якій останній повідомив суду, що станом на 08.07.19 спір між сторонами у цій справі не врегульовано, проект мирової угоди знаходиться на розгляді АТ «ЗАлК», йде процес узгодження умов мирової угоди та просить суд припинити врегулювання спору у справі № 908/420/19 за участю судді.

Положеннями ч. 1 ст. 189 ГПК України визначено випадки припинення врегулювання спору за участю судді, зокрема:

- у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді,

- у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді,

- за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін,

- у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Строк, визначений в ч. 1 ст. 190 ГПК України для проведення врегулювання спору за участю судді повинен бути не більше 30-ти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ч. 2 ст. 190 ГПК України).

З огляду на викладене, а також враховуючи:

- наявність заяви представника відповідача про припинення врегулювання спору за участю судді;

- 10.07.19 закінчується строк врегулювання спору за участю судді у справі № 908/420/19, визначеного в ч. 1 ст. 190 ГПК України;

- відсутності обставин волевиявлення сторін у даній справі щодо досягнення ними домовленості щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України,

суд вважає за доцільне поновити провадження у цій справі та зважаючи на наявність підстав для припинення врегулювання спору за участю судді у справі № 908/420/19 (згідно п. 1 ч. 1 ст. 189 ГПК України), передати справу № 908/420/19 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

Окремо суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 187 ГПК Украйни, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Керуючись статтями 187-190, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/420/19.

2. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 908/420/19.

3. Передати справу № 908/420/19 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 08.07.2019.

Суддя В.Л. Корсун