ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа№ 910/11454/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

арбітражного керуючого Реверука П.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.02.2019 (суддя Черебяк П.П.)

про заміну сторони правонаступником

у справі № 910/11454/15

за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (код 33605698)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/11454/15 відмовлено Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в задоволенні клопотання про заміну кредитора правонаступником.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про заміну кредитора та здійснити заміну - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс".

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала про відмову замінити кредитора правонаступником прийнята з порушенням матеріального та процесуального права. За твердженням скаржника, підписавши акт приймання-передачі, що є додатком № 2 до договору факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018 сторони підтвердили, що фактором у відповідності до п. 3.2 договору передано в розпорядження клієнту грошові кошти в загальному розмірі 50000,00 грн, а відтак фактору було відступлено права грошової вимоги до боржників за основними договорами та договорами забезпечення, перелік яких визначений у додатку № 1. Крім того, на виконання п. 3.2 договору факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018 фактор перерахував грошові кошти в сумі 50000,00 грн на рахунок клієнта, що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 12.04.2018. Також, за твердженням Банку, безпідставним є посилання суду першої інстанції про те, що фактору не відступлені права вимоги за договором застави майнових прав № 805/13/18-5/8-859 від 25.09.2008, оскільки за заявою про додаткові грошові вимоги до боржника, договір застави майнових прав № 805/13/18-5/8-859 "трансформувався" у договір застави майнових прав № 805/13/18-5/8-899 від 20.10.2008, права вимоги за яким відступлені фактору за договором факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11454/15, розгляд справи призначено на 21.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 розгляд справи відкладено на 11.06.2019.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 47646170,51 грн, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гуцал Т.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой":

першої черги: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на суму 7308,00 грн;

другої черги: Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на суму 11 309,16 грн;

третьої черги: Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на суму 744540,25 грн;

четвертої черги: Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на суму 227145,84 грн, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на суму 272708508,32 грн,

шостої черги: Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на суму 2651,22 грн, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" на суму 153144,06 грн;

визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", які забезпечені заставою майна боржника на суму 1910495,00 грн;

затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" на загальну суму 275765101,85 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

26.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з клопотанням про заміну кредитора правонаступником.

Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" був укладений договір факторингу № 001-F/18-USB, за умовами якого відступлено права вимоги за Генеральним договором № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008 та додатковими договорами до основного договору, за умовами п. 1.1 Додатку № 1.

З огляду на викладені обставини, заявник просив суд замінити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс".

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора, встановив відсутність доказів сплати фактором на користь клієнта грошових коштів, як то передбачено п. 3.2 договору факторингу, а відтак дійшов висновку про не підтвердження обставин відступлення права грошової вимоги на користь фактора.

Також, суд першої інстанції встановив, що з огляду на пункту 1.2. Додатку 1 до Договору факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018 Фактору не відступлені права вимоги за Договором застави майнових прав від 25.09.2008 № 805/13/18-5/8-859, укладеним між Клієнтом та TOB "СК Інтерстрой".

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вже зазначено вище, до реєстру вимог кредиторів у даній справі включено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у сумах: 1910495,00 грн - позачергово як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 7308,00 грн - 1 черга; 272708508,32 грн - 4 черга.

Вказані вимоги виникли на підставі генерального договору № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008, додаткових договорів до договору кредиту № 1 від 04.09.2008, № 5 від 04.09.2008, № 6 від 04.09.2008 та складають заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, а на суму 1910495,00 грн. забезпечені заставою майна боржника на підставі договору застави майнових прав № 805/31/18-5/8-859 від 25.09.2008 та договору застави майна № 805/13/18-5/8-899.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

27.04.2017 між ПАТ "Укрсоцбанк" (клієнт) та ТОВ "Авіс фінанс" (фактор) укладено договір факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018, за умовами якого (п. 2.1.), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цим договором. Опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржників за основними договорами, що відступаються зазначені у додатку № 1 до цього договору (п. 2.2).

Згідно з п. 2.3 Договору факторингу, права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору факторингу, фактор зобов`язаний шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок клієнта № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" передати в розпорядження клієнту грошові кошти в загальному розмірі 50 000,00 грн.

Втім, ініціюючий кредитор не додав до клопотання про заміну кредитора докази передачі в розпорядження клієнту грошових коштів в загальному розмірі 50 000,00 грн відповідно до умов 3.2. Договору факторингу, у зв`язку з чим належить погодитись з висновком суду першої інстанції про недоведеність обставин відступлення права грошової вимоги на користь фактора.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги Банк подав платіжне доручення № 53 від 12.04.2018 про перерахування фактором на користь клієнта грошових коштів в сумі 50000,00 грн. Втім, скаржник не надав жодних доказів неможливості подання такого платіжного доручення суду першої інстанції, що позбавляє апеляційний суд можливості приймати до уваги такий доказ під час апеляційного розгляду даної справи.

Належить також відхилити посилання Банку в апеляційній скарзі в підтвердження доводів про перехід прав вимоги за договором факторингу на акт прийому-передачі (т. 4 а.с. 62), оскільки вказаний акт не містить дати його складання сторонами та може лише підтверджувати передачу копій документів визначених в п. 1.3, 2.3, 3.3, 4.3 додатку №1 до договору та в п. 4.4.1 цього договору.

Також, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що Фактору не відступлені права вимоги за Договором застави майнових прав від 25.09.2008 № 805/13/18-5/8-859, укладеним між Клієнтом та TOB "СК Інтерстрой", оскільки пункт 1.2. Додатку 1 до Договору факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018 не містить умови про таке. А доводи скарги в цій частині належить відхилити з огляду на те, що скаржник не подав будь-які докази "трансформації" договору застави майнових прав № 805/13/18-5/8-859 у договір застави майнових прав № 805/13/18-5/8-899 від 20.10.2008, права вимоги за яким відступаються фактору за договором факторингу № 001-F/18-USB від 12.04.2018.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у даній справі, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 про заміну сторони правонаступником у справі № 910/11454/15 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.07.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська