overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/547/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом:

Ради адвокатів Житомирської області

до Державної судової адміністрації України

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Костюченко Г.М. (дов. від 01.07.2019); Кучеренко В.А. (дов. від 01.07.2019); Івашкевич С.А. (дов. від 01.07.2019); Міхненко Т.І. (дов. від 01.07.2019); Плетень С.Ю (дов. від 01.07.2019);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рада адвокатів Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання права власності на 1/10 частки будівлі за адресою: Житомирська область АДРЕСА_1 м. Малин, пл. Соборна, 8.

Ухвалою від 14.06.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.07.2019 о 12:00

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду (вх.№16435 від 24.06.2019)

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати додаткові докази у справі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України однією з підстав відкладення підготовчого засідання, в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, є неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 182 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235, ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "08" серпня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

2. Відповідачу надати суду в строк по 19.07.2019:

- відзив на позовну заяву та перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати до початку підготовчого засідання.

- інформацію про балансову вартість приміщення за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, АДРЕСА_2 (за наявності).

3. Позивачу надіслати суду в строк по 31.07.2019 заперечення на відзив відповідача на підставі ст. 166 ГПК України з доказами направлення відповідачу.

4. Державній судовій адміністрації України встановити строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України по 07.08.2019.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- до справи;

2- позивачу;

3- відповідачу;

відправити рек.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "04" липня 2019 р. Справа № 906/422/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро фарм"

до: "RNP Pharmaceuticals" S.R.L.

про стягнення 4042,61 доларів США (за курсом НБУ на 24.05.2018р. 105437,33 грн.)

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 05.06.2018 про відкриття провадження у справі, судом в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено у п. 8 "Зупинити провадження у справі до 30.09.2018 (резервна дата 16.11.2018)", а слід було вказати "16" листопада 2018 р. о 12:00 (резервна дата 29.12.2018 о 10:00 год).

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 05.06.2018 викласти в наступній редакції:

" 8. Зупинити провадження у справі до "16" листопада 2018 р. о 12:00 (резервна дата 29.12.2018 о 10:00 год), у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про вручення виклику до суду до компетентного органу іноземної держави."

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.07.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2- позивачу (12420, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Тетерівка,вул. Шевченка,25) - рек. з пов.;

3- відповідачу.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
01.07.2019 Дело № 905/1167/19
Хозяйственный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Демидовой П.В., рассмотрев поручение Арбитражного суда города Москвы (115191, г.. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) о вручении судебной повестки и постановления об отложении судебного заседания Частному акционерному обществу « Донецкий завод высоковольтных опор », -
25 июня 2019 от Арбитражного суда города Москвы в суд поступило судебное поручение от 30 мая 2019 о вручении судебной повестки и постановления об отложении судебного заседания Частному акционерному обществу «Донецкий завод высоковольтных опор».
Суд, исследовав судебное поручение Арбитражного суда города Москвы, отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 369 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд выполняет поручения иностранных судов о предоставлении правовой помощи - вручение вызовов в суд или других документов, допрос сторон или свидетелей, проведение экспертизы или осмотр на месте, совершение иных процессуальных действий, порученных ему в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, а если он не заключен, - по дипломатическим каналам.
Порядок вручения документов урегулирован Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 1965 года (ратифицировано Верховной Радой Украины Законом Украины «О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» от 19.10 .2000р.)
Ст. 3 Конвенции установлено, что к просьбе о вручении документов приобщается документ, который должен быть вручен, или его копия.
В ходе изучения судебного поручения и приложений к нему, судом установлено отсутствие документа, который должен быть вручен.
Согласно ч. 6 ст. 369 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае невозможности выполнения судебного поручения суд в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен - по дипломатическим каналам возвращает это поручение иностранного суда без исполнения с указанием причин и подает соответствующие документы, которые это подтверждают.
Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности исполнить судебное поручение в связи с отсутствием документов, подлежащих вручению, а поэтому возвращает судебное поручение без исполнения.
Суд, руководствуясь ст. 369 Хозяйственного процессуального кодекса Украины -
Вернуть судебное поручение Арбитражному суду города Москвы (115191, г.. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) о вручении судебной повестки и постановления об отложении судебного заседания Частному акционерному обществу «Донецкий завод высоковольтных опор» без исполнения.
Определение вступает в законную силу с момента его подписания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Демидова
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/7747/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпро

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.06.19 р.

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" перебуває на стадії ліквідації.

03.07.19 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало до господарського суду клопотання про заміну кредитора.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання постанови КМУ від 28.03.18 р. № 296 "Про реформування територіальних органів ДФС 08.05.19 р. було припинено юридичну особу Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правонаступником якої стало Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області №80848/9/04-36-10-06 від 20.06.19 р.

Замінити кредитора у справі №904/7747/14 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" з Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

04.07.2019р. Справа № 905/819/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк Донецької області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вищого навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж, м. Торецьк Донецької області

про зобов`язання звільнити та повернути приміщення загальною площею 573,5 кв.м., вартістю 382 600,00 грн., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.22,

За участю представників сторін:

прокурор: Комісар О.О. за посвідчення №043187 від 06.05.2016р.

від позивача: Пєтін А.Г. за довіреністю б/н від 04.06.19р.

від відповідача: Кузнєцова О.М. за довіреністю №735/09 від 29.01.2019р., Федченко О.В. за наказом №1-ОС від 31.05.2018р.

від третьої особи: не з`явився

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/819/19 за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Торецьк Донецької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вищого навчального закладу комунальної форми власності Торецький музичний коледж, м. Торецьк Донецької області про зобов`язання звільнити та повернути приміщення загальною площею 573,5 кв.м., вартістю 382 600,00 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано 05.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1847/19

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.

про стягнення матеріальної шкоди (завданих збитків) в сумі 200 817 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Бруштець С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймс Білдінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 200 817 грн., що складають суму матеріальної шкоди (завданих збитків).

Ухвалою від 10.05.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1847/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2019.

31.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 03.06.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.07.2019.

Представник позивача в підготовче засідання 04.07.2019 не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи, яку господарський суд вважає можливим задовольнити.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на клопотання позивача, господарський суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.08.2019.

2. Відкласти підготовче засідання до 16.07.2019 о 14 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/245/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім, 74" (м. Житомир)

до Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" (м.Житомир)

про спонукання до виконання договору,

за участю представників сторін:

- від позивача: Бібічев С.В. - голова ОСББ, наказ № 1а о/с від 11.09.2017

- від відповідача: Бас А.М. - адвокат, довіреність № 2/04 від 11.04.2019

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Рідний дім 74" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2019 (а. с. 130 - 132) про зобов`язання виконувати умови договору №44/17 від 11.09.2017 на технічне обслуговування ліфтів (далі - договір №44/17) в частині проведення місячних робіт за листопад, грудень 2018 р., квартальних робіт за ІV квартал 2018 р. з обслуговування та ремонту ліфтів, в багатоквартирному житловому будинку №74 по вул. Київській в м. Житомирі (ОССБ "Рідний дім 74") та здійснювати протягом 2019 р. проведення регламентних, місячних та квартальних робіт з обслуговування та ремонту ліфтів.

Позовні вимоги обґрунтовані припиненням відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань щодо технічного обслуговування ліфтів.

Ухвалою від 29.03.2019 господарський суд відкрив провадження у даній справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 28.05.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 27.06.2019.

Ухвалою від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2019.

В засіданні суду представник позивача вказав про підтримання позовних вимог та просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із хворобою їх адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа-запита та відповіді на нього, що підтверджує укладення між позивачем та ДП "Ремліфтмонтаж договору №47 від 05.06.2016 на обслуговування ліфтів.

Представник позивача в засіданні суду не заперечив укладення нового договору з іншим підприємством, проте зазначив, що такий договір укладено на 2 місяці.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 195, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" липня 2019 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Ухвала набирала законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3037/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року, яка набрала законної сили 24.06.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/390/19
керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили _________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
05.07.2019 Справа № 905/1219/19 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву
На підтвердження вимог заявником додані до суду копії: договору № 478 від 01.09.2014; акту подачі опалення; рахунків з доказами направлення боржнику; рішень про початок та закінчення опалювального сезону; постанови про встановлення тарифів на послуги з теплопостачання з доказами направлення боржнику; повідомлень боржнику про встановлення тарифів; статуту стягувача; положення про виробничу одиницю.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України оржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Огороднік Діна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Огороднік Діна Миколаївна