ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2107/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (місцезнаходження: 61103, місто Харків, вулиця Дерев`янка, будинок 8; )
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 6. Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ) , 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (місцезнаходження: 61032, місто Харків, селище Плиткове, будинок 13; ) , 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; ), 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (місцезнаходження: 61174, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 55Е; )
про стягнення 165 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромторг Технолоджі" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Капітал" (відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гет Стар" (відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" (відповідач 4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" (відповідач 5), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (відповідач 6), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галстер Груп" (відповідач 7), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмієль" (відповідач 8), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (відповідач 9), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт-Трейд" (відповідач 10) заборгованість за Договором № 0519/02 про надання юридичних послуг від 22 травня 2019 року в розмірі 165 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

По-перше, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" не зазначено в позовній заяві інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-друге, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 гривня) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що у даній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" заявлено вимогу майнового характеру: солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 165 000,00 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 475,00 грн. Однак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що також суперечить приписам статті 164 ГПК України.

По-третє, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, а саме: заявником, всупереч вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено дати такого засвідчення.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" без додержання вимог статей 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 2 475,00 грн.;

- надання доданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 - із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Окремо попередити позивача про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 09.07.2019.

Суддя В.В. Рильова