УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019

за позовом дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна"

до Товариства

про стягнення заборгованості в сумі 119 620,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 зі справи №904/5543/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 119 620,08 грн., а, отже, ціна позову у даній справі № 904/5543/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 зі справи №904/5543/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2019 зі справи № 904/5543/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко