УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 5017/1987/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса

про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 05.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.М.Б."

про стягнення 6 743 287,67 грн шляхом звернення стягнення на майно у заставі та в іпотеці,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 частково задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса, а саме повернуто Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк? зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.09.2018 № 162119 судовий збір у сумі 37 315,85 грн.

20.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса про внесення виправлення в ухвалу Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012, зазначивши, що оригінал платіжного доручення від 26.09.2018 № 162119 знаходиться в матеріалах справи.

Заява мотивована тим, що помилкове не зазначення в ухвалі Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012, що оригінал платіжного доручення від 26.09.2018 № 162119 знаходиться в матеріалах судової справи, не дає можливість реалізувати дане судове рішення та впливає на права Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий банк", який не має можливості повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 37 315,85 грн.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

У випадку, що розглядається, судом касаційної інстанції жодних описок, арифметичних чи технічних помилок допущено не було. Бажання заявника доповнити зміст судового рішення новими даними чи додатковим обґрунтуванням не може вважатись ні помилкою, ні опискою, а тому ухвала Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012 не вимагає виправлення.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса про внесення виправлень, у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалу Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012 є безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормах права, з огляду на що суд касаційної інстанції відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промисловий банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Одеса у задоволенні заяви про внесення виправлення в ухвалу Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков