СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2019 справа № 922/3263/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Моноклея", м.Харків (вх.№1959 Х/З від 01.07.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
від15.04.2019р. (повний текст підписано 25.04.2019р. у м.Харкові)
у справі№922/3263/18 (суддя Рильова В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Зернотрейдинг ЛТД", м.Харків
до Приватного акціонерного товариства "Моноклея", м.Харків
простягнення 1 041 022,60 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Моноклея", м.Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст підписано 25.04.2019р.) у справі №922/3263/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Зернотрейдинг ЛТД", м.Харків до Приватного акціонерного товариства "Моноклея", м.Харків про стягнення 1 041 022,60 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019р. у справі №922/3263/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Чернота Л.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. у справі №922/3263/18 підписано 25.04.2019р. Разом з тим, Приватне акціонерне товариство "Моноклея" звернулось до суду повторно з апеляційною скаргою 24.06.2019р., згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа, тобто з пропуском встановленого законом строку. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням на ч.3 ст.256 ГПК України та мотивоване тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Моноклея" на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст підписано 25.04.2019р.) у справі №922/3263/18 залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків. Відповідач з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про те, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху була повернута поштовим відправленням до суду 04.06.2019р. через те, що відповідачеві зазначена ухвала суду вручена не була, у зв`язку з посиланням на інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. В свою чергу ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Моноклея" на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст підписано 25.04.2019р.) у справі №922/3263/18 повернуто скаржнику. Тому відповідач просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання апеляційної скарги.

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східним апеляційним господарським судом причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3263/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 235, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Моноклея", м.Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст підписано 25.04.2019р.) у справі №922/3263/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3263/18.

3.Зобов`язати позивача у строк до 19.07.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику у порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019р. (повний текст підписано 25.04.2019р.) у справі №922/3263/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота