ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/583/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ,04053

адреса для листування:02068, м. Київ, вул.Кошиця 7а, офіс 8, Українець ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, буд.22, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 66 812, 61 грн.

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" страхове відшкодування в розмірі 66 812,61грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України від 09.12.2010, Чуйкіна проти України від 13.01.2011).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.05.2019. Однак адресував суду клопотання (вх.№10862/19 від 21.06.2019), в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 , встановлено вину водія автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , Мірзаммедова Натика ОСОБА_2 (застрахований у ПрАТ "СК "Галицька" згідно полісу АМ/001808634) у скоєній 31.03.2018 в м. Києві. Позовні вимоги мотивовані нормами статей 25, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статті 228 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.06.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.06.2019. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не подав.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи те, що позивач адресував суду заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (Страховик/позивач) та ТзОВ "Сушия" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ №122129 від 10.11.2917р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Smart Fortwo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

31.03.2018р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" автомобіль.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2018 особою винною в настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано Мірзаммедова ОСОБА_5 .

Відповідно до калькуляції №КА-004348 від 10.04.2018р. та рахунку на оплату № П-Г 0001087 від 11.04.2018р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 69 286,01 грн.

Згідно умов договору страхування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 66 812,61 грн. Виплата страхового відшкодування здійснена ПрАТ СК "ПЗУ Україна" у відповідності до ст. 25 ЗУ "Про страхування" на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 02.04.2018р. та страхового акту №UА022/L03/01 від 14.06.2018 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями №17502 від 18.06.2018р. та №17501 від 18.06.2018р. Отже, після виплати страхового відшкодування ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виникло право вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент настання страхової події була забезпечена в ПАТ СК "Галицька" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/001808634, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 100 000,грн.00 коп. та франшизу в розмірі 00 грн.00 коп., таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виникло право вимоги до ПрАТ "СК "Галицька" по відшкодуванню спричиненого збитку в межах ліміту відповідальності страховика на суму 66 812,61 грн.

18.01.2019р. до ПрАТ "СК "Галицька" направлена вимога про відшкодування завданої майнової шкоди, яка була отримана 22.01.2019р. залишена відповідачем без виконання.

Предметом судового розгляду є матеріально - правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку страхового відшкодування в розмірі 66 812,61грн

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб`єктів господарювання (страховиків), пов`язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського кодексу України страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов`язкове страхування).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України, стаття 354 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 частини 1 статті 988, частини 1 статті 990 Цивільного кодексу України обумовлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Матеріалами справи документально підтверджено факт виплати позивачем - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхового відшкодування в розмірі 66 812,61грн за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Smart Fortwo ДНЗ НОМЕР_2 .

Приписами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування" обумовлено, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У відповідності до статті 3 цього Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8. статті 1 вказаного Закону).

Як вказує пункт 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 528 Цивільного кодексу України, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

За таких обставин з урахуванням вище сказаного правомірним визнається судом стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 66 812,61грн.

Як вказують частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу пункту 2 статті 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідач в судові засідання не з`явився, своїми правами, наданим йому статтями 42, 46, 165, 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов`язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином стягненню з відповідача в судовому порядку підлягає страхове відшкодування в розмірі 66 812,61грн.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 979, 988, 990, 993 Цивільного кодексу України, статтями 174, 352, 354 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про стягнення 66 812,61грн - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", вул.С.Стрільців, 40, м.Київ, 04053 (ідентифікаційний код 20782312) 66 812,61грн (шістдесят шість тисяч вісімсот дванадцять грн. 61коп.) - страхового відшкодування, 1 921,00грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 03.07.2019

Суддя Шкіндер П.А.