ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"25" червня 2019 р. Справа№ 927/1116/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

представники сторін не з`явились

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. у справі № 927/1116/17

за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 21/03 від 21.03.2016 р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 р. у справі № 927/1116/17 відмовлено в задоволенні позову.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не направлений на реальне відновлення порушеного права, оскільки не можуть бути визнані недійсними рішення, які не приймались.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" задоволено частково, рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 р. по справі № 927/1116/17 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача щодо порушення її корпоративних прав ухваленням спірного рішення загальних зборів у зв`язку з відсутністю оригіналу останнього та неможливістю встановити обставини, на які посилався позивач, в тому числі скликання та проведення останніх. В той же час, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо зміни мотивувальної частини рішення в частині встановлення факту не проведення спірних загальних зборів, оскільки встановлення юридичного факту, не віднесено до компетенції господарських суддів, з огляду на це змінено мотивувальну частину рішення першої інстанції на обґрунтування недоведеності належними доказами ухвалення рішення загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", оформленого протоколом № 21/03 від 21.03.2016 р.

Окрім цього, у постанові апеляційного суду зазначено, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого господарського суду з огляду на предмет даного спору, а рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, обставини, які встановлені апеляційною інстанцією, не призвели до неправильного вирішення спору місцевим господарським судом, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 р. у справі № 927/1116/17 задоволено клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. та закрито касаційне провадження у справі.

15.04.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" надійшла заява про виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. у справі № 927/1116/17, в наступній редакції: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" задовольнити частково. Рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 р. по справі № 927/1116/17 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови, а в решті - залишити в силі".

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, оскільки судом апеляційної інстанції було змінено мотивувальну частину оскаржуваного рішення та всупереч процесуальних норм п. 2 ч. 1 ст. 275, ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України помилково залишено рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 р. по справі № 927/1116/17 без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 р., у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., призначено розгляд заяви на 11.06.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. відкладено розгляд заяви на 25.06.2019 р.

20.06.2019 р. до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників (перебування у відпустці та відрядженні) та необхідністю додаткового часу для пошуку нового представника.

В судове засідання 25.06.2019 р. представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання заявника про відкладення розгляду заяви про виправлення описки задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Приписами частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, і неявка представників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до змісту частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна інстанція зазначає, що описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або таких, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

За змістом пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення мститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення".

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок (механічні, граматичні помилки, тобто пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилка у правописі, у розділових знаках тощо), допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Разом з цим, заява про виправлення описки обґрунтована зміною судом апеляційної інстанції мотивувальної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 р. у справі № 927/1116/17, без зазначення такої зміни в резолютивній частині прийнятої постанови.

Зі змісту пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За умовами частини 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з:

- мотивувальної частини із зазначенням:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції (п. 3);

- резолютивної частини із зазначенням: висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, зазначення в пункті 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. у справі № 927/1116/17, а саме: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" задоволено частково, рішення господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 р. по справі № 927/1116/17 залишено без змін, виключно є наслідком застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а не опискою, у розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зі змісту постанови вбачається, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого господарського суду, з огляду на предмет даного спору, а рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, обставини, які встановлені апеляційною інстанцією, не призвели до неправильного вирішення спору місцевим господарським судом, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід також зазначити, що з відтворення диску фіксації судового засідання, що відбулось 08.05.2018 р., колегією суддів оголошено резолютивну частину постанови, яка відповідає змісту постанови від 08.05.2018 р. у справі № 927/1116/17.

Оскільки виправлення арифметичних помилок, про які зазначає у своїй заяві третя особа, зачіпає суть прийнятого судом апеляційної інстанції рішення у даній справі та зводиться до переоцінки застосування норм процесуального законодавства, що не допускається, то така заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації") повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок і недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. у справі № 927/1116/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко