ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2019 р.Справа № 922/2128/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітас", місто Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", місто Харків
про визнання недійсним розрахунку

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Харківської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітас" подано позов про визнання недійсним розрахунку необлікованих об`ємів природного газу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" від 27.04.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас", суд зазначає що їх подано з порушенням частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовна заява, разом з тим, містить відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" та відбиток підпису директора товариства - ОСОБА_1 , який виконано факсимільним способом. Належних та допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле до матеріалів заяви позивачем не надано.

При цьому, процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або, з урахуванням частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Отже, подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 4, статті 46, частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Така позиція неодноразово висловлювалась і Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 15.03.2018 у справі № 922/4590/16, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у суду відсутні підстави вважити, що позовну заяву підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас", така заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітас".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 10.07.2019.

Суддя В.В. Рильова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).