ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1807/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про розподіл судових витрат за вх.№2-5369/18 від 29.10.2018р.

у справі №916/1807/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві,-

за участю представників:

від позивача: Чорний Г.Г., довіреність від 03.04.2018р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", яке оформлене протоколом №1/25/03/2015 від 25.03.2015р. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", яке оформлене протоколом №1/23/04/2015 від 23.04.2015р. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", яке оформлене протоколом №1/03/08/2015 від 03.08.2015р. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ", яке оформлене протоколом №1/15082016 від 15.08.2016р. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКЕРАМ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6400 грн. Відмолено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ". Судові витрати щодо сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМІТ" покласти на ОСОБА_1 .

29.10.2018р. за вх.№2-5369/18 господарським судом одержано заяву про розподіл судових витрат, в якій позивач просить суд ухвалити рішення про судові витрати понесені ОСОБА_1 у господарському суді Одеської області по справі №916/1807/17 під час розгляду позовних вимог до ТОВ "Ізокерам" та ТОВ "Кераміт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві.

Ухвалою від 30.10.2018р. заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2018р., з повідомленням учасників справи.

05.11.2018р. судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному. Тому ухвалою суду від 12.11.2018р. розгляд заяви призначено на 21.11.2018р. з повідомленням учасників справи.

20.11.2018р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2018р., яку разом з матеріалами господарської справи №916/1807/17 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.05.2019р. постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/1807/17 залишено без змін.

Супровідним листом Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019р. справу №916/1807/17 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 18.06.2019р. заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2019р., з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про розподіл судових витрат, та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, заяву позивача про розподіл судових витрат обґрунтовано посиланнями на те, що при поданні 28.07.2017р. до канцелярії суду позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4800,00 грн. 15.09.2017р. повторно сплачено судовий збір, щоб усунути суперечки з боку відповідачів щодо його недоплати, на суму 4 356,00 грн. 20.09.2018р. до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята протокольною ухвалою суду, як заява про зміну (збільшення) предмету позову, до якої додано квитанцію про доплату судового збору за визнання недійсними 5 рішень загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам» на суму 8 810,00 грн. Однак рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. позов задоволено частково, а саме задоволенні позовні вимоги про визнання недійсними 5 рішень загальних зборів учасників ТОВ «Ізокерам». У зв`язку з чим судовий збір повинен бути стягнутий судом з відповідачів у розмірі 8 810,00 грн.

Окрім того, позивач посилається на понесені інші судові витрати, а саме неодноразове надсилання учасникам справи документів на суму 804,60 грн.

Також, позивач посилається на те, що вимогами ГПК України передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. На підтвердження здійснення відповідних витрат адвокатом Одеського обласного відділення Спілки адвокатів України Чорним Гнатом Гнатовичем був зроблений розрахунок про розмір витрат на професійну правничу допомогу, також є угода про правову допомогу та представництво у цивільних/господарських/адміністративних справах від 10.04.2015р., підписана адвокатом Чорним Г.Г. Виходячи з зазначених документів фактичним розміром витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі №916/1807/17 є 30000 грн.

У запереченнях на заяву про розподіл судових витрат за вх.№22444/18 від 05.11.2018р. відповідач -2 посилається на те, що у судовому рішенні вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача по сплаті судового збору та роз`яснено позивачу право на заявлення клопотання про повернення судового збору. Щодо інших судових витрат, то позивачем не надано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат з першою заявою по суті спору. Такий розрахунок наданий до суду 29.10.2018р. після ухвалення судового рішення у справі. Окрім того, відповідач-2 посилається на те, що в рамках угоди №101 від 10.04.2015р. адвокат Чорний Г.Г. приймав участь в наступних судових засіданнях щодо захисту корпоративних прав ОСОБА_1 в ТОВ „Ізокерам". Тому неможливо зробити висновок, що визначена в угоді сума гонорару стосується витрат на правничу допомогу саме у даній справі. Також необґрунтованим є розрахунок витрат, який наданий адвокатом Чорним Г.Г., оскільки більшість процесуальних документів були підготовлені іншим представником ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до рішення, прийнятого по суті спору, передбачений вимогами ч.1 ст.244 ГПК України і є вичерпний.

Як вище встановлено господарським судом, питання про судові витрати позивача, які складаються з судового збору, вирішено господарським судом у рішенні господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. у справі №916/1807/17.

Щодо вимог позивача про судові витрати, які складаються із інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема судових витрат у зв`язку із надісланням іншим учасникам справи документів та судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п.1, п.4 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У п.9 ч.3 ст.162 ГПК України також встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2017р. порушено провадження у справі № 916/1807/17 та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Ухвалою від 22.06.2018р. справу №916/1807/17 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 22.06.2018р. позивачем надано заяву за вх. №1429/18 від 16.07.2018р., у якій позивач надав письмові пояснення з зазначенням обставин про приведення позовної заяви до вимог ст. 162 ГПК України. Проте, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи вказана заява не містила.

Також позивачем на виконання ухвали суду від 22.06.2018р. надано заяву №2 за вх.№2-4604/18 від 11.09.2018р., яка також не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Поряд з цим, заява про збільшення позовних вимог, яка одержана судом за вх.№2-4694/18 від 18.09.2018р., окрім заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів солідарно в рівних частках судових витрат, не містила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Більш того, розрахунку судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, не було надано позивачем і під час проведення судових дебатів.

Згідно з ч.2 ст.124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком сплаченого нею судового збору.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. наданий позивачем до суду 29.10.2018р. разом із поданням до суду відповідної заяви про розподіл судових витрат, тобто після прийняття господарським судом Одеської області 22.10.2018р. рішення у справі №916/1807/17, господарський суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення щодо заяви про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення щодо заяви про розподіл судових витрат за вх.№2-5369/18 від 29.10.2018р.

Повну ухвалу складено 08.07.2019р.

Ухвала набирає чинності 03.07.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець