ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа№ 906/770/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 (повний текст рішення складено 13.06.2019)

у справі №906/770/17 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

до:

1. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України,

2. Житомирської митниці Державної фіскальної служби України

3. Державна казначейська служба України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення 5 207 658,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог в сумі 4 195 351, 23 грн. до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України скасовано на підставі ч. 3 ст. 310 ГПК України справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

В частині відмови у позові до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.10.2017 у справі № 906/770/17 залишено без змін.

Під час нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 передано справу № 906/770/17 в порядку виключної підсудності до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 позовну заяву задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" грошові кошти в розмірі 3 413 416 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України. Стягнуто з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51 201 грн. 24 коп. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Рішенням, що оспорюється, встановлено стягнути з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" 51 201 грн. 24 коп. судового збору.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті про поданні заяви», має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент звернення з відповідною заявою. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є відповідна заява, а базою для такого розрахунку ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Таким чином, у данному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги обчислюється з розміру судового збору стягнутого з відповідача за результатами розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 76 801, 86 грн. та розраховується наступним чином: 51 201, 24 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 76 801, 86 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 76 801, 86 грн.

При цьому, апелянт посилається на те, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно п.13 ч.2 ст. 3 Закону України Про судовий збір.

Колегія суддів зазначає наступне, так, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно позивачі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є відповідач, отже Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України не може бути звільнена від сплати судового збору з огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, апеляційна скарга Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 р. у справі №906/770/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 76 801, 86 грн.

2. Попередити Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України про, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Кравчук

І.А. Іоннікова