УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О, Пількова К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/15119/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 537 298,40 грн,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) задоволено повністю.

16.05.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/15119/18 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

03.06.2019 ТОВ «Авангард-Днепр» надіслало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/15119/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Пільков К.М.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15119/18 за касаційною скаргою ТОВ «Авангард-Днепр» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предметом позову у справі № 910/15119/18 є стягнення 537 298,40 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Авангард-Днепр» про розгляд справи № 910/15119/18 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/15119/18 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ТОВ «Авангард-Днепр» без повідомлення учасників справи.

Крім того, разом із касаційною скаргою ТОВ «Авангард-Днепр» подало клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 по справі № 910/15119/18 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції, оскільки скаржник вважає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а отже невжиття заходів щодо зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/15119/18 призведе до необґрунтованого примусового стягнення з ТОВ «Авангард-Днепр» 12 089,22 грн, що в свою чергу спричинить необґрунтовані виплати з бюджету скаржника.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/15119/18.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» в задоволенні клопотання про розгляд справи № 910/15119/18 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/15119/18.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15119/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 537 298,40 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Пільков К.М.