ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 924/679/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

розглянувши заяву міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська»,

м. Вінниця

про видачу судового наказу

встановив: 03.07.2019 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява (вх.№05-02/70/19) міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська», м. Вінниця про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Вугмана Геннадія Костянтиновича, м. Хмельницький 18121,94 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із поданої заяви, заявник зазначає про наявність заборгованості боржника за послуги, надані на підставі договору №1206 на експлуатацію будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у сумісній власності місцевої влади та співвласника від 04.12.2009 р., договору №01/08/2018-68 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018 р.

У підтвердження заборгованості в розмірі 18121,94 грн. за період квітень 2016 р. - квітень 2019 р. заявник надав, зокрема акти виконаних робіт по наданню комплексних робіт та послуг за квітень 2016 р. - липень 2018 р., акти надання послуг за серпень 2018 р. - квітень 2019 р., які не містять підпису відповідача, а також акти про відмову боржника від вручення акту виконаних робіт та рахунку на оплату по договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою вул. Київська, 74 .

Судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність актів про відмову боржника від підписання актів про відмову від вручення акту виконаних робіт, суд доходить висновку, що вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, які є обов`язковими відповідно до ст. 12 ГПК України.

Документів, з яких би вбачалося, що боржник визнає або не заперечує свій обов`язок зі сплати заявленої до стягнення суми боргу, заявником не подано.

При цьому, як убачається зі змісту договору №01/08/2018-68 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018 р., останній укладений між міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №15» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Вінниця , вул . Київська, 74 (співвласник).

Доказів укладення заявником договору №01/08/2018-68 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018 р. саме з боржником або доказів на підтвердження того, що боржник є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74 , суду не подано.

Враховуючи зазначене, заявником не доведено виникнення або порушення саме боржником права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, зокрема за договором від 01.08.2018 р.№01/08/2018-68.

Крім того, судом звертається увага на період, за який заявлено вимогу про стягнення з боржника коштів, а саме: з квітня 2016 р., а також те, що до їх складу включено заборгованість (сальдо початкове), яка існувала також до квітня 2016 р.

При цьому згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки вимоги за заявою про видачу наказу не мають ознак безспірності, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги (у відповідній частині), та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення коштів саме з боржника, зазначене відповідно до п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 147, 148, п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська», м. Вінниця у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Вугмана Геннадія Костянтиновича, м. Хмельницький 18121,94 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - МКП «УК «Київська» (21022, м. Вінниця, вул. Станіславського, 5), 3 - ФОП Вугман Г.К. ( АДРЕСА_4 ). Всім рек. з пов. про вруч.