УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі Господарського суду Житомирської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської митниці Державної фіскальної служби

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реілтранс"

про стягнення 220 734,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" (далі ДП "Коростишівське лісове господарство") та постановлено здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 906/170/18 у письмовому провадженні.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 зупинено провадження у справі №906/170/18 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 924/320/17.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2019 у справі № 924/320/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (далі ПАТ "Українська залізниця") задоволено частково; рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №924/320/17 скасовано в частині позовних вимог до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" (далі ДП "Славутське лісове господарство"); ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПАТ "Українська залізниця" до ДП "Славутське лісове господарство" про стягнення 561 317,14 грн задоволено повністю; стягнуто з ДП "Славутське лісове господарство" на користь ПАТ "Українська залізниця" 561 317,14 грн платежів, нарахованих за час затримки вагонів; в частині відмови у задоволенні позову ПАТ "Українська залізниця" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про стягнення 561 317,14 грн рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №924/320/17 залишено без змін; здійснено розподіл судових витрат. Повний текст цієї постанови опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.06.2019.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 906/170/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом ДП "Коростишівське лісове господарство" про стягнення 220 734,12 грн нарахованих платежів за час затримки вагонів №65882342, №65286361, а саме: 64 673,36 грн плати за користування вагонами, 54 297,72 грн збору за зберігання вантажу у вагонах, 1 616,64 грн збору за проведення маневрової роботи, 146,40 грн збору за повідомлення.

Позовні вимоги у цій справі мотивовані тим, що ДП "Коростишівське лісове господарство", як вантажовідправник, повинен відшкодувати ПАТ "Українська залізниця" понесені додаткові витрати під час проведення митного огляду вантажу, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару внаслідок здійснення митного контролю. Вказані обставини та несплата відповідачем нарахованих платежів за затримку вагонів, стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду з вимогою про їх стягнення.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.07.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 05.07.2018 у справі № 906/170/18 скасовано, прийняте нове рішення, яким задоволено позов повністю.

Постановою від 21.02.2019 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №906/170/18 від 27.09.2018.

В обґрунтуваннях клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 906/170/18 скаржник зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вина ДП "Коростишівське лісове господарство" у затримці вагонів відсутня, порядок витрат, здійснюється за рахунок органу, який ініціював затримку, що в свою чергу виключає обумовлені законодавством підстави для стягнення платежів за час затримки вагонів.

Оскільки у клопотанні ДП "Коростишівське лісове господарство" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 до закінчення розгляду справи № 906/170/18 в суді касаційної інстанції не наведені обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її виконання, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 906/170/18 у письмовому провадженні.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 у справі № 906/170/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак