ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/364/19

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Агролюкс" про виправлення описки в ухвалі суду та зауваження на протокол судового засідання у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро" про стягнення 88445 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/364/19 за позовом приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро" про стягнення, на підставі договору № 559 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 року, 88445 грн. 66 коп., з них: 63370 грн. 08 коп. основного боргу, 1401 грн. 24 коп. інфляційних, 5500 грн. 17 коп. 36 % річних, 5500 грн. 17 коп. пені, 12674 грн. 20% штрафу, відшкодування судових витрат.

Відповідач в особі свого представника 08.07.2019 року подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2019 року (вх. №20678/19) та зауваження на протокол судового засідання від 25.06.2019 року (вх. № 20683/19).

В обґрунтування заяв представник відповідача зазначив, що після ознайомлення 03.07.2019 року з матеріалами справи № 925/364/19, йому стало відомо, що у протоколі судового засідання 25.06.2019 року не зафіксовано ухвалення судом рішення про призначення експертизи та в резолютивній частині ухвали суду від 25.06.2019 року не відображено висновок суду про задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі суду та зауваження на протокол судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу судового засідання 25.06.2019 року та ухвали суду від 25.06.2019 року у справі № 925/364/19 вбачається, що в судовому засіданні 25.06.2019 року розглядалося, в тому числі, і клопотання відповідача про призначення у справі комплексної експертизи (судово-почеркознавчої та судово-технічної), поданого відповідачем для підтвердження обґрунтування його заперечень проти позову щодо того, що екземпляр договору поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 року, наданий позивачем, є підробленим.

Суд заслухав думку представників учасників справи та визнав за доцільне призначити у справі експертизу.

Для призначення експертизи, ухвалою суду від 25.06.2019 року у справі № 925/364/19, зокрема у ч.ч. 8-9, зобов`язано відповідача забезпечити явку в судове засідання директора ФГ "Престиж Агролюкс" - ОСОБА_1 , надати суду до 03.07.2019 року вільні та умовно-вільні зразки підпису керівника ФГ "Престиж Агролюкс" - ОСОБА_1 та вільні зразки відтиску печатки ФГ "Престиж Агролюкс", а в судовому засіданні - експериментальні зразки відтиску печатки; зобов`язано позивача надати у судове засідання оригінал договору поставки № УМ 27/18Є від 07.02.2018 року та усі інші оригінали документів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;

Відповідно до п. 3.2. Інструкції, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), при призначені почеркознавчої експертизи, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України у випадку призначення господарським судом судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Із вищезазначеного вбачається, що для призначення у справі комплексної експертизи (судової-почеркознавчої та судової-технічної) за клопотанням відповідача, суду необхідно зібрати матеріали для проведення цієї експертизи, тому в судовому засіданні 25.06.2019 року вчинялися дії для підготовки до проведення експертизи, проте рішення про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не приймалося.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.. 224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду та зауваження на протокол судового засідання є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, зауваження на протокол подані відповідачем з порушення строку, визначеного ст. 224 ГПК України, клопотання про його поновлення є необґрунтованим, що також є підставою для залишення їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 224, 234, 243, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2019 року (вх. №20678/19 від 08.07.2019 року) та зауваження на протокол судового засідання від 25.06.2019 року (вх. № 20683/19 від 08.07.2019 року) у справі № 925/364/19 представника товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Агролюкс" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов