номер провадження справи 4/54/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 Справа № 908/804/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного акціонерного товариства Мелітопольський компресор ( 72319, Запорізька область , м. Мелітополь, вулиця Героїв України, 210)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 55 192,72 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача Гордєвська С.В., довіреність № 541 від 25.06.2019;

від відповідача не з`явився.

02.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Мелітопольський компресор (вих. №19/309 від 01.04.2019, вх. №864/08-07/19 від 02.04.2019) до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання припиненим зобов`язання по оплаті рахунку шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

02.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/804/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Мелітопольський компресор до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання припиненим зобов`язання по оплаті рахунку шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.05.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 22.07.2019, відкладено підготовче засідання на 01.07.2019.

30.05.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у справі № 908/804/19.

Відповідно до приписів п.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідна заява обґрунтована наступним. При подачі позову позивач обрав слідуючий спосіб захисту порушених прав: припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, так як на дату подачі позову за відповідачем рахувався податковий борг у значному розмірі, велика кількість відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача, та обрання способу захисту: стягнення боргу, було менш прийнятне для позивача у зв`язку зі складністю виконати ухвалене рішення.

Але відмова суду у задоволені заяви позивача у даній справі про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припинити електропостачання ПрАТ «Мелком» на підставі заборгованості по сплаті за послуги оператора системи розподілу у квітні 2019 в розмірі 55192,72 грн призвело до неможливості захистити порушене право способом, обраним у первісному позові, так як позивач, з метою недопущення припинення електрозабезпечення підприємства , був змушений сплатити заборгованість перед відповідачем та на даний час зазначеної у позові заборгованості позивача перед відповідачем, за якою позивач намагався у судовому порядку зарахувати однорідні вимоги, не має. Отже є необхідність змінити спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до приписів ГПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, яка об`єктивуються у поданих доказах. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права.

Відповідно до підпункту 3.12 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги. З якою позивач звернувся до відповідача.

Отже, обставини на яких ґрунтувались первісні вимоги позивача не змінювались, змінилась виключно вимога, з якою позивач звернувся до відповідача.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову та матеріали справи № 908/804/19, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України та п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 55 192,72 грн.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, з метою отриманні витребуваних доказів по справі, правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче судове засідання на 15.07.2019 об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

3. Відповідачу: у строк до 10.07.2019 подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету спору. Направити відзив з усіма додатками позивачу, докази направлення подати суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.