ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" липня 2019 р. Справа№ 910/11748/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 09.07.2019,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни та Приватного акціонерного товариства "Факел"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 (повний текст складено 28.01.2019)

у справі №910/11748/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 1 489 011,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Факел" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 284 742,58 гривень основного боргу, 47 953,79 гривень пені, 441 256,78 гривень інфляційних втрат, 94 333,62 гривень 3% річних та 13 024,30 гривень судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18 в частині відмови у задоволенні ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. у стягненні прострочених процентів у розмірі 534 653,99 грн. за період з 01.04.2016 по 31.07.2018 та пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 86 070,49 грн. за період з 31.01.2018 по 13.07.2018 за кредитним договором №78-47/1-14 від 10.10.2014 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "КБ "Хрещатик" " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. у стягненні з ПрАТ "Факел" прострочених процентів у розмірі 534 653,99 грн. за період з 01.04.2016 по 31.07.2018 та пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 86 070,49 грн. за період з 31.01.2018 по 13.07.2018 за кредитним договором № 78-47/1-14 від 10.10.2014.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни у справі №910/11748/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

У свою чергу, не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Факел" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Факел" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 284 742,58 гривень основного боргу та 47 953,79 гривень пені відмовити повністю; в частині позову щодо стягнення 20 000,00 гривень інфляційних втрат провадження у справі закрити; в частині позову щодо стягнення решти 441 236,78 гривень інфляційних втрат відмовити; в частині позову щодо стягнення 10 524 гривні 59 коп. 3% річних нарахованих за період 01.03.2016 по 05.05.2016 провадження у справі закрити; в частині позову щодо стягнення решти 83 809,03 гривень 3% річних нарахованих за період з 06.05.2016 по 31.07.2018 відмовити. Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18 щодо решти позову (щодо залишення без задоволення вимог позивача про стягнення процентів у розмірі 534 653,99 гривень за період з 01.04.2016 по 31.07.2018 та пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 86 070,49 гривень за період з 31.01.2018 по 13.07.2018) залишити без змін. Вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 25.02.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Факел" у справі №910/11748/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Факел" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18, запропоновано позивачу у справі у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/11748/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/3036/18 Київського окружного адміністративного суду та розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18, апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Факел" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18 об`єднано в одне апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 02.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 розгляд справи відкладено на 07.05.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 №09.1-08/1155/19 у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 та витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.05.2019 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни та Приватного акціонерного товариства "Факел" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 прийнято апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни та Приватного акціонерного товариства "Факел" на рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2019 у справі №910/11748/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Іоннікова І.А., призначено справу до розгляду на 04.06.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 розгляд справи №910/11748/18 відкладено на 02.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 розгляд справи №910/11748/18 відкладено на 09.07.2019.

У судове засідання 09.07.2019 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 09.07.2019, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №910/11748/18 з урахуванням розумності строків розгляду апеляційних скарг.

Керуючись статтями 114, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/11748/18 відкласти на 10.09.2019 о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка