ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м.Дніпро Справа № 904/138/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р. (суддя Ліпинський О.В., повне рішення складено 26.04.2019 року) у справі № 904/138/19

за позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування заборгованості зі сплати за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі», в якій просить суд визнати недійним рішення комісії Відповідача щодо нарахування за активну електричну енергію Новопільській сільській раді Криворізького району у розмірі 56 464,85 грн. на підставі Протоколу засідання комісії від 27.07.2018р. № 17/102760 та скасувати заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 56 464,85 грн. за листопад 2018 року, яка незаконно створена АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 позов задоволено частково. Визнано недійним рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо нарахування за активну електричну енергію Новопільській сільській раді Криворізького району у розмірі 56 464,85 грн. В решті позову відмовлено.

Вказане рішення обгрунтовано тим, що за умов відмови споживача від підписання акту про порушення № 102768 від 02.10.2018 року, в порушенням вимог п. 8.5.2 ПРРЕЕ, такий акт не був підписаний двома незаінтересованими особами, а тому є недійсним, та не міг бути предметом розгляду комісією Криворізького РЕМ, та відповідно бути підставою для визначення обсягу недорахованої електричної енергії за спірним протокольним рішенням №41/102768 від 30.11.2018 року на суму 56 464,85 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- відповідно до п.4.4 договору у разі виявлення однієї із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту, в акті робиться запис про відмову та в цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склали акт;

- складений та підписаний трьома представниками енергопостачальника акт №102768 від 02.10.2018р. про порушення умов договору відповідає вимогам чинного законодавства та умов договору. Факт самовільного збільшення потужності на 2,530кВт позивачем не заперечується.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 року ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №904/138/19, розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 18.09.2008 року між сторонами у справі був укладений Договір про постачання електричної енергії № 75.

Згідно з п. 1 даного Договору, Постачальник передає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 155,36 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

15.03.2011 року сторонами укладено Додаткову угоду № 5 про тимчасове безоблікове користування електричною енергією для вуличного освітлення до Договору про постачання електричною енергією № 75 від 18.09.2008 року.

Пунктом 2 Додаткової угоди сторони визначили, що обсяги електричної енергії, спожитої на потреби вуличного освітлення при відсутності окремого обліку електричної енергії визначаються за величиною приєднаної потужності освітлювального обладнання 2,0 кВт та кількості годин використання цього обладнання, що зазначені у п. 1 цієї Додаткової угоди.

Перелік адрес розташування та потужність освітлювального обладнання визначається актом інвентаризації без облікових ліхтарів вуличного освітлення, що є невід?ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Актом інвентаризації безоблікових ліхтарів вуличного освітлення Новопільської сільської ради (Додаток до Додаткової угоди № 5 від 15.03.2011), сторони визначили адреси розташування струмоприймачів (населений пункт, вулиця, номер опори), кількість струмоприймачів та загальну потужність струмоприймачів за адресою розташування.

02.10.2018 року Відповідачем проведено перевірку споживання електричної енергії на об?єкті: безоблікове вуличне освітлення згідно Додаткової угоди № 5 від 15.03.2011 року, внаслідок складено Акт про порушення № 102768, в якому встановлено порушення п. 2 Додаткової угоди № 5 від 15.03.2011 року, в частині дотримання дозволеної потужності безоблікового споживання на потреби зовнішнього освітлення фактично встановлених освітлювальних пристроїв. Самовільне збільшення потужності становить 2,530 кВт. Перелік фактично підключених струмоприймачів, потужності та струм споживання, зазначено в Додатку до акту про порушення. Споживачу продемонстровано порушення.

Акт про порушення з боку Постачальника підписано трьома представниками постачальника Гордієнко Н.У., Андреєв С.Н., Пархоменко С.О., представник Споживача від підписання акту відмовився, про що в акті міститься відповідний запис.

30.11.2018 року відбулося засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду акту про порушення № 102768 від 02.10.2018 року, на якому було прийнято протокольне рішення провести нарахування згідно з режимом роботи освітлювального обладнання, встановленого в Додатковій угоді № 5 про тимчасове без облікове користування електричною енергією для виличного освітлення до Договору про постачання електричної енергії № 75 від 18.09.2008 року.

Обсяг електричної енергії, спожитої на потреби вуличного освітлення при відсутності окремого обліку електричної енергії, визначено за величиною потужності без облікового споживання 2,530 кВт/г. Період нарахування з 03.10.2015 по 03.10.2018 (за три роки).

Всього до сплати визначено активну електричну енергію в обсязі 27 323 кВт/г на суму 56464,85 грн.

Дані обставини не оспорюють ся сторонами.

Позивач не погодившись з вказаним рішенням комісії, що стало підставою для звернення з позовом до суду про визнання його недійсним та скасування заборгованості у розмірі 56 464,85 грн., як незаконно створеної АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ)

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ, позивач, як оператор системи, за визначеннями наведеними ПРРЕЕ, має право, в тому числі: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на обєктах споживачів; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики, тощо.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено обов?язок щодо користування електричною енергією виключено на підставі Договору.

Згідно з п. 7.6. ПРРЕЕ, у разі збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Порядок складення актів про порушення, встановлений п. 8.2.5. ПРРЕЕ, який визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Але, як вбачається з акту про порушення, складеному представниками відповідача, представник споживача відмовився від його підписання, про що в акті зроблено відповідну відмітку, акт підписаний трьома представниками АТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Разом з тим, в Акті відсутні відомості про будь-яких двох незаінтересованих осіб (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо), також не заповнений рядок "З актом про порушення ознайомлені свідки".

Отже, акт про порушення №102768 від 02.10.2018.2018р. не відповідає встановленим нормативно-правовим вимогам, не містить всі необхідні відомості, тому є недійсним.

Враховуючи наведені норми права та фактичні обставини даної справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що в порушенням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, такий акт не був підписаний двома незаінтересованими особами, а отже, є недійсним, та не міг бути предметом розгляду комісією Криворізького РЕМ, та відповідно бути підставою для визначення обсягу недорахованої електричної енергії за спірним протокольним рішенням № 41/102768 від 30.11.2018 року на суму 56 464,85 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що складений та підписаний трьома представниками енергопостачальника акт №102768 від 02.10.2018р про порушення умов договору відповідає вимогам чинного законодавства та умовам п.4.4 договору, укладеному між сторонами, колегією суддів відхиляються як безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Оскільки норми п.4.4. Договору щодо підписання акту про порушення у разі відмови від підпису споживача суперечать нормам діючого законодавства про електроенергетику, то застосуванню підлягають останні.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення слід залишити без змін.

Витрати за подання апеляційної скарги покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276,

281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019р. у справі № 904/138/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду .

Повний текст постанови складено 09.07.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г.Іванов