overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/2418/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", що звернулась на захист прав позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРНЕР МЬЮЗІК УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКІЛА ХАУС"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ СЕРВІС"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНТСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ"

про виплату компенсації у зв`язку із порушенням майнових прав суб`єкта авторського права розмірі

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНТСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ"

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44, поверх 3

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

про розгляд справи 15.07.19 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2019 Справа № 908/608/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/608/19, яке набрало законної сили 18.06.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 18.06.2022.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/11937/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»

треті особи, які не заявляєють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Головне управління державної казначейської служби у м. Києві;

2)Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації);

3)Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 87188653,58 грн

ВИКЛИКАЄ:

Головне управління державної казначейської служби у м. Києві та Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як третю особу 1 та третю особу 2 у справі, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 18.07.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка третіх осіб у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2019 Справа № 908/788/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 № 908/788/19, яке набрало законної сили 26.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.06.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/2806/18
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/2806/18, яке набрало законної сили 20.06.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022 року.
Суддя В.Л. Корсун
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2019 м. Київ Справа № 910/8447/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І УТРИМАННЮ МОСТІВ І ШЛЯХІВ М.КИЄВА "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ";

до: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА";

про: стягнення 3.829,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО РЕМОНТУ І УТРИМАННЮ МОСТІВ І ШЛЯХІВ М.КИЄВА "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" про стягнення 3.829,14 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2019 м. Київ Справа № 910/8444/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-КОРПОРЕЙТ";

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

про: стягнення 901.472,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-КОРПОРЕЙТ" та ОСОБА_2 про стягнення 901.472,06 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником до позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення з якого вбачається, що позивачем надіслано відповідачеву-1 позовну заяву і додані до неї документи у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, офіс 153.

Однак, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-КОРПОРЕЙТ", місцезнаходженням останнього є: 03057, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 44, КОРПУС ЩОРСОВСЬКИЙ, ОФІС 107.

Таким чином, заявник має можливість усунути вказані вище недоліки шляхом подання до суду опису вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача-1 (03057, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, БУДИНОК 44, КОРПУС ЩОРСОВСЬКИЙ, ОФІС 107) копій поданої до суду позовної заяви та документів доданих до неї.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.07.2019Справа № 910/7997/19

Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, ідентифікаційний номер 01388437) про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, ідентифікаційний номер 01388437), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 17.07.2019 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявника та арбітражного керуючого.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Марченко Я.В. ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.02.2013 року № 243), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.07.2019р. надати до суду заяву про її участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект».

5. Зобов`язати заявника станом на день слухання справи надати суду:

довіреність представника в матеріали справи; установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; відомості про майновий стан боржника.

6. Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити заявнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

02.07.2019 м. Київ Справа № 910/4169/19

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА";

до: державного підприємства "АНТОНОВ";

про: стягнення 167.720,22 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "АНТОНОВ" (далі - відповідач) про стягнення 167.720,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 18.12.2017 № 10, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 167.720,22 грн., з яких:

- сума основного боргу - 119.677,32 грн.;

- сума пені - 22.140,30 грн.;

- сума штрафу - 8.377,41 грн.;

- сума 3 % річних - 3.846,07 грн.;

- сума інфляційних втрат - 13.679,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4169/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/4169/19 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вказане вище, заявник має право звернутися до суду із заявою про відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, в порядку, передбаченому приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, виключно у разі розгляду справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Враховуючи те, що справа № 910/4169/19 розглянута судом в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/7099/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом комунального підприємства "Бессарабський ринок"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська транспортно-сервісна група"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва

про стягнення 2 439 867,89 грн.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи № 910/7099/19 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.07.19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.07.2019 Справа № 908/721/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2019 у справі № 908/721/19 (номер провадження справи 4/49/19)
Рішення набрало законної сили 20.06.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/379/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі №908/379/19.
Рішення набрало законної сили 14.06.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 15.06.2022.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2019 Справа № 908/1050/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2019 № 908/1050/19, яке набрало законної сили 25.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.06.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/2804/18
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/2804/18, яке набрало законної сили 20.06.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022 року.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/897/19
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 у справі № 908/897/19, яке набрало законної сили 19.06.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.06.2022 року.
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6684/19
За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" про витребування доказів у справі №910/6684/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТСІТІ" про стягнення 105871,73 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №1220918 від 14.03.2016, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 27.05.2019 було відкрито провадження у справі №910/6684/19 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2019 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення до справи виписок по рахунку та до заяви додано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме, документи, які підтверджують, що особа, яка підписалась у доданих до позову накладних уповноважена відповідачем на отримання переліченого в накладних товару.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак позивачем до поданого клопотання не надано доказів, що підтверджують заходи, які вживались ним для отримання відповідних доказів самостійно, не зазначено причини неможливості отримати зазначені докази самостійно.

З огляду на зазначені вище обставини, суд відмовляє позивачу у задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ММК Холдінг" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків