ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 12/408
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) у справі № 12/408

за позовом (стягувач) Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача (боржник) Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державного підприємства «Запорізький автомобільний ремонтний завод», (69039, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 1)

про стягнення 118460,04 грн.
ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 03.11.2003 у справі № 12/408 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державного підприємства «Запорізький автомобільний ремонтний завод» на користь ДК «Газ України» 113000,09 грн. та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, а саме наказу господарського суду Запорізької області від 03.11.2003 у справі № 12/408 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Державного підприємства «Запорізький автомобільний ремонтний завод» на користь ДК «Газ України» 113000,09 грн., до виконання.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 у зв`язку із звільненням з посади судді-доповідача у справі Проценко О.А. заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 12/408 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас, згідно зі ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України)

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) у справі № 12/408 на її останньому (3-у аркуші) підписано старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сапа А.Д. Підпис скріплений печаткою підприємства. Однак, до заяви не подано жодного документу, яким підтверджуються повноваження Сапа А.Д. представляти інтереси підприємства та приймати участь у справі в суді від імені Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області або право вчиняти дії від імені Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Натомість, згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздрукованого господарським судом Запорізької області станом на 02.07.2019 про Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 35037228) в графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» зазначено: Логвін Віталій Іванович керівник.
Отже, суд позбавлений можливості перевірити повноваження Сапи А.Д. на підписання від імені Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, поданої до господарського суду Запорізької області.

З наведеного вбачається, що позивачем не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) у справі № 12/408 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 12/408 заявнику слід врахувати, що п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) у справі № 12/048 заявником взагалі не подано доказів надсилання (вручення) такої заяви стягувачу (позивачу) і боржнику (відповідачеву) у справі № 12/048, що свідчить про недотримання ним вимог чинного процесуального закону.

Також заявникові слід звернути увагу, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (57,63 грн.). (пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України). Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) у справі № 12/048 заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є порушенням вимог чинного процесуального закону.

Суд, крім того, звертає увагу заявника, що на першому (титульному) аркуші заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) ним зазначено скорочене найменування стягувача (позивача у справі № 12/408) та в заяві міститься посилання на процесуальну норму, яка не підлягає застосуванню в господарському процесі, що свідчить про недотримання заявником вимог ст. 170 ГПК України при оформленні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 329, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 23024/1 від 30.05.2019 (вх. № 08-12/222/19 від 01.07.2019) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 03.11.2003 у справі № 12/408 та про поновлення строку пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 03.11.2003 у справі № 12/408 до виконання повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали разом із додатками направити на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (69098, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.07.2019.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Додаток на 12-и аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.