СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 Справа № 905/51/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Віталія Павловича про продовження процесуального строку (вх. №6364 від 08.07.2019) для подання відзиву на апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області (вх. № 1912 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2019 (суддя Сковородіна О.М.; повне рішення складено 23.05.2019) у справі

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область,

до Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Віталія Павловича, м. Маріуполь, Донецька область,

про 1) розірвання договору оренди від 19.04.2012, зареєстрований в управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області, про що у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис №00886 від 16.05.2012; 2) зобов`язання Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Віталія Павловича повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 0,2250 га, кадастровий номер :01:016:0224 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Віталія Павловича (далі - ФОП Ігнатенко В.П. ) про розірвання договору оренди від 19.04.2012, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області, про що у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис №00886 від 16.05.2012; зобов`язання ФОП Ігнатенка В.П. повернути на користь територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради земельну ділянку площею 0,2250 га, кадастровий номер :01:016:0224 .

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2019 у справі №905/51/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Заступник прокурора Донецької області з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями 21.06.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №905/51/19. ФОП Ігнатенку В.П. та іншим учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику та позивачу - до 08.07.2019 включно.

Від ФОП Ігнатенка В.П. 08.07.2019 надійшла заява про продовження процесуального строку (вх..№6364), в якій заявник просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 25.06.2019 на подачу відзиву на апеляційну скаргу, та направити скановану копію апеляційної скарги на зазначену в заяві електронну адресу.

В обґрунтування заяви вказує на те, що він 04.07.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень довідався про те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №905/51/19 та встановлено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08.07.2019. Однак, станом на 04.07.2019 відповідач копію апеляційної скарги не отримав, що унеможливило подання відзиву у встановлений судом строк.

Розглянувши заяву відповідача в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу колегія суддів встановила наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що до апеляційної скарги апелянтом додані належні доказі надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача.

З даних інтернет-ресурсу "Укрпошта" за трек-номером 969, що міститься на накладній, наданої скаржником на підтвердження надіслання апеляційної скарги з додатками на адресу ФОП Ігнатенка В.П. , вбачається, що поштове відправлення одержувачу під час доставки не вручене та повернуто за зворотною адресою.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву позивача ФОП Ігнатенка В .П . в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження встановленого судом процесуального строку.

Враховуючи викладені відповідачем в обґрунтуванні заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу обставини, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання в частині продовження встановленого судом процесуального строку та продовжити йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.07.2019.

Стосовно вимоги відповідача про направлення йому сканованої копії апеляційної скарги на електронну адресу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що процесуальним законом не передбачено порядку надсилання судом сканованих копій апеляційної скарги учасникам справи. Чинним законодавством для суду встановлений обов`язок направлення учасникам справи тільки процесуальних документів, що приймаються судом під час розгляду справи.

Разом з тим, положеннями статті 42 ГПК встановлено права та обов`язки учасників справи, зокрема п.1. ч.1 передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідач не позбавлений можливості скористатись наданим йому, як учаснику процесу, правом ознайомитись із матеріалами справи та зробити необхідні копії - особисто або через уповноваженого належним чином представника.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ФОП Ігнатенка В.П. в частині направлення йому сканованої копії апеляційної скарги на електронну адресу.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ігнатенка Віталія Павловича про продовження процесуального строку (вх. №6364 від 08.07.2019) задовольнити частково.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Ігнатенку Віталію Павловичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику та позивачу до 26.07.2019 включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя А.М. Білецька

Суддя В.І. Пушай