overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/301/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю помічника судді Шляхетки О.В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання

Розглянув справу у порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль

до відповідача Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 4 891 316,77 грн.

За участю учасників справи:

від позивача: Ороновська О.М. адвокат (свідоцтво № ТР000109 від 24.03.2016);

від відповідача: Катрук Є.А. - адвокат (ордер серія ТР№071448 від 10.06.2019)

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 73 369,75 грн покласти на відповідача.

3. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" (вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33768346) 4 891 316,77 грн боргу та 73 369,75 грн судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/105/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при помічнику, який за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Тернопільської обласної ради, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради Тернопільська обласна аптека №78, вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46001.

до відповідачів:

1.Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

2.Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про: визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №314 від 15.03.2007, скасування свідоцтва про право власності Тернопільської міської ради серії САВ №051362 від 18.04.2007, визнання права власності.

За участі представників:

Позивача: Піган Світлана Романівна, довіреність №07-1003 від 04.09.2017р.

Відповідача 1: Сухарська Аліна Володимирівна, довіреність №5462/01 від 04.12.2018р.

Відповідача 2: Сухарська Аліна Володимирівна, довіреність №5461/01 від 04.12.2018р.

Третьої особи: ОСОБА_1 , розпорядження №133 від 15.07.2015 р.

Керуючись статями 3, 4, 13, 20, 73-86, 123, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15 березня 2007 року № 314 «Про оформлення права власності за Тернопільською міською радою» в частині оформлення права власності за Тернопільською міською радою на приміщення аптеки за адресою: вул. Руська, 23, площею 634,3 кв.м.

3. Скасувати свідоцтво про право власності Тернопільської міської ради на нерухоме майно від 18 квітня 2007 року серії САВ № 051362, видане виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

4. Визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, загальною площею 634,3 кв. м.

5. Стягнути з Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001 на користь Тернопільської обласної ради (вул.. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ідент код 24630220) 55 114( п`ятдесят п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн 10 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2019 Справа № 917/850/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" ( вул. Ляхова, буд. 1, кім.60, м. Полтава, Полтавська область, 36009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" (вул. Січових Стрільців, буд 57, офіс 1, м. Дніпро, 49000; вул. Старокозацька, буд. 45, офіс 6-А, м. Дніпро, 49000)

про стягнення 66497,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До даної позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала (наказ про призначення). Даний факт підтверджується актом канцелярії Господарського суду Полтавської області від 03.07.2019 року про відсутність додатку № 7 до позову копії наказу «про призначення директора» № 5 від 12.04.2016 року.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у зустрічному позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків у справі № 917/850/19 де зазначити необхідні відомості, а також надати суду копію наказу в підтвердження повноважень особи, яка підписала зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 р. Справа №914/892/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Центральне конструкторське бюро ЛАЗ»,

як відповідача

у справі №914/892/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «ЛАЗ», м. Львів

про стягнення. заборгованості

ціна позову: 60 873,11 грн.

у судове засідання, яке відбудеться 25.07.19 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує відповідача, що у судовому засіданні 04.07.2019 суд постановив:

- Розгляд справи 25.07.2019 буде відбуватись в режимі відеоконференції.

- Доручити господарському суді Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братиме участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда-».

- Відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2019 р. Справа № 914/1002/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі Куць М.Я., розглянувши в підготовчому провадженні матеріали за позовом: Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання акта недійсним

За участю представників:

Від позивача: Єсіпов І.А. - представник (довіреність №1/2019 від 08.04.2019)

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Тенісний клуб ТЕН до Львівської міської ради про визнання акта недійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

07.06.2019р. до суду надійшла заява (клопотання) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.07.2019.

04.07.2019 (вх.№27656/19) від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що представник Львівської міської ради А.Піскун не зможе забезпечити явку у судове засідання, оскільки перебуватиме в цей час в іншому судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2019 надав суду усні пояснення, щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2019 не з`явився.

Враховуючи наведене та з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволити, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача (вх.№27656/19) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.07.19 о 15:00 год.

3. Сторонам:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1567/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 131, офіс 172)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 99 А-3)
про стягнення 10.011,00грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ПАТ "СК "УСГ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10.110,00грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування збитків в порядку регресу, в якості правових підстав позову вказує на норми статей 22, 993, 998, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтю 27 Закону України "Про страхування".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1597/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

14.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. №14650), в якому зазначає, що 04.06.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" було сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10.011,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.06.2019 №4405. У зв`язку з цим просить суд закрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено в повному обсязі суму страхового відшкодування в розмірі 10.011,00грн., що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням від від 04.06.2019 №4405, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1567/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1567/19/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019 Справа № 920/350/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

розглянувши заяву від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд» про виправлення описки по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд»

до - Приватного підприємства «Аграрні інвестиції»,

про стягнення 80117 грн 55 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.05.2019 позовні вимоги були задоволені частково.

07.06.2019 на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

24.06.2019 позивач надав до суду заяву про виправлення описки. Позивач зазначає, що в судовому рішенні та наказі було зазначено назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноопторг-Трейд», в той час як вірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд».

Згідно з ст. 243, ст. 328 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення вищезазначеної описки в рішенні та наказі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, суд відмовляє в частині заяви позивача про видачу нового наказу по справі, оскільки ГПК України не передбачено права суду видавати новий наказ при виправленні описки, а суд вчиняє лише ті дії, які передбачені чинним законодавством, відповідно до ст. 19 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд» про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 10.05.2019 по справі № 920/350/19, а саме зазначивши вірну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд».

3. Виправити описку у наказі господарського суду Сумської області від 07.06.2019 по справі № 920/350/19, а саме зазначивши вірну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд».

4. В іншій частині заяви від 14.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд» про виправлення описки відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.07.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/1324/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/1324/18

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/1324/18.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/1324/18.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/1324/18 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/722/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/722/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/722/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/722/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/722/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль