overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/723/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/723/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/723/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/723/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/723/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/725/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/725/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/725/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/725/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/725/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.07.2019Справа № 910/7279/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/7279/19

За позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ"

про скасування реєстраційних дій.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича (бульвар Шевченка, 26/4, м. Київ, 01030), як відповідача, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 14.08.19 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2019Справа № 910/2655/18
За позовом Київської міської ради до Релігійної громади Успення Пресвятої Богородиці у Дарницькому районі м. Києва Української православної церкви Київського патріархату

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Єрохіна В.О. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/2655/18 за указаним позовом. Вимоги позову мотивовані тим, що Відповідач за відсутності документів, які посвідчують право власності або право користування, здійснює будівництво нерухомого майна на земельній ділянці орієнтованою площею 0,3 га навпроти діл. № 77 на вул. 160-ій Садовій (біля озера "Підбірне") у Дарницькому районі м. Києва, чим порушує права територіальної громади міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 позов задоволено; постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 04.04.2019 скасував вищезазначені рішення та постанову, і передав дану справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, де справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою суду від 22.04.2019 справу №910/2655/18 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б., підготовче судове засідання призначено на 20.05.2019.

У судових засіданнях 20.05.2019 та 12.06.2019 були оголошені перерви.

Через відділ діловодства суду 03.07.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2019 не заперечував проти відкладення розгляду справи, подав додаткові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та за власною ініціативою продовжує строки підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.08.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/4226/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал "Україна"

До 1) Громадської організації "Інститут права і суспільства"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Українські новини"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

Про захист ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Інститут права і суспільства" (01001, м.Київ, вул.Інститутська, 13, оф.113)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» (01601, м.Київ, вул.Еспланадна, будинок 20)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3)

про відкладення підготовчого засідання на 30.07.2019р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду заяв про забезпечення доказів у відповідності до ч.3 ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2019Справа № 910/8474/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про стягнення 106521,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № б/н від 21.06.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України), натомість, у графі "відповідач" з адрес та засобів зв`язку вказано тільки поштову адресу і телефон;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

04 липня 2019 року Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 14/46/09, в якій:

кредитори:

1) закрите акціонерне товариство "Горохівський сільський будівельний комбінат",

вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область, 57210;

2) приватне підприємство "Спецьмонтажник",

вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010;

3) Миколаївський міський центр зайнятості,

вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001;

4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

просп. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017;

5) Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд",

вул. Генерала Свиридова, 40, м. Миколаїв, 54030;

ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов В.О.

вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 14/46/09 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд"; постановою від 25.08.2009 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 26.09.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

Ліквідатором, у зв`язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, подано суду клопотання від 02.07.2019 № 02-01/2195 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців - у зв`язку з необхідністю додаткового часу на виконання всіх заходів у ліквідаційній процедурі.

Зазначене клопотання належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 30.06.1999, ч. 1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції від 22.12.2011, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд поданого ліквідатором клопотання призначити на 24 липня 2019 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа № 915/755/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Виробничо комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Стальпром, 49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, провулок Шевченка, буд.3

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничого комплексу газотурбобудування Зоря-Машпроект, 54018, м.Миколаїв, проспект Богоявленський, буд.42А

про: стягнення 222 297,40 грн.,

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Виробничо комерційне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Стальпром, про те що 01 серпня 2019 року об 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/755/19.

Явка позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 липня 2019 року Справа № 915/152/19

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 27 червня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 липня 2019 року Справа № 915/1087/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04 лютого 2019 року, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 червня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 18 червня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 915/1554/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен (пров. Парусний, 11а, оф. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54025, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім в особі ліквідатора Брука Олександра Борисовича (вул. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, Інгульський район, м. Миколаїв, 54028, )

про: зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

07.06.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. 0606/01 від 06.06.2019 до відповідача про:

- зобов`язання голови комісії з припинення (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім Брука Олександра Борисовича визнати борг (грошові вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен на суму 138552,30 грн.;

- включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен на суму 138552,30 грн. до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім при припиненні товариства.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 липня 2019 року о 10:30, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

04.07.2019 позивачем подано суду заяву від 04.07.2019 про виправлення помилки в частині коду ЄДРПОУ відповідача.

Заяву обгрунтовано тим, що у позовній заяві, заяві про усунення недоліків позовної заяви та клопотанні позивача про витребування доказів у реквізитах відповідача помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ « 33798779» замість « 38312919», що стало причиною зазначення судом невірного коду ЄДРПОУ відповідача в ухвалі суду від 26.06.2019 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 04.07.2019 та внести виправлення до ухвали суду від 26.06.2019 в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали внести виправлення до вступної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2019 у справі №915/1554/19 в частині коду ЄДРПОУ відповідача, а саме: замість «» читати «».

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький