overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/676/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/676/19

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 у справі № 915/676/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 у справі № 915/676/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/676/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 25.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1062/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрада», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

позивача - Д.М.Маруженко

відповідача - М.О.Волтарніст

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрада» №101 від 11.04.2019 року (вх.№1111/19 від 22.04.19 року) до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення заборгованості за Договором №РВ038275 від 01.06.2018 року в розмірі 277289,47 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року позовну заяву прийнято то розгляду та відкрито провадження у справі №911/1062/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2019 року.

У вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 31.05.2019 року про відкриття провадження у справі та ухвали Господарського суду Київської області від 02.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху допущено описку, а саме, найменуванням відповідача зазначено «Дочірнє підприємство «Рітейл Іст» - замість «Дочірнє підприємство «Рітейл Вест».

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 31.05.2019 року та ухвали Господарського суду Київської області від 02.05.2019 року, а саме найменуванням відповідача зазначити: «Дочірнє підприємство «Рітейл Вест», замість «Дочірнє підприємство «Рітейл Іст».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.07.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/678/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/678/19

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 у справі № 915/678/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 у справі № 915/678/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/678/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 25.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1647/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 липня 2019 року Справа № 915/1001/18
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2019.
Рішення набирає законної сили з 03 липня 2019 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 р. Справа № 914/1286/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ТОБЕККО КОНЦЕПТ ФЕКТОРІ УКРАЇНА» 1828,96 грн. заборгованості, 1565,21 грн. пені, 162,30 грн. інфляційних втрат та 49,84 грн. 3% річних за договором про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів №42/КнМ/18-К від 27.03.2018р. підлягає задоволенню, відповідно до положень ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147-148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 2019р.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 2019р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/682/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/682/19

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 у справі № 915/682/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 у справі № 915/682/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/682/19 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту) (далі - Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 25.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019 р. Справа № 914/1262/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Стасюк Руслана Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 33' 844,22 грн. заборгованості за кредитним договором Б/Н від 04.07.2014 р., встановив відсутність визначених ст.152 ГПК України підстав для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 12, 147, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: фізична особа - підприємець Стасюк Руслан Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яворський Б.І.
10. Судовий наказ набрав законної сили « » ________ 2019 р.
11. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з « » ______ 2019 року протягом трьох років.
12. Судовий наказ видано стягувачу « » _______ 2019 р.
Суддя Яворський Б.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 червня 2019 року Справа № 915/684/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) "Нібулон" про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 07.06.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/684/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 01.07.2019.

Суддя С.М.Коваль