УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П.

від 13.05.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про стягнення 214 014 654,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/14303/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/14303/18, оскільки на думку скаржника господарський суд апеляційної інстанції незаконно та необґрунтовано зупинив провадження, чим порушив норми процесуального законодавства. Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" у касаційній скарзі зазначає, що у випадку якщо Суд дійде висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Отже, Суд згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, на думку Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", наділений саме правом зупинення розгляду, а не обов`язком, тому міг одразу визначити дату наступного судового засідання для забезпечення розгляду справи у розумні строки, встановлені законодавством України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а не зупиняти розгляд справи, чим спричинив, порушення процесуальної норми, викладеної у частині 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 13.05.2019 у справі №910/14303/18 Північний апеляційний господарський суд визнав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс" про відвід колегії суддів у складі Коробенка Г.П. головуючого, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. необґрунтованою, а матеріали справи №910/14303/18 передав для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі Коробенка Г.П. головуючого, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України. Питання про зупинення провадження у справі не вирішувалось.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи про прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі, що призводить до необґрунтованого затягування процесу, свого підтвердження не знаходять.

У той же час, вищезазначені норми процесуального права не містять застережень стосовно можливості оскарження у касаційному порядку ухвал суду апеляційної інстанції про передачу справи для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження у справі №910/14303/18 щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №910/14303/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець