УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

08.07.2019Справа № 910/4137/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 18 137, 22 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафних санкцій у сумі 18 137, 22 грн.

Згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2019 р. справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Після розгляду справи по суті (20.06.2019 р.) від ТОВ Сота Україна надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати, або відмовити в ухваленні додаткового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто у тому самому порядку, у якому здійснювався розгляд справи.

Оскільки справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. розгляд даної заяви ТОВ Сота Україна також вирішено здійснювати у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи.

Отже, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2019 р. у даній справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна був задоволений частково, з Акціонерного товариства Українська залізниця стягнуто пеню у сумі 11 370,39 грн., 3 % річних у сумі 2 006,54 грн., судовий збір у сумі 1 416,81 грн., в іншій частині вимог - відмовлено.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Як вбачається з орієнтовного розрахунку позивача, що міститься у позові, сума витрат на правничу допомогу, яку останній очікував понести у зв`язку із розглядом справи, складала 10 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так само частина 1 ст. 221 ГПК України передбачає можливість ухвалення рішення про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог лише за умови, коли сторона із поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

Отже, із приписів ч. 8 статті 129 та статті 221 ГПК України вбачається, що питання про судові витрати після ухвалення судового рішення з поданням відповідних доказів в підтвердження їх понесення можливе лише у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням судових дебатів, під час яких стороною і заявляється про понесення нею таких витрат у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, як зазначалося вище, справа № 910/4137/19 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим у позивача був наявний обов`язок подати докази на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу до моменту прийняття судового рішення. Натомість, ТОВ Сота Україна свою заяву від 20.06.2019 р. із відповідними доказами на суму 6 000,00 грн. подало лише після ухвалення рішення по справі. При цьому, позивач не надав жодних доказів на підтвердження наявності у нього поважних причин, з яких він не міг подати докази понесення судових витрат до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення з цього питання, оскільки при прийнятті рішення по справі були вирішені усі питання, що стояли перед судом, у тому числі й здійснено розподіл судових витрат, документально підтверджених матеріалами справи та про які було відомо суду саме станом на дату його прийняття.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті додаткового рішення про стягнення з АТ Українська залізниця витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сота Україна про стягнення витрат на правничу допомогу.

Повний текст додаткового рішення складений 8 липня 2019 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.