ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2436/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 10.06.2019 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор"

2. Публічного акціонерного товариства "Кожухівське"

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від заявника: Добжанський В.В. - довіреність від 03.06.2019;

від позивача (стягувача): не прибув;

від відповідача (боржника): не прибув;

від третіх осіб: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.07.2015 Господарський суд Київської області (суддя Лилак Т.Д.) позов у справі №911/2436/15 задовольнив у повному обсязі. Вирішив стягнути з ТОВ "СПП-Агро" (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6, код 37066342) на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, код 242146 (сорок дев`ять мільйонів шістсот двадцять тисяч вісімсот шість) грн 00 коп боргу за кредитом у гривні, 2500000 (два мільйона п`ятсот тисяч) дол США 00 центів боргу за кредитом у доларах США, що по курсу НБУ станом на 29.05.2015 (1 долар США = 21,048227 грн) складає 52620567 (п`ятдесят два мільйона шістсот двадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп, 1545187 (один мільйон п`ятсот сорок п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн 27 коп боргу за процентами за кредитом у гривні, 481323 (чотириста вісімдесят одну тисячу триста двадцять три) дол США 78 центів боргу за процентами за кредитом у доларах США, що по курсу НБУ станом на 29.05.2015 (1 долар США = 21,048227 грн) складає 10131012 (десять мільйонів сто тридцять одну тисячу дванадцять) грн 18 коп, 94180 (дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят) грн 83 коп пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом у гривні, 66969 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) дол США 47 центів пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом у доларах США, що по курсу НБУ станом на 29.05.2015 (1 долар США = 21,048227 грн) складає 1409588 (один мільйон чотириста дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 61 коп, 2691758 (два мільйона шістсот дев`яносто одну тисячу сімсот п`ятдесят вісім) грн 79 коп пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитом у гривні, 135616 (сто тридцять п`ять тисяч шістсот шістнадцять) дол США 44 центи пені за несвоєчасне повернення кредиту за кредитом у доларах США, що по курсу НБУ станом на 29.05.2015 (1 долар США = 21,048227 грн) складає 2854485 (два мільйона вісімсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн 61 коп, 1345879 (один мільйон триста сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 40 коп відсотків річних за несвоєчасне повернення кредиту за кредитом у гривні, 67808 (шістдесят сім тисяч вісімсот вісім) дол США 22 центи відсотків річних за несвоєчасне повернення кредиту за кредитом у доларах США, що по курсу НБУ станом на 29.05.2015 (1 долар США = 21,048227 грн) складає 1427242 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч двісті сорок дві) грн 81 коп. Вирішив стягнути з ТОВ "СПП-Агро" (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6, код 37066342) в дохід Державного бюджету України на р/р 3001, банк ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , одержувач платежу ГУ ДКСУ у Київській області, призначення платежу: 22030001 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп судового збору.

Постановою від 23.11.2015 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ "СПП-Агро" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2015 по справі №911/2436/15 без змін. Стягнув з ТОВ "СПП-Агро" (09600, Київська область, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, 6) в дохід Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору у розмірі 43848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) грн 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 08.12.2015 Господарським судом Київської області було видано накази.

12.06.2019 до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" із заявою від 10.06.2019 (вх. №11697/19), в якій просить суд здійснити у справі №911/2436/15 заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Лилака Т.Д. у щорічній відпустці, заяву передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 18.06.2019 Господарський суд Київської області прийняв заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 10.06.2019 до розгляду, розгляд заяви призначив на 04.07.2019, зобов`язав ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" надати суду для огляду оригінали документів, доданих до заяви про заміну сторони правонаступником, зобов`язав учасників провадження завчасно надати суду письмові пояснення на заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони правонаступником.

В судове засідання 04.07.2019 представники боржника та третіх осіб не прибули.

Представник заявника заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №911/2436/15 підтримав у повному обсязі, з підстав у ній викладених. Надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, витребуваних судом в ухвалі від 18.06.2019.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України), а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасника процесу, господарський суд вирішив, що неявка в судове засідання боржника та третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, не перешкоджає її розгляду за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 10.06.2019 про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/2436/15, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 52 ГПК України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, тобто припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації на стадії виконання судового рішення відбувається заміна сторони у зобов`язанні.

У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття кредитора із зобов`язання, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.ст. 52, 334 ГПК України, зокрема, за заявою сторони або заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Як на підставу для заміни сторони у справі №911/2436/15 заявник посилається на те, що 03.05.2019 між ним та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" був укладений договір №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №73863-20/12-1 від 15.11.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро", перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Так, п. 2.1 договору сторони домовилися, що банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору передбачено, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору та з урахуванням купівлі-продажу майнових прав, включених до складу лоту F29GL38771, та відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019 новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 90476307,73 грн без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

За п. 6.5 договору визначено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відбитками печаток сторін.

На підтвердження переходу від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" майнових прав, що виникли на підставі кредитного договору №73863-20/12-1 від 15.11.2012, заявником було подано до суду копію платіжного доручення №201 від 08.04.2019 на суму 90476307,73 грн, копію договору №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019 та копію додатку №1 до договору №UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03.05.2019. Оригінали вказаних документів були оглянуті судом в судовому засіданні 04.07.2019.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що звернення заявника із заявою від 10.06.2019 про заміну сторони її правонаступником у справі №911/2436/15 відповідає змісту приписів ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. ст. 52, 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що судовий наказ є виконавчим документом, а отже, сторона у ньому може бути замінена в порядку, встановленому ст. 334 ГПК України, оскільки за змістом ч. 5 цєї статті Кодексу встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що у суду відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2015 у справі №911/2436/15, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача його правонаступником у судових наказах №911/2436/15, виданих 08.12.2015.

Керуючись приписами ст.ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 10.06.2019 про заміну сторони правонаступником у справі №911/2436/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, м.Київ, вулиця Хорива, будинок 11-А, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" (04080, м.Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, ) у наказах від 08.12.2015, виданих Госпродарським судом Київської області у справі №911/2436/15.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали підписано: 08.07.2019

Суддя В.М. Антонова