УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1324/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Стенцовське"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Приватного підприємства "Стенцовське"

про стягнення 133 715,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 Приватне підприємство "Стенцовське" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 916/1324/18 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд розглянув заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18 та відмовив в її задоволенні.

24.06.2019 Приватне підприємство "Стенцовське" повторно звернулося з заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18.

Заявник повідомляє, що відповідно до постанови від 20.05.2019 приватного виконавця Овчаренко М.О. відкрите виконавче провадження із виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.05.2019 у справі №916/1324/18, арештовано та списано кошти Приватного підприємства "Стенцовське" у розмірі 27 871,96 грн, інших коштів або майна у нього немає, у зв`язку з чим у підприємства відсутні кошти для виконання рішення суду, функціонування та продовження своєї діяльності. В обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних рішень заявник зазначає, що у зв`язку з відсутністю коштів або майна керівництвом Приватного підприємства "Стенцовське" прийнято рішення про його припинення, і єдиною можливістю зберегти підприємство до закінчення розгляду касаційної скарги є зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Приватного підприємства "Стенцовське" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин першої, другої статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відкриття виконавчого провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових актів. Жодних доказів в обґрунтування того, що заявник, у випадку скасування оскаржуваних судових рішень, не зможе здійснити поворот виконання рішення ПП "Стенцовське" не надано.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "Стенцовське" в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1324/18

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач