ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/7/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - Ситник Г.Р. директор, Глущенко О.С. адвокат за ордером, відповідача - не з`явився, третьої особи - Барабоха О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" до комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору №350 від 19.10.2016.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 19 жовтня 2016 року між сторонами за результатами проведеного тендеру із закупівлі робіт був укладений договір № 350, відповідно до умов якого Підрядник (позивач) зобов`язався виконати роботи з реконструкції пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м.Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Позивач зазначив, що у травні 2018 року підрядником були виконані на об`єкті будівельні роботи вартістю 212322 грн. 37 коп. і оформлено на них відповідні документи, які позивач 23.06.2018 із супровідним листом від 23.05.2018 №110 вручив відповідачу для їх розгляду і підписання:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3;

- підсумкова відомість ресурсів по об`єкту та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загально- будівельні роботи.

Відповідач листом від 25.05.2018 №101/13-01 повідомив позивача про неможливість підписання та фінансування актів виконаних робіт через відмову управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області у прийнятті на реєстрацію бюджетних зобов`язань додаткової угоди від 28.12.2017 №5 до договору №350, та повернув позивачу одержані від нього із супровідним листом від 23.05.2018 №110 документи.

Як вважає позивач, саме відмова управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області від реєстрації бюджетних зобов`язань, стало однією з причин неможливості виконання своїх обов`язків по Договору Відповідачем, що призвело до цього спору.

Позивач вказав, що станом на 31.12.2018 відповідач дії Державної казначейської служби України не оскаржив і Додаткова угода № 5 є незареєстрованою і фінансування бюджетного 2017, 2018 є такими, що відповідають Додатковій угоді № 4 і станом на сьогодні не відповідають досягнутим домовленостям позивача, відповідача та третьої особи станом 28.12.2017.

Позивач зауважив, що факт невиконання відповідачем своїх обов`язків по Договору встановлено рішенням господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2018 року у справі № 925/572/18.

Відповідач у відзиві на позов із позовом не погодився і спростовує тим, що відповідно до п.3.1. Договору №350 від 19 жовтня 2016 року ціна договору становила 4400000,00 грн.

Відповідач зазначив, що за умовами п.4.1. цього Договору протягом 5 (п`яти) банківських днів, з моменту підписання Сторонами Договору, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117, підприємство перераховує підряднику аванс у розмірі 30% від розміру фінансування відповідного року, наведеного в п.3.1 договору.

П.4.2. цього Договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється на умовах відстрочки платежу до 60 банківських днів з моменту і на підставі підписаних відповідачем і позивачем актів виконаних робіт за формами №КБ-2в, №КБ-3.

Відповідач зауважив, що 30% передоплати ним було внесено відповідно до договору на рахунок позивача, а щодо іншої суми, то відповідач вважає, що на сьогоднішній день роботи по договору не виконані, акти виконаних робіт не підписані сторонами, тому і підстави сплачувати у відповідача відсутні.

Позивач у відповіді на відзив заперечував проти доводів відповідача та просив суд позов задовольнити повністю посилаючись на обставини, встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі № 823/2310/18.

Ухвалою суду від 31.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Представник від третьої особи в судовому засідання заперечував проти заявлених позовних вимог вважаючи, що істотних порушень по Договору не відбувалось, а тому вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представники сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» форми № 119.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представників позивача та третьої особи, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом спору є розірвання договору через неможливість реєстрації бюджетних зобов`язань та оплати за виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2016 департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовник-1 (третя особа), комунальне підприємство "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради як замовник-2 (відповідач) та товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" (позивач) як підрядник за результатами проведеного тендеру із закупівлі робіт уклали між собою договір №350, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався виконати роботи з реконструкції пам`ятника загиблим в Афганістані та інших локальних конфліктах в єдиному меморіальному комплексі по бульвару Шевченка в м.Черкаси (далі - об`єкт), за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№ 1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт (далі - Договір).

За умовами п.2.1. Договору якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013, а також проектній документації на виконання робіт за договором.

Розділом 3 вказаного Договору сторони визначили його ціну.

Ціна договору становить 4400000,00 грн., при цьому:

- фінансування 2016 року 2279650,00 грн.;

- фінансування 2017 року 2120350,00 грн.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Платіжні зобов`язання замовника-2 перед підрядником за договором виникають при наявності у замовника-2 відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань).

Розділом 4 Договору сторони визначили порядок здійснення оплати.

За змістом цього розділу сторони узгодили, що протягом 5 (п`яти) банківських днів, з моменту підписання сторонами договору, згідно з Постановою КМУ від 23.04.2014 №117, замовник-2 перераховує підряднику аванс у розмірі 30% (тридцять відсотків) від розміру фінансування відповідного року, наведеного в п.3.1 договору, який підрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців з моменту отримання цього авансу з наданням актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3, але не пізніше 20 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику-2.

Остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється на умовах відстрочки платежу до 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних замовником 2 і підрядником актів виконаних робіт за формами №КБ2-в, №КБ-3.

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не звини замовника 2 оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання замовником 2 фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок.

Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Розділом 5 Договору визначені порядок та строк виконання робіт:

Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання від замовника-2 документів, передбачених п. 6.1.1 Договору, і завершити виконання робіт до 31 грудня 2017 року. При цьому у 2016 році необхідно виконати роботи у межах фінансування 2016 року, наведеного у п. 3.1 договору. Виконання робіт за Договором здійснюється із дотриманням графіку виконання робіт. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником-2. Виконання робіт може бути здійснене достроково.

Здавання й приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється у відповідності з чинним законодавством України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма №КБ-2в, №КБ-3).

Перелік документів, що оформляється при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам України і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Робота приймається замовником-2 разом із 2 (двома) комплектами виконавчої документації, складеної підрядником.

Після закінчення робіт підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на об`єкт уповноважених представників замовника, здає їм обсяг виконаних робіт. Уповноважені представники замовника-2 перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в.

Після подання замовнику 2 довідок форми КБ-2в, КБ-3, останній розглядає їх протягом 3 (трьох) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями.

У разі немотивованої відмови замовника-2 від підписання актів виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів після їх подання підрядником, вони вважаються дійсними і такими, що підлягають оплаті.

П.3.1 (ціна договору) сторони змінювали на підставі укладених Додаткових угод за №1 від 07.12.2016; № 2 від 29.12.2016; № 4 від 12.07.2017; № 5 від 28.12.2017.

28.12.2017 департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовник-1, комунальне підприємство "Черкасиінвестбут" Черкаської міської ради як замовник-2 та товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант" як підрядник уклали між собою додаткову угоду №5 до договору №350, якою змінили редакцію п. 3.1 цього договору і передбачений додатком 4 до нього графік виконання робіт:

Ціна договору становила 4400000,00 грн. з ПДВ, при цьому:

- фінансування 2016 року 450131,94 грн.;

- фінансування 2017 року 1369908,01 грн.;

- фінансування 2018 року 2579960,05 грн.

Строк завершення виконання робіт був встановлений до 31.12.2018.

За умовами п.4.2. цього Договору остаточний розрахунок за виконані роботи, здійснюється на умовах відстрочки платежу до 60 банківських днів з моменту і на підставі підписаних відповідачем і позивачем актів виконаних робіт за формами №КБ-2в, №КБ-3.

Ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Ст.837 Цивільного кодексу України містить наступні положення:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору замовник-2 (відповідач) перерахував відповідачу 30% передоплати на рахунок позивача. Вказана обставина визнається сторонами.

Щодо іншої суми, то станом на час подання позову доказів виконаних робіт по вище вказаному Договору, позивачем до суду не подано, Акти виконаних робіт повноважними особами не підписані. Відтак, підстави щодо оплати за виконані роботи по Договору у відповідача відсутні.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не надав належних і допустимих доказів щодо порушення відповідачем істотних умов Договору, передбачених положеннями ст.651 Цивільного кодексу України, а тому підстави, на які вказує позивач саме для розірвання договору (неможливість реєстрації бюджетних зобов`язань та оплата виконаних робіт) є необґрунтованими.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.07.2019.

СУДДЯ К.І.Довгань