УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/8739/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ПП "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк"

до ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському"

про стягнення 525 659,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському" (відповідач) про стягнення коштів, витрачених на агентське обслуговування рятувального судна "Сапфір" та винагороду агента за період з 02.11.2016 по 01.06.2017 у сумі 525659,71 грн. на підставі Договору на агентське обслуговування № 12/15 від 20.11.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 8739/19 від 04.07.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування юридичної особи позивача, а саме: фактично зазначено ПП "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк", тоді як вірним повним найменуванням юридичної особи позивача є Приватне підприємство "Пі. Ей. Ай. Шипменеджмент Інк", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, у позовній заяві не зазначено вірне повне найменування юридичної особи відповідача, а саме: фактично зазначено ПрАТ "Завод "Кузня на Рибальському", тоді як вірним повним найменуванням юридичної особи позивача є Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві, а саме:

- згідно прохальної частини позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів, витрачених на агентське обслуговування рятувального судна "Сапфір" та винагороду агента за період з 02.11.2016 по 01.06.2017 у сумі 525659,71 грн.;

- зі змісту поданого позову вбачається, що позов подано у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором на агентське обслуговування № 12/15 від 20.11.2015 (далі - Договір), оскільки дисбурсментський рахунок № 2 від 03.07.2017 на суму 585400,03 грн. останнім було оплачено лише частково в сумі 59740,32 грн., у зв`язку з чим, на думку позивача, заборгованість відповідача становить 525659,71 грн.;

- водночас, з наведеного дисбурсментського рахунку № 2 від 03.07.2017 не вбачається, що визначені в ньому послуги стосуються саме агентського обслуговування рятувального судна "Сапфір", тоді як у позовній заяві відсутній виклад обставин з цього приводу, враховуючи також, що позовна заява не містить зазначення доказів прийняття позивачем на обслуговування рятувального судна "Сапфір" (пункти 1.2, 3.1 Договору);

- крім того, в абз. 5 стор. 4 позовної заяви позивач стверджує, що "03.07.2017 відповідачу ... позивачем виставлений дисбурсментський рахунок № 2 від 03.07.2017 на суму 525659,71 грн.", проте докази направлення такого рахунку з дотриманням при цьому порядку, встановленого п. 4.5 Договору - у позовній заяві позивачем не зазначено;

- суд також звертає увагу, що позовна заява не містить визначення строку остаточного розрахунку відповідача з позивачем згідно спірного рахунку (п. 4.7 Договору);

- також, у позовній заяві відсутній виклад обставин щодо підстав відмови відповідача від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (абз. 9 стор. 4 позовної заяви), при цьому номер та/або дата, сума такого акту у позовній заяві не зазначено, а також не зазначено, чи передбачено умовами Договору складання та підписання сторонами такого акту і наслідки його не підписання. Водночас, суд звертає увагу, що в якості додатку до позовної заяви заяви додано акт прийому-передачі виконаних робіт від 03.07.2017 на суму 585400,03 грн., який підписано позивачем в односторонньому порядку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичних осіб позивача та відповідача;

- надати повний виклад обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначити/надати докази на їх підтвердження.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного повного найменування юридичних осіб позивача та відповідача;

- надання повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення/надання доказів на їх підтвердження.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега