УХВАЛА

27 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1615/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 459 401,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №905/1615/18, подана 22.05.2019.

Одночасно з касаційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у зв`язку із зверненням ТОВ "ПДБК" до ГУ Державної казначейської служби з питань стягнення коштів за судовими наказами №905/2838/17 та №905/2837/17, органами Казначейства було зупинено проведення платежів Служби автомобільних доріг у Донецькій області за платіжними дорученнями, тому скаржник не мав змоги сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Лише після відкликання ТОВ "ПДБК" вищевказаних судових наказів, Казначейством було відновлено проведення платежів за платіжними дорученнями Служби автомобільних доріг у Донецькій області, що дало змогу заявнику сплатити судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №905/1615/18 доводи заявника, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, щодо відсутності можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, Судом визнано неповажними у зв`язку з ненаданням скаржником будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, як підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначеною ухвалою касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишено без руху до 05.07.2019.

20.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли пояснення Служби автомобільних доріг у Донецькій області щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, подані на виконання ухвали про усунення недоліків, в яких заявник повторно заначив, що неможливість своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги виникла у зв`язку з зупиненням органами Казначейства проведення платежів Службою автомобільних доріг у Донецькій області за платіжними дорученнями, що підтверджується поданими разом з касаційною скаргою листами Державної казначейської служби України. Крім того, скаржником на підтвердження зазначеного, до пояснень додано договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 04.01.2017, укладений Службою автомобільних доріг у Донецькій області з Головним управлінням Державної казначейської служби України в Донецькій області, Реєстраційну картку скаржника, як розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) та довідку про включення заявника, як розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів), до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Разом з тим, зазначені документи жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та не є підтвердженням інших підстав для поновлення строку в контексті частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодекс.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2019 про залишення касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області без руху було надано можливість скаржнику подати докази на підтвердження неможливості сплатити судовий збір або навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Однак, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, не зазначив інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та послався у поясненнях щодо поновлення строку на касаційне оскарження на ті самі обставини та докази, які були зазначені і подані разом з касаційною скаргою та вже були оцінені Судом. Додатково подані до вказаного клопотання договір, реєстраційна картка та довідка, не підтверджують викладені ним аргументи, а лише свідчать про відкриття і обслуговування рахунків Служби автомобільних доріг у Донецькій області органами Казначейства та про включення скаржника до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

З огляду на викладене, зазначені Службою автомобільних доріг у Донецькій області у поясненні причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть вважатися поважними підставами, які б дійсно перешкоджали звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв`язку з чим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила наведені підстави визнати неповажними та відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №905/1615/18.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №905/1615/18.

2. Матеріали касаційної скарги (у тому числі платіжне доручення від 22.05.2019 № 656 про сплату судового збору у сумі 13 782,06 грн), повернути Службі автомобільних доріг у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова