ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/581/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 (повне рішення складено 25.04.2019, суддя Рудь І.А.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 12 805 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 12 805 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

27.06.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано посиланням на те, що повний текст судового рішення отримано представником відповідача 13.05.2019, оскільки судом зазначене рішення надіслано на юридичну адресу відповідача, що спричинило затримку у отриманні Філією вхідної кореспонденції.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке обґрунтовано посиланням на те, що зазначені заявником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Частиною 3 статті 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, Господарським процесуальний кодекс України єдиною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку визначає поважність причин його пропуску і при цьому, вирішення питання про визнання тих чи інших причин/обставин поважними лежить у межах повноважень суду.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи доступ особи до правосуддя, керуючись при цьому загальними засадами господарського судочинства, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частинами 1,10 ст.270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 12 805,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зазначена справа є малозначною.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.

Враховуючи, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119,234,235,256,260-262,267,268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заперечень Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019.

Поновити Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі № 904/581/19.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус