ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1595/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина", м. Харків , Українсько-американського Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків , Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"
про за участю: визнання права власності та повернення майна
представник позивача - Гура О.В., за довіреністю № б/н від 22.05.2019 року та на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.10.2017 року;

представник відповідача 1 - Карчевський Ю.М., керівник згідно витягу з ЄДР;

представник відповідача 2 - Нестерова М.Б., керівник згідно витягу з ЄДР;

представник відповідача 3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ КАІС АГРО звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ Агро-Слобожанщина , Українсько- Американське спільне підприємство у формі ТОВ Каіс та ДП Полтавський Комбінат Хлібопродуктів про визнання права власності на кукурдзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 3 512, 96 тон, яка знаходиться на зберіганні у Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на підставі договору складського зберігання №78/18-хб від 23.10.2018 року. Крім того позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів повернути позивачу, ТОВ КАІС АГРО кукурдзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 3 512, 96 тон. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

31.05.2019 року позивач ТОВ КАІС АГРО через канцелярію Господарського суду Харківської області подав заяву про забезпечення позову у справі №922/1595/19, згідно якої останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: передачі на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Фермерському господарству Агрофермер-Плюс () для зберігання за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Ватутіна, 2А. кукурудзи 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 3 512, 96 тони (з яких 726.250 тон знаходиться у вагонах №/№ 95646048, 95346177, 95041448, 95792206, 95328647, 95359345, 95682332, 95680047, 95677829, 95828943, 95669347), що є предметом спору по справі та яке знаходиться на зберіганні Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на території Філії Хлібна база № 88 за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Скороходове, вул. Першотравнева, 9А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАІС АГРО" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом передачі на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме Фермерському господарству Агрофермер-Плюс () для зберігання за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Ватутіна, 2А кукурдзи 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 3 512, 96 тони (з яких 726.250 тон знаходиться у вагонах №/№ 95646048, 95346177, 95041448, 95792206, 95328647, 95359345, 95682332, 95680047, 95677829, 95828943, 95669347), що є предметом спору по справі та яке знаходиться на зберіганні у Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів на території Філії Хлібна база № 88 за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Скороходове, вул. Першотравнева, 9А. Зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАІС АГРО" (код 35071227) надати суду докази виконання цієї Ухвали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2019 року підготовче засідання у справі було відкладено на 10.07.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.06.2019 року представник відповідача 1 надав додаткові пояснення по справі (вх. № 15547).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.07.2019 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі (вх. № 16657).

Представник позивача в підготовчому засіданні 10.07.2019 року заявив клопотання про долучення до справи додатковим пояснень та поновлення строку на подачу доказів та просив суд залучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 (ТОВ "Агро-Слобожанщина") в підготовчому засіданні 10.07.2019 року заявив клопотання про долучення до справи додатковим пояснень та поновлення строку на подачу доказів та просив суд залучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача 3 (ДП Полтавський Комбінат Хлібопродуктів) в підготовче засідання 10.07.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та відповідача 1 про поновлення строку на подачу додаткових пояснень разом з доказами по справі, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подачу додаткових доказів, позивач посилається на те, що у позовній заяві було допущено описку в частині зазначення балансової вартості зерна, яка складає 16073979,85 грн. (в тому числі ПДВ 2678996,64 грн.), на підтвердження чого було надано довідку та відповідні докази.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подачу додаткових доказів, представник відповідача 1 посилався на те, що необхідність подання відповідних пояснень виникла після отримання відзиву на позов, у зв`язку з чим відповідні пояснення не могли бути подані разом із відзивом на позов, як то передбачено ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 184 ГПК України інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає причини пропуску строку на подачу відповідних доказів позивачем та відповідачем 1 поважними, задовольняє клопотання позивача та відповідача 2 та приймає подані останніми документи до розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача 1 про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та поновлення строку на подачу доказів задовольнити та прийняти до розгляду.

Підготовче засідання у справі № 922/1595/19 відкласти на "22" липня 2019 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 11.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1595/19