ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2019 м.Дніпро Справа № 904/4967/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про витребування доказів у Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 904/4967/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак"

про стягнення 87 539, 67 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман"

про визнання недійсним та розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Пак" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/4967/18 в повному обсязі та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Пак" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 у справі № 904/4967/18.

До апеляційної скарги ТОВ "Паритет Пак" додало клопотання про витребування доказів у Головного управління ДФС у м. Києві, а саме письмової інформації щодо переліку контрагентів з якими співпрацювало ТОВ "Торгова група Флагман" (ідентифікаційний код 40884248) у період з 01.11.2016 по 01.05.2018. Клопотання мотивоване тим, що при опитуванні працівників відповідача, які відвантажували та отримували товар та товарно-супровідні документи від контрагента ТОВ "Торгова група Флагман", вони зазначили, що всі інтереси позивача представляв ОСОБА_1 шляхом передачі замовлень та документів, проте по факту товар для ТОВ "Паритет Пак" фактично відвантажували постачальники ТОВ "Сервісоптторг", ТОВ "ТГ "Белтім Полімери", ТОВ "Белтім Полімери", ТОВ "Теріхем Трейд", а документи були виписані на ТОВ "ТГ Флагман", при відвантаженні товару для ТОВ "ТГ Флагман" товар відправлявся працівниками відповідача на кінцевого споживача, а документи виписувались на ТОВ "ТГ Флагман" та передавались безпосередньо Мірошніченко О.М. За твердженнями ТОВ "Паритет Пак" 90% контрагентів ТОВ "Торгова Група Флагман" це контрагенти ТОВ "Паритет Пак", зазначене може бути підтверджено або спростовано Державною фіскальною службою України.

Підтримуючи заявлене клопотання про витребування доказів представник ТОВ "Паритет Пак" зазначив, що на адвокатський запит від № 03/01/19-1 від 03.01.2019 про надання вищевказаних доказів отримано відмову, оскільки дана інформація є конфіденційною та надається лише на запит відповідних компетентних органів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

В силу дії частини 1 статті 81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доказування і подання доказів регулюється ст. 73 ГПК України, зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом за первісним позовом - є вимоги позивача про стягнення з відповідача (у зв`язку з прострочкою виконання умов договору пені, інфляційних та 3 % річних, а предметом розгляду за зустрічним позовом у даній справі є визнання недійсним та розірвання договору поставки № 0111/2 від 01.11.2016, оскільки його підписано фізичними особами, які пов`язані між собою родинними зв`язками, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

Так, 01.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" укладено договір поставки №0111/2. Договір підписано та скріплено печатками товариств.

Як вбачається з матеріалів справи протягом дії договору здійснювалась поставка товару, факт якої ТОВ "Паритет Пак" не заперечувався ні при розгляді даної справи, ні при розгляді справи № 904/1643/18.

Отже, матеріали справи містять докази здійснення поставки, проведення оплат, тобто в матеріалах справи достатньо доказів для перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду у справі № 904/4967/18 в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України.

Враховуючи наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про витребування доказів у Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 904/4967/18 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про витребування доказів у Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 904/4967/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" про стягнення 87 539, 67грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман" про визнання недійсним та розірвання договору поставки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 05.07.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко