ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. Справа№ 910/3593/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 26.06.2019.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТІМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2019

у справі № 910/3593/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТІМ"

до Підприємства об`єднання громадян "Ініціативи столичні"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 186 150,00 грн. компенсації

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Підприємства об`єднання громадян "Ініціативи столичні" (надалі - відповідач) про стягнення 186 150,00 грн. компенсації за порушення прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час організованої Підприємством об`єднання громадян "Ініціативи столичні" ярмарки на Софіївській та Михайлівській площах у м. Києві було використано без дозволу позивача, як власника, комбінований знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", захищений свідоцтвом України на знак товарів і послуг НОМЕР_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №910/3593/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" до Підприємства об`єднання громадян "Ініціативи столичні" про стягнення 186 150,00 грн. компенсації відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 27.02.2019 повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також судом неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції дійшов невірних висновків щодо того, що Підприємство об`єднання громадян "Ініціативи столичні" є неналежним Відповідачем, посилаючись на передання в оренду місця здійснення господарської діяльності Фізичній особі - підприємцю Ясинецькому Р.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" у справі № 910/3593/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3593/18 у визначеному складі, розгляд справи призначено на 12.06.2019.

04.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» надійшло клопотання про заміну сторони, в якому просить здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТІМ" на ОСОБА_1

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 09.01.2019 на підставі договору №09012019 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, що був укладений між Позивачем і ОСОБА_2 , відбулось зміна власника спірного знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1". Зазначене підтверджується Рішенням Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 21.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 відкладено розгляд справи №910/3593/18, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

24.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» надійшло клопотання, в якому товариство просить залишити клопотання про заміну ТОВ "ТОП ТІМ" на ОСОБА_1 без розгляду.

У судовому засіданні 26.06.2019 року представник ТОВ «ТОП ТІМ» підтримав клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну позивача на його правонаступника.

Представник ПОГ «Ініціативи столичні» у судовому засіданні 26.06.2019 року поклалася на розсуд суду щодо вирішення питання стосовно клопотання про залишення без розгляду клопотання про заміну позивача на його правонаступника.

Інші представники в судове засідання 26.06.2019 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, врахувавши думку учасників провадження у даній справі, що з`явилися у судове засідання щодо відсутності необхідності відкладати розгляд апеляційної скарги, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про залишення клопотання про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» (), на ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) без розгляду колегія суддів зазначає наступне.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 09.01.2019 на підставі договору №09012019 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, що був укладений між Позивачем і ОСОБА_2 , відбулось зміна власника спірного знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1". Зазначене підтверджується Рішенням Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 21.02.2019.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Згідно із ч. ч. 1 - 3 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Оскільки власником на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на момент порушення прав інтелектуальної власності, що стало підставою для подання даної позовної заяви було ТОВ «ТОП ТІМ», а тому є всі підстави задовольнити клопотання ТОВ «ТОП ТІМ» про залишення клопотання про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» (), на ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що клопотання залишення клопотання про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТІМ» (), на ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) без розгляду відповідає нормам ГПК України та подано уповноваженою особою, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 13, 46, 52, ст.ст. 234, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Тім» про залишення клопотання про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Тім» (), на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) без розгляду задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська