УХВАЛА

01.07.2019 м. КиївСправа № 910/5080/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО";

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада;

про: стягнення 97.240.951,05 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився;

представник третьої особи 1: не з`явився;

представник третьої особи 2: не з`явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 97.240.951,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору постачання природного газу № 1814/1617-БО-41 від 27.10.2016 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної оплати поставленого природного газу за період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16.339.133, 57 грн.. Крім того, у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань за договором позивачем нараховано 40.784.895,13 грн. пені, 8.349.344,53 грн. 3 % річних та 31.767.577,83 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 (суддя Плотницька Н.Б.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5080/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 27.06.2018 № 05-23/1026 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/5080/18 у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2018 справу № 910/5080/18 прийнято до провадження судді Балац С.В. та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2018.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 20.07.2018 сторони повідомлені, що підготовче засідання призначене на 30.07.2018 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Балац С.В. Крім того, даною ухвалою сторони повідомлені про призначення підготовчого засідання у справі на 08.08.2018.

В судовому засіданні 08.08.2018 суд на місці ухвалив залучити комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову та відклав підготовче засідання на 03.09.2018.

В підготовчому засіданні 03.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.09.2018.

В підготовчому засіданні 17.09.2018 оголошено перерву до 03.10.2018.

Судове засідання призначене на 03.10.2018 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 12.11.2018 сторони повідомлені про призначення підготовчого судового засідання на 03.12.2018.

В підготовчому засіданні 03.12.2018 оголошено перерву до 05.12.2018.

В підготовчому засіданні 05.12.2018 оголошено перерву до 09.01.2019.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.12.2018 залучено до участі у справі № 910/5080/18 правонаступника публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" та замінено відповідача - публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" правонаступником комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО".

27.12.2018 до господарського суду надійшла апеляційна скарга Київської міської ради на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18.

28.12.2018 до господарського суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 № 09.1-27/1/276/18 про направлення апеляційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.12.2018 у справі № 910/5080/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.01.2019 провадження у справі № 910/5080/18 зупинено до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду міста Києва від 05.12.2018. Матеріали справи № 910/5080/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 ухвалу господарського суду м. Києва від 05.12.2018 скасовано.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2019 провадження у справі № 910/5080/18 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 25.03.2019.

18.03.2019 до господарського суду надійшли запити Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи, у зв`язку з надходженням касаційних скарг публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019, для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі 910/5080/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2019 провадження у справі № 910/5080/18 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5080/18.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5080/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2019 провадження у справі 910/5080/18 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 10.06.2019.

В підготовчому засіданні 10.06.2019 суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2019.

01.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 01.07.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки в засідання суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, заяв від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2019 у справі №922/2584/18 здійснивши аналіз положень ст. ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, якщо належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

У такому випадку суд залишає позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2019 у справі № 910/14047/17.

Слід враховувати, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме, направити у судове засідання директора підприємства чи у будь-який спосіб (телефонограма, лист на електронну пошту) повідомити суд про поважність причин неявки.

Також, судом було враховано, що саме позивач у судовому засіданні 05.12.2018 просив суд замінити відповідача на правонаступника - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" мотивуючи це тим, що комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", є правонаступником публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" за борговими зобов`язаннями з оплати природного газу, спожитого для виробництва теплової енергії на підставі ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", оскільки за комунальним підприємством на праві господарського відання закріплено комунальне майно, що повернуто з володіння та користування публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО".

Проте після скасування ухвали господарського суду м. Києва від 05.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду, після залишення без змін Постановою Верховного Суду від 08.05.2019 постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/5080/18 позивачем не було надано суду жодних пояснень, стосовно захисту правової позиції стосовно скасування ухвали про правонаступництво.

Оскільки у даній справі позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, не надав суду жодних пояснень стосовно суті спору та стосовно питання про правонаступництво, суд дійшов висновку про обґрунтованість залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору та якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 Господарського процесуального кодексу України та те, що повноважні представники позивачів не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивачі не подали заяв про розгляд справи за відсутності представників, а також з урахуванням заяви представника позивача-2 про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4,5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019.

Суддя С.В. Балац