ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Справа№ 911/3490/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про розподіл судових витрат, понесених при розгляді апеляційної скарги Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2019 (повний текст складено 18.03.2019)

у справі №911/3490/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

2. Хмельницький обласний державний центр експертизи сортів рослин з Державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Хмельницької області

про стягнення 4948,59 грн.,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 14 березня 2019 року - без змін.

07 червня 2019 року від позивача надійшла заява про покладення на Летичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій він просить здійснити розподіл судових витрат, здійснених позивачем під час апеляційного розгляду справи, та вказує, що позивачем було сплачено адвокату Грищенку О.М. 3200 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2019 року призначено розгляд заяви на 24 червня 2019 року. Копія ухвали була направлена учасникам процесу для відома.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження надання адвокатом Грищенком О.М. адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №911/3490/17, заявником надано:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №12-04-2019 від 12.04.2019, укладений між позивачем та адвокатом Грищенком О.М.;

- Акт прийому-передачі документів від 12.04.2019;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 07.06.2019 щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором №12-04-2019 від 12.04.2019;

- квитанція від 07.06.2019 №0.0..1 на суму 3 200,00 грн.;

- свідоцтво та посвідчення адвоката на ім'я Грищенко О.М., витяг з єдиного Реєстру адвокатів України.

Крім того, адвокатом Грищенко О.М. було завчасно до винесення постанови у даній справі повідомлено суд у відзиві на апеляційну скаргу про понесення додаткових судових витрат у майбутньому та намір звернутись із заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2019, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути із Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (31500, Хмельницька обл., Летичівський район, селище міського типу Летичів, вулиця Савіцького Юрія, будинок 14, ідентифікаційний код 34323534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) - 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 01.07.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко