УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Селіваненко В.П., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції

до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

про стягнення 582 492,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 20.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18 та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Комунальним підприємство "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" надіслано заяву від 02.07.2019 про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що Комунальне підприємство "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" є комунальним підприємством, що виконує життєво важливі функції для всього міста Генічеськ і недостатність коштів у галузі водопровідно-каналізаційного господарства спричиняє вкрай негативні наслідки для всіх сфер життя та діяльності міста, тим більше під час курортного сезону.

Генічеським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з приводу примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18 відкрито виконавче провадження ВП № 59231361.

Дії державної виконавчої служби по примусовому стягненню коштів за оскаржуваними рішеннями суду у даній справі можуть спричинити шкоду інтересам громадян та юридичних осіб, що споживають послуги централізованого водопостачання та водовідведення внаслідок припинення надання послуг, що буде пов?язане з несплатою комунальним підприємством спожитої електроенергії та зупиненням насосних станцій.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд вважає, що наведені Комунальним підприємством "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" доводи не є достатніми для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Виключно відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржених судових рішень не доводить реальність настання обставин, на які посилається заявник у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Крім того, додана до клопотання роздруківка з сайту автоматизованої системи виконавчого провадження не є доказом відкриття виконавчого провадження саме з виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18. Не надано заявником і доказів вчинення державним виконавцем примусових виконавчих дій спрямованих на виконання оскаржуваних судових актів.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними.

У разі зміни або скасування рішення та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, наведені Комунальним підприємством "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Селіваненко

В. Студенець