ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа№ 910/16415/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору-Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

до Національного банку України

за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання відсутнім права

у справі № 910/16415/18 (суддя Ващенко Т. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 21 від 04.03.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16415/18, призначено підготовче засідання на 22.01.2019, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", Веспаренто Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Національного банку України, в якій заявник просив суд визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення ТОВ «Приватофис» усієї суми заборгованості за Кредитним договором від 03.03.2009. № 19, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/16415/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 910/16415/18 і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 та передати позовну заяву для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/16415/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення сторонам по справі до суду не надано.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15).

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2019, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт, оскаржуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 910/16415/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1921,00 грн. та шляхом надання доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення сторонам по справі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко