ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний" (, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Мічуріна, буд.5)

про визнання недійсними додаткових угод

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний"

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А.

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області (суддя Сулімовська М.Б.) перебуває справа №923/712/14 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А., смт.Дніпряни, м.Нова Каховка Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарату №61 від 01.03.2019р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. та надходженням позовної заяви, у якій відповідачем є юридична особа, стосовно якої порушена та розглядається справа про банкрутство, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/712/14, за результатами якого визначено суддю Пінтеліну Т.Г.

01.03.2019р. до господарського суду в межах провадження у справі №923/712/14 звернувся кредитор ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод, укладених боржником.

Як слідує з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2019р., при реєстрації означеної заяви відповідальною особою апарату Господарського суду Херсонської області було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 923/155/19.

За результатами автоматизованого розподілу справу №923/155/19 передано судді Пінтеліній Т.Г., підстави передачі - у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б., відповідно до п.5.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/712/14, за результатами якого визначено суддю Пінтеліну Т.Г.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. у справі №923/712/14 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та ухвалено розглядати її в межах справи про банкрутство №923/712/14.

Розпорядженням керівника апарату №141 від 15.04.2019р., у зв`язку з виходом судді Сулімовської М.Б. з лікарняного, матеріали справи №923/155/19 передано судді Сулімовській М.Б.

Втім, фактично означена справа передана не була, оскільки 22.03.2019р. була направлена разом зі справою №923/712/14 до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової І.А. на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019р.

До Господарського суду Херсонської області матеріали справи повернуті 04.06.2019р., однак у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. передані останній 03.07.2019р.

Ухвалою від 08.07.2019р. суддею Сулімовською М.Б. задоволено самовідвід у справі №923/155/19 у зв`язку з тим, що при реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі та проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку, в результаті чого заява зареєстрована як нова справа, чим порушено порядок визначення судді; справу №923/155/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод передано для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

08.07.2019р. працівниками апарату Господарського суду Херсонської області складено акт, відповідно до якого, для усунення помилки, допущеної при реєстрації позовної заяви, визначено здійснити реєстрацію в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Херсонської області відповідної заяви в межах справи про банкрутство №923/712/14, шляхом реєстрації заяви як додатковий матеріал - (КДМ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2019р., позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угоди передано судді Сулімовській М.Б. в межах провадження у справі №923/712/14.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ст.10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992 та п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Положення цих норм охоплює будь-які майнові спори, які випливають із вчинених боржником дій, не залежно від процесуального статусу боржника у відповідному судовому провадженні (в тому числі, коли такі дії боржника стосуються формування ліквідаційної маси у справі по банкрутство боржника).

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Така правова позиція стосовно підвідомчості майнових спорів щодо боржника у справах про банкрутство викладена у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016р. у справі № 908/4804/14.

В даному випадку, як зазначає позивач, підставою звернення до суду із позовом про визнання недійсними додаткових угод є включення до реєстру вимог кредиторів ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. вимог ТОВ "Мясокомбінат "Ювілейний" у розмірі 4680810,18 грн. на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2013р. у справі №200/9804/13-ц, обґрунтованого наявністю спірних додаткових угод, які, на думку ОСОБА_1 , підлягають визнанню недійсними, оскільки, зважаючи на недостатність не заставних активів боржника, має місце порушення означеними угодами її прав і законних інтересів.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/712/14 про банкрутство ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має визначити за якими правилам позовного провадження буде розглядатись справа, встановити строки проведення сторонами певних дій та визначити дату, час і місце підготовчого засідання (у випадку загального позовного провадження) та дату, час і місце проведення судового засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, суд зазначає, що згідно ст.1 Закону про банкрутство, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положеннями ч.1 ст.41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В даному випадку ОСОБА_1, яка є кредитором у справі про банкрутство, визначено себе як позивача, а відповідачами визначено сторін оспорюваних правочинів - ФОП Фісуненко-Сердюкову І.А. та ТОВ М`ясокомбінат "Ювілейний".

Враховуючи специфіку розгляду заяв (позовних заяв) в межах провадження у справі про банкрутство, з метою надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд вважає за необхідне залучити кредитора ОСОБА_1 до участі у справі в межах розгляду позовної заяви про визнання недійсними додаткових угод в якості позивача, ФОП Фісуненко-Сердюкову І.А. - в якості відповідача-1, ТОВ М`ясокомбінат "Ювілейний" - в якості відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 20, 41, 45, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод №№2, 5 до Договору поставки №МК-88-09/10 від 01.02.2009р., укладених між Фізичною особою-підприємцем Фісуненко-Сердюковою І.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний", прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи №923/712/14 про банкрутство ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А.

2. Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 здійснити у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді позовної заяви у якості позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Залучити до участі у розгляді позовної заяви у якості відповідача-1: Фізичну особу-підприємця Фісуненко-Сердюкову І.А. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

5. Залучити до участі у розгляді позовної заяви у якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю М`ясокомбінат "Ювілейний" (, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Мічуріна, буд.5).

6. Підготовче засідання призначити на 29 липня 2019 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

7. Явку в судове засідання представників сторін, ліквідатора банкрута визнати обов`язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, мати при собі документи, що підтверджують їх повноваження.

9. Встановити заявнику строк до 25.07.2019р. на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог.

10. Зобов`язати позивача до 25.07.2019р. надати до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2015р. та додаткової постанови від 13.03.2015р. у справі №923/1482/13.

11. Відповідачам та ліквідатору арбітражному керуючому Мегері А.В. протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмовий відзив (заперечення) на заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу.

Відзив (заперечення) на заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам має бути поданий в зазначений термін через канцелярію суду.

12. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами та ліквідатором у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Позивачу протягом десяти днів з дня отримання копій відзиву надати письмову відповідь на відзив.

Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам судового процесу має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.

14. Відповідачам, ліквідатору протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення.

Заперечення із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам судового процесу має бути подано в зазначений термін через канцелярію суду.

15. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

18. Копію ухвали направити учасникам відокремленого провадження, ліквідатору, кредиторам.

Ухвала суду набрала законної сили 09.07.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська