УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/214/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Філіпова Т.Л., судді - Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.)

від 10.05.2019

за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про скасування вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2019 скасовано. Прийнято нове рішення про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, заборонено Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» здійснення будь - яких дій щодо реєстрації права власності на визначене п.1 договору іпотеки майно, яке є предметом іпотеки.

23.05.2019 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі № 906/214/19 до суду касаційної інстанції.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Відповідач просить також зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі № 906/214/19. В обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення заявник зазначає, що товариство знаходиться в стадії ліквідації, в нього існують зобов`язання перед вкладниками та іншими кредиторами, відповідно до статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами ) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі № 906/214/19, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин першої, другої статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конститу-цією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи зазначені в заяві, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/214/19 Господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі № 906/214/19.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 липня 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 19.07.2019 останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролецевь

Л. Стратієнко