УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/8388/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави, м. Миколаїв

до 1) Миколаївської обласної ради, м. Миколаїв,

2) Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв,

3) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про визнання протиправними дій; визнання незаконними та скасування рішень; скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах Держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Миколаївської обласної ради, Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про:

1) визнання протиправними дії державного реєстратора департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо внесення 29.01.2019 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін щодо назви об`єкта цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору імені лейтенанта Шмідта П.П.;

2) визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №7 від 05.02.2019 р.;

3) визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської обласної ради №7 від 05.02.2019 р. в частині включення до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, які підлягають приватизації у 2019 році окремого майна у вигляді комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: Миколаївська область , м. Очаків, вул. Слобідська, 57;

4) скасування наказу Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації №3-п від 12.02.2019 р. про проведення приватизації окремого майна у вигляді комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Слобідська, 57 .

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем не надано суду доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви від 24.06.2019 р., водночас з позовних матеріалів вбачається підтвердження надсилання відповідачам лише додатків до позовної заяви, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до Господарського суду міста Києва, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом направлення копії позовної заяви відповідачам та сплати судового збору у розмірі 7 684,00 грн. (за чотири немайнові вимоги).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Першого заступника прокурора Миколаївської області підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах Держави про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішень, скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Першому заступнику прокурора Миколаївської області в інтересах Держави строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук