УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/4176/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018 (суддя Мазовіта А.Б.)

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 (головуючий - Кравчук Н.М., судді Орищин Г.В., Плотніцький Б.Д.)

за скаргою Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012»

на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі № 914/4176/14

за позовом Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012»

до Приватного підприємства «Оптторгресурс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Лімітед»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 914/4176/14.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Лвівської області від 10.12.2018, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019, якою частково задоволено скаргу ПП «Продсервіс Україна 2012» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2018 у справі № 914/4176/14 про стягнення з ТОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1 538 258,55 грн збитків, 30 765,48 грн судового збору та 8 050,99 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи. Зобов`язано державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області усунути порушення та здійснити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямовані на виконання наказу Господарського суду Львівської області від 28.05.2018 у справі № 914/4176/14 про стягнення з ТОВ «Ресурс Лімітед» на користь ПП «Продсервіс Україна 2012» 1 538 258,55 грн збитків, 30 765,48 грн судового збору та 8 050,99 грн витрат пов`язаних з проведенням експертизи. В іншій частині відмовлено.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Львівської області від 10.12.2018 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 прийняті за наслідками розгляду скарги ПП «Продсервіс Україна 2012» на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні № 47734471. Між тим, у касаційній скарзі відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; скаржником таких підстав також не наведено та не обґрунтовано їх наявність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 «Справа «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 914/4176/14 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2018 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 914/4176/14.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Кушнір І.В.