ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/294/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М.,за участі представників сторін: позивача - адвоката Попельнюха Р.О.; відповідача- Самофал М.С. за довіреністю; третьої особи- Тищенко Ю.П. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вінтер" до Головного управління Держегеокадастру у Черкаській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вінтер" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держегеокадастру у Черкаській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 у якому просив суд визнати за позивачем право користування земельною ділянкою площею 167,5636 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на умовах договору оренди землі від 25.09.2006 року № 28412192 (зі змінами, що внесені на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 року у справі № 925/675/17), зареєстрованого у Державному земельному кадастрі 21.12.2016 року та визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.09.2006 року № 28412192, зареєстрованому у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.10.2018 року (зі змінами, що внесені на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 року у справі № 925/675/17) у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/294/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в особі свого представника подав клопотання (вх.№19844/19 від 02.07.2019 року), в якому просив суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В засіданні суду 02.07.2019 року представник позивача своє клопотання підтримав, представник відповідача та третьої особи проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, враховуючи думку представників позивача, відповідача та третьої особи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача - суд дійшов висновку про її задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванняям зазначеної норми, судовий збір не підлягає поверненю, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого ним за подання даного позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 226, 232- 234, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вінтер" про залишення позову без розгляду за вх. № 19844/19 від 02.07.2019 року задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вінтер" до Головного управління Держегеокадастру у Черкаській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі- залишити без розгляду.

У клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вінтер" про повенення судового збору за вх. № 19844/19 від 02.07.2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов