УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019

у складі колегії суддів: головуючого - Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2019

у складі судді Дорошенко М.В.

у справі № 925/1090/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"

до Приватного підприємства "ЛЮВайС"

про визнання договорів удаваними

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2019 у справі №925/1090/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1090/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №925/1090/18.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" клопотало про зупинення дії рішення суду першої інстанції від 01.02.2019, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 21.05.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що посилаючись на оскаржувані рішення у справі №925/1090/18, ПП "ЛЮВайС" заявило про стягнення заборгованості в сумі 708090,83 грн., 34453,91 грн. - 3% річних, 149635,91грн. - збитків інфляції у межах справи №902/784/17, в якій посилається на встановлення у даній справі обставин. Оскільки первинним є розгляд питання про визнання договору удаваним та за результатами такого розгляду мають застосовуватись наслідки виконання/невиконання цього правочину, отже внаслідок зупинення дії рішення суду першої інстанції у справі №925/1090/18 у Північного апеляційного господарського суду будуть підстави зупинити розгляд справи №902/784/17.

Разом з тим, скаржником не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про зупинення дії рішення суду першої інстанції від 01.02.2019, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 21.05.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі №925/1090/18.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/1090/18 Господарського суду Черкаської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на 13 серпня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.02.2019 у справі №925/1090/18.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1090/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" до Приватного підприємства "ЛЮВайС" про визнання договорів удаваними.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк