ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа№ 910/23633/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/23633/17 за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/23633/17 (суддя Балац С.В., повний текст складено - 12.06.2019) за позовом Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) до приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка», ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ наступне.

Новаліс Груп Лімітед звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка», ОСОБА_2 та державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Гнатюк Мирослави Валеріївни про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/23633/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі №910/23633/17 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.) рішення Господарського суду від 20.06.2018 змінено в його мотивувальній частині, резолютивну частину рішення залишено без змін. Скасовано заходи по забезпеченню позову до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі в розмірі 500 000,00 грн., вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 скасовано, справу №910/23633/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом нового розгляду Господарським судом міста Києва прийнято рішення від 05.06.2019 у справі №910/23633/17, яким позов задоволено частково; визнано недійсним рішення єдиного акціонера приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» від 24.05.2017 №24/05-2017-6; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» від 24.05.2017 №24/05/17-3, укладений між приватним акціонерним товариством «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» та ОСОБА_2 ; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» на користь Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 400,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новаліс Груп Лімітед (Novalis Group Limited) витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн. У задоволенні решти вимог - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині судове рішення просить залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 для розгляду справи №910/23633/17 сформовано колегію суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Разом з тим, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, справу №910/23633/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Суддею Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. 09.07.2019 заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/23633/17, обґрунтований тим, що вказана суддя в силу вимог ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України не може брати участі у новому розгляді цієї справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Дідиченко М.А. приймала участь при первісному перегляді рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/23633/17 в апеляційному порядку, а постанову прийняту за результатом розгляду апеляційної скарги на вказане рішення було скасовано судом касаційної інстанції, вказана суддя в силу вимог ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України не може брати участі у новому розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею Дідиченко М.А. заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівка» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/23633/17 - задовольнити.

Матеріали справи №910/23633/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко