ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1971/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Професійна, 40)
про стягнення 78.496,00грн.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 78.496,00грн. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2019 задоволено заяву судді Прохорова С.А. про самовідвід по справі №922/1971/19, відведено суддю Прохорова С.А. від участі у справі №922/1971/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу №922/1971/19 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пунктів 2, 8-10 частини третьої статті 162 ГПК України. Зокрема, позовна заява не містить:

1) офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч приписів частини першої статті 164 ГПК України позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення відповідачу відокремленому підрозділу "Конотопський механічний завод" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім цього, подані позивачем докази (додатки №№2, 3, 6, 7, 8) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

1) зазначити офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

2) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3) надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4) надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) надати докази відправлення відокремленому підрозділу "Конотопський механічний завод" копії позовної заяви і доданих до неї документів описом вкладення;

6) надати копії додатків до позовної заяви №№2, 3, 6, 7, 8 посвідчені у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев