УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/8832/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Шоу-Світла "Феєрія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс Інжиніринг" про стягнення 91 998,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Шоу-Світла "Феєрія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс Інжиніринг" заборгованості за укладеним між сторонами договором оренди обладнання (тимчасового користування) від 31 березня 2017 року № 17 в сумі 91 998,47 грн., з яких: 63 300,00 грн. основний борг, 16 799,82 грн. інфляційні втрати, 3 792,79 грн. три проценти річних, 8 105,86 грн. пеня.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який містить інформацію про відповідача, вбачається, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс Інжиніринг" є наступна адреса: 79057, місто Львів, вулиця Коновальця, будинок 103.

Отже, станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі даний спір в розумінні статті 27 ГПК України не належить до підсудності Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування пред`явлення цього позову до Господарського суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Шоу-Світла "Феєрія" посилалося на те, що місце виконання договору оренди обладнання (тимчасового користування) від 31 березня 2017 року № 17 знаходиться у місті Києві.

Судом враховано, що згідно з частиною 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як було зазначено вище, предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості у розмірі 91 998,47 грн., що виникла на підставі договору оренди обладнання (тимчасового користування) від 31 березня 2017 року № 17.

Проте судом встановлено, що у наведеному правочині сторонами не було погоджено конкретного місця виконання спірного грошового зобов`язання відповідача.

Водночас положення зазначеної угоди щодо визначення місця передачі орендованого обладнання, його завантаження та розвантаження після повернення з оренди у місті Києві, підтверджують лише встановлення сторонами місця виконання покладеного на позивача обов`язку щодо передачі орендованого майна відповідачу та повернення цього майна орендодавцю та не можуть свідчити про встановлення сторонами місця виконання спірного зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс Інжиніринг" за цим правочином у наведеному населеному пункті у розумінні частини 5 статті 29 ГПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про необґрунтованість тверджень позивача на підсудність даного спору Господарському суду міста Києва.

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Шоу-Світла "Феєрія" на пункт 4 частини 1 статті 532 Цивільного кодексу України також не беруться судом до уваги, оскільки наведеним положенням врегульовано визначення місця виконання грошового зобов`язання, якщо таке місце не встановлено у договорі, тоді як частиною 5 статті 29 ГПК України встановлено можливість пред`явлення позову за місцем виконання договору тільки у випадку, якщо в такому правочині визначено конкретне місце його виконання, або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці.

Слід також зазначити, що позивачем у встановленому законом порядку не було доведено суду і того, що укладений між сторонами договір оренди обладнання (тимчасового користування) від 31 березня 2017 року № 17 через його особливості можна виконувати тільки в певному місці, а саме у місті Києві.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, остання разом із доданими до неї документами підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Шоу-Світла "Феєрія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Артмакс Інжиніринг" про стягнення 91 998,47 грн. з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 липня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко