ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів, відкладення підготовчого засідання

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1419/19
За позовом Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Бєляєв Д.П., ордер КС №484744 від 23.05.2019, адвокат;

від третьої особи-1 - не з`явився;

від третьої особи-2 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited ) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280), про визнання виконавчого напису від 28.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. за реєстровим №1214, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 28.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем вчинено виконавчий напис, реєстровий №1214, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл ., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44, номер об`єкта нерухомого майна 1, власником якого є заявник; - вказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК-І, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Генеральному кредитному договору від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; - за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 10 699 897 грн. 28 коп., в тому числі: - 8 947 368 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 964 873 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 144 773 грн. 79 коп. - поточна заборгованість по процентам, - 603 474 грн. 62 коп. - прострочена заборгованість по процентам, - 19 638 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, - 19 769 грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів

Так, позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також і з підстав неправомірності вимог стягувача в частині розміру заборгованості. Заявником зазначено, що зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати надсилання іпотекодержателем повідомлень боржнику та майновому поручителю відповідної вимоги про усунення порушень та незадоволення зазначеної вимоги щонайменше протягом тридцяти днів, але банк, не звертався з відповідною вимогою, в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву Компанії Парсівал Бізнес Лімітед прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича.

Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче засідання відкладено на 28.05.2019.

28.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 13.06.2019 о 11:20 год.

13.06.2019 відповідач подав заяву (№б/н від 12.06.2019) про залишення без розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень, оскільки відомості про ОСОБА_2 відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Окрім того, відповідач вказує, що до матеріалів справи не долучений договір про надання правової допомоги на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність ОСОБА_2. Також, представник відповідача посилається на закінчення строку повноважень осіб, зазначених в генеральній довіреності директора Компанії Парсівал Бізніс Лімітед (Parsival Business Limited). Разом з тим, за змістом вказаної заяви відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.

Ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 14.07.2019, відкладено підготовче засідання на 09.07.2019 о 11:00 год.

25.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича матеріали нотаріальної справи по вчиненню ним 28.02.2019 року виконавчого напису за реєстровим номером 1214 за заявою ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк".

05.07.2019 до господарського суду надійшли пояснення адвоката ОСОБА_2., за змістом яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про залишення позову без розгляду, оскільки матеріали справи №904/1419/19 містять свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю адвокатом ОСОБА_2. та ордер, які є належними доказами наявності у адвоката ОСОБА_2. повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі. Разом з тим, адвокат ОСОБА_2. просить суд відмовити у задоволенні вимог ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19, з огляду на необґрунтованість таких вимог відповідача та наявність постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2019 по справі №904/1182/19, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.

В підготовче засідання 09.07.2019 позивач та треті особи не направили уповноважених представників.

09.07.2019 позивач надав клопотання про витребування доказів, за змістом якого просить суд витребувати у позивача докази, що підтверджують правові підстави складання ордеру ДН №062411 від 23.03.2019, а саме договору №б/н від 23.03.2019.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає про необхідність витребування вказаного договору, оскільки за змістом наявної в матеріалах справи генеральної довіреності від 21.03.2018, яка дійсна до 21.03.2019, довірені особи Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) позбавлені повноважень на укладення договору на надання правової допомоги після 21.03.2019 року.

Положеннями ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає, що встановлення факту наявності у адвоката ОСОБА_2. повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а тому суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та витребування відповідного договору, на підставі якого адвокату ОСОБА_2. видано ордер серії ДН №062411 на представництво інтересів Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) у господарському суді Дніпропетровської області.

За викладених обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80-81, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Витребувати у адвоката Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) ОСОБА_2. договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 22.03.2019, на підставі якого 22.03.2019 року видано ордер серії ДН №062411 на представництво інтересів Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) адвокатом ОСОБА_2. у господарському суді Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче засідання на 15.07.2019 о 11:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров