ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1055/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 22)

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

Від позивача: Гиров К.А., довіреність №б/н від 11.03.2019, адвокат

Від відповідача: Чорнобук О.А., довіреність №21 від 12.04.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 14.03.2019 про:

1) визнання припиненими зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), що укладені між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" та Іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком";

2) відновлення становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Арлес Ком" за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), а також виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013 (зі змінами та доповненнями), що був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182 та від 14 серпня 2017 року №98, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту набрання постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі №804/7208/17 та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12 жовтня 2017 року по справі №804/6111/17 законної сили, ПАТ "Актабанк" зобов`язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов`язань за кредитними договорами та забезпечувальними договорами. Позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює реалізацію на відкритих торгах (аукціоні) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, активів (майна) ПАТ "Актабанк", зокрема, майнових прав на кредитними договорами, заборгованість по яким була погашена.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 28.03.2018 на офіційному сайті було опубліковано повідомлення про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу нерухомого майна, що обліковується на балансі ПАТ "Актабанк", інформація щодо умов проведення аукціону була зазначена в паспорті відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ "Актабанк", номер лоту F28GL19211. Аукціон відбувся 20.04.2018, майно було продано переможцю аукціону ОСОБА_1 , продаж було оформлено Протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2018-03-29-000404-а. В подальшому аукціон №UA-ЕА-2018-03-29-000404-а було скасовано.

Крім того, 05.11.2018 проведено відкриті торги (голландський аукціон) з продажу лоту №F28GL34522, майнового права за кредитним договором № 01-1270/Т від 12.03.2013, укладеним з суб`єктом господарювання. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі №804/2987/18, яке набрало законної сили, встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору №01-1270/Т від 12.03.2013. З моменту набрання Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, законної сили, а саме з 25.09.2018, ПАТ "Актабанк" зобов`язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за кредитним договором №01-1270/Т, та не мало права вимагати виконання зобов`язань, а крім того, відчужувати майнові права за цим договором.

Враховуючи подібність ситуації та предмету спору в адміністративному суді, позивач вважає, що ПАТ "Актабанк" не припинив виконання дій визначених у скасованих наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182 та від 14 серпня 2017 року №98, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Таким чином, своїми активними діями ПАТ "Актабанк" заперечує проти того, що заборгованість за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182 та від 14 серпня 2017 року №98.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1055/19, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2019.

До суду 25.03.2019 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1) заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитними договорами №01-1031/Т від 03.07.2012 та кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012 та кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 (лот №F28GL42920);

2) заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнового права) за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012 та кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012 та кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 (лот №F28GL42920), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів);

3) накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення торговельного комплексу (літера А,), загальною площею (кв.м.): 2022.7, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00;

4) заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: нежилі приміщення торговельного комплексу (літера А,), загальною площею (кв.м.): 2022.7, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач вважає, що існує велика ймовірність продажу права вимоги за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами, а також вчинення будь-яких незаконних дій з нерухомими майном, що раніше перебувало в іпотеці згідно іпотечного договору №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013.

На сьогоднішній день, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимог ПАТ "Актабанк", відповідно до якого 11.04.2019 будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ "Актабанк", а саме:

- лоту №F28GL42920 (права вимоги за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012, укладеним з юридичною особою (застава: беззаставний) права вимоги за кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013, укладеним з юридичною особою (застава: нерухомість, порука: порука фізичної особи).

Позивач стверджує, що має місце існування обставин не виключно припущень щодо дій спрямованих на відчуження ПАТ "Актабанк" за час вирішення даного спору всіх активів які містяться на його балансовому обліку, в тому числі права вимоги за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012 та кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами. У випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками прав вимоги фактично нівелюється можливість захисту прав і інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

На думку позивача, вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушень його прав на час вирішення спору в суді. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" підкреслює, що "потенційний покупець таких прав вимоги (майнових прав)" ризикує втратити інвестовані в майнові права кошти, а також понести додаткові витрати та бути втягнутим у судові спори, отже задоволення господарським судом заяви про забезпечення позову надасть можливість, забезпечити майнові права позивача та потенційного покупця. В свою чергу, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову унеможливить досягнення позивачем мети звернення з відповідним позовом до суду та реального виконання рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки захистити його права в обраний спосіб буде неможливо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" про забезпечення позову у справі №904/1055/19 задоволено частково.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що протоколами №125 від 03.10.2017, №61 від 14.08.2017 засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "Арлес Ком" здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту. Наказами ПАТ "Актабанк" №182 від 03.10.2017, №98 від 14.08.2017 застосовано заходи, пов`язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно з п.4.1 вказаних наказів поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Тобто на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ "Актабанк" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Позивачем до суду 12.04.2019 надано відповідь на відзив де вказує, що з урахуванням того, що в строк визначений кредитними договорами не було виконано зобов`язань щодо повернення суми кредиту, то ПАТ "Актабанк" повністю погасив заборгованість ТОВ "Арлес Ком":

- за кредитним договором №01-1031/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 , згідно договору застави майнових прав №01-1031/Т/1 від 03 липня 2012 року, ОСОБА_3 , згідно договору застави майнових прав №01-1031/Т/2 від 03 липня 2012 року, та ОСОБА_4 , згідно договору застави майнових прав №01-1031/Т/3 від 03 липня 2012 року. Крім того, ТОВ "Арлес Ком" 25.07.2017 було здійснено перерахування, зі своїх рахунків, коштів в рахунок обліку прострочених відсотків за кредитним договором;

- за кредитним договором №01-1647/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_5 , згідно договору застави майнових прав №01-1647/Т/7 від 24.07.2014, та ОСОБА_2 , згідно договору застави майнових прав №01-1647ЛГ/6 від 02.06.2014.

У зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, 25 липня 2014 року, між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Арлес Ком" було укладено договір про розірвання іпотечного договору №01-1647/1 посвідченого 28.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.О. за реєстровим № 2059. Погашення заборгованості ТОВ "Арлес Ком" за кредитним договором №01-1031ЛГ від 03 липня 2012 року та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року призвело до припинення зобов`язань в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України, що має наслідком і припинення Іпотечного договору №01-1647/1 посвідченого 28.12.2013 згідно п.1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Також судові рішення, встановлюють обставини правомірного погашення заборгованості за кредитними договорами та підтверджують, що ПАТ "Актабанк" не може мати будь-яких вимог до ТОВ "Арлес Ком".

У судовому засіданні 18.04.2019 оголошувалась перерва до 07.05.2019.

Внаслідок складності цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд ухвалив розглядати справу №904/1055/19 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначив підготовче засідання на 11.06.2019 о 11:30 год.

Під час підготовчого засідання 11.06.2019 за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті розпочато у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 11.06.2019 оголошувалась перерва до 04.07.2019.

У судовому засіданні 04.07.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (далі - банк, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (далі - позичальник, позивач) укладено кредитний договір №01-1031/Т, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до п.1.1 якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі кредиту в сумі 11 850 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кінцевий строк повернення повної суми кредиту 24.07.2014 (а.с. 27-40 том 1).

На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" зобов`язань за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012 укладено:

- договір застави майнових прав №01-1031/Т/1 від 03.07.2012, з додатковими угодами до нього, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_2 ;

- договір застави майнових прав №01-1031/Т/2 від 03.07.2012, з додатковими угодами до нього, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_3 ;

- договір застави майнових прав №01-1031/Т/З від 03.07.2012, з додатковими угодами до нього, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_4 .

27 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" укладено кредитний договір №01-1647/Т, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до п.1.1 якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі кредиту в сумі 18 770 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,25% річних та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кінцевий строк повернення повної суми кредиту 24.07.2014 (а.с. 94-107 том 1).

На забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" зобов`язань за кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 укладено:

- іпотечний договір №01-1647/1 від 28.12.2013, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком", який 25.07.2014 було розірвано згідно договору про розірвання іпотечного договору №01-1647/1 від 28.12.2013;

- договір застави майнових прав №01-1647/Т/2 від 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_10 , який 30.12.2013 було припинено згідно додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1647/Т/2 від 27.12.2013;

- договір поруки №01-1647/Т/3 від 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_10 ;

- договір застави майнових прав №01-1647/Т/4 від 30.12.2013, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_2 , який 02.06.2014 було припинено згідно додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1647/Т/4 від 30.12.2013;

- договір застави майнових прав №01-1647/Т/5 від 30.12.2013, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_5 , який 24.07.2014 було припинено згідно додаткової угоди №1 до договору застави майнових прав №01-1647/Т/5 від 30.12.2013;

- договір застави майнових прав №01-1647/Т/6 від 02.06.2014, з додатковою угодою до нього, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_2 ;

- договір застави майнових прав №01-1647/Т/7 від 24.07.2014, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

З урахуванням того, що в строк визначений кредитними договорами не було виконане зобов`язань щодо повернення суми кредиту, то Публічне акціонерне товариство "Актабанк" повністю погасило заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком":

- за кредитним договором №01-1031/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 , згідно договору застави майнових прав №01-1031/Т/1 від 03.07.2012, ОСОБА_3 , згідно договору застави майнових прав №01-1031/Т/2 від 03.07.2012, та ОСОБА_4 , згідно договору застави майнових прав №01-1031/173 від 03.07.2012. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" 25.07.2017 було здійснено перерахування, зі своїх рахунків, коштів в рахунок облік прострочених відсотків за кредитним договором;

- за кредитним договором №01-1647/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошті ОСОБА_5 , згідно договору застави майнових прав №01-1647/Т/7 від 24.07.2014, та ОСОБА_2 , згідно договору застави майнових прав №01-1647/Т/6 від 02.06.2014. У зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013, 25 липня 2014 року, між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" укладено договір про розірвання іпотечного договору №01-1647/1 посвідченого 28.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.О. за реєстровим №2059.

Погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" за кредитним договором №01-1031/Т від 03.07.2012 та кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 призвело до припинення зобов`язань в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України, що має наслідком і припинення іпотечного договору №01-1647/1 посвідченого 28.12.2013 згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", відповідно до якої, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Постановою Правління Національного Банку України №468/БТ від 07.08.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії проблемних, ПАТ "Актабанк" віднесено до категорії проблемних та введено певні обмеження у діяльності банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України №576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 прийнято рішення №90 про запровадження в банку з 17.09.2014 тимчасової адміністрації.

Згідно з постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" №19 від 15.01.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" №6 від 16.01.2015. Термін дії ліквідації банку до 15.01.2018.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про заміну Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Актабанк" №1217 від 31.05.2017. З 07.06.2017 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 січня 2018 року № 24 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Актабанк" строком на один рік з 16 січня 2018 року до 15 січня 2019 року включно.

Протоколами №125 від 03.10.2017 (а.с. 67-74 том 1), №61 від 14.08.2017 (а.с.144-152 том 1) засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, при кредитуванні ТОВ "Арлес Ком" здійснено перевірку наявності ознак нікчемності в правочинах щодо погашення кредиту за кредитними договорами.

Наказами ПАТ "Актабанк" №182 від 03.10.2017 (а.с. 75-77 том 1), №98 від 14.08.2017 (а.с. 153-155 том 1) застосовані заходи, пов`язані з наслідками виявлення нікчемних правочинів, а саме поновлено в кредитну заборгованість у бухгалтерському обліку банку, згідно з вказаних наказів поновлено у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Тобто на підставі порушень виявлених комісією та наказами ПАТ "Актабанк" застосовано наслідки нікчемності правочинів, що дало підстави для поновлення прав на предмети застави та іпотеки, та відповідно не відбулося погашення заборгованості за кредитними договорами.

На підставі цього, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктор Миколайович 03.10.2017 (вих.2340, а.с. 78-80 том 1), 14.08.2017 (вих.№1570, а.с. 156, 157 том 1), направив повідомлення про нікчемність правочинів, згідно яких було здійснено погашення заборгованості за зазначеним вище кредитними договорами.

Повідомлення містило посилання на ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та винесено на підставі перевірки кредитних договорів. У повідомленні розміщено вимогу банку щодо необхідності повного та належного виконання умов договору.

Враховуючи вищевикладене, Компанія "Арлес Ком" звернулась з позовами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для оскарження протиправних дій та рішень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі №804/7208/17, яка набрала законної сили, встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1031/Т від 03 липня 2012 року, а саме щодо правочинів (договорів): Додаткової угоди №5 від 24 липня 2014 року до Кредитного договору №01-1031/Т від 03 липня 2012 року; Правочину (банківської операції) від 25.07.2017 про перерахування коштів в сумі 3 000 000,00 грн., з рахунків №2635, що належать ОСОБА_2 , на рахунок обліку простроченої заборгованості 2067, що належить ТОВ "Арлес Ком" за Кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року; Правочину (банківської операції) від 25.07.2017 про перерахування коштів в сумі 3 000 000,00 грн., з рахунків №2635, що належать ОСОБА_3 , на рахунок обліку простроченої заборгованості 2067, що належить ТОВ "Арлес Ком" за Кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року; Правочину (банківської операції) від 25.07.2017 про перерахування коштів в сумі 5 850 000,00 грн., з рахунків №2635, що належать ОСОБА_3 , на рахунок обліку простроченої заборгованості 2067, що належить ТОВ "Арлес Ком" за Кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року; Правочину (банківської операції) від 25.07.2017 про перерахування коштів в сумі 47 590,36 грн., з рахунків №2635, що належать ОСОБА_11, на рахунок обліку прострочених відсотків 2069, що належить ТОВ "Арлес Ком" за Кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року; Правочину (банківської операції) від 25.07.2017 про перерахування коштів в сумі 123 828,82 грн., з рахунків №2600, що належать ТОВ "Арлес Ком", на рахунок обліку прострочених відсотків 2069, що належить ТОВ "Арлес Ком" за Кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року по справі №804/6111/17, яке набрало законної сили, встановлено протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М. щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов кредитного договору №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, а саме щодо правочинів (договорів): додаткова угода №3 від 24 липня 2014 року до кредитного договору №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, що укладена між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ТОВ "Арлес Ком"; договір застави майнових прав №01-1647/Т/6 від 02.06.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_2 ; договір застави майнових прав №01-1647/Т/7 від 24.07.2014, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та ОСОБА_5 . Судом встановлено, що ПАТ "Актабанк" повністю погасив заборгованість за кредитним договором №01-1647/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_5 ., згідно договору застави майнових прав №01-1647/Т/7 від 24.07.2014 та грошові кошти ОСОБА_2 ., згідно договору застави майнових прав №01-1647/Т/6 від 02.06.2014.

Суди в зазначених судових рішеннях, звертають увагу на те, що наслідком укладення договорів застави майнових прав, угоди щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитними договорами та вчиненням правочинів (банківських операцій) про перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами стало те, що ПАТ "Актабанк" отримав повне погашення заборгованості за кредитними договорами. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ "Актабанк", а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ "Актабанк" в повному обсязі задовольнив свої вимоги.

Судами також встановлено, що правочини, зазначені Уповноваженою особою в оскаржуваних повідомленнях не містять ознак нікчемності визначених ч. З ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому дії відповідача щодо направлень повідомлень про нікчемність правочинів є неправомірними та суперечать нормам діючого законодавства.

Також, зазначеними судовими рішенням визнані протиправними та скасовані Накази "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03.10.2017 №182, від 14.08.2017 №98 винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш В.М., на підставі яких поновлено на бухгалтерському обліку заборгованість за кредитними договорами №01-1031/Т від 03 липня 2012 року та №01-1647/Т від 27 грудня 2012 року.

Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі №804/7208/17 від 12.10.2017 по справі №804/6111/17 набрали законної сили та є обов`язковими до виконання. Отже, з моменту набрання вказаними постановами законної сили, ПАТ "Актабанк" зобов`язане було зняти з бухгалтерського обліку заборгованість за спірними кредитними договорами, та не мало права вимагати виконання зобов`язань за кредитними договорами та забезпечувальними договорами.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 5 розділу 1 Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління Національного Банку України №351 від 30.06.2016, кредитна операція - вид активних банківських операцій, пов`язаних із розміщенням залучених банком коштів таким шляхом: надання їх у тимчасове користування або прийняття зобов`язань про надання певної суми коштів; надання гарантій, порук, акредитивів, акцептів, авалів; розміщення депозитів; проведення факторингових операцій та операцій фінансового лізингу; видача кредитів у формі врахування векселів; будь-якого продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання щодо сплати процентів та інших зборів за такою сумою (відстрочення платежу); розстрочення платежу за продані банком активи.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України зобов`язання забезпечується такими способами як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Відповідно до ч. 1 статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержагель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 статті 583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ч. 1 статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В свою чергу, згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 Цивільного кодексу України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Погашення заборгованості ТОВ "Арлес Ком" як позичальника за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), призвело до припинення зобов`язань перед відповідачем в порядку передбаченому ст. 599 Цивільного кодексу України, що має наслідком і припинення зобов`язань за всіма договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, в тому числі за, але не виключно за договором застави майнових прав №01-1031/Т/1 від 03 липня 2012 року, договором застави майнових прав №01-1031/Т/2 від 03 липня 2012 року, договором застави майнових прав №01-1031/173 від 03 липня 2012 року, іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013, договором застави майнових прав №01-1647/Т/2 від 27 грудня 2013 року; договором поруки №01-1647/Т/3 від 27 грудня 2013 року, договором застави майнових прав №01-1647/Т/4 від 30.12.2013, договором застави майнових прав №01-1647/Т/5 від 30.12.2013, договором застави майнових прав №01-1647/Т/6 від 02.06.2014, договором застави майнових прав №01-1647/Т/7 від 24.07.2014.

Враховуючи фактичні обставини справи і, зокрема, встановлення, постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №804/6111/17 та від 28.11.2017 по справі №804/7208/17, відсутності заборгованості за кредитними договорами №01-1031/Т від 03 липня 2012 року, №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (зі змінами та доповненнями), суд визнає неправомірним факт наявності в бухгалтерському обліку відповідача кредитної заборгованості за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України), що виникла на підставі кредитних договорів №01-1031/Т від 03 липня 2012 року, №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року укладеними між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (зі змінами та доповненнями).

Беручи до уваги відсутність заборгованості у ТОВ "Арлес Ком" перед відповідачем за кредитними договорами №01-1031/Т від 03 липня 2012 року, №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями) неправомірним є і факт наявності у бухгалтерському обліку відповідача (за позабалансовими рахунками) права вимоги за іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013 (зі змінами та доповненнями), що був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу прийняття наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98 шляхом:

- зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Арлес Ком" за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), а також виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013 (зі змінами та доповненнями), що був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язання Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі №804/7208/17 та від 12.10.2017 №804/6111/17 встановлено, що дії в частині направлення повідомлень про нікчемність правочинів не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними, як і накази "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Враховуючи наведене, є обґрунтованою вимога позивача в частині зобов`язання відповідача припинити виконання дій, визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Отже, позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 6 723,50 грн. (5 763,00 грн. - за розгляд позовної заяви + 960,50 грн. - за розгляд заяви про забезпечення позову).

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича про визнання припиненими зобов`язань та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 22, ідентифікаційний код 35311802) перед Публічним акціонерним товариством "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), що укладені між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" та іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013 (зі змінами та доповненнями), що укладений між Публічним акціонерним товариством "Актабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком".

Відновлення становище, яке існувало до прийняття Наказів "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98 шляхом:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 22, ідентифікаційний код 35311802) за кредитним договором №01-1031/Т від 03 липня 2012 року (зі змінами та доповненнями), та кредитним договором №01-1647/Т від 27 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), а також виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за іпотечним договором №01-1647/1 посвідченим 28.12.2013 (зі змінами та доповненнями), що був укладений на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013 (зі змінами та доповненнями).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) припинити виконання дій визначених у наказах "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 03 жовтня 2017 року № 182, від 14 серпня 2017 року №98, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код 35863708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес Ком" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 22, ідентифікаційний код 35311802) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 6 723, 50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.07.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв