СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа № 922/646/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1941 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 року у справі №922/646/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.), повний текст якого складено 27.05.2019 року

за позовом фізичної особи-підприємства Дрокіна Кирила Олександровича, м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення коштів в сумі 52962,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2019 року у справі №922/646/19 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця Дрокіна Кирила Олександровича заборгованість в сумі 52962,28 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, поновити строк на апеляційне провадження, зменшити розмір судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом, скасувати рішення господарського суду Харківської області та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилається позивач.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016 року, 06, 29.06.2016 року № 118), тобто цей Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Таким чином, з 01.01.2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №922/646/19 порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 року було прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, при оскарженні рішення господарського суду у цій справі в апеляційному порядку, апелянт повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана апеляційна скарга підписана представником Шугаєв Г.В. на підставі довіреності від 27.03.2019 року, яка додана до матеріалів справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджували б правовий статус представника Шугаєв Г.В. як адвоката.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник відповідача Шугаєв Г.В. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси апелянта як адвокат.

Отже, повноваження представника Шугаєв Г.В. діяти в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

01.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№6151), в яких останній просить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача по справі 3922/646/19, які долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаних заперечень, позивач зазначає, що в апеляційній скарзі не доведено поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана неналежною особою та не містить обґрунтування поважності причин для зменшення розміру судового збору.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 року у справі №922/646/19 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234 та п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2019 року у справі №922/646/19 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Додаток: тільки апелянту - апеляційна скарга на 2 аркушах, з додатками на 8 аркушах та конверт.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук