номер провадження справи 5/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019 Справа № 908/154/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА (юридична адреса: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, буд. 24; фактична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 32/2, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сакура М (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, буд. 136-а, )

про стягнення 440 753,89 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) знаходилась справа №908/154/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП АСА до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок невиконання умов договору охорони та спостереження за об`єктом № 06/05/15 від 06.05.2015 в розмірі 11 000 доларів США, 700 євро, 110 000 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2019 440 753,89 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2019 зупинено провадження у справі № 908/154/19 до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у кримінальному провадженні Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області № 0003638 від 11.11.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 по справі № 908/154/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП АСА" задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 року у справі № 908/154/19 скасовано, справу № 908/154/19 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

02.07.2019 матеріали справи № 908/154/19 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі поновити.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження (ч. 1). Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10).

Враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/154/19 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 03.07.2019.

2. Передати справу № 908/154/19 на колегіальний розгляд.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.07.2019.

Суддя К.В. Проскуряков