ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 р. Справа № 914/1435/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерство оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕДІ, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди.

За участю представників:

від прокуратури: Майорчак Василь Михайлович військовий прокурор;

від позивача: Гудима В`ячеслав Орестович представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Жбадинський Василь Орестович представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерство оборони України до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕДІ про визнання недійсним договору оренди.

Хід розгляду справи, викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження у справі №914/1435/17 зупинено до повернення матеріалів даної справи з експертизи, призначено проведення судової експертизи у справі №914/1435/17, яку доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

08.05.2019р. через канцелярію суду за вх.№540 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №914/1435/17 із супровідним листом від 26.04.2019р. №5163 та висновком експертів №5163.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження у справі №914/1435/17 поновлено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.06.2019 року. Ухвалою суду від 04.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 02.07.2019 р.

В судове засідання 02.07.2019 року прокурор та позивач явку повноважних представників забезпечили, які позовні вимоги підтримали та надали пояснення по справі.

В судове засідання 02.07.2019 року відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду відповідачу-1 №408.

В судове засідання 02.07.2019р. відповідач-2 явку повноважного представника забезпечив, який подав клопотання за вх.№26964/19 від 02.07.2019р. про виклик у судове засідання судових експертів Годлевського Д.О. та Сенейка І.Б., якими проведено експертні дослідження та складено висновок № 5163 у справі № 914/1435/17 для надання пояснень щодо висновку. Також представником відповідача-2 подано клопотання за вх.№26962/19 від 02.07.2019р. з переліком питань для експертів, а саме 1) чи є тотожними земельні ділянки, які були предметом експертних досліджень? 2) чому було застосовано ДБН Б.2.2-12:2018 який втратив чинність? 3) чи впливає незастосування ДБН Б.2.2-12:2018 на правильність вирішення поставлених перед експертами питань? 4) чому судовими експертами було застосовано піднормативні правові акти, а саме Порядку та Інструкції, які втратили чинність у 2013р.? 5) чому судовими експертами було застосовано Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»? 6) чи можна вважати складений висновок експертів повним та обґрунтованим?

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи (п. 4 ст. 69 ГПК України).

З метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, враховуючи подані клопотання, та у зв`язку із необхідністю виклику судових експертів у судове засідання для надання пояснень щодо висновку у справі №914/1435/17, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 09.07.19 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередньої ухвали; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; докази подати через канцелярію суду або направити поштою; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Прокурору, позивачу та відповідачам-1,2 забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Д.О. Годлевський та І.Б. Сенейко - забезпечити явку в судове засідання 09.07.19р. о 10:45год. для надання пояснень щодо проведених експертних досліджень. Судовим експертам Д ОСОБА_1 О. Годлевський та І.Б. Сенейко надати письмово відповіді на запитання: 1) чи є тотожними земельні ділянки, які були предметом експертних досліджень? 2) чому було застосовано ДБН Б.2.2-12:2018 який втратив чинність? 3) чи впливає незастосування ДБН Б.2.2-12:2018 на правильність вирішення поставлених перед експертами питань? 4) чому судовими експертами було застосовано піднормативні правові акти, а саме Порядку та Інструкції, які втратили чинність у 2013р.? 5) чому судовими експертами було застосовано Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»? 6) чи можна вважати складений висновок експертів повним та обґрунтованим?

Ухвалу суду скерувати учасникам справи та у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Роз`яснити позивачу, що згідно із вимогами ст.226 ГПК України, у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ст.202 ГПК України).

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 ГПК України).

Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Довести до відома учасників справи, що , що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.