ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/5616/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс", м. Київ

до Приватного підприємства "Транс Логістик", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 303 248,03 грн.

Головуючий суддя в колегії Панна С.П.

Члени колегії: суддя Новікова Р.Г.

Петренко І.В

Представники:

від позивача: Карненко І.М. на підставі ордеру

від відповідача: Донченко К.П дов. №09/01/19 від 01.01.2019р.

від відповідача: Денисенко В.М., дов. №16/01/19 від 16.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Транс Логістик", у якому просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою в розмірі 303 248,03 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі. 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов`язком відповідача відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, а також витратами позивача за проведення автотоварознавчого дослідження.

01.03.2019р. відповідачем подано клопотання про витребування доказі, в якому відповідач зазначає про необхідність витребувати у ФОП ОСОБА_1 . документацію щодо вартості проведеного ремонту автотранспортного засобу, тому що дані доказові матеріали мають безпосереднє значення для правильного визначення ціни проведеного ремонту.

22.04.2019р. Позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів, в якому позивач зазначає, що відповідачем не були дотримані процесуальні вимоги чинного законодавства України, що встановленні ГПК України та повинні бути дотримані при поданні зазначеного клопотання. Крім того позивач зазначає, що ним надані фактичні дані щодо вартості ремонту, в тому числі запасних частин транспортного засобу, а обставини які хоче встановити відповідач вже встановлені позивачем та містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч1. ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч3. ст. 80 ГПК Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того ч 2. ст. 81 ГПК зазначено що, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим ч 4. ст 80 ГПК встановлено те, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В клопотанні відповідача про витребування доказів не зазначено докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не зазначено поважні причини пропустку строку на поданя заяви про витребування доказів в встановлений номою ч 3. ст 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів слід - відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Приватного підприємства "Транс Логістик" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 04.07.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 05.07.2019р.

Головуючий суддя в колегії Суддя Суддя С.П. Панна Р.Г. Новікова І.В. Петренко