СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 5023/10192/11

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест», м. Київ, (вх.№ 1963)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019

у справі №5023/10192/11, постановлену суддею Савченко А.А. в приміщенні господарського суду Харківської області 28.03.2019 (повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019),

за заявою ФОП Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2019 до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі №5023/10192/11, в якій ліквідатор просить суд затвердити укладену 25.02.2019 мирову угоду по справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника В.О. та припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2019 в задоволенні заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі №5023/10192/11 відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2019 у справі №922/80/18, та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 10.04.2019, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та даними про відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1921, 00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано квитанцію від 17.04.2019 №33, у відповідності до якої сплачено судовий збір у розмірі 1021,00 грн. Таким чином, доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі до суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

До суду надійшла заява (вх. 6202 від 02.07.2019), про відкликання апеляційної скарги, в якій представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» просить закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі від 17.04.2019 по справі №5023/10192/11.

Відповідно до ч. 3, 4, 6, 7 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Під час перевірки копії довіреності від 02.04.2019, що підтверджує повноваження представника, на предмет їх відповідності статті 60 Господарського процесуального кодексу України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом», а також інших обов`язкових реквізитів, зазначених вище, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже, представником ТОВ «ФК «Алькор Інвест» не дотримано вимоги статті 60 Господарського процесуального кодексу України щодо засвідчення копії довіреності, виданої представнику, тому заява апелянта про відкликання апеляційної скарги залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2019 у справі №5023/10192/11 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза