У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа № 913/372/19

Провадження №1/913/372/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Дочірнього підприємства Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат, м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відровідальністю ССН-Трейд, с. Сичанське Марківського району Луганської області

про стягнення 100164 грн. 94 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Дочірнє підприємство Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення 79960 грн. 00 коп. передплати, 7690 грн. 00 коп. неустойки, 12453 грн. 94 коп. 15% річних та 61 грн. 00 коп. пені за договором поставки від 02.03.2018 № 18Д054747.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 5 специфікації № 01 до договору, відповідно до умов якої термін поставки товару протягом 7 робочих днів з моменту підписання договору і здійснення 60% передоплати, але не пізніше за 29.06.2018 після 100% оплати вартості товару.

Відповідно до п. 6 специфікації № 01 до договору оплата за поставлений товар здійснюється в національній валюті України в наступному порядку: передоплата у розмірі 60% вартості товару здійснюється на поточний рахунок постачальника на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору і 40% від вартості товару, за фактом поставки, на поточний рахунок постачальника.

Згідно пояснень позивача на виконання умов специфікації до договору він перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 259960 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2889 від 14.03.2018 на суму 127140 грн. 00 коп., № 3859 від 16.04.2018 на суму 33600 грн. 00 коп., № 5933 від 06.06.20198 на суму 52860 грн. 00 коп., № 6473 від 19.06.2018 на суму 46360 грн. 00 коп.

Проте, відповідачем здійснено поставку товару лише на суму 180000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № 122 від 07.05.2018 на суму 60000 грн. 00 коп., № 201 від 06.06.2018 на суму 60000 грн. 00 коп., № 208 від 11.06.2018 на суму 60000 грн. 00 коп.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання в повному обсязі, також нараховані додаткові вимоги у вигляді 7690 грн. 00 коп. неустойки, 12453 грн. 94 коп. 15% річних, 61 грн.00 коп. пені та позивач звернувся до суду.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 100164 грн. 94 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 176 ГПК України, позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Щодо особливостей розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, то ст. 252 ГПК України передбачено можливість розгляду справ такої категорії без проведення судового засідання. Так, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що ціна позову є невеликою та предметом спору є стягнення боргу, суд дійшов висновку, що призначення судового засідання та виклик сторін є недоцільними.

Сторонам на протязі 30 днів слід подати відповідні клопотання (у разі необхідності призначення судового засідання), а відповідачу відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/372/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 29.07.2019, позивачу подати відповідь на відзив до 12.08.2019 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова