СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2019 Справа № 922/976/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м. Лозова, Харківська область (вх.№1968 Х/З) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/976/18 (повний текст складено 07.06.2019р. м. Харків) суддя Жигалкін І.П

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м. Лозова, Харківська область

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харкввскьої області від 05.06.2019 в задоволенні заяви (вх.№ 16 від 06.05.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2018 р. у справі № 922/976/18 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2018 р. у справі №922/976/18 залишено в силі.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити пропущений строк, ухвалу господарського суду Харквської області від 05.06.2019 та рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2018 скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Колос» до ГУ Дергеокадастру в Харківській області в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд встановив наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

В заяві скаржник зазначає, 13 червня 2019 року на адресу ТОВ «Колос» надійшла ухвала від 05.06.2019 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №922/976/18, відтак, пропуск терміну подачі апеляційної скарги слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки скарга буда подана в межах п`ятнадцятиденного терміну з моменту отримання ухвали суду.

Розглядаючи дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ухвали суду від 05.06.2019р., на якому стоїть відмітка про її отримання апелянтом 13.06.2019 року (т.2 а.с. 37).

Відповідно до ч.ч.1,2, статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, щодо строків звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду протягом десяти днів, а не п`ятнадцяти, як було ним зазначено в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, та враховуючи звернення з апеляційною скаргою саме в десятиденний термін з моменту отримання оскаржуваної ухвали, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для її задоволення та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос», м. Лозова, Харківська область пропущений процесуальний строк на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/976/18

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/976/18.

4. Встановити строк відповідачу до 22.07.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам по справі.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/976/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота