ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2019 року Справа № 916/73/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В.Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Артек-Союз» (із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги)

на рішення господарського суду Одеської області від 22 травня 2019 року

у справі №916/73/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп»

до Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення 15455073,99грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. (повне рішення складено 27.05.2019р.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» до Приватного підприємства «Артек-Союз» - стягнуто з ПП «Артек-Союз» на користь ТОВ «Латоріца-Темп» 12408556,03грн., 794018,74грн. пені, 1790610,98грн. інфляційних, 461888,24грн. сплати 3% річних та 231826,11грн. судового збору.

13.06.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. у справі №916/73/19.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2019р. апеляційну скаргу повернуто ПП «Артек-Союз» на підставі ч.5 ст.260 ГПК України.

19.06.2019р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз», в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення; подана така заява і окремим процесуальним документом.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що 10.06.2019р. відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення від 22.05.2019р., яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.06.2019р. була повернута скаржнику у зв`язку із помилковим зазначенням ініціалів директора ПП «Артек-Союз» Сердюк С.О. Рішення від 22.05.2019р. надійшло на адресу відповідача 31.05.2019р. та у відповідності до приписів ч.1 ст.256 ГПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до 21.06.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ПП «Артек-Союз» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 344262,16грн. у встановленому порядку з доказами надсилання (з описом вкладення) позивачу копії відповідного платіжного доручення/квитанції; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.07.2019р. ПП «Артек-Союз» подало суду дві заяви про усунення недоліків, в додатки до яких надало документи на виконання ухвали суду від 01.07.2019р.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.07.2019р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

25.06.2019р. ТОВ «Латоріца-Темп» подало суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких просило визнати повторну подачу апеляційної скарги ПП «Артек-Союз» на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. зловживанням процесуальними правами. В запереченнях зазначено наступне:

- за відсутності доказів сплати судового збору в повному обсязі ТОВ «Латоріца - Темп» вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174,260 ГПК України;

- ухвалою господарського суду Одеської області від 07.03.2019р. у справі №916/73/19 визнано заяви ПП «Артек-Союз» про відвід судді Демешина О. А. від розгляду справи №916/73/19 та зустрічний позов ПП «Артек-Союз» до ТОВ «Латоріца-Темп» про стягнення 3461147,68грн. - зловживанням процесуальними правами, стягнуто з ПП «Артек-Союз» в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 2000грн.; ухвалою суду першої інстанції від 06.05.2019р. визнано заяву ПП «Артек-Союз» про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи №916/73/19 повторним зловживанням процесуальними правами та стягнуто з ПП «Артек-Союз» в дохід державного бюджету штраф за повторне зловживання процесуальними правами у розмірі 10000грн.

- в підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. ПП «Артек - Союз» вдруге надає до суду апеляційної інстанції одну й ту саму квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3477грн.; ТОВ «Латоріца - Темп» вважає, що дані дії відповідача направленні на умисне затягування виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. по справі №916/73/19;

- після повернення ухвалою від 18.06.2019р. Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП «Артек - Союз», рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. у справі №916/73/19 на підставі положень ч.2 ст. 241 ГПК України вступило в законну силу. Отже, подаючи вдруге апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, відповідач був свідомо обізнаний про ставки і сплату судового збору, навмисно ухиляється від його сплати, тим самим безпідставно затягуючи виконання судового рішення, що в свою чергу є прямим зловживанням процесуальними правами.

Заперечення ТОВ «Латоріца - Темп» проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів відхиляються, оскільки:

- після залишення ухвалою суду від 01.07.2019р. апеляційної скарги без руху відповідачем того ж дня сплачено судовий збір у належному розмірі 347739,17грн. за квитанцією №ПН2120 від 01.07.2019р.;

- обставина визнання судом першої інстанції дій ПП «Артек-Союз» зловживанням процесуальними правами не впливає на вирішення питання щодо поновлення/непоновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.05.2019р.;

- суд апеляційної інстанції не вбачає зловживань процесуальними правами ПП «Артек-Союз» (які на думку позивача виражені в повторному поданні апеляційної скарги), оскільки подання повторно апеляційної скарги після усунення недоліків первісної скарги є правом відповідача, передбаченим приписами ГПК України, крім того, відповідач вдруге подав скаргу у стислі строки наступного дня (19.06.2019р.) після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги (18.06.2019р.).

Враховуючи ту обставину, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення поштою 31.05.2019р. (т.23, а.с.156) та 19.06.2019р. (протягом 20 днів з дня отримання рішення) подав апеляційну скаргу, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити ПП «Артек-Союз» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Артек-Союз» на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. у справі №916/73/19.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. у справі №916/73/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Крім того, враховуючи перебування головуючого судді М.А. Мишкіної та судді К.В. Богатиря у липні 2019 року у запланованій щорічній відпустці, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2019р.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Приватному підприємству «Артек-Союз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22 травня 2019 року у справі №916/73/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» на рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. у справі №916/73/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 22.07.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 22.07.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. у справі №916/73/19.

6. Призначити справу №916/73/19 до розгляду на 20.08.2019р. о 11.00год.

7. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 20.08.2019р. о 11.00год.у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир