ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/726/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга І.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг." (далі по тексту - ТОВ „Кримоптторг."), ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 21.07.2017р.; про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Кримоптторг.", оформлених протоколом №21/07/2017 від 21.07.2017р., у тому числі щодо призначення директором ОСОБА_2; про визнання недійсними рішень, прийнятих ОСОБА_2 у якості директора ТОВ „Кримоптторг.".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення корпоративних прав ОСОБА_1 в результаті відчуження особою, яка не мала відповідних повноважень, частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг.".

Ухвалою від 03.04.2019р. господарським судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 шляхом витребування у ТОВ „Кримоптторг." та ОСОБА_2 копії договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 21.07.2017р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.05.2019р. господарським судом було залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 )

Ухвалою від 20.05.2019р. господарським судом було витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ „Кримоптторг.", яка надійшла до суду 04.06.2019р.

ТОВ „Кримоптторг." та ОСОБА_2 не скористались наданим законом правом на участь своїх представників у даному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленнями суду, які були надіслані за адресою місцезнаходження ТОВ „Кримоптторг." згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65020, Одеська область, м . Одеса , вул. Льва Толстого , буд . 11; а також за адресою місця проживання ОСОБА_2 згідно з відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на запит суду, а саме: АДРЕСА_4 , були повернуті суду у зв`язку із неможливістю вручення адресатам. Оскільки ТОВ „Кримоптторг." та ОСОБА_2 не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 також не скористався наданим законом правом на участь свого представника у даному судовому процесі, письмових пояснень до господарського суду від третьої особи не надходило.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві від 09.07.2019р. просив розглянути справу за відсутності представника останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.02.2012р. державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим було внесено до Єдиного державного реєстру Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації ТОВ „Кримоптторг.", яке утворилось в результаті перетворення закритого акціонерного товариства „Кримоптторг".

26.12.2016р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Кримоптторг.", за результатами проведення яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №28-12/16, про виключення учасника зі складу товариства, про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_5 належить 32 457,00 грн., що складає 3,049 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_6 належить 241 497,00 грн., що складає 22,69 % статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 належить 757 410, грн.., що складає 71,17 % статутного капіталу товариства.

17.07.2017р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (Продавці) та ОСОБА_3 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого предметом даного договору є правовідносини сторін, які виникли у зв`язку з тим, що Продавці передають (відступають) свої частки у статутному капіталі, а Покупець приймає у власність частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." та зобов`язується сплатити їх вартість на умовах, встановлених цим договором. Статутний капітал товариства становить 1 064 170,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства право власності на частку статутного капіталу переходить до Покупця від Продавців з моменту підписання даного договору.

17.07.2017р. також відбулись загальні збори учасників ТОВ „Кримоптторг.", за результатами проведення яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №17/07/2017, про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та включення до складу учасників ОСОБА_3 , якому належить 100% статутного капіталу товариства.

21.07.2017р. між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства, відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 якого Продавцем були прийняті на себе зобов`язання відступити, а Покупцем прийняти у власність та оплатити частку у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг.". Статутний капітал товариства складає 1 064 170,00 грн. Загальний розмір частки у статутному капіталі товариства, що відчужується складає 100 %, яка повністю належить Продавцю.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 21.07.2017р. за домовленістю сторін договірна вартість частки у статутному капіталі Продавця у товаристві, що відчужується за цим договором Покупцеві складає 1 300 000,00 грн. Повний розрахунок за даним договором повинен бути здійснений не пізніше 60 днів від дня підписання даного договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 21.07.2017р. право власності на частку у статутного капіталу Продавця у товаристві переходить до Покупця з моменту підписання даного договору. З моменту укладення цього договору та державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних із зміною складу учасників, Покупець стає по відношенню до товариства його новим учасником із часткою 100% статутного капіталу. До Покупця переходять всі права та обов`язки, передбачені чинним законодавством та установчими документами товариства.

21.07.2017р. відбулись загальні збори учасників ТОВ „Кримоптторг.", за результатами проведення яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №21/07/2017, про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_3 та включення нового учасника - ОСОБА_2 , якому належить 100% статутного капіталу товариства, у зв`язку з укладенням між сказаними особами договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 21.07.2017р.; а також про звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства та призначення директором ТОВ „Кримоптторг." ОСОБА_2 з 22.07.2017р.

Відповідно до п. 1.6 Статуту ТОВ „Кримоптторг.", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №21/07/2017 від 21.07.2017р., єдиним учасником товариства є громадянин України ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2018р. по справі №910/19010/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. та постановою Верховного Суду від 21.11.2018р., було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Кримоптторг.", ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 шляхом визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ „Кримоптторг.", які оформлені протоколом №17/07/2017 від 17.07.2017р., визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 17.07.2017р..

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2018р. по справі №755/9814/18 було затверджено угоду про визнання винуватості від 26.06.2018р. у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000618 від 26.06.2018р., укладену між прокурором відділу прокуратури м. Києва Веселовським Є.В. та підозрюваним ОСОБА_3 ; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.06.2018р. покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.

Дніпровським районним судом м. Києва під час затвердження угоди про визнання винуватості від 26.06.2018р. у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, засвідчив підготовлені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 21.07.2017р., опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії щодо товариства, заяву про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту від 21.07.2017р., опис документів. Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 були вчинені всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно став керівником ТОВ „Кримоптторг.", шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, неправдивих відомостей.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 03.04.2019р. вбачається, що станом на 03.04.2019р. учасниками (засновниками) ТОВ „Кримоптторг." виступають чотири особи, зокрема ОСОБА_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи, та якому належить 71,17 % статутного капіталу товариства.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ТОВ „Кримоптторг." та ОСОБА_2 , позивачем було наголошено про відступлення на користь останнього частки у статутному капіталі особою, яка не мала права здійснювати таке відчуження, оскільки рішення загальних зборів та договір купівлі-частки у статутному капіталі від 17.07.2017р. були визнанні недійсними у межах справи №910/19010/17.

Наведене, за переконанням позивача, свідчить про наявність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 21.07.2017р.; про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Кримоптторг.", оформлених протоколом №21/07/2017 від 21.07.2017р., у тому числі щодо призначення директором ОСОБА_2; про визнання недійсними рішень, прийнятих ОСОБА_2 у якості директора ТОВ „Кримоптторг.".

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Згідно положень ст.ст. 1, 3 Закону України „Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII (з наступними змінами та доповненнями; чинного на дату прийняття рішень загальними зборами від 21.07.2017р. та укладення договору від 21.07.2017р.; далі по тексту - Закон України „Про господарські товариства») господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Товариства є юридичними особами. Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

В силу положень ч. ч. 1-2 ст. 53 Закону України „Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 69 Закону України „Про господарські товариства» передача учасником повного товариства своєї частки (її частини) іншим учасникам цього товариства або третім особам може бути здійснена лише за згодою всіх учасників.

З передачею частки (її частини) третій особі здійснюється одночасно перехід усієї сукупності прав та обов`язків, що належали учаснику, який вибув з повного товариства або відступив частину своєї частки.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 21.07.2017р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було відчужено на користь ОСОБА_2 100% частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг.".

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно зі ст. ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" господарський суд, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, ч. 2 ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

В силу положень ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Необхідно зауважити, що ОСОБА_3 , укладаючи з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 21.07.2017р., діяв у якості учасника (засновника) товариства, якого було включено до складу учасників ТОВ „Кримоптторг." на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 17.07.2017р. та у зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення, оформленого протоколом №17/07/2017 від 17.07.2017р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 17.07.2017р. та рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Кримоптторг." були визнанні недійсними у межах справи №910/19010/17, що дозволяє господарському суду дійти висновку про укладення договору від 21.07.2017р. неуповноваженою особою, а саме ОСОБА_3 .

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 21.07.2017р., у зв`язку з його укладенням особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної правоздатності, оскільки не виступала власником корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. № 18-рп/2004 по справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, істотною передумовою, наявність якої дозволяє реалізувати право особи на судовий захист, є наявність у неї відповідного порушеного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, оскільки відсутність права або інтересу унеможливлює його судовий захист.

За результатами надання правової оцінки доводам ОСОБА_1 щодо порушення його корпоративних прав як особи, якій належить 71,17 % статутного капіталу ТОВ „Кримоптторг.", господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність, оскільки в результаті укладання спірного договору були порушені права позивача як особи, яка також виступала власником корпоративних прав товариства, які були відчужені за відсутності згоди позивача особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної правоздатності.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 21.07.2017р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України „Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Положеннями ст. 60 Закону України „Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Верховним Судом України у п. 17 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За приписами п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. № 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у загальних зборах учасників ТОВ „Кримоптторг.", які відбулись 21.07.2017р., вбрав участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будь-які інші особи до участі у загальних зборах запрошені не були. Таким чином загальні збори були проведені за участю учасника ОСОБА_3 , якому відповідно до протоколу загальних зборів №21/07/2017 належить 100% статутного капіталу товариства.

Проте, як зазначалось вище по тексту рішення вище, як договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ „Кримоптторг." від 17.07.2017р., так і рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ „Кримоптторг.", на підставі яких ОСОБА_3 було включено до складу учасників товариства, були визнанні недійсними у межах справи №910/19010/17.

Підсумовуючи вище наведене, враховуючи прийняття загальними зборами учасників ТОВ „Кримоптторг." рішень, які оформлені протоколом №21/07/2017, за відсутності кворуму, у зв`язку з визнанням недійсними у межах справи №910/19010/17 договору та рішення загальних зборів, господарський суд дійшов висновку про наявність безумовної підстави для визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ „Кримоптторг.", оформлених протоколом №21/07/2017 від 21.07.2017р., недійсними.

Наведене в своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку про прийняття спірного рішення із порушенням вимог ст. 60 Закону України „Про господарські товариства», що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визнання недійсними рішень, прийнятих ОСОБА_2 у якості директора ТОВ „Кримоптторг.", господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України „Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Наведені положення законодавства, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, дозволяють господарському суду дійти висновку, що директор ТОВ „Кримоптторг." є виконавчим органом товариства. При цьому, як зазначалось вище, рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №21/07/2017 від 21.07.2017р., директором ТОВ „Кримоптторг." було призначено ОСОБА_2 .

За змістом ст. ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю. При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК України).

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підсумовуючи вищенаведені положення чинного законодавства, враховуючи, що рішення виконавчого органу товариства, тобто директора ТОВ „Кримоптторг.", не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України, підстави для застосування ст. ст. 203, 215 ЦК України до прийнятих директором товариства рішень відсутні. За таких обставин господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в частині визнання недійсними рішень, прийнятих ОСОБА_2 у якості директора ТОВ „Кримоптторг.".

Господарський суд звертає увагу ОСОБА_1 , що останній не позбавлений права на застосування інших, передбачених законом способів захисту порушених прав, у зв`язку з відчуженням ОСОБА_2 у якості директора ТОВ „Кримоптторг." майна останнього або укладення будь-яких інших угод, в результаті укладення яких були порушені корпоративні права позивача.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується, зокрема, принципом верховенством права.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг." шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 21.07.2017р. та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №21/07/2017 від 21.07.2017р., відповідно до 129 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 91, 92, 99, 116, 202, 203, 215, 655, 656, 658 ЦК України, ст. ст. 167, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3, 53, 58, 60, 62, 69 Закону України „Про господарські товариства». В решті позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору розподіляються господарським судом відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг." /65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 11, ідентифікаційний код 01880836/ від 21.07.2017р., укладений між ОСОБА_3 / АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 / АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 /.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг." /65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 11, ідентифікаційний код 01880836/, які оформлені протоколом №21/07/17 від 21.07.2017р.

4. Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 / судовий збір у розмірі 1921,00 грн. /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп./.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кримоптторг." /65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 11, ідентифікаційний код 01880836/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 / судовий збір у розмірі 1921,00 грн. /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп./.

6. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.07.2019р.

Суддя С.П. Желєзна