ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2019 р. Справа№ 910/4945/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 (повний текст складено 31.05.19)

у справі №910/4945/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом CNBM International Energy PTE. LTD (Приватна компанія з відповідальністю, обмеженою акціями «CNBM International Energy PTE. LTD» СНБМ Інтернешнл Енерджі ПТЕ. ЛТД.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД

СОЛАР»

про стягнення 102 049 457,50 євро.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 у справі № 910/4945/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» на користь CNBM International Energy PTE. LTD (СНБМ Iтернешнл Енерджі ПТЕ.ЛТД) суму заборгованості за Контрактом MOD-14/07/12 від 18.07.2012 у розмірі 40 913 586 (сорок мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) 35 євро; 3% річних, нарахованих на заборгованість за Контрактом MOD-14/07/12 від 18.07.2012 у розмірі 7 411 524 (сім мільйонів чотириста одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) 19 євро; суми пені, нараховану на заборгованість за Контрактом MOD-14/07/12 від 18.07.2012 у розмірі 2 045 679 (два мільйона сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) ,32 євро; заборгованість за Контрактом MOD-15/07/12 від 18.07.2012 у розмірі 41 981 513 (сорок один мільйон дев`ятсот вісімдесят одну тисячу п`ятсот тринадцять) 18 євро; 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Контрактом MOD-15/07/12 від 18.07.2012 у розмірі 7 598 078 (сім мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімдесят вісім) 80 євро; пеню, нараховану на заборгованість за Контрактом MOD-15/07/12 від 18.07.2012 у розмірі 2 099 075 (два мільйона дев`яносто дев`ять тисяч сімдесят п`ять) ,66 євро та 336 175 (триста тридцять шість тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп - суму судового збору.

Повернуто з Державного бюджету України CNBM International Energy PTE. LTD (СНБМ Iтернешнл Енерджі ПТЕ.ЛТД) суму судового збору в розмірі 336 175 (триста тридцять шість тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп, сплачену згідно платіжного доручення №634 від 11.04.2019.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 у справі № 910/4945/19 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з майновим станом товариства.

25.06.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

27.06.2019 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У розгляді питань, пов`язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України „Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України „Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в заяві підстави для відстрочення сплати судового збору в ч. 1ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 у справі №910/4945/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 008 525,00 грн. та розраховується наступним чином: 672 350,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 1 008 525,00 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2019 у справі №910/4945/19 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1 008 525,00 грн. у встановленому порядку.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир