ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"10" липня 2019 р. Справа№ 910/6474/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн»

у справі №910/6474/19 (суддя Привалов А.І.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

подану до пред`явлення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

про визнання права користування приміщенням строком дії договору оренди

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» (далі - ТОВ «Тема Мода Юкрейн», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в порядку ст.138 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), в якій просив суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» (далі - ТОВ «Віта Верітас») та будь-яким іншим особам передавати в оренду (суборенду, користування) нежиле приміщення - будівлі Блок А, загальною площею 635,8 кв. м., розташоване на першому поверсі (секція А 107) в Будівлі за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1 Б , літ. А;

- заборонити ТОВ «Віта Верітас» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виселення, звільнення приміщення від майна чи ускладнення користування приміщенням будівлі Блок А , загальною площею 635,8 кв. м., розташоване на першому поверсі (секція А 107) в Будівлі за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1Б, літ. А, ТОВ «Тема Мода Юкрейн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/6474/19 відмовлено ТОВ «Тема Мода Юкрейн» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд виходив з того, що заявником не доведено тих обставин, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у даній справі; заявником не додано жодного належного доказу, що свідчить про вчинення на даний час ТОВ «Віта Верітас» дій, направлених на порушення майнових прав заявника; заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить заявник, порушать права ТОВ «Віта Верітас», як власника спірного приміщення щодо вільного використання і розпоряджання своєю власністю та відповідно є втручанням у господарську діяльність останнього.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ТОВ «Тема Мода Юкрейн» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 10.07.2019, встановлено ТОВ «Віта Верітас» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

02.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Тема Мода Юкрейн» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/6474/19, в якій апелянт просив постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

У судовому засіданні 10.07.2019 представник апелянта підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги, представник відповідача щодо задоволення такої заяви не заперечував.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено колегією суддів, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником ТОВ «Тема Мода Юкрейн» - адвокатом Яким`яком Олегом Володимировичем, повноваження якого підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2535 від 30.03.2006, ордером серії КВ №7 26114 від 31.08.2018 на представництво інтересів ТОВ «Тема Мода Юкрейн» в судах будь-якої інстанції та юрисдикції, а також договором про надання правової допомоги №31-08/2018 від 31.08.2018, який, в свою чергу, не містить заборони на вчинення таких дій.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з поданої заяви про відмову від апеляційної скарги та підтверджено представником апелянта у судовому засіданні, останній ознайомлений з вимогами ст. 266 ГПК України та наслідками вчинення такої процесуальної дії.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України.

Розглянувши подану ТОВ «Тема Мода Юкрейн» заяву, колегія суддів встановила, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси апелянта та інших учасників справи, а також судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги ТОВ «Тема Мода Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/6474/19 та закриття даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» про відмову від апеляційної скарги.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/6474/19.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема Мода Юкрейн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/6474/19.

4. Матеріали справи №910/6474/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська