ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"04" липня 2019 р. Cправа № 11/458-06

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників процесу, розглянувши заяву № 3661 від 24.06.2019 року начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайко Т.В. про роз`яснення рішення у справі

за позовом: Ладижинської міської ради, м. Ладижин

до: суб`єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця Чернеги

Володимира Миколайовича, м. Ладижин

про звільнення земельної ділянки

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.12.2006 задоволено позов Ладижинської міської ради та зобов`язано фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності Чернегу Володимира Миколайовича звільнити земельну ділянку площею 0,05 га на якій розташований кафе-бар "Далі", що знаходиться на перехресті вулиць Наконечного та Процишина в м. Ладижин біля МКП "Лотос", за адресою вул. Процишина, 2 на виконання якого 09.01.2007р. видано відповідний наказ.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 вказане рішення залишено без змін.

02.07.2019 до суду надійшла заява № 3661 від 24.06.2019 року начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайко Т.В. про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить роз`яснити рішення № 11/458-06 від 09.01.2017 Господарського суду Вінницької області про зобов`язання Фізичної особи - підприємця Чернегу Володимира Миколайовича звільнити земельну ділянку площею 0,05 га, на якій розташований кафе-бар "Далі", що знаходиться на перехресті вулиць Наконечного та Процишина в м. Ладижин біля МКП "Лотос", за адресою вул. Процишина, 2 в частині, що стосується яким боржником має бути виконане рішення суду, а саме: знесення приміщення магазину переобладнане в кафе-бар, яке розташоване в ж/д вагоні, з літнім майданчиком, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,05 га, за адресою: м. Ладижин на перехресті вулиць Наконечного та Процишина в м. Ладижин біля МКП "Лотос".

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Згідно з п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналогічні висновки містить ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №910/23307/16.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №3661 від 24.06.2019, у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

Фактично заявник просить суд роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз`яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №3661 від 24.06.2019. про роз`яснення судового рішення по справі №11/456-06.

При цьому суд звертає увагу, що за заявою заступника начальника ВДВС Ладижинського МУЮ Бодачевського Р.В. про роз`яснення рішення суду від 19.12.2006, ухвалою суду від 10.06.2008 роз`яснено, що рішенням суду від 19.12.2006 у справі № 11/458-06 вирішено спір щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою що знаходиться на перехресті вулиць Наконечного та Процишина, а не будь-якого іншого майна в тім рахунку малої архітектурної форми, яка на ній знаходиться. Зміна власника малої архітектурної форми не є перешкодою виконання судового рішення.

Окрім того, за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції № 5001 від 27.01.2009 ухвалою суду від 02.02.2009 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2006 у справі № 11/458-06.

Встановлені обставини наводять на роздуми, чи належним чином провадяться виконавчі дії при примусовому виконанні рішення Господарського суду Вінницької області від 19.12.2006 у справі № 11/458-06.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви № 3661 від 24.06.2019 року начальника Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Зайко Т.В. про роз`яснення рішення по справі №11/458-06 відмовити.

Примірник ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 04.07.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

4 - Ладижинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. П. Кравчика, 33, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)