УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1806/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Чернової О.В.

від 03.01.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Дучал Н.М.

від 22.04.2019

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації

до Слов`янського психоневрологічного інтернату, Приватного підприємства "Строй-Клуб Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року Заступник прокурора Харківської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №905/1806/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана у вересні 2018 року, предметом якої є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення тендерного комітету Словянського психоневрологічного інтернату про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-05-15-001712-b Приватне підприємство "Строй-Клуб Плюс", оформленого протоколом тендерного комітету замовника №134 від 26.06.2018; визнання недійсним договору підряду №79 від 12.07.2018 на суму 23 900 000,00 грн, укладеного між Словянським психоневрологічним інтернатом та Приватним підприємством "Строй-Клуб Плюс" та припинення його виконання на майбутнє.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 7 048,00 грн, а саме 3 524,00 грн * 200 %, де 3 524,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору Заступнику прокурора Харківської області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №905/1806/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 048,00 грн.

Отже, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху та надання строку Заступнику прокурора Харківської області для усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №905/1806/18 не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 03.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №905/1806/18 залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Заступнику прокурора Харківської області, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко