РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2019Справа № 910/4342/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Експрес"

про стягнення 2994059,31 грн

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача Решетняк Н.Б.

від відповідача Іванюта О.Д.

В судовому засіданні 24.06.2019 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Експрес" про стягнення 2994059,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено вартість наданих за договором від 17.09.2015 № ACS15USMS08484 послуг, в зв'язку з чим позивач просить стягнути кошти у розмірі 2994059,31 грн в судовому порядку.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2019.

12.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить здійснити огляд електронних доказів (електронного листування між позивачем та відповідачем), що знаходиться на портативному комп'ютері (ноутбуці), що належить ТОВ "Лайфселл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів на 18.04.2019.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

11.05.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

13.05.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 27.05.2019.

17.05.2019 від відповідача надійшли пояснення, в яких він проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що послуги мають надаватись за замовленням сторони, а позивач не надав доказів того, що відповідні послуги йому замовлялись відповідачем. Електронна переписка не є належним та допустимим доказом на думку відповідача. Крім того, відповідач зазначає, що позивач посилається на документи, які не мають відношення до предмету спору, оскільки, додаткова угода, якою передбачена можливість електронного листування укладена до договору датованого 17.09.2016, а не 17.09.2015 (тобто до іншого договору який не є предметом розгляду у даній справі), і що рахунки не є актами виконаних робіт, в зв'язку з чим позивачем не підтверджено надання послуг.

22.05.2019 від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача, в яких зазначає, що для замовлення послуг згідно умов договору може використовуватись електронна переписка і не є обов'язковою кур'єрська доставка. Крім того, позивач зазначає, що договором передбачено виставлення рахунків, які одночасно підтверджують обставини щодо надання послуг та їх вартість і що відповідач не надав доказів того, що ним оспорювались зазначені в рахунках суми чи що рахунки ним не отримувались.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019.

В судовому засіданні 24.06.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (оператор) (найменування ТОВ "Астеліт" біло змінено на ТОВ "Лайфселл" протоколом Загальних Зборів учасників товариства № 81 від 01.02.2016) та Товариством з обмеженою відповідльністю "Вест Експрес" (відправник) була укладена угода про надання телекомунікаційних послуг № № ACS15USMS08484, відповідно до п. 2.1 якої замовник замовляє, а оператор надає послуги фіксованого телефонного зв'язку, з переліку, наведеного у п. 1.2 цього договору, з використанням абонентського номера у межах зони місцевої нумерації, та/або альфанумеричних імен, та/або динамічних альфанумеричних імен, як це визначено в додатку № 2, відповідно до обраних замовником тарифів та/або тарифних планів із числа встановлених оператором, а замовник користується і своєчасно оплачує їх вартість відповідно до цього договору, тарифів, умов і порядку надання телекомунікаційних послуг оператора, інших умов та правил та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій.

Згідно п. 1.2, 1.3, 1.7 договору послуги оператора: надання доступу до мережі фіксованого зв'язку оператора; підключення та з'єднання кінцевого обладнання абонента; передавання і приймання голосової інформації; забезпечення маршрутизації одержаних від замовника повідомлень користувачам; виділення, закріплення за замовником та обслуговування абонентського номера у межах зони місцевої нумерації, його автоматична заміна на обрані користувачем альфанумеричні імена та/або динамічні альфанумеричні імена під час відправлення замовником повідомлень. Повідомлення - сукупність систематизованих даних інформаційно-сервісного змісту, наданих у текстовій формі, які передаються користувачам у формі коротких текстових повідомлень (SMS) з використання функціональних і технологічних ресурсів транспортної мережі оператора. Повідомлення складається не більше ніж за 160 знаків латиницею або не більше ніж з 70 знаків кирилицею. Динамічне альфанумеричне ім'я - унікальна комбінація літер та/або чисел, яка обирається та змінюється замовником на його власний розсуд, та яка використовується для забезпечення послуг та для обміну повідомленнями між замовником та користувачем.

Відповідно до п. 3.8.1 договору замовник зобов'язується оплачувати замовлені послуги у розмірах та строки, встановлені договором та відповідно до законодавства.

Тарифи на послуги оператора наведено у додатку № 1 до даного договору (п. 5.1). До десятого числа кожного місяця, який слідує за звітним місяцем, оператор передає замовнику рахунок, що містить у собі звіт щодо обсягу наданих послуг. Одночасно з рахунком оператор надає замовнику акт наданих послуг . Рахунок та акт наданих послуг можуть складатись оператором у вигляді єдиного документа (п. 5.2). Змовник зобов'язаний протягом 5 робочих днів розглянути рахунок, акт наданих послуг та здійснити оплату послуг оператора або у цей строк направити оператору письмову мотивовану відмову з обгурнтуванням недоліків наданих послуг. Неотримання оператором письмової мотивованої відмови протягом 5 робочих днів з дня отримання замовником рахунку та акту наданих послуг вважається прийняттям замовником наданих послуг (п. 5.3). В порядку, передбаченому п. 5.5., замовник сплачує рахунок, виставлений оператором та розрахований на основі додатку № 1 з урахуванням вартості наданих послуг протягом звітного періоду, станом на кінець звітного періоду (п. 5.4). Якщо порядок оплати послуг не передбачено у додатку № 1, замовник зобов'язується здійснити оплату послуг оператора протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку та акту наданих послуг від оператора за надані послуги з урахуванням положень п. 5.3 договору, але в будь-якому випадку не пізніше останнього числа місяця наступного за звітним (п. 5.5). Всі платежі в рамках цього договору здійснюються замовником в національній валюті України з обов'язковим посиланням на номер та дату договору та номер наданого рахунку оператора (п. 5.6) Всі розрахунки за цим договором здійснюються згідно зі статистичними та білінговими даними оператора. Сторони домовились, що застосування замовником власних засобів обліку обсягів отриманих послуг не відбуватиметься (п. 5.1-5.6 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 1 року з моменту його підписання. Дія цього договору продовжується на тих же самих умовах і на кожен наступний календарний рік без додаткової письмової угоди між сторонами у випадку, якщо жодна зі сторін за 1 календарний місяць до закінчення строку дії договору письмово не поінформує іншу сторону про припинення дії договору (п. 8.2, 8.3 договору).

Згідно п. 8.4, 8.5, 8.6 договору для оперативного вирішення всіх питань, які можуть виникнути в процесі виконання договору, сторони зобов'язуються призначити відповідальних осіб відповідно до додатку № 2 до цього договору. Будь-які повідомлення або інше письмове листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом особистого вручення та/або відправлення за допомогою кур'єрської служби та/або цінним листом на адресу місцезнаходження або адресу для листування відповідної сторони, вказану у цьому договорі або офіційному повідомленні, наданому такою відповідною стороною. У разі відсутності будь-якої із сторін за такою вказаною адресою для листування і невручення з такою причини повідомлення або іншого письмового листування за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом, вважається, що повідомлення та/або листування вручене відповідній стороні належним чином з дати відправлення листа. У випадках прямо передбачених договором, листування відбувається електронною поштою. Уся інформація та/або повідомлення та/або документи будуть вважатись переданими однією стороною та отриманими іншою стороною у порядку, передбаченому п. 8.5 договору, з моменту їх передачі поштовим зв'язком або кур'єрською службою у дату отримання, або вручення під підпис. У разі не вручення повідомлення або іншого листування за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом з причин, зазначених у п. 8.5 договору, вважається, що повідомлення та/або листування вручене відповідній стороні належним чином у день відправлення іншою стороною.

Згідно додатку № 1 до договору від 17.09.2015 № ACS15USMS08484 сторони домовились, що послуги будуть надаватись на умовах передоплати. Замовник самостійно контролює кількість доставлених повідомлень, кількість повідомлень що планується відправити та зобов'язується постійно підтримувати позитивний баланс платежів за послуги. Першого числа кожного календарного місяця оператор буде здійснювати контроль балансу платежів замовника. На це число позитивний баланс платежів замовника має бути більшим або дорівнювати початковій сумі ПС (розділ ІІ, п. А, В додатку). Крім того, до матеріалів справи долучено додаток № 2 та № 3.

У додатку № 2 зазначено, що відповідальними представниками від сторін є з боку оператора Колосов Артем (експерт) e-mail:; з боку замовника Снегур Артем, директор, e-mail:.

Позивач долучив до матеріалів справи додаткову угоду № 1 від 22.01.2016 до договору від 17.09.2016 № ACS15USMS08484 та додаток № 1 до неї.

Відповідач вказує, що вказані документи не мають відношення до договору від 17.09.2015 № ACS15USMS08484, оскільки, мають посилання на договір з датою укладення 17.09.2016.

З цього приводу суд зазначає, що відповідач не надав доказів того, що договір № ACS15USMS08484 датований 17.09.2016 укладався між сторонами. Крім того, оскільки додаткова угода і додаток до неї підписані 22.01.2016 (у січні 2016 року), вбачається помилковість у посиланні на договір з датою укладення, яка не настала (17.09.2016, вересень 2016 року).

З огляду на вищезазначене, суд вбачає, що додаткова угода № 1 від 22.01.2016 та додаток до неї були підписані в рамках договору від 17.09.2015 № ACS15USMS08484, а заперечення відповідача є безпідставними та не доведеними належними та допустимим доказами.

Додатковою угодою № 1 сторони виклали п. 1.3, 1.7 в наступній редакції: "«Повідомлення» - сукупність систематизованих даних інформаційно-сервісного змісту, наданих у текстовій формі, які передаються Користувачам у формі коротких текстових повідомлень (SMS) з використанням функціональних і технологічних ресурсів Транспортної мережі Оператора. Повідомлення складається не більше ніж з 160 (ста шістдесяти) знаків латиницею, або не більше ніж з 70 (семидесяти) знаків кирилицею (Повідомлення вважається написаним кирилицею за умов, коли хоча б один знак у ньому написано кирилицею). У випадку, якщо довжина тексту перевищує зазначену вище кількість символів, одним Повідомленням буде вважатись 1 (одна) частина тексту, довжиною до 153 символів при використанні латинського алфавіту або до 67 символів при використанні кирилиці.» «Динамічне Альфанумеричне Ім'я» - Альфанумеричне Ім'я яке самостійно обирається і використовується Замовником з переліку Альфанумеричних Імен затверджених Оператором."

Замовник надсилатиме запити на використання Альфанумеричних Імен електронною поштою на адресу відповідальної особи Оператора. Замовник має право використовувати та змінювати Динамічне Альфанумеричне Ім'я необмежену кількість разів, без фіксації Динамічних Альфанумеричних Імен в Додатках до цього Договору. Замовник письмово інформує Оператора про необхідне Альфанумеричне Ім'я не пізніше, ніж за 3 (три) робочих дні до бажаної для Замовника дати першого використання відповідного Альфанумеричного Імені. Замовник набуває право використовувати Альфанумеричне Ім'я після отримання ним від Оператора письмового погодження на таке використання. Погодження Альфанумеричних Імен відбувається електронною поштою з використанням адрес електронної пошти, що зазначені у Додатках до цього Договору. (п. 3.5 договору в редакції додаткової угоди № 1).

Додатковою угодою № 1 викладено в новій редакції п. 5.2 договору: " До десятого числа кожного місяця, який слідує за Звітним місяцем, Оператор передає Замовнику за домовленістю Сторін або рахунок-акт наданих послуг (надалі - Рахунок-акт), що містить у собі звіт щодо обсягу наданих Послуг, у вигляді єдиного документа, або окремо Акт наданих Послуг та відповідний рахунок. Для надсилання Рахунку-акту Оператор може використовувати програму «M.E.Doc IS» модуль «Електронний документообіг».

Отже сторони визначили, що рахунок може бути і актом одночасно, який визначає обсяг та вартість наданих послуг.

Крім того, сторони внесли зміни в п. 8.5 договору: "Будь-які повідомлення або інше письмове листування між Сторонами за цим Договором здійснюється шляхом особистого вручення та/або відправлення за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом на адресу місцезнаходження (проживання) або адресу для листування відповідної Сторони, вказану у цьому Договорі або офіційному повідомленні, наданому такою відповідною Стороною. У разі відсутності будь-якої із Сторін за такою вказаною адресою для листування (або за адресою місцезнаходження/проживання) і невручення з такої причини повідомлення або іншого письмового листування за допомогою кур'єрської служби та/або рекомендованим листом та/або цінним листом, вважається, що повідомлення та/або листування вручене відповідній Стороні належним чином з дати відправлення листа. Будь-які повідомлення також будуть вважатись належним чином наданими оператором замовнику, якщо вони будуть надані в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису таким способом, що дозволяє підтвердити факт отримання такого повідомлення зокрема, але не виключно за допомогою прогарами "M.E.Doс IS". У випадках прямо передбачених договором листування відбувається електронною поштою."

Додатком № 1 в редакції додаткової угоди визначена щомісячна плата за використання альфанумеричних імен та динамічних альфанумеричних імен, щомісячна абонплата. Згідно п. А розділу ІІ Сторони домовились, що Послуги будуть надаватись на умовах передоплати. Замовник самостійно контролює кількість доставлених Повідомлень, кількість Повідомлень що планується відправити та зобов'язується постійно підтримувати позитивний баланс платежів за Послуги. Сторони домовились, що повідомлення щодо недостатнього балансу платежів замовника буде вважатись таким, що направлене належним чином, якщо буде направлено замовнику електронною поштою на адреси, вказані в додатку № 2 з електронної адреси .

Згідно розділу V додатку при розрахунку вартості Послуг за кожний Звітний місяць визначається загальна сума попередньо розрахованих вартостей Послуг по кожному виду. На загальну суму нараховується податок на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. При попередніх розрахунках враховуються значення вартостей з округленням до чотирьох знаків після коми. При підсумковому визначенні вартості Послуги Звітного місяця, сума ПДВ визначатиметься округленням до двох знаків після коми (до цілої копійки) за правилами математики.

Позивач долучив до матеріалів справи рахунки на оплату вартості послуг, які ним були надані відповідачу. В рахунках вказано: яка кількість смс в мережах різних операторів була доставлена за кожні 30 днів та їх вартість та абонентна плата за доступ до МФЗ за місяць. Також в рахунках вказано, що вони є актами передавання-приймання виконаних робіт за певний місяць. Всі рахунки підписані з боку позивача, з боку відповідача рахунки, долучені до матеріалів справи не підписані. Рахунок № від 30.09.2015 на суму 149318,59 грн; рахунок № від 31.10.2015 на суму 577247,61 грн; рахунок № від 30.11.2015 на суму 1006578,30 грн; рахунок № від 31.12.2015 на суму 438541,22 грн; рахунок № від 31.01.2016 на суму 112986,88 грн; рахунок № від 29.02.2016 на суму 143365,58 грн; рахунок № від 31.03.2016 на суму 100739,53 грн; рахунок № від 30.04.2016 на суму 184966,10 грн; рахунок № від 31.05.2016 на суму 186783,03 грн; рахунок № від 30.06.2016 на суму 207711,11 грн; рахунок № від 31.07.2016 на суму 248623,46 грн; рахунок № від 31.08.2016 на суму 250833,82 грн; рахунок № від 30.09.2016 на суму 291691,05 грн; рахунок № від 31.10.2016 на суму 213296,87 грн; рахунок № від 30.11.2016 на суму 289534,41 грн; рахунок № від 31.12.2016 на суму 308463,98 грн; рахунок № від 31.01.2017 на суму 154557,83 грн; рахунок № від 28.02.2017 на суму 215093,34 грн; рахунок № від 31.03.2017 на суму 260962,02 грн; рахунок № від 30.04.2017 на суму 206760,71 грн; рахунок № від 31.05.2017 на суму 227098,88 грн; рахунок № від 30.06.2017 на суму 224660,03 грн; рахунок № від 31.07.2017 на суму 233841,28 грн; рахунок № від 31.08.2017 на суму 272856,50 грн; рахунок № від 30.09.2017 на суму 278028,18 грн; рахунок № від 31.10.2017 на суму 282938,08 грн; рахунок № від 30.11.2017 на суму 426019,07 грн; рахунок № від 31.12.2017 на суму 621862,60 грн; рахунок № від 31.01.2018 на суму 554329,77 грн; рахунок № від 28.02.2018 на суму 462628,91 грн; рахунок № від 31.03.2018 на суму 558358,38 грн; рахунок № від 30.04.2018 на суму 531751,94 грн; рахунок № від 31.05.2018 на суму 198846,90 грн; рахунок № від 30.06.2018 на суму 1466870,41 грн; рахунок № від 31.07.2018 на суму 1424986,14 грн; рахунок № від 31.08.2018 на суму 893123,76 грн; рахунок № від 30.09.2018 на суму 356626,03 грн; рахунок № від 31.10.2018 на суму 31518,18 грн; рахунок № від 30.11.2018 на суму 1998945,61 грн; рахунок № від 31.12.2018 на суму 2494983,67 грн; рахунок № від 31.01.2019 на суму 864749,55 грн. Загальна сума виставлених рахунків, наданих до матеріалів справи складає 177813393,59 грн

До матеріалів справи надано банківську виписку по контрагенту, з якої вбачається, що відповідачем за період з січня 2016 року по січень 2019 року сплачено грошові кошти у розмірі 14796020,00 грн.

Обставина, щодо оплати вищезазначених коштів відповідачем не заперечується.

Згідно ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Твердження відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем послуг згідно умов договору, а саме актів приймання-передачі, судом відхиляється з огляду на наступне.

Суд відзначає, що умовами договору не було передбачено обов'язку сторін складати та підписувати акти приймання-передачі наданих послуг на підтвердження факту їх надання виконавцем та прийняття замовником.

Договір про надання послуг характеризується особливим об'єктом, який, по-перше, має нематеріальний характер, по-друге, нероздільно пов'язаний з особистістю послугонадавача. Тобто, у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає у самому процесі надання послуги. З урахуванням наведених особливостей слід зазначати, що стаття 177 Цивільного кодексу України серед переліку об'єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об'єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача, синхронність надання й одержання послуги. При цьому, виникнення обов'язку здійснити оплату за договором законодавець пов'язує саме з її фактичним наданням у строки та в порядку, що встановлені договором; строк (термін) виконання обов'язку здійснити оплату також визначається у відповідності з умовами договору.

Отже з урахуванням існуючої та вказаної у акті звіряння сторонами дебіторської заборгованості позивача у розмірі 8685,72 грн станом на 31.12.2015, вартості наданих послуг у розмірі 177813393,59 грн та суми часткової оплати у розмірі 14796020,00 грн, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2994059,31 грн.

Позивачем надано докази направлення відповідачу актів-рахунків: за січень 2019, грудень 2018, були отримані відповідачем 26.02.2019; за період з вересня 2015 по січень 2019 отримані 22.03.2019.

Тобто всі вищеперелічені рахунки-акти були направлені позивачем відповідачу поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення (в порядку передбачено договором) та отримані відповідачем 22.03.2019.

Відповідачем не надано суду доказів того, що він після отримання рахунків у встановлений договором строк надав заперечення щодо кількості наданих йому послуг чи їх вартості, в зв'язку з чим, послуги вважаються погодженими та наданими належним чином, а тому підлягають оплаті у повному обсязі.

До матеріалів справи надано лист відповідачу позивачу № 14-01 2019, в якому він вказував, що розрахунки з контрагентами будуть здійснюватись після 21 січня поточного року.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.01.2019 № 422, в якій просив оплатити надані послуги на загальну суму 2994023,76 грн. Претензія була отримана відповідачем 26.02.2019.

Відповідач відповіді на претензію не надав, суму коштів не сплатив.

До матеріалів справи надано акт звіряння розрахунків станом на 31.12.2015, підписаний та скріплений печатками обох контрагентів, з якого вбачається, що сальдо станом на 31.12.2015 становить 8685,72 грн дебіторської заборгованості позивача.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач заперечує, що додане електронне листування підтверджує замовлення певних послуг, які позивач просить оплатити, а тому у відповідача не виникли грошові зобов'язання перед позивачем у визначеній в позовній заяві сумі. Крім того, відповідач вказує на необхідність проставлення ЕЦП на електронному листуванні.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Електронне листування відбувалось між Світланою Макаренко та Надією Гавриленко та не містить електронних цифрових підписів. Листування стосувалось заведення альфа імен на system ID:westexpres_bulk (з переліком альфанумеричних імен).

Суд зауважує, що сторони в договорі визначили відповідальних осіб від замовника та оператора, якими є: з боку оператора Колосов Артем (експерт) e-mail:; з боку замовника Снегур Артем, директор, e-mail:. Належних та допустимих доказів того, що сторонами вносились зміни щодо осіб, яких вони уповноважували на ведення електронної переписки з приводу питань, пов'язаних з виконання договору від 17.09.2015 № ACS15USMS08484 суду не надано, в зв'язку з чим, саме з цієї підстави долучені до матеріалів справи електронні листи не можуть бути належними та допустимими доказами замовлення певних послуг.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає, що заява свідка та долучені до неї документи є належним та допустимими доказом у даній справі та спростовує обставину, що відповідальною особою за договором від 17.09.2015 № ACS15USMS08484 з боку позивача є саме Колосов Артем.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено сторонами у договорі: Повідомлення - сукупність систематизованих даних інформаційно-сервісного змісту, наданих у текстовій формі, які передаються Користувачам у формі коротких текстових повідомлень (SMS) з використанням функціональних і технологічних ресурсів Транспортної мережі Оператора. Повідомлення складається не більше ніж з 160 (ста шістдесяти) знаків латиницею, або не більше ніж з 70 (семидесяти) знаків кирилицею (Повідомлення вважається написаним кирилицею за умов, коли хоча б один знак у ньому написано кирилицею). У випадку, якщо довжина тексту перевищує зазначену вище кількість символів, одним Повідомленням буде вважатись 1 (одна) частина тексту, довжиною до 153 символів при використанні латинського алфавіту або до 67 символів при використанні кирилиці. «Альфанумеричне Ім'я» - унікальна комбінація чисел (цифр) та/або літер, що використовується для забезпечення надання Послуг та яка використовується для обміну Повідомленнями між Замовником та Користувачем. «Динамічне Альфанумеричне Ім'я» - Альфанумеричне Ім'я яке самостійно обирається і використовується Замовником з переліку Альфанумеричних Імен затверджених Оператором.

Рахунки були виставлені відповідачу саме за доставку смс повідомлень, які замовник направляв користувачам.

Отже внаслідок активних дії відповідача по відправленню смс повідомлень, позивачем були надані послуги по доставленню смс повідомлень. Отже надання послуг, які просить оплатити позивач, залежить від факту вчинення або не вчинення саме відповідачем конклюдентних дій по відправленню повідомлень своїм користувачем, які після відправки доставляються саме позивачем і в цьому полягає послуга, що має бути оплачена. З огляду на вказане, якщо у відповідача була відсутня потреба у отриманні певної послуги за договором, тобто якщо він її не замовляв, то без відповідних дій відповідача позивачем послуга і не могла бути надана.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що йому не надавались послуги по доставленню відправлених ним повідомлень, а оскільки, послуги були надані, то відповідач зобов'язаний їх оплатити, не зважаючи на ту обставину, що належних та допустимих доказів того, що послуги були ним замовлені у визначеному договором порядку до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суду не надано доказів того, що послуги за грудень 2018 та січень 2019 у розмірі 2994059,31 грн були оплачені відповідачем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за надані послуги станом на момент звернення до суду із позовною заявою у розмірі 2994059,31 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Наразі, слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення від 27.09.2001р. у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Експрес" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, будинок 14, офіс 17, ідентифікаційний код - 36925885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, літера А, ідентифікаційний код - 22859846) заборгованість у розмірі 2994059 (два мільйони дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 44911 (сорок чотири тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 02.07.2019

Суддя І.В.Усатенко