ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа№ 910/12809/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову господарського суду міста Києва від 15.12.2016

у справі № 910/12809/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/12809/16 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі № 910/12809/16.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, строк для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 15.12.2016 у справі № 910/12809/16 закінчився 04.01.2017, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.06.2019, про що свідчить відмітка концелярського штемпелю на титульній сторінці апеляційної скарги, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання учасником провадження у справі апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначає про те, що причинами порушення строку є те, що докладно ознайомившись із клопотанням ліквідатора, апелянт виявив, що процедура ліквідації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" відкрита постановою господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у даній справі, яка є, на його думку, неправомірною. Оскільки примірник копії оскаржуваної постанови апелянт не отримував та не був присутній під час її оголошення, просив поновити строк на оскарження постанови господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у даній справі.

Як встановлено судом, 12.06.2017 до господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 280 255,82 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2017 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 2 280 255,82грн. прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2017 у даній справі було визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" - ОСОБА_1. на суму 1 596 825,00 грн., з якої: 3 200, 00 - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 593 625,00 грн. - шоста черга задоволення вимог; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду; в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Судова колегія звертає увагу, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції 16.06.2017.

Тобто, починаючи з 16.06.2017 кредитор ОСОБА_1 набув статусу учасника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Авто" та мав можливість, як ознайомитись з матеріалами справи № 910/12809/16, так і подавати скарги до вищих інстанції щодо оскарження судових рішень у справі, що стосується його прав та інтересів, з урахуванням строків на оскарження, передбачених чинним законодавством, у тому числі мав можливість оскаржити постанову господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у даній справі.

Апелянт посилається на те, що з текст оскаржуваної постанови отримав 20.06.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте не надає належних доказів та не доводить підстав поважності причин неможливості таким чином ознайомитися з текстом оскаржуваної постанови раніше, у тому числі в період з 16.06.2017 до 20.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, оскільки апелянтом не обґрунтовано належними доказами пропущення строку на подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову господарського суду м. Києва від 15.12.2016 у справі № 910/12809/16 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2016 у справі № 910/12809/16, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, за наявності, - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко