РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/5377/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Елітдом»

2) ОСОБА_1

про стягнення 249999,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення заборгованості та санкцій за договором банківського обслуговування у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування від 21.06.2008, а Відповідачем-2 своїх обов`язків поручителя за договором поруки від 19.06.2018.

Відповідачі не скористалися наданим їм законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзиви), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання Позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання Відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення Відповідачів про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адреси місцезнаходження Відповідача.

Вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З залучених до матеріалів справи листів, у яких Відповідачам направлялися копії ухвали, убачається, що дані листи були суду повернуті поштою у зв`язку з неможливістю вручити їх поштою адресатам.

Проте інших адрес Відповідачі суду не повідомляли, тому суд позбавлений можливості направити ухвали на інші адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листів з ухвалами суду Відповідачами та повернення її до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самих Відповідачів щодо їх належного отримання, оскільки самими Відповідачами надавалися у відповідні державні органи відомості про їх адреси місцезнаходження, куди направлялися судом ухвали.

Відтак, Відповідачі вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідачі, натомість проявили процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання послуг "КУБ".

Згідно вищезазначеної заявки Відповідач-1 приєднався до розділу "Умов та правил надання банківських послуг" по послузі "Кредит КУБ" (далі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із анкетою-заявкою складають кредитний договір, та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Позивач, як Банк, за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват 24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (пункт 3.2.8.1 Умов).

Відповідно до пункту 1.3 анкети-заяви, строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів.

Проценти (комісія) за користування кредитом: 2 % в місяць від початкового розміру кредиту (пункт 1.4 анкети-заяви).

Пунктом 1.5 анкети-заяви передбачений порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в пункті 1.5 цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов (п. 1.6. анкети-заяви).

Згідно з вимогами статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

25.06.2018 на підставі вищезазначеного договору, Позивачем було видано Відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 500000 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку, залученою до справи.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до пункту 3.2.8.3.1. Умов повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в Заяві. Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно статей 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань передбачених цим договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91 (дев`яносто першого) дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і клієнта (система клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим договором в термін, зазначений в повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

За пунктом 3.2.8.6.2 Умов при настанні будь-якого з наступних подій: неотримання від клієнта згоди на зміну розміру процентів за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту; порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, в т.ч. у разі порушення цільового використання кредиту; порушення господарським судом справи про банкрутство клієнта або про визнання недійсними установчих документів клієнта, або про скасування державної реєстрації клієнта; ухвалення власником або компетентним органом рішення про ліквідацію клієнта; смерті клієнта; порушення кримінального провадження щодо клієнта; встановлення такими, що не відповідають дійсності відомостей, що містяться в пункті 3.2.8.5.11 цієї угоди; відсутності у Банку вільних грошових коштів, про що Банк письмово повідомляє клієнта; наявності судових рішень, що вступили в силу, про стягнення грошових коштів з поточного рахунку клієнта, наявності арешту на поточних рахунках, що належать клієнту, наявності платіжних вимог про примусове списання і інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий клієнту кредит не буде повернутий вчасно, Банк на свій розсуд має право:

а) змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому згідно статей 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали у зазначену в повідомленні дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

або:

б) розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором.

або:

в) відповідно до статті 651 ЦК України, статті 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням клієнту повідомлення. У зазначену в повідомленні дату договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

З наявної у матеріалах справи виписки Позивача, як банку, по рахунку Відповідача-1 вбачається, що Відповідач-1 свої зобов`язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 26.03.2019 в останнього утворилась заборгованість перед Позивачем з повернення тіла кредиту у розмірі 249999,98 грн.

При цьому, подання Відповідачем-1 заявок по системі клієнт-банк у відповідності до Умов, з посвідченням їх електронним цифровим підписом та/або підтвердженням через пароль, наданням Позивачем кредитних коштів у запитуваних Відповідачем-1 розмірах, і натомість отримання без заперечень цих коштів Відповідачем-1 свідчить, що сторони фактично виконували кредитний Договір, а отже досягли згоди з усіх істотних його умов.

Заяви про незгоду з Умовами та Правилами Банку та про розірвання Договору від Відповідача-1 не надходило (матеріали справи не містять доказів протилежного).

Проте Відповідач-1, усупереч ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України належним чином не виконав умови Договору, заборгованість у розмірі 249999,98 грн. не погасив; розрахунок заборгованості по кредиту, наявний у справі, судом перевірено та визнано обґрунтованим.

Також, судом встановлено, що 19.06.2018 між Позивачем, як Банком, та Відповідачем-2, як поручителем, було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки зазначеною особою перед кредитором за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8. "Кредитний КУБ" Умов (далі - угода-1), по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно угоди-1 - 2,0 % від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з пунктом 3.2.8.5.3 угоди-1 - 4,0 % від суми кредиту щомісяця; б) кредиту у розмірі, що вказаний в угоді-1. Якщо під час виконання угоди-1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, останній при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою-1 в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до пункту 1.2 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою-1 у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 1.5 договору).

Матеріалами справи підтверджується звернення Позивача, як Банку, до Відповідачів 1 та 2, як до позичальника та поручителя, із повідомленням про сплату боргу від 15.03.2019 (його копія і належні докази направлення долучені до справи) про виконання обов`язків боржника та поручителя щодо погашення заборгованості та санкцій за кредитним договором, з урахуванням договору поруки, однак Відповідачами зазначена вимога була залишена без відповіді та задоволення; матеріали справи не містять доказів протилежного.

Докази наявності підстав для звільнення Відповідача-2, як поручителя, від відповідальності за порушення умов вказаного договору поруки, матеріали справи також не містять.

Таким чином, Позивач, користуючись наданим йому за договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що сума боргу за вищезазначеним договором, яка склала 249999,98 грн., підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, і Відповідачі на момент прийняття рішення не надали документів на підтвердження погашення вказаної заборгованості перед Позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої Позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідачів також солідарно.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 165 (ч. 9), 178 (ч. 2), 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Елітдом» (м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 7; ідентифікаційний код 40274705) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 249999 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп. заборгованості за кредитом, а також 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені розділом IV ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.