ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/913/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича ( АДРЕСА_1 )

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 114303,36 грн. заборгованості згідно договору № РЦ021650 від 27.01.2014 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Дудник В.З. (ордер КС № 431940 від 20.05.2019 р.);

від відповідача: Волтарніст М.О. (свідоцтво адвоката № 2514 від 30.03.2006 р., довіреність б/н від 02.01.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" про стягнення 114303,36 грн. заборгованості згідно договору № РЦ021650 від 27.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2019 р. підготовче засідання було відкладене на 08.07.2019 р.

18.06.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 11.06.2019 р. (вх. № 11977/19 від 18.06.2019 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - копії акту виконаних робіт від 15.02.2017 р. на суму 15000,00 грн.

25.06.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь б/н, б/д (вх. № 12539/19 від 25.06.2019 р.) на відзив, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що отримані від ФОП Кушнірчука Віталія Зіновійовича видаткові і податкові накладні обліковані відповідачем по бухгалтерському обліку, що, на переконання позивача, підтверджує факт отримання останнім товару та правильність оформлення таких накладних. Поряд з цим, позивач вказує, що умова договору про оплату товару після його реалізації кожні 40 днів не є встановленим строком виконання зобов`язань, та, у разі, якщо договором не передбачено такого строку, на думку ФОП Кушнірчука В.З., застосуванню підлягають положення статті 692 Цивільного кодексу України, з чого вбачається, що обов`язок з оплати товару у ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" виникає з моменту поставки товару та його прийняття останнім.

02.07.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 27.06.2019 р. (вх. № 12923/19 від 02.07.2019 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - частини переліку залишків нереалізованого товару, отриманого ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" від ФОП Кушнірчука В.З., станом на 27.06.2019 р. на загальну суму 62569,32 грн.

У судовому засіданні 08.07.2019 р. представник позивача заперечував проти наданих відповідачем до матеріалів справи документів з огляду на те, що на думку позивача, такі документи не є належними доказами, оскільки невідомо, за яким саме договором та за якими накладними утворились залишки товару; представник відповідача підтримувала позицію, викладену відповідачем у відзиві б/н від 07.06.2019 р. (вх. № 11400/19 від 10.06.2019 р.) на позовну заяву.

Окрім того, у судовому засіданні 08.07.2019 р. представник позивача не заперечував факту підписання сторонами акту виконання робіт від 15.02.2017 р. на суму 15000,00 грн., зазначивши при цьому про існування ще одного договору, укладеного між ФОП Кушнірчуком В.З. та ДП "РІТЕЙЛ ЦЕНТР" у зв`язку з укладенням основного договору, на виконання якого і був підписаний вказаний акт.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 р. об 11:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна