ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.Справа № 922/980/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача Прокопченка С.В., довіреність № б/н від 01.06.2018 року;

відповідача не з`явився,

розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про винесення додаткового рішення по справі

за позовом Фермерського господарства Фортуна 2017, с. Олександрівка Валківського району Харківської області
до Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя, с. Олександрівка Валківського району Харківської області
про визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

19.06.2019 року відповідач звернувся з заявою про винесення додаткового рішення (вх.№ 14946), в якому просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з фермерського господарства "Фортуна 2017" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в сумі 53298 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2019 року заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя про винесення додаткового рішення у справі №922/980/18 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2019 року на 12:00 год.

В судове засідання 01.07.2019 року з`явився представник позивача, який подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх.№ 15718 від 01.07.2019 року), в якому просив відмовити у стягненні з Фермерського господарства "Фортуна 2017" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя витрат на професійну правничу допомогу в сумі 53298,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2019 року не з`явився.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки у рішенні господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року по справі № 922/980/18 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, суд вважає за необхідне вирішити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача, без участі останнього.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З системного аналізу вказаних норми процесуального права вбачається, що відшкодуванню підлягають витрати сторони на професійну правничу допомогу, яка була надана саме адвокатом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України від 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: - договір про надання правової допомоги; - довіреність; - ордер; - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В зазначеному аспекті важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

У якості доказу понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 53298,00 грн., останнім надано копії:

- договору про надання юридичних послуг №22/03 від 22.03.2018 року, укладеного між ТОВ "Юридична Компанія "Тацій та партнери" та ПСП "Нове життя";

- акту прийому-передачі наданих послуг від 23.07.2018 року за договором №22/03 від 22.03.2018 року;

- рахунку на оплату № 12 від 29.03.2018 року;

- платіжного доручення № 871 від 30.03.2018 року на суму 200000,00 грн.

Втім, з наданого відповідачем акту наданих послуг від 23.07.2018 року не вбачається можливим встановити, що хоча б одна з послуг була надана саме адвокатом.

Суд наголошує, що заяви та клопотання, за складання яких відповідач просить стягнути з позивача витрати, підписані представником відповідача - ОСОБА_1 , проте дані з Єдиного реєстру адвокатів України свідчать, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 отримано 12.09.2018 року, тобто через майже півроку після подання до суду вказаного акту.

Отже, на момент підписання та подання ОСОБА_1 заяв/клопотань у межах розгляду справи №922/980/18 та під час її участі у судових засіданнях 14, 23, 29 травня 2018 року, остання не була адвокатом, а тому такі послуги не можуть вважатись послугами наданими адвокатом.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначені в акті послуги були надані не адвокатом, в силу чого вони не можуть бути віднесені до витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 перебувала на той час у трудових чи цивільно-правових відносинах з ТOB "Юридична Компанія "Тацій та партнери".

Суд також зазначає, основним видом діяльності ТОВ "Юридична Компанія "Тацій та партнери", відповідно до даних з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є діяльність у сфері права, проте це автоматично не свідчить, що до штату працівників компанії входять виключно адвокати.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що зазначені в акті послуги надані саме адвокатом, що, в свою чергу, виключає можливість стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 53298,00 грн. в порядку ст. 126 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/980/18.

Відмовити у стягненні з Фермерського господарства "Фортуна 2017" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя витрат на професійну правничу допомогу в сумі 53298,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення складено 08.07.2019 року

Суддя О.В. Смірнова