ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26.06.2019 Справа № 912/975/18
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
секретар судового засідання Пінчук Є.С.
представники сторін:
від позивача: Пац В.О., довіреність №14 - 191 від 17.05.2019, адвокат
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката у справі
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Комунального підприємства "Теплоенергетик", м.Кропивницький, Кіровоградська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький, Кіровоградська область
про стягнення 24585967,38 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18 (суддя Кабакова В.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - штраф у розмірі 276959,85 грн., пеню у розмірі 793800,24 грн., три проценти річних у розмірі 215623,77 грн., збитки від інфляції у розмірі 805220,59 грн., а також 47435,47 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" 8714,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18 залишено без змін; судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

26.02.2018 справу №912/975/18 направлено до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019.

01.03.2019 від представника Комунального підприємства "Теплоенергетик" адвоката Соколовської Є.В. надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката, в якій викладено прохання стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.

Заяву вмотивовано тим, що в прохальній частині відзиву на апеляційну скаргу відповідачем було заявлено до стягнення з позивача витрати на професійну допомогу, які понесені ним у зв`язку з переглядом справи №912/975/18 за апеляційною скаргою позивача в апеляційному суді, що було підтверджено відповідними доказами.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2019 відкладено вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Теплоенергетик" про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката до повернення справи №912/975/18 з Верховного Суду.

11.03.2019 судом апеляційної інстанції отримано заперечення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (від 07.03.2019) про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката, у якій позивач проти задоволення заяви відповідача заперечує, просить здійснити розгляд заяви про винесення додаткового рішення з викликом сторін.

В обґрунтування заперечень щодо відшкодування витрат відповідача на оплату послуг адвоката позивач вказує, що:

- розгляд питання винесення додаткового рішення, відповідно до положень статей 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися виключно судом першої інстанції, а відповідно о глави 1 розділу 6 вказаного Кодексу до повноважень суду апеляційної інстанції не входить ухвалення додаткових рішень щодо розподілу судових витрат;

- у відзиві на позовну заяву відсутній будь-який попередній розрахунок майбутніх судових витрат;

- відповідачем під час апеляційного провадження не було заявлено жодного клопотання про залучення документів, як доказів надання адвокатських послуг, з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції, відповідно до приписів частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, тому подані документи мають бути залишені без розгляду;

- відповідачем не доведено належними доказами вчинення дій, передбачених умовами договору про надання правової допомоги №07/0-2018 від 07.09.2018;

- відповідачем не було надано актів наданих послуг з зазначенням обсягу робіт та їх вартості, що свідчить про неправомірність стягнення коштів сплачених відповідачем адвокату за надання правничої допомоги з позивача та порушення вимог частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України;

- декларування виконання адвокатом відповідача робіт з правового аналізу спірних відносин, вивчення законодавчої бази, ознайомлення з судовою практикою, підготовки відзива не відповідає дійсності, оскільки відповідна робота вже була проведена раніше на стадії розгляду справи судом першої інстанції;

- договір надання правової допомоги №07/0-2018 від 07.09.2018 передбачає обов`язок адвоката бути представником клієнта у господарській справі №912/975/18, яка розглядається в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, проте за фактом такі послуги не були надані через відсутність самих засідань Дніпропетровського апеляційного господарського суду, через початок реорганізації з 01.10-.2018 цього суду у Центральний апеляційний господарський суд.

Крім того, позивач просить у разі задоволення заяви про винесення додаткового рішення, керуючись статтею 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір витрат на правову допомогу на 90%, враховуючи, що необґрунтованість задекларованих витрат реальним підтверджується обставинами, викладеними у наданих позивачем запереченнях.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишив без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18 залишив без змін.

03.06.2019 справа №912/975/18 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Подобєд І.М., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В. призначено розгляд заяви Комунального підприємства "Теплоенергетик" про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №912/975/18 у судовому засіданні на 26.06.2019 о 10:00 год. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Подобєд І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П. прийнято заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №912/975/18 до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2019 не з`явився.

Колегія суддів визнала, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду цієї справи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.06.2019 представник позивача заперечував на задоволенні вимог відповідача з підстав, зазначених в наданих суду запереченнях на заяву про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката.

За результатами розгляду справи за заявою відповідача про прийняття у справі додаткового рішення, колегією суддів в судовому засіданні 26.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача щодо наведених у заяві відповідача підстав для відшкодування витрат на професійну правову допомогу у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів встановила наступні обставини та виходить у вирішенні цього питання з таких мотивів.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18 була подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2019 колегією суддів у складі: Антонік С.Г. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18; розгляд справи призначено на 01.10.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог вищенаведених правових норм справу №912/975/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до Комунального підприємства "Теплоенергетик", м.Кропивницький, Кіровоградська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницький, Кіровоградська область про стягнення 24585967,38 грн. передано з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №912/975/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018.

Як зазначено вище, за результатами перегляду цієї справи в апеляційному провадженні постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2018 у справі №912/975/18 залишено без змін. При цьому суд апеляційної інстанції ухвалив, що судові витрати у зв`язку з переглядом цієї справи покладаються на позивача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач просить суд апеляційної інстанції відповідно до положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за умови винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення у справі №912/975/18 на користь КП "Теплоенергетик" стягнути з НАК "Нафтогаз України" на користь КУ "Теплоенергетик" витрати, пов`язані з оплатою КП "Теплоенергетик" послуг адвоката за надання правової допомоги щодо ведення справи №912/975/18 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Однак вимоги відповідача про розподіл між сторонами судових витрат, які були понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, судом апеляційної інстанції розглянуті не були.

Відповідно до частини пункту 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 281 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За наведених обставин, оскільки у даній справі не вирішено питання про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, цим судом може бути ухвалено додаткову постанову, чим спростовуються відповідні заперечення позивача.

Відповідно до вимог статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абзацу 1 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи надано:

- копію Договору про надання адвокатських послуг №07/09-2018 від 07.09.2018;

- детальний опис наданих адвокатських послуг КП "Теплоенергетик", як відповідачу у справі №912/975/18, в межах розгляду справи №912/975/18 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді;

- платіжне доручення №6161 від 10.09.2018 на суму 18000,00 грн. сплачених КП "Теплоенергетик" ОСОБА_1 Є.В. по договору про надання адвокатських послуг 07/09-2018 від 07.09.2018;

- копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Соколовською Євгенією Володимирівною серія КР №000090 від 09.02.2017;

- Ордер від 10.09.2018 серія КР №20557 на представлення інтересів КП "Теплоенергетик" на підставі договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді Соколовською Є.В.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Комунальним підприємством "Теплоенергетик" (Клієнт) та Адвокатом Соколовською Євгенією Володимирівною (Адвокат) був укладений договір про надання адвокатських послуг №07/09-2018 від 07.09.2018, за умовами якого Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду наступну правову допомогу, а саме бути представником Клієнта, як відповідача, у господарській справі №912/975/18 за апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 1 серпня 2018 року, яка розглядається в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

У розділі 4 цього договору сторони визначили суму винагороди, порядок проведення розрахунків.

4.1. Фактом виконання Адвокатом предмету даного Договору (окремої частини) є:

4.1.1. Проведення зустрічі та консультації Клієнта по справі №912/975/18, проведення узгодження правової позиції.

4.1.2. Проведення правового аналізу матеріалів апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 1 серпня 2018 року по справі №912/975/18, поданих до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

4.1.3. Вивчення законодавчої бази, яка регулює спірні взаємовідносини між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та Клієнтом, в межах пред`явленої апеляційної скарги.

4.1.4. Ознайомлення із судовою практикою у подібних спірних правовідносинах в межах України та правовими висновками Верховного Суду та Верховного Суду України.

4.1.5. Підготовка належним чином обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 1 серпня 2018 року по справі №912/975/18.

4.1.6. Прийняття участі в судових засіданнях при розгляді зазначеної вище господарської справи у Дніпропетровському апеляційному господарському суді або в режимі відео конференції у будь-якому іншому суді, визначеному ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, по захисту законних прав та інтересів Клієнта, як відповідача у справі.

4.2. Сума винагороди Адвоката складає:

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.1. Договору - 1000,00 грн.;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.2. Договору - 2000,00 грн.;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.3. Договору - 2000,00 грн.;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.4. Договору - 2000,00 грн.;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.5. Договору - 3000,00 грн.;

за надання правової допомоги, передбаченої п.4.1.6. Договору - 8000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи представником відповідача у суді апеляційної інстанції була адвокат Соколовська Є.В., повноваження якої підтверджуються свідоцтвом серія КР №000090 від 09.02.2017 про право на заняття адвокатською діяльністю.

У матеріалах справи міститься поданий адвокатом Соколовською Є.М. детальний опис наданих адвокатських послуг КП "Теплоенергетик", як відповідачу у справі №912/975/18, в межах розгляду справи №912/975/18 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, який включає:

1. Проведення зустрічі та консультації КП "Теплоенергетик" по справі №912/975/18, проведення узгодження правової позиції 2 години.

2. Проведення правового аналізу матеріалів апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 1 серпня 2018 року по справі №912/975/18, поданих до Дніпропетровського апеляційного господарського суду - 8 годин.

3. Вивчення законодавчої бази, яка регулює спірні взаємовідносини між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та Клієнтом, в межах пред`явленої апеляційної скарги - 12 годин.

4. Ознайомлення із судовою практикою у подібних спірних правовідносинах в межах України та правовими висновками Верховного Суду та Верховного Суду України - 12 годин.

5. Підготовка належним чином обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 1 серпня 2018 року по справі №912/975/18 - 15 годин.

6. Прийняття участі в судових засіданнях при розгляді зазначеної вище господарської справи у Дніпропетровському апеляційному господарському суді або в режимі відео конференції у будь-якому іншому суді, визначеному ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, по захисту законних прав та інтересів Клієнта, як відповідача у справі - попередньо 8 годин.

Відповідачем на виконання договору про надання адвокатських послуг 07/09-2018 від 07.09.2018 сплачено на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 18000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №6161 від 10.09.2018.

Свої заперечення (від 07.03.2019) на заяву КП "Теплоенергетик" про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката ПАТ "НАК "Нафтогаз України" обґрунтовує тим, що відповідачем подано відповідну заяву з порушенням строків, передбачених статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, проте такі аргументи позивача відхиляються судом, оскільки, як встановлено вище, про відшкодування витрат на професійну правову допомогу було заявлено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, а відповідні докази надання адвокатських послуг були додані до як додаток до відзиву на апеляційну скаргу.

Доводи позивача про те, що відповідачем не було надано актів наданих послуг, з зазначенням обсягу робіт та їх вартості, що свідчить про неправомірність стягнення коштів, сплачених відповідачем адвокату за надання правничої допомоги з позивача та порушення вимог частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, то вони також відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки як встановлено вище, оплата послуг адвоката Соколовської Є.М. у зв`язку з розглядом цієї справи судом апеляційної інстанції була здійснена відповідачем на умовах авансування, у зв`язку з чим акт наданих послуг на момент подання відзиву на апеляційну скаргу не наданий.

Щодо аргументів позивача, що зміст відзиву на апеляційну скаргу по суті тотожній поясненням по суті, наданим суду першої інстанції, відтак, декларування виконання адвокатом Соколовською Є.В. робіт з правового аналізу спірних відносин, вивчення законодавчої бази, ознайомлення з судовою практикою, підготовкою відзиву не відповідає дійсності, оскільки відповідна робота (з наведенням практики Верхового Суду) вже була проведена раніше на стадії розгляду справи судом першої інстанції, у зв`язку з чим позивач проти задоволення заяви відповідача заперечує, а у разі задоволення заяви про винесення додаткового рішення просить, керуючись частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір витрат на правову допомогу на 90%, колегія суддів вважає, що ураховуючи складність справи та її значимість для відповідача, виконані адвокатом відповідача роботи є співмірними, а понесені відповідачем витрати на їх оплату знаходяться в межах розумності.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 18000,00 грн., понесені у зв`язку з переглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, для стягнення яких слід ухвалити відповідну додаткову постанову.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №912/975/18 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" суму 18000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна додаткова постанова складена 04.07.2019.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова