УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/10324/18

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста

Києва від 24.01.2019 у справі № 910/10324/18

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1. Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда"

За участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" (далі - відповідач - 2) про визнання угоди недійсною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, договір про надання послуг № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 укладено за результатами процедури відкритих торгів, яка була проведена відповідачем-1 з порушенням положень частини першої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/10324/18 позов Національного антикорупційного бюро України до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про визнання угоди недійсною задоволено повністю:

- визнано недійсним договір № 66-В-АМПУ-15 про надання послуг від 03.08.2015, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв";

- стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Національного антикорупційного бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" на користь Національного антикорупційного бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 881 грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/10324/18 залишено без змін.

24.06.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" надійшла заява про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі № 910/10324/18 на підставі пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» вказує, що норма закону, якою позивач обґрунтовував наявність у нього повноважень на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору в межах даної справи - пункт 13 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", рішенням Другого сенату Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), а відтак у Національного антикорупційного бюро України були відсутні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, судом встановлено, що заявником до заяви не було додано документів, що підтверджують надіслання на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в якості доказу направлення на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда» копії заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами, заявником було надано опис вкладення до цінного листа від 24.06.2019 та накладну 271.

Зі змісту вищевказаного опису вкладення та накладної вбачається, що відправлення було здійснено на ім`я ТОВ «Іріда» за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 35, кв.1.

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда» є 73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Михайловська, будинок 35, квартира 1.

Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» заява про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/10324/18 не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що неповідомлення інших учасників справи про звернення із заявою порушує їх процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 320-323 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» про перегляд за виключними обставинами рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/10324/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, що підтверджують надіслання на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ копії заяви та доданих до неї документів;

- подання до суду документів, що підтверджують надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріда», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копії заяви та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв», що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака