overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р.

м. Рівне Справа № 918/316/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н. Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранскомпанія" про стягнення заборгованості в сумі 22 768, 75 грн

у засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Чернов В. В.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранскомпанія" про стягнення заборгованості в сумі 22 768, 75 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранскомпанія" (35809, Рівненська область, Острозький район, с. Вельбівно, вул. Польова, буд 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 75, корп. М, ) 22 768, 75 грн, в тому числі 5 188, 71 грн пені, 9 785, 40 штрафу, 5 826, 99 грн відсотків та 1 967, 65 грн інфляційних збитків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранскомпанія" (35809, Рівненська область, Острозький район, с. Вельбівно, вул. Польова, буд 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (59052, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 75, корп. М, ) 7 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 921, 00 грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/245/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", Селянський узвіз, б. 3-а, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Борис", бул. Просвіти, буд.19, кв.181, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46027

про: стягнення 4 598 510 грн. 83 коп. основного боргу, 336 561 грн. 72 коп. пені, 188 775 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 93 489 грн. 37 коп. 10 % річних, 459 851 грн. 10 коп. штраф, 85 157 грн. 82 коп. судового збору.

За участю представників сторін, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

позивача: Качуєвський М.О.- довіреність №б/н від 14.01.19

відповідача: Саламандра Г. М. - адвокат, ордер № 044719 від 13.05.19.

Керуючись ст.ст.170, п.10 ч.2 ст.182, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №921/245/19 № без номера від 03.06.2019 (вх.№9604 від 03.06.2019) залишити без розгляду.

2.В задоволенні Клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №921/245/19 № без номера від 03.06.2019 (вх.№10409 від 12.06.2019) відмовити.

3.В задоволенні письмового клопотання відповідача викладеного у Клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №921/245/19 № без номера від 03.06.2019 (вх.№9604 від 03.06.2019) щодо витребування у позивача оригіналів документів відмовити.

4.Письмове клопотання відповідача викладене у Клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №921/245/19 № без номера від 03.06.2019 (вх.№10409 від 12.06.2019) щодо витребування у позивача оригіналів документів залишити без розгляду.

5.В задоволенні Заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог № без номера від 02.07.2019 (вх.№ 11684 від 04.07.2019) відмовити.

6.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1117/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Кіри О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/1117/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Аванта, м. Луцьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів,

про стягнення 7837,66 грн.

Представники сторін:

Від заявника : не з`явився;

Від боржникаа : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/1117/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2019р. суд ухвалив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду; розгляд заяви призначити на 08.07.2019р.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника (заявника) явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою Заявника, стягувача в судове засідання, суд дійшов висновків відкласти вирішення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 15.07.19 р. о 15:45 год.

2.Заявнику (Боржнику):

2.1) подати докази того, що на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2018р. у справі №914/1117/18, заявником перераховано стягувачу 1221,95грн., оскільки у призначені платежу, у платіжному дорученні №1457 від 22.11.2018р. заявником зазначено, що грошова сума, сплачена за договором № 11410ZDR36FP016, заборгованість за яким не була предметом спору у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2019 р. № 918/283/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" червня 2019 р., яке набрало чинності "09" липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "10" липня 2022 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" липня 2019 р. № 918/297/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" червня 2019 р., яке набрало чинності "09" липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "10" липня 2022 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2070/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Сектор-10", м. Харків
до фізичної особи-підприємця Медведєвої Олесі Данилівни, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 8900,43 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - фізичної особи-підприємця Медведєвої Олесі Данилівни наявний борг у сумі 8900,43 грн., в тому числі основний борг в сумі 8607,50 грн. та 292,93 грн. пені, який виник на підставі письмового договору оренди №002601 від 29.08.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 9092,53 грн.
Боржник: фізична особа-підприємець Медведєва Олеся Данилівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Смірнова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 р. Справа№ 914/148/19

За скаргою скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро, м.Обухів, Київська область,

на бездіяльність Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р.

у справі № 914/148/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро, м.Обухів, Київська область,

до відповідача: Приватного підприємства Приватна агроторгова фірма Винниківська, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область,

про стягнення 388 736,98 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр -Агро звернулося до Господарського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №59319424 та №59355156 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Львівської області від 29.05.2019р. у справі № 914/148/19.

Ухвалою від 09.07.2019 року суд прийняв скаргу до провадження та призначив її до розгляду в засіданні на 17.07.2019р. 14:20год.

Однак в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2019р. було допущено описку, а саме при внесенні ухвали суду до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», було невірно зазначено дату судового засідання, замість 17.07.2019р. помилково вказано 17.04.2019р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2019р., а саме вважати, що судове засідання відбудеться 17.07.2019р. о 14:20 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.07.2019р. у справі №914/148/19, а саме вважати, що судове засідання відбудеться 17.07.2019р. о 14:20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Судддя Запотічняк О.Д.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2019 р. м.Рівне Справа №918/226/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобнест" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про припинення права постійного користування земельною ділянкою

у засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Яковчук О. Д.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобнест" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про припинення права постійного користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена порядку та строки, встановленні ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 р. Справа№ 914/717/19

за позовом: Державного підприємства Енергоринок, м.Київ,

довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ, м.Новояворівськ, Львівська область,

про стягнення 104 127,61грн,

Суддя Запотічняк О.Д.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Державного підприємства Енергоринок до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Енергія-Новояворівськ про стягнення 104 127,61грн.

За результатами розгляду справи, 04.06.2019р. судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак в ухваленому судом рішенні було допущено описку, а саме в п.2 резолютивної частини рішення зазначено 104 127,61суму яка підлягає до стягнення, проте не зазначено що це сума пені.

08.07.2019р. позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій позивач просить суд внести виправлення в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2019 №914/717/19, та зазначати, що стягнута сума 104 127,61грн є пенею.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення, судом встановлено, що загальна сума нарахованої пені за порушення поетапних і подекадних розрахунків за куповану електричну енергію у період з липня по жовтень 2018 року становить 104 127,61 грн.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог та розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та внести виправлення в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2019 №914/717/19, доповнивши п.2 резолютивної частини рішення після цифр і слів « 104 127,61грн» словом «пені».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2019 №914/717/19, а саме п.2 резолютивної частини рішення після цифр і слів « 104 127,61грн» доповнити словом «пені».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Судддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 Справа № 920/395/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

розглянувши заяву від 24.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд» про виправлення описки по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд»

до - Приватного підприємства «Ямпіль Інвест»,

про стягнення 8742 грн 49 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2019 позовні вимоги були задоволені повністю.

14.06.2019 на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ.

25.06.2019 позивач надав до суду заяву про виправлення описки. Позивач зазначає, що в судовому рішенні та наказі було зазначено назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноопторг-Трейд», в той час як вірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд».

Згідно з ст. 243, ст. 328 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення вищезазначеної описки в рішенні та наказі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В той же час, суд відмовляє в частині заяви позивача про видачу нового наказу по справі, оскільки ГПК України не передбачено права суду видавати новий наказ при виправленні описки, а суд вчиняє лише ті дії, які передбачені чинним законодавством, відповідно до ст. 19 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 24.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд» про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2019 по справі № 920/395/19, а саме зазначивши вірну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд».

3. Виправити описку у наказі господарського суду Сумської області від 14.06.2019 по справі № 920/395/19, а саме зазначивши вірну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд».

4. В іншій частині заяви від 24.06.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технооптторг-Трейд» про виправлення описки відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддями 10.07.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко