УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 26-30/109-09-3307

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Пількова К. М. - головуючого, Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Селіваненка В.П., Львова Б.Ю., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Таран С.В. - головуючий, судді Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) від 20.03.2019

за позовом Підприємства з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства "МЕДИСАН" Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агро", Державної канцелярії Республіки Молдова

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 рішенням Господарського суду Одеської області позовні вимоги Підприємства з іноземним капіталом "SDY-INVEST GRUP" SRL до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства "МЕДИСАН" Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова "Санаторій Молдова" про визнання права власності задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 залишено без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Державної канцелярії Республіка Молдова, яку Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.03.2019 залучив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, апеляційний суд 20.03.2019 прийняв постанову, якою рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" як особа, що не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случа О.В. - головуючого, Міщенка І.С., Кушніра І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвала мотивована необхідністю відступити від висновків, викладених в ухвалах від 17.08.2018 у справі № 910/9706/16 та від 01.04.2019 у справі № 922/6475/15, в яких Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за касаційними скаргами осіб, які не брали участі в справі, але вважають, що питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки вирішено судом апеляційної інстанції, та при цьому дані особи не оскаржували рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В ухвалах про відмову у відкритті касаційного провадження у вказаних справах Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, лише після перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою такої особи. Отже, відповідно до висновків Верховного Суду у цих справах у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційних скарг таких осіб, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за їх апеляційними скаргами

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.06.2019 визначено склад колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Пільков К. М. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Селіваненко В.П., Львов Б.Ю., Ткач І.В., Ткаченко Н.Г.

На вирішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано питання щодо існування підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, яку подала особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Беручи до уваги самостійне значення цієї стадії провадження, яка може бути остаточною через відмову у відкритті касаційного провадження, керуючись принципом верховенства права, діючи з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, щодо доступу до правосуддя, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне розглянути питання, порушене в ухвалі Суду від 10.06.2019.

Розглядаючи питання про застосування процесуальної норми права при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги, об`єднана палата Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду дійшла висновків про таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас відповідно до частини четвертої цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відтак, пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України визначає два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду, другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, яке переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Частина четверта статті 287 ГПК України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом у відповідному судовому рішенні, має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на таке судове рішення апеляційного господарського суду без перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

З метою забезпечення єдності судової практики у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, об`єднана палата вважає за необхідне викласти у цій ухвалі висновки стосовно застосування норм процесуального права та ухвалити судове рішення про передання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" колегії суддів у складі головуючого Случа О.В., суддів Міщенка І.С., Кушніра І.В., визначеній протоколом автоматизованого розподілу від 29.05.2019, для її розгляду зі стадії відкриття провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись статями 2, 234, 235, 294, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 26-30/109-09-3307 передати колегії суддів у складі головуючого Случа О.В., суддів Міщенка І.С., Кушніра І.В., визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 29.05.2019 для розгляду зазначеної касаційної скарги, зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко