ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3183/17

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Тіщенко Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Костюк Н.С. за довіреністю №б/н від 23.03.2019р.;

Від відповідачів: не з`явились;

Від приватного виконавця Парфьонова Г.В.: Громадський О.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (вх. №2-2910/19 від 19.06.2019р.) про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку господарського суду Одеської області для задоволення вимог стягувача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рені" до відповідачів: компанії BYO LTD, компанії Albus Denizcilik LTD. STI, про стягнення 20 782,68 доларів США, що еквівалентно 579 288,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. по справі №916/3183/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рені" до компанії BYO LTD, компанії Albus Denizcilik LTD. STI про солідарне стягнення 20 782,68 доларів США, що еквівалентно 579 288,83 грн. було задоволено.

03.06.2019р. господарським судом у порядку ст. 327 ГПК України було видано відповідні накази.

19.06.2019р. до господарського суду від приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича надійшла заява, відповідно до якої приватним виконавцем з метою виконання наказу від 03.06.2019р. ставиться питання про перерахування грошових коштів у розмірі 579 289,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду Одеської області на рахунок приватного виконавця.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява приватного виконавця була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою від 20.06.2019р. заява приватного виконавця Парфьонова Г.В. була призначена до розгляду в засіданні суду на 01.07.2019р. о 14:45 год. У судовому засіданні представниками позивача та приватного виконавця було підтримано подану виконавцем заяву. Представники відповідачів у судове засідання, призначене судом для розгляду заяви приватного виконавця, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, письмових пояснень з приводу поданої приватним виконавцем заяви до господарського суду не надходило.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 331 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви за відсутності представників відповідачів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон України "Про виконавче провадження") встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ухвалою від 14.12.2017р. по справі № 916/3089/17 господарським судом Одеської області було задоволено заяву ТОВ "Агро-Рені" про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на судно "MAMBA B" [МАМБА БІ], ІМО номер 9189706, прапор Панама, порт приписки Панама-Сіті, яке перебуває в акваторії Ренійського морського порту.

19.12.2017р. ТОВ "Агро-Рені" звернулось до суду із позовною заявою до компанії BYO LTD, компанії Albus Denizcilik LTD. STI про солідарне стягнення 20 782,68 доларів США, що еквівалентно 579 288,83 грн. Позовні вимоги були обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачами зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг в галузі торговельного мореплавства, укладеного в спрощений спосіб, в частині оплати вартості наданих позивачем послуг. Ухвалою від 10.01.2018р. дану справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.01.2018р. до суду надійшло клопотання від компанії BYO LTD про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.12.2017р. у справі №916/3089/17 на підставі ч.4 ст. 143 ГПК України, а саме у зв`язку з внесенням на депозитний рахунок господарського суду Одеської області грошових коштів у загальному розмірі 579 288,83 грн., що підтверджується квитанцією №15007868 від 25.01.2018р. та квитанцією №15007811 від 25.01.2018р.

Ухвалою від 26.01.2019р. по даній справі судом було задоволено клопотання компанії BYO LTD про скасування заходів забезпечення позову, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі №916/3089/17 про накладення арешту на судно "MAMBA B" [МАМБА БІ], ІМО номер 9189706, прапор Панама, порт приписки Панама-Сіті, яке перебуває в акваторії Ренійського морського порту.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, за результатами розгляду позовних вимог ТОВ "Агро-Рені" судом було проголошено рішення від 24.04.2019р. по справі №916/3183/17 про солідарне стягнення із відповідачів 20 782,68 доларів США, що еквівалентно 579 288,83 грн. 03.06.2019р. господарським судом у порядку ст. 327 ГПК України було видано відповідні накази.

Звертаючись до господарського суду із заявою про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку господарського суду Одеської області на рахунок приватного виконавця, останнім було наголошено про необхідність перерахування коштів, внесених компанією BYO LTD на депозитний рахунок суду, з метою виконання рішення суду від 24.04.2019р. по даній справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 7 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Необхідно зауважити, що відповідачами у даній справі виступають іноземні особи, а, отже, виконання судового рішення по даній справі потребує вжиття позивачем заходів примусового виконання судового рішення, передбачених конвенціями або двосторонніми угодами. Таким чином, в даному випадку, існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду по даній справі.

За переконанням суду, перерахування грошових коштів, внесених відповідачем на депозитний рахунок суду, на користь приватного виконавця з метою подальшого їх спрямування на користь стягувача матиме наслідком ефективний та своєчасний захист прав позивача. Проте, зазначене питання не врегульовано положеннями процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ГПК України у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Наведена законодавча норма і спрямована на задоволення вимог позивача у випадку задоволення позову про стягнення грошових коштів, і виступає в якості встановлених законом гарантій, що за наявності підстав, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, судове рішення буде виконано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи надане суду процесуальним законом право встановлювати спосіб виконання судового рішення, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої приватним виконавцем заяви та встановлення порядку виконання рішення суду від 24.04.2019р. шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 579 289,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду Одеської області на рахунок приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (вх. №2-2910/19 від 19.06.2019р.) - задовольнити.

2. Встановити порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2019р. по справі №916/3183/17 шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 579 289,00 грн. /п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 00 коп./ з депозитного рахунку господарського суду Одеської області /ГУДКС України в Одеській області; код: (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку: (МФО): 820172; рахунок: 5416; код ЄДРПОУ суду: 03499997/ на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича /рахунок: 0199; банк отримувача: АТ КБ Приватбанк, МФО 328704; отримувач: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович; РНОКПП: /.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019р.

Суддя С.П. Желєзна