ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2019 м.Дніпро Справа № 876/26/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Іванов О.Г,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 20.05.2019 (суддя Згонік С.В.) у справі №27/2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 20 372,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.05.2019 позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 20 372,45 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 20 372, 45 грн., з яких 9 344,97 грн. заборгованість за кредитом, 6557,57 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 4469,91 грн. пеня несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1360,00 грн третейського збору.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Ознайомившись з матеріалами вказаної заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Слід зазначити, що заявником на виконання пункту 2 ч.4 ст.353 ГПК України надано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, які за твердженням заявника, разом із Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, складають договір банківського обслуговування без номеру від 29.10.2014, у пункті 1.1.7.29 Умов та правил надання банківських послуг міститься третейське застереження.

Втім, колегія суддів зазначає, що до заяви про видачу наказу додано Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 29.10.2014, підписану банком з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейдер", м. Львів, а не відповідачем у цій справі ТОВ "Барибал", м. Маріуполь Донецької області. При цьому, Витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" містить лише пункти 3.2.1.1-3.2.1.8 та не містить третейського застереження, передбаченого, як вказує заявник, п.1.1.7.29.

Таким чином, у розумінні ст.ст.73, 76, 77 ГПК України, подані заявником докази наявності третейської угоди (її оригіналу або засвідченої копії) є неналежними та недопустимими, отже, таких доказів як оригінал або копія третейської угоди заява взагалі не містить.

Також заявником всупереч вимогам ст.353 ГПК України надано до суду копію рішення постійно діючого третейського суд, завірену виконавчим директором Асоціації "Дніпровський банківський союз" Черновим С.Л., а не оригінал рішення чи копію завірену головою постійно діючого третейського суду. При цьому Регламенту постійно діючого третейського суду, яким надано право виконавчому директору замість голови третейського суду засвідчувати рішення третейського суду, заявником не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду слід залишити без руху для надання заявнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 353 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 20.05.2019 року у справі № 27/2019 без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заявник має право усунути недоліки шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду:

- оригіналу рішення третейського суду або копію рішення завірену головою постійно діючого третейського суду, або надати Регламент постійно діючого третейського суду, який містить умови стосовно повноважень виконавчого директора Асоціації здійснювати засвідчення копій рішення третейського суду замість голови суду;

- оригіналу третейської угоди або належним чином завірену її копію.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов