ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2019 р. Справа№ 910/15023/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 (повний текст підписано 27.05.2019)

у справі №910/15023/18 (суддя Т.М. Ващенко)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

про стягнення 34 457,37 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД"

про стягнення 29 333,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/15023/18 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" 14 984, 95 грн. основного боргу, 1 498,50 грн. пені, 7 492,48 грн. штрафу, 1 928, 31 грн. інфляційних втрат, 601, 04 грн. 3% річних, 397, 58 грн. судового збору, 13 257, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" 3 233, 21 грн. штрафу, 194, 21 грн. судового збору.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом 14.06.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення первісного позову повністю та відмову у задоволенні зустрічного позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом 25.06.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання як первісного, так і зустрічного позову, за подання первісної позовної заяви позивач за первісним позовом повинен був сплатити і сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити та сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції повністю, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв, що становить 5 286, 00 грн. ( (1762,00 грн. + 1762,00) грн. х 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача за первісним позовом (вх. №09.1-04.1/4858/19 від 25.06.2019 Північного апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №1642 від 13.06.2019 про сплату судового збору лише в розмірі 2881,50 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/15023/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/15023/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-партнер ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/15023/18, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко