УХВАЛА

25.06.2019Справа № 910/1649/19

за позовом Кусум Хелтхкер ПВТ. ЛТД

до Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Exeltis Ilac Sanayii Ve Ticaret

Anonim Sirketi)

Екселтіс Хелске С.Л. (Exeltis Healthcare S.L.)

Міністерства охорони здоров`я України

Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд (Embil Pharmaceuticals Co. Ltd.).

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, визнання висновку,

реєстраційного посвідчення та наказу недійсними

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Компанія Кусум Хелтхкер ПВТ. ЛТД звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Exeltis Ilac Sanayii Ve Ticaret Anonim Sirketi), Екселтіс Хелске С.Л. (Exeltis Healthcare S.L.), Міністерства охорони здоров`я України та Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, визнання висновку, реєстраційного посвідчення та наказу недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, використання позначення "ГАЙНОМАКС" в назві лікарського засобу, зареєстрованого за наказом Міністерства охорони здоров`я України №516 від 13.05.2017 (виробник на момент реєстрації - Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд, заявник - Екселтіс Хелске С.Л.) з урахуванням наказу Міністерства охорони здоров`я України №1141 від 15.06.2018 щодо зміни виробника лікарського засобу на Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті), порушує майнові права позивача на знак для товарів і послуг "ГАЙНЕКС" за свідоцтвом України №63578, оскільки позначення "ГАЙНОМАКС", нанесене на упаковку лікарського засобу, є схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою "ГАЙНЕКС" за свідоцтвом України №63578.

За наведених обставин, позивач просить суд: зобов`язати компанію Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті припинити порушення прав інтелектуальної власності на свідоцтво України № 63578 шляхом використання позначення "ГАЙНОМАКС", нанесення вказаного позначення на упаковку лікарського засобу "ГАЙНОМАКС", етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його в діловій документації, в тому числі у назві лікарського засобу, в мережі Інтернет та заборонити використання вказаного позначення; зобов`язати компанію Екселтіс Хелске C.Л. припинити порушення прав інтелектуальної власності на свідоцтво України №63578 шляхом використання позначення "ГАЙНОМАКС", нанесення вказаного позначення на упаковку лікарського засобу "ГАЙНОМАКС", етикетку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт і ввезення) та експорт (вивезення), застосування його в діловій документації, в тому числі у назві лікарського засобу, в мережі Інтернет та заборонити використання вказаного позначення; визнати недійсним висновок Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "ГАЙНОМАКС"; визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров`я України № 516 від 13 травня 2017 року "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів" в частині державної реєстрації лікарського засобу "ГАЙНОМАКС" у формі супозиторіїв вагінальних, 100 мг/150 мг № 7 у стрипах; визнати недійсним реєстраційне посвідчення на лікарський засіб "ГАЙНОМАКС" №UA/15953/01/01.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як зазначає позивач, виробником лікарського засобу "ГАЙНОМАКС" на момент його реєстрації була компанія Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд (Embil Pharmaceuticals Co. Ltd.), з огляду на що, зважаючи на предмет та підстави позову, оскільки у даній справі будуть встановлюватись обставини, які можуть вплинути на права та обов`язки вказаної компанії, наявні підстави для залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що компанії Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Exeltis Ilac Sanayii Ve Ticaret Anonim Sirketi), Екселтіс Хелске С.Л. (Exeltis Healthcare S.L.) та Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд (Embil Pharmaceuticals Co. Ltd.) є нерезидентами, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв у справі немає, а тому про розгляд даної справи вказані компанії належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адреса місцезнаходження компанії Екселтіс Хелске С.Л. (Exeltis Healthcare S.L.) наступна: vda Miralcampo, 7 - Р-І. Miralcampo, 19200 AZUQUECA DE HENARES, Guadalajara, Spain).

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Королівства Іспанія регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Крім того, у ст. 10 Конвенції зазначено, що, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 2 (Екселтіс Хелске С.Л. (Exeltis Healthcare S.L.) про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст.ст. 3, 10 Конвенції та позицію Королівства Іспанія щодо відсутності заперечень проти можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу (Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional Ministerio de Justicia) запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, а також безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача 2.

Судом встановлено, що адресою місцезнаходження компанії Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Exeltis Ilac Sanayii Ve Ticaret Anonim Sirketi) є наступна: Tekirdag province, Cerkezkoy district, Cerkezkoy Organize Sanayi Bolgesi, Gaziosmanpasa Mah., Fatih Bulvari, №19/2, Turkey, адресою місцезнаходження компанії Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд (Embil Pharmaceuticals Co. Ltd.) є наступна: Birahane Sok. No: 28 Bomonti Sisli, 34381 Istanbul, Turkey).

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Турецької Республіки регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача 1 та третьої особи про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми ст. 3 Конвенції, відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу (General Directorate of International Law and Foreign Relations) запитуваної Держави прохання згідно з формуляром.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 28.05.2019; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд (Embil Pharmaceuticals Co. Ltd.); зобов`язати позивача надати суду у строк до 27.02.2019 нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/1649/19 (5 примірників) для направлення відповідачу 1 та третій особі у порядку, встановленому Конвенцією; зобов`язати позивача надати суду у строк до 27.02.2019 нотаріально засвідчений переклад на іспанську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/1649/19 (4 примірники) для направлення відповідачу 2 у порядку, встановленому Конвенцією.

07.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.03.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, а саме нотаріально засвідченого перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/1649/19 (5 примірників) та нотаріально засвідченого перекладу на іспанську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/1649/19 (4 примірники).

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наведене, у зв`язку із направленням Господарським судом міста Києва судового доручення, а саме Прохання Центральному Органу Турецької Республіки (General Directorate of International Law and Foreign Relations) про вручення відповідачу 1 та третій особі судових документів та Прохання Центральному Органу Королівства Іспанія (Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional Ministerio de Justicia) про вручення відповідачу 2 судових документів в порядку, передбаченому ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 910/1649/19, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/1649/19 у зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу Турецької Республіки (General Directorate of International Law and Foreign Relations) та Центрального Органу Королівства Іспанія (Subdireccion General de Cooperacion Juridica Internacional Ministerio de Justicia).

18.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання доказів, зокрема висновку експерта.

02.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання доказів, зокрема висновку експерта.

27.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибуття представника у засідання, призначене на 28.05.2019, оскільки він братиме участь в іншій судовій справі.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Так, зважаючи на дату призначеного ухвалою суду від 18.02.2019 підготовчого засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 поновлено провадження у справі № 910/1649/19.

У підготовче засідання 28.05.2019 з`явились представники відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4. Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представники відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 не заперечували щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, що визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 25.06.2019; зобов`язати позивача надати суду у строк до 31.05.2019 нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/1649/19 (5 примірників) для направлення відповідачу 1 та третій особі у порядку, встановленому Конвенцією.

29.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача 2. Представники позивача, відповідача 1, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача 2 подав додаткові документи по справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/1649/19, позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 25.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 330.

Разом з тим, жодних заяв та клопотань від позивача щодо розгляду справи за його відсутності не надходило.

Також, позивачем не було виконано вимог ухвали суду від 28.05.2019, а саме не надано нотаріально засвідченого перекладу на турецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/1649/19 для направлення відповідачу 1 та третій особі у порядку, встановленому Конвенцією, що в свою чергу не дало можливості належно повідомити зазначених учасників справи про дату, час і місце розгляду справи №910/1649/19.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з`явився та/або не направив свого представника в засідання, явка в яке визнана судом обов`язковою, а також не надав необхідні документи для належного повідомлення інших учасників справи у порядку, встановленому Конвенцією, суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи, дослідити правомірність заявлених позовних вимог, а відтак і прийняти правильне і обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про залишення позову Кусум Хелтхкер ПВТ. ЛТД до Екселтіс Ілач Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Exeltis Ilac Sanayii Ve Ticaret Anonim Sirketi), Екселтіс Хелске С.Л. (Exeltis Healthcare S.L.), Міністерства охорони здоров`я України, Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Ембіл Фармацеутікал Ко. Лтд (Embil Pharmaceuticals Co. Ltd.) про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, визнання висновку, реєстраційного посвідчення та наказу недійсними без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, сплачена сума судового збору у даній справі поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Кусум Хелтхкер ПВТ. ЛТД залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева