СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 922/466/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м. Харків (вх. № 1804 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від "14" травня 2019 р., повне рішення складено 24.05.2019 р. (суддя Жигалкін І.П.),

у справі № 922/466/19

за позовом Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м. Харків

до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства Держпром, м. Харків

про стягнення коштів та спонукання щодо вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. (повне рішення складено 24.05.2019 р.) у справі №922/466/19 відмовлено в позові повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне мале науково-виробниче підприємство Діалог, м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 року (повне рішення складено 24.05.2019 р.) у справі №922/466/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. апеляційну скаргу Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі № 922/466/19 залишено без руху.

Ухвалено Приватному малому науково-виробничому підприємству Діалог, м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 32 942,40грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази доплати.

Роз`яснено Приватному малому науково-виробничому підприємству Діалог, м.Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Східним апеляційним господарським судом отримано клопотання Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків про відстрочення сплати судового збору на суму 32 942,40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі №922/466/19 до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Россолова В.В. та необхідністю вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що зазначена сума доплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, на підтвердження чого додано копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік. Крім того, повідомляє про блокування відповідачем доступу до орендованого приміщення.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а) військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити чи звільнити від сплати судового збору.

Приватне мале науково-виробниче підприємство «Діалог», зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.03.1991р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №500350(а.с.13).

У відповідності до п.1.4 Статуту Підприємства в новій редакції, яка затверджена рішенням №1 від 21 серпня 2012 року, Підприємство набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації(а.с.15-16).

Враховуючи наведене, наявність у апелянта статусу юридичної особи, подане ним клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського від 18.06.2019 р. у справі №922/466/19 про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 24.06.2019 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення відповідного поштового відправлення, тобто строк на усунення недоліків сплив 04.07.2019.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто, не надано суду доказів доплати судового збору в розмірі 32 942,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, згідно з приписами частини 4 якої, якщо позивач (апелянт) не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, ч. 2, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019 р. у справі №922/466/19 до ухвалення судового рішення у справі, залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Приватного малого науково-виробничого підприємства Діалог, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2019р. у справі № 922/466/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 388 від 04.06.2019 р. з доданими до неї документами на 3 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 153 від 04.06.2019 р. на суму 2881,50 грн.).

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук