ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"03" липня 2019 р. Справа №914/782/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Кордюк Г.Т.
за участю секретаря судового засідання
Мокрої А.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області № 05/2-902вих19 від 23.04.2019 (вх. № 01-05/1579/19 від 02.05.2019)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 (головуючий суддя Манюк П.Т., судді Стороженко О.Ф., Кітаєва С.Б., повний текст складено 16.04.2019) про залишення позову без розгляду
у справі № 914/782/16
за позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) Львівська вугільна компанія, с. Сілець Сокальського району Львівської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) АСП ТРЕЙД ГРУП, м. Київ
3. Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ІФОРАС, м. Київ
4. Товариства з обмеженою відповідальністю Вантажно-транспортне управління (далі ТОВ ВТУ), м. Київ
про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку
за участю представників:
від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 051364 від 02.11.18); Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 032118 від 11.02.15);
від позивача: не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача: Золотий Я.М. представник (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи-1: Кріль Н.Г. представник (довіреність в матеріалах справи);
від третьої особи-2: не з`явився (ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 не вручено);
від третьої особи-3: Дроботько О.В. - адвокат (ордер на надання правової допомоги в матеріалах справи);
від третьої особи-4: не з`явився (належно повідомлено);
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області № 05/2-902вих19 від 23.04.2019 (вх. № 01-05/1579/19 від 02.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 у справі № 914/782/16.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 відкладено розгляд справи на 03.07.2019.
На адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання вх. №01-04/3988/19 від 24.06.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції..
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Північному апеляційному господарському суду. Перебування судді-доповідача Дубник О.П. у відпустці з 18.06.2019 по 02.07.2019 включно, унеможливило винесення ухвали про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції раніше, ніж 03.07.2019, однак з технічних причин не було повноважного представника, оскільки телефонограма про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не була передана.
Позивач, третя особа-4 у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до витягу з виконання пошукових операцій з сайту ПАТ Укрпошта, наявним у матеріалах справи.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Північному апеляційному господарському суду.
Керуючись ст. ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2019 на 15 год. 00 хв.
3. Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 24.07.2019 на 15 год. 00 хв. у справі № 914/782/16 в режимі відеоконференції.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Кордюк Г.Т.