УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької міської ради

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. головуючий, Юрчук М.І., Савченко Г.І.)

за позовом Луцької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Самойліч Наталії Володимирівни

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито касаційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.07.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновків Верховного Суду України, які викладені у постановах від 01.02.2017 у справі № 922/753/16, від 22.03.2017 у справі № 908/312/16, щодо застосування статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах, які виникли у справі № 911/594/18.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 911/594/18, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погодилася з наведеними висновками Верховного Суду України про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки не звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також не звільняє від перерахування коштів пайової участі, оскільки вважала, що реконструкція без забудови нової земельної ділянки є забудовою, що звільняє відповідного суб`єкта від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, а також від сплати коштів пайової участі.

У справі № 903/539/18, яка переглядається Верховним Судом, вимогами органу місцевого самоврядування, які обґрунтовані приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є визнання укладеним з відповідачем договору про пайову участь, з тих підстав, що відповідач ухиляється від його укладення, здійснюючи при цьому реконструкцію офісних приміщень з гаражем під офісні та складські приміщення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином оскільки питання щодо застосування до спірних правовідносин статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/594/18, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 903/539/18 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 11, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №903/539/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/594/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов