ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1670/19

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2 )

до

товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, кімната № 76/1, )

про стягнення 128000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича № 01-25/208 від 01.07.2019 (вх. № 1739/19) про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» заборгованості у розмірі 128000,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору № 17г-070715 від 07.07.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Частинами 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

В позовній заяві позивачем у справі зазначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку. Аналіз функцій Фонду, викладених у статтях 4, 37 вказаного Закону, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов`язкові для банків рішення, а з іншого здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку.

Так, діючи як орган управління банку, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду, у разі делегування їй відповідних повноважень, мають право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Уповноважена особа Фонду діє в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень така особа, зокрема: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (частина четверта статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 05.07.2019 станом на 03.07.2019 (день підписання позовної заяви у справі № 911/1670/19) відомості щодо реєстрації припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» - відсутні.

Банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення не позбавлений правосуб`єктності і може виступати учасником різних правовідносин, зокрема бути стороною в господарському процесі. Від імені банку у цих правовідносинах діє уповноважена особа Фонду, виконуючи функції виконавчого органу банку (керівника Банку).

Отже, реалізуючи своє право на подання позову до суду уповноважена особа Фонду не виступає у цих правовідносинах як самостійний суб`єкт, а Фонд не набуває самостійних прав й обов`язків, оскільки він діє на підставі закону від імені Банку. Представництво банку Фондом ґрунтується на приписах Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Наведене повністю узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними в постанові від 11.04.2018 р. у справі №910/12294/16.

Таким чином, позивачем у справі має виступати сам банк, а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів, що лише подає позов від імені банку та в цій частині діє як його представник.

Наведене дає суду підстави дійти висновку про недотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви, а саме в позові не зазначено повного найменування позивача.

Крім того, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Уповноваженою особою направлено на адресу суду прошнурований пакет документів, який складається із оригіналу позовної заяви, платіжного доручення про сплату судового збору, а також ксерокопії документів, на які міститься посилання в тексті позовної заяви.

Проте, копія кредитного договору № 17г-070715 від 07.07.2015, додаток № 1 до кредитного договору (додаток 3 до позовної заяви) та копії виписок з особового рахунку відповідача не містять інформації щодо назви посади, дати засвідчення копії, ініціалів та прізвища особи, що засвідчила копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича залишається без руху із встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 45, 91, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича № 01-25/208 від 01.07.2019 (вх. № 1739/19) про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Рада» заборгованості у розмірі 128000,00 гривень залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення повного найменування позивача та надання суду:

- засвідчених належним чином копії кредитного договору № 17г-070715 від 07.07.2015 з додатком № 1 та виписок з особового рахунку відповідача.

3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 05.07.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник