УХВАЛА

08.07.2019Справа № 910/7116/17
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/7116/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна Асоціація

Інтербудмонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Компанія "D2 Consult Ingenieure GmbH"

про стягнення 12 397 544,06 євро (за курсом НБУ станом на день подачі позову

еквівалентно 358 172 931, 00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/7116/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 та постановою Верховного Суду від 16.01.2019, позов Приватного акціонерного товариства Будівельна асоціація Інтербудмонтаж задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Будівельна асоціація Інтербудмонтаж грошові кошти у розмірі 12397544 євро 06 центів, що становить 387110759 грн. 38 коп. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення, витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 240000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 264000 грн. 00 коп.

23.10.2018 на виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

04.07.2019 до відділу діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська Залізниця" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/7116/17 в частині визначення еквіваленту стягнутої суми у гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

У заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник також просить суд зупинити виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/7116/17.

В той же час, суд не вбачає доцільності для зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/7116/17, з огляду на що в задоволенні заяви в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/7116/17 судом відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/7116/17.

2. Розгляд заяви призначити на 30.07.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21.

3. Викликати для участі у судове засідання представників заявника (боржника) та стягувача.

4. Запропонувати стягувачу подати пояснення щодо поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева