УХВАЛА

24.06.2019Справа № 910/6015/19

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс";

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція";

про стягнення 18 690,39 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівльно-промислова компанія Промімпекс" про стягнення 46 625,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо строків поставки продукції за договором № 444 від 13.04.2018 (№53-122-01-18-06183 від 23.04.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі № 910/6015/19 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 15 494,40 грн. інфляційних збитків, 3 195,99 грн. 3% річних.

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" обґрунтовує недотриманням відповідачем строків щодо оплати товару за договором № 444 від 13.04.2018 року.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" зустрічний позов суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву "Торгівельно-промислова компанія Промімпекс" до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/6015/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 16.07.19 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; забезпечити направлення позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу за зустрічним позовом в той самий строк.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 24.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко