СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа № 922/1266/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, (вх.№1677 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (постанову ухвалено суддею Усатим В.О. 13.05.2019 о 15:31 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст постанови складено та підписано 14.05.2019) у справі № 922/1266/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 визнано ТОВ "ВК Еко-Оіл" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "ВК Еко-Оіл" - арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича.

Суд першої інстанції зазначив, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника, тому суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

Апелянт зазначає, що до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство у ТОВ "ВК Еко-Оіл" виникло грошове зобов`язання перед АТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 182196,10 грн., отже, банк є конкурсним кредитором та, відповідно, має право апеляційного оскарження ухвали; на думку апелянта, надана ТОВ "ВК Еко-Оіл" заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи не містять доказів дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, зокрема, у заяві в переліку кредиторів не зазначено АТ "Укрсоцбанк"; суд першої інстанції залишив поза увагою, що рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/2771/16 звернуто стягнення на предмет іпотеки на належні боржнику нежитлові приміщення, отже, АТ "Укрсоцбанк", є також і заставним кредитором; отже, заявник скарги зазначає, що заява боржника про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи не відповідають вимогам ст.11, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом першої інстанції не було повідомлено визнаних боржником (конкурсних) кредиторів у справі про час проведення засідання 13.05.2019, в якому вирішувалося питання про визнання боржника банкрутом, ухвалу від 08.05.2019 про порушення провадження у справі про банкрутство було оприлюднено лише в день судового засідання 13.05.2019, що є порушенням ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 04.07.2019 о 16:00 годині. Встановлено учасникам справи строк до 24.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу.

До Східного апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду в даній справі від 08.05.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ухвалою суду від 03.06.2019 розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 04.07.2019 о 15:15 годині.

27.06.2019 ліквідатор ТОВ "ВК Еко-Оіл" Шинкарчук А.В. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що АТ "Укрсоцбанк" не є заставним кредитором у даній справі, оскільки станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали банк набув право власності на відповідне іпотечне майно та зареєстрував його за собою в установленому порядку. Також, на думку ліквідатора, АТ "Укрсоцбанк" не є і конкурсним кредитором, оскільки не звернувся із кредиторськими вимогами в протягом місяця з 14.05.2019 - з дня оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Даний учасник справи також звернувся з клопотанням (вх.№6117 від 27.06.2019) про поновлення пропущеного строку надання відзиву. Клопотання мотивовано тим, що з 05.06.2019 по 25.06.2019 ліквідатор перебував на території Автономної Республіки Крим, з якою відсутній поштовий зв`язок (на доказ даної обставини ним надано копію закордонного паспорту з відповідними відмітками). Колегія суддів задовольняє вказане клопотання ліквідатора про поновлення пропущеного строку надання відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи, що ним надано належні докази щодо поважності причин пропуску вказаного строку.

04.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що неоспорені обставини даної справи є наступними.

26.04.2019 TOB "ВК Eко-Оіл" звернулося до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК Еко-Оіл", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 визнано ТОВ "ВК Еко-Оіл" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "ВК Еко-Оіл" - арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 задоволено апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду від 08.05.2019 про відкриття провадження в даній справі про банкрутство. Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.05.2019 у справі №922/1266/19 скасовано. Відмовлено ТОВ "ВК Еко-Оіл" у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що при зверненні до господарського суду з заявою від 26.04.2019 про порушення справи про банкрутство ліквідатором не було повною мірою дотримано вимог чинного законодавства, а саме, в порушення вимог ст.11 Закону про банкрутство, ліквідатор не надав відомостей про грошові вимоги усіх кредиторів до боржника, зокрема, ним не було вказано про наявність грошових вимог АТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 182196,10 грн.; окрім того, із наданих ліквідатором документів неможливо встановити повний майновий та фінансовий стан боржника - оскільки ліквідатором не надано відомостей щодо спірного нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20, загальною площею 427,1 кв.м, в житловому буднику літ. "А-5", що знаходиться за адресою: Харківська набережна, буд. 9, м. Харків , право власності на які на теперішній час зареєстровано за АТ "Укрсоцбанк", однак згідно з рішенням суду, що набрало законної сили, вказані приміщення підлягають поверненню у власність боржника, TOB "ВК Eко-Оіл"; ліквідатором не надано суду першої та апеляційної інстанції належних доказів виконання ним вимог ч.4 ст.111 ЦК України, відповідно до якої ліквідаційна комісія (ліквідатор) виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; також ліквідатором не надано повних та підтверджених належними доказами відомостей про залишки коштів на рахунку боржника, відкритому в АТ КБ "Приватбанк", та про наявність або відсутність у боржника об`єктів інтелектуальної власності. Місцевий господарський суд, витребувавши відповідні відомості ухвалою від 26.04.2019, в подальшому не надав належної оцінки тій обставині, що дана вимога суду фактично не була виконана ліквідатором.

Відповідно до ст.284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як було встановлено вище, на момент апеляційного перегляду постанови господарського суду Харківської області від 13.05.2019 про визнання ТОВ "ВК Еко-Оіл" банкрутом судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу від 08.05.2019 про відкриття провадження у даній справі про банкрутство та відмовлено ТОВ "ВК Еко-Оіл" у відкритті провадження у справі про банкрутство - з підстав встановленої судом передчасності звернення ліквідатора із заявою про порушення справи про банкрутство TOB "ВК Eко-Оіл", оскільки із наданих ліквідатором документів неможливо встановити повний майновий та фінансовий стан боржника.

За таких обставин, твердження суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, про те, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника і що боржник є неплатоспроможним - колегія суддів також визнає передчасними та зазначає, що процесуальним наслідком скасування ухвали про відкриття провадження у справі є скасування судових рішень, що ухвалені в подальшому у процесі такого провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що аргументи апелянта знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, оскаржувана постанова суду першої інстанції має бути скасована як така, що ухвалена при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи - а саме, щодо фінансового та майнового стану боржника.

Керуючись ст. 269, п.2 ст.275, п.1 ч.1 ст. 277, ст.282 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/1266/19 - скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.07.2019

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова