номер провадження справи 18/65/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 справа № 908/1152/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Носівець В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1152/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РОМА (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

про стягнення 309013,60 грн.,

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 309013,60 грн. заборгованості за договором поставки товару № 14335 від 01.01.2016.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 справу № 908/1152/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1152/19, присвоєно справі номер провадження 18/65/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України), якщо судове засідання не проводиться, сплив 19.06.2019, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 04.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов договору поставки товару № 14335 від 01.01.2016 відповідачу в період червень-жовтень 2018 року поставлено продукцію згідно наведеного у позові переліку видаткових накладних на загальну суму 315157,78 грн., вартість якої відповідачем оплачено частково. За твердженням позивача, станом на момент подання позову заборгованість відповідача за договором складає 309013,60 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2018. Посилаючись на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей (за безкоштовним запитом) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 є: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11.

Ухвала суду від 20.05.2019 про відкриття провадження у справі, що направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові, повернута відділенням поштового зв`язку до господарського суду Запорізької області із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 20.05.2019 у справі № 908/1152/19 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 14.06.2019. Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю РОМА (постачальником, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю Квартал 5 (покупцем, відповідачем у справі) 01.01.2016 укладено договір поставки товару № 14335 з протоколом розбіжностей (надалі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору (в редакції протоколу розбіжностей) постачальник протягом дії даного Договору зобов`язується продати (передати у власність), а покупець прийняти та оплатити товар згідно заявки покупця. Асортимент (номенклатура, кількість, ціна) на товар, штрихкод, міцність, об`єм одиниці товару, що є предметом даного Договору, визначаються у специфікації та накладних на товар, які оформляються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару, які є складовими частинами цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що ціна за одиницю та партію товару визначається накладними, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору (в редакції протоколу розбіжностей) покупець зобов`язується здійснювати розрахунки за поставлений товар у наступні терміни з дати отримання товару:

- 30 (тридцять) календарних днів - за алкогольні напої ТМ «Олімп», перелік яких визначено у Специфікації (додаток 2 до договору);

- 28 (двадцять вісім) календарних днів - за алкогольні напої ТМ «Nemiroff»;

- 45 (сорок п`ять)календарних днів - за алкогольні напої ТОВ «УДК»;

- 50 (п`ятдесят) календарних днів - за алкогольні напої ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»;

- 45 (сорок п`ять) календарних днів - за товар виготовлений в Україні, що поставляється постачальником по Договору дистрибуції з ТОВ «Баядера»;

- 90 (дев`яносто) календарних днів - за товар іноземного виробництва (імпортований товар), що поставляється постачальником по Договору дистрибуції з ТОВ «Баядера»;

- 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання товару - за інший товар.

Додатковою угодою від 01.03.2016 сторони домовились збільшити термін здійснення оплати за товар ТОВ «Петрус-Алко», встановивши його в кількості 40 (сорок) календарних днів з дати поставки кожної партії товару.

Згідно з п. 8.1. Договору даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін договору і діє протягом двох років.

Якщо сторони протягом десяти днів після закінчення строку дії договору не повідомили одна одну про розірвання договору, він вважається продовженим на той строк (п. 8.2. Договору).

Сторони не надали суду доказів припинення договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.

На виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 315157,78 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 06.06.2018 по 31.10.2018 (перелік наведено у позовній заяві), копії яких надано позивачем до матеріалів справи.

Оплата вартості поставленого товару здійснена відповідачем частково на суму 6144,18 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 5252008, 52009, 52010, 52011, 52012 та 52013 від 21.12.2018.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Визначений п. 5.4. Договору строк оплати отриманого товару відповідачем пропущено за всіма видами товару, оскільки остання поставка у спірному періоді здійснена 31.10.2018, а найбільший строк оплати 90 календарних днів.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати повної вартості товару у визначений договором строк, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, не виконав, що призвело до утворення у останнього заборгованості за Договором за отриманий в період з 06.06.2018 по 31.10.2018 товар на загальну суму 309013,60 грн.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов`язанням термін вартості отриманого товару є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Підписаним сторонами та скріпленим печатками підприємств актом звірки взаєморозрахунків зафіксовано, що станом на 31.12.2018 заборгованість відповідача за отриманий за Договором товар складає 309013,60 грн.

Згідно з чинним законодавством України, акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов`язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов`язку. Проте, в розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості та фіксує стан розрахунків між сторонами.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий від позивача товар.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 309013,60 грн. основного боргу за договором заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Квартал 5 (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, ідентифікаційний код 38926278) на користь товариства з обмеженою відповідальністю РОМА (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж, ідентифікаційний код 30208421) 309013,60 грн. (триста дев`ять тисяч тринадцять грн. 60 коп.) основного боргу та 4635,20 грн. (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять грн. 20 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 04.07.2019.

Суддя В.В. Носівець