ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/213/19
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №8

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 915/213/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія АВАТАР

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ

про стягнення основного боргу, суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені, а загалом грошових коштів у суммі 718277 грн. 44коп. за договором поставки від 21.07.2017 №21/07-2017,

суддя суду першої інстанції: Коваль С.М.

час та місце винесення ухвали: 18.04.2019р., м. Миколаїв,

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 03.07.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/213/19 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Науково-виробнича компанія АВАТАР до приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) КОЗИРСЬКЕ про стягнення грошових коштів у загальній сумі 718277 грн. 44 коп., із яких: 561972 грн. 00 коп. основний борг; 90789 грн. 00 коп. пеня; 16647 грн. 67 коп. 3 % річних; 48868 грн. 77 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ПСП КОЗИРСЬКЕ зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 21.07.2017 № 21/07-2017.

За такими вимогами ухвалою від 11.02.2019 відкрито провадження в указаній справі.

До розгляду справи по суті ПСП КОЗИРСЬКЕ звернулось до ТОВ Науково-виробнича компанія АВАТАР з зустрічною позовною заявою про визнання договору поставки від 21.07.2017 № 21/07-2017 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року у справі № 915/213/19 (суддя Коваль С.М.) повернуто зустрічну позовну заяву ПСП «Козирське» та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала мотивована пропуском строку, встановленого для подання відзиву на позовну заяву а також для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне сільськогосподарське підприємство КОЗИРСЬКЕ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від « 18» квітня 2019 року у справі №915/213/19 про повернення зустрічної позовної заяви скасувати повністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що зазначена Ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки повертаючи зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд послався на те, що вона подана з порушенням ч. 1 ст. 180 ГПК України, а саме порушений строк для її подачі.

Однак ПСП «КОЗИРСЬКЕ» не отримувало ухвали про встановлення строку для подання відзиву. Таким чином, при поданні зустрічної позовної заяви ПСП «КОЗИРСЬКЕ» встановлені ч. 1 ст. 180 ГПК України строки не порушувало.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №915/213/19 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви та призначено розгляд справи на 03 липня 2019 року о 11:00 год.

Враховуючи перебування головуючого судді Колоколова С.І. та судді Разюк Г.П. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2019р. №355 було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 915/213/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року, справу № 915/213/19 розподілено на розгляд колегії суддів у складі Ярош А.І. (головуючий), судді Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019р. прийнято справу №915/213/19 за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Ярош А.І., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, в судове засідання 03.07.2019 року представники сторін не з`явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.07.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно зі ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Частинами 1, 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, серед яких зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.1, п.3 ч.1 ст.42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6 ч.2 ст.42).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частини 1-4 ст.180).

Згідно з частиною 6 ст.180 Господарського процесуального кодекс України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням викладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач мав право подати у строк, встановлений судом, який не може бути меншим, ніж п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2019 відкрито провадження у справі, та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з поштового повідомлення , яке міститься в матеріалах справи на а.с.82, 14.02.2019 року представником ПСП «Козирське» отримано копію ухвали від 11.02.2019 року.

Зазначеним поштовним повідомленням спростовуються доводи апелянта про неотримання копії ухвали, оскільки її направлено на адресу місцезнаходження підприємства Миколаївська обл., Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 35А, саме цю адресу зазначено також в апеляційній скарзі.

Таким чином, судова колегія вважає встановленим факт вручення ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження від 11.02.2019 представнику ПСП «Козирське» 14.02.2019 року.

Отже, ПСП КОЗИРСЬКЕ мало право пред`явити зустрічний позов у строк до 04.03.2019, що становить 15 днів з моменту вручення ухвали.

Проте, зустрічну позовну заяву подано 16.04.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому, питання щодо продовження відповідачу встановленого судом строку на подання відзиву на позов відповідачем не порушувалось.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зустрічна позовна заява ПСП КОЗИРСЬКЕ за вх.№6132/19 від 16.04.2019р. подана до суду з порушенням встановленого ч.1 ст.180 ГПК України строку, що є підставою для повернення зустрічного позову за нормами ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарським судом здійснено правильний і обґрунтований висновок про повернення зустрічної позовної заяви з підстав недодержання заявником строків на вчинення відповідної дії.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року у справі № 915/213/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ без задоволення.

Керуючись ст. ст. 180, 255, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства КОЗИРСЬКЕ залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року у справі № 915/213/19 залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови підписаний 09.07.2019 р.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький