ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Справа №909/339/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання: Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу районного комунального підприємства Галичтеплосервіс за вих. № 25 від 11.04.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/1401/19 від 15.04.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 (суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/339/18

за позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна коипанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), м. Київ

до відповідача: районного комунального підприємства Галичтеплосервіс (надалі РКП Галичтеплосервіс), м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 187 502,21 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Старчик А.А. адвокат (довіреність № 14-195 від 17.05.2019)

від відповідача: Патригура П.Я. - керівник, Милитчук С.М. - адвокат (довіреність б/н від 11.02.2019, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №181 від 07.05.2012)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НАК Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до РКП Галичтеплосервіс про стягнення заборгованості в сумі 187 502,21 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 позов задоволено та стягнуто з РКП Галичтеплосервіс на користь НАК Нафтогаз України борг за неналежне виконання грошового зобов`язання відповідно до договору купівлі - продажу природного газу №1100/І5-БО-15 в сумі 187 502,21 грн, з них: 99 115,61 грн. - пеня, 5063,18 грн. - 3% річних, 83323,41 грн - інфляційні втрати, а також 2812,53 грн. судового збору.

Вказане рішення набирало законної сили, до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 по справі № 909/339/18 видано наказ № 597 від 29.08.2018.

07.08.2018 РКП Галичтеплосервіс звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд вищевказаного рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі за нововиявленими обставинами (вх.2865/18 від 14.02.2019).

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що 21.01.2019 головним виконавцем Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 597 від 29.08.2018 та накладено арешт на грошові кошти РКП "Галичтеплосервіс".

Також повідомляє, що 05.02.2019 РКП "Галичтеплосервіс" отримало Протокол наради у голови райдержадміністрації з питань розрахунків за спожиті енергоносії, яким зобов`язано директора РКП "Галичтеплосервіс" подати заяву до господарського суду Івано-Франківської області про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018р. на предмет стягнення з РКП`Таличтешюсервіс" боргу за неналежне виконання грошового зобов`язання згідно договору з НАК"Нафтогаз України", за нововиявленими обставинами на підставі Закону України №1730-УШ та правової позиції Верховного суду України по справі №927/1152/16.

Заявник вказує, що згідно п.3 статті 7 Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності. Даний закон набрав чинності 30 листопада 2016р. Станом на 31.12.2015р. по договору 740/14-БО-15 заборгованість за спожитий природній газ була погашена. Про факт відсутності заборгованості за спожитий природній газ свідчить і бухгалтерська довідка за підписом головного бухгалтера ПАК Нафтогаз - України Бурташ Т.П.

Крім того, заявник зазначає, що касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові у справі № 927/1152/16 висловив правову позицію - для списання неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в порядку ч. З ст. 7 Закону України від 3.11.2016 Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії достатнім є факт погашення такої заборгованості до набрання чинності зазначеним Законом.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 у справі №909/339/18 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що Закон України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 320 ГПК України. Окрім того, жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, РКП Галичтеплосервіс подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не було враховано надані відповідачем докази та аргументи, а відтак, винесено незаконну ухвалу, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами у даній справі скаржник вважає Закон України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії №1730-VIII та правову позицію Верховного суду України по справі №927/1152/16, про які РКП "Галичтеплосервіс" стало відомо лише 05.02.2019. На думку скаржника, заборгованість РКП "Галичтеплосервіс" за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2015 року по листопад 2015 року мала бути списана ПАТ НАК Нафтогаз України на підставі ч. З ст. 7 Закону України від 3 листопада 2016 № 1730-VIII Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, в задоволенні позову ПАТ "НАК "Нафтогаз Украши" до РКП Галичтеплосервіс про стягненим 99115,61 грн пені, 5063,18 грн 3% річних, 83323,41 грн річних та 2812,53 грн судового збору Господарський суд Івано-Франківської області повинен був відмовити.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 справу №909/339/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Зварич О.В. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу РКП Галичтеплосервіс на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 у справі №909/339/18 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги ПАТ НАК Нафтогаз України листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 13.05.2019.

Скаржник вимоги ухвали суду від 22.04.2019 виконав, на поштову адресу суду надіслав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/2858/19), у якому просить долучити до матеріалів справи лист з описом вкладення та фіскальний чек про відправлення апеляційної скарги ПАТ НАК Нафтогаз України.

Згідно з витягом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, у зв`язку з перебуванням судді Кордюк Г.Т. з 02.05.2019 по 20.05.2019 у відпустці, в склад колегії суддів замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Плотніцького Б.Д., у зв`язку з чим склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Зварич О.В. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою РКП Галичтеплосервіс на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 у справі №909/339/19. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 20.06.2019.

В судовому засіданні представники скаржника доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник ПАТ НАК Нафтогаз України проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить суд ухвали місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, здійснивши оцінку доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, відповідно до ч.2 названої статті ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч.4 ст.320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (ч.5 ст.320 ГПК України).

Отже, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії" №69529/01 та п. 46 рішення від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" № 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст.6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999).

Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004р.).

Перевіряючи обґрунтованість наведених відповідачем доводів щодо наявності нововиявлених обставин, Західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Івано-Франківської області, що наведені РКП Галичтеплосервіс обставини не є нововиявленими в розумінні приписів ст.320 ГПК України.

Так, в обґрунтування наявності нововиявлених обставин скаржник посилається на необізнаність щодо існування Закону України Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії №1730-VIII та правовової позиції Верховного суду України по справі №927/1152/16. При цьому наголошує, що оскільки місцевому господарському суду було відомо про існування Закону України №1730-VIII, останній повинен був його застосувати.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з вищевказаними твердженнями скаржника, оскільки РКП Галичтеплосервіс є юридичною особою, яка створена Галицькою РДА для здійснення господарської діяльності, наділена здатністю від свого імені набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді. З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що незнання представників РКП Галичтеплосервіс норм закону не є нововиявленою обставиною. Окрім того, колегія суддів зазначає, що РКП Галичтеплосервіс ніщо не заважало скористатися своїм процесуальним правом оскаржити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2018 до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв ухвалу, яка відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи викладені в апеляційній скарзі та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 269, 271, 273, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 у справі № 909/339/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

4. Матеріали справи № 909/339/18 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді О.В. Зварич

Б.Д. Плотніцький