ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"02" липня 2019 р. Справа №870/34/19
Суддя-доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю СО`ОК за вих.№01/123 від 10.06.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2185/19 від 13.06.2019)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.04.2019
у третейській справі: №13/2019 (третейський суддя В.В.Кудінов)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СО`ОК, м. Чернівці
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Галфрут, м. Львів
про стягнення 752 609,13 грн
за участю учасників справи:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято до розгляду заяву ТзОВ СО`ОК про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 02.04.2019 у третейській справі № 13/2019, призначено справу № 870/34/19 до розгляду на 02.07.2019.
ТзОВ СО`ОК вимоги ухвали суду від 18.06.2019 не виконало, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 02.07.2019 не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене про час, дату та місце розгляду справи.
ТзОВ Галфрут також вимоги ухвали суду від 18.06.2019 не виконало, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 02.07.2019 не забезпечило, через канцелярію суду подало клопотання про відкладення розгляду справи (зареєстроване за вх. № ЗАГС 01-04/4213/19 від 01.07.2019) для надання можливості забезпечити участь директора товариства в судовому засіданні .
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ТзОВ Галфрут про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення, однак одночасно констатує вихід суду за межі процесуального строку для розгляду заяви сторони про видачу наказу, що встановлений ст. 354 ГПК України.
Згідно зі ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд заяви ТзОВ СО`ОК про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відкласти поза межами процесуального строку, визначеного ст.354 ГПК України.
Керуючись ст. 207, 216, 234, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи №870/34/19 на 23.07.2019 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 6.
2. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору до 19.07.2019 надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи не визнане третейське застереження недійсним;
- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейському суду при Асоціації Правова Ліга;
- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга .
3. Ухвалу надіслати сторонам третейського спору.
Неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.354 ГПК України не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Кравчук Н.М.