УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі

за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства

до 1) Миколаївської обласної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМГ "БУГ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним на майбутнє договору та повернення мисливських угідь,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/1711/18 (повний текст складений 07.02.2019), надіслана скаржником поштою 27.02.2019 через відповідний апеляційний суд.

Матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Миколаївської області відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

19.06.2019 Першим заступником прокурора Миколаївської області до Касаційного господарського суду подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/1711/18, в обґрунтування якого зазначає, що виконання оскаржуваного рішення шляхом стягнення з прокуратури Миколаївської області витрат по сплаті судового збору за апеляційне оскарження за рахунок коштів Державного бюджету України зачіпає інтереси держави і може призвести до негативних наслідків.

Розглянувши це клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, а саме лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 7, 46, 121, 234, 235, 287-290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/1711/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Відмовити Першому заступнику прокурора Миколаївської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 910/1711/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16.07.2019.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ