СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Справа № 922/3040/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали справи № 922/3040/18,

за первісним позовом ДП "НЕК "Укренерго", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА", м. Харків;

про стягнення 9632,61 грн;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА", м. Харків;

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ;

про стягнення 30 440,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 9632,61 грн, посилаючись на прострочення строків поставки відповідачем товару згідно договору поставки від 0305.2018 №11-1/0864-18, що укладений між позивачем та відповідачем. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" надано зустрічний позов до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 30 440,00 грн, які складаються з: суми неповернутого забезпечення договору згідно п. 13.3 та п. 13.4 3% річних та інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі № 922/3040/18 первісні позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" пеню у розмірі 9632,61 грн, судовий збір у розмірі 1762,00 грн; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" з вказаним рішенням суду в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цих частинах скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі № 922/3040/18 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення забезпечення виконання договору в розмірі 29 174,19 грн, 3% річних у сумі 420, 00 грн та інфляційних нарахувань у сумі 845, 81 грн; прийнято в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27 ідентифікаційний код 32134535) забезпечення виконання договору у розмірі 29 174,19 грн, 3% річних у сумі 420, 00 грн та інфляційні нарахування в сумі 845, 81 грн; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2019 у справі № 922/3040/18 залишено без змін; стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27 ідентифікаційний код 32134535) витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви в сумі 1762, 00 грн; стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27 ідентифікаційний код 32134535) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2008,68 грн.

В той же час, колегія суддів приймає до уваги, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" професійної правничої допомоги при розгляді даного спору в розмірі 5000,00 грн.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Відповідно до ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

В обґрунтування понесених витрат на оплату послуг адвоката Медвідь А.О. в суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" надано копію договору про надання правової допомоги від 20.11.2018 року № 2/11-18; копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №2911 від 14.05.2008; копію ордеру серії ХВ №000006 від 20.11.2018; копію платіжного доручення №1545 від 22.11.2018, про перерахування адвокату Медвідь А.О. за надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 20.11.2018 року № 2/11-18, 5000, 00 грн; копію додатку до договору про надання правової допомоги від від 20.11.2018 року № 2/11-18 з викладення переліку юридичних послуг та вартісною оцінкою, акт прийому передачі виконаних послуг від 22.11.2018, підписаний без зауважень сторонами договору.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" надало суду докази отримання ним правничої допомоги, довело витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, постановою суду апеляційної інстанції встановлено правомірність зустрічного позову, з боку Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТПОЛ УКРАЇНА" (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27 ідентифікаційний код 32134535) витрати на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в сумі 5000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян