СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. Справа № 922/1797/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м.Балаклія, Харківська область,

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Шарко Л.В., суддя Ольшанченко В.І.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові о 12:21год, повний текст якого складений 11.06.2019,

у справі №922/1797/18,

за позовом: Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева», м.Харків,

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , м.Балаклія, Харківська область,

про стягнення коштів у розмірі 285392,14грн,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2018 ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення вартості втраченого майна у розмірі 285392,14грн на підставі договору зберігання від 10.11.2009 №55-1013дп та судового збору у розмірі 4280,88грн (т.1, а.с. 4-11).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/1797/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ДП «Завод імені В.О. Малишева» грошові кошти у розмірі 285392,14грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4280,88грн (т.2, а.с.87-92).

Рішенням (додатковим) Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у цій справі задоволено заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про ухвалення додаткового рішення (вх.№13611 від 04.06.2019); стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» 1762,00грн судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 09.10.2018.

Військова частина НОМЕР_1 з додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодилась та 27.06.2019 звернулася до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у справі №922/1797/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно зі статтею 58 ГПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що представництво відповідача в суді апеляційної інстанції може здійснюватись адвокатом або через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, уповноваженою представляти Військову частину НОМЕР_1 у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та будь-яких обмежень є ОСОБА_2 .О

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені Військової частини НОМЕР_2 відповідно до закону, статуту чи положення або наявності повноважень на здійснення представництва у відповідності до вимог статті 60 ГПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не надано доказів, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_1 та обсяг його повноважень.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів наявності повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 , а отже апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у справі №922/1797/18 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатком на 7 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна