ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/676/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ПП "Анрі", м. Харків
про стягнення 848577,61 грн.
за участю :

позивача - Настусенко Д.Д., довіреність № 08-21/3469/2-19 від 20.12.18р.;

відповідача - Маркєлов В.В., діє на підставі ордеру серії КС № 324845 від 14.05.19р.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП "Анрі", м. Харків недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,2634 га по вул. Клочківській, 99 у місті Харків в сумі 848577,61 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/676/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "15" квітня 2019 р. о 15:00 год.

В судовому засіданні 15.04.19р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 травня 2019 року на 15:00 год.,

15.05.19р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.05.19р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.06.19р. Підготовче засідання відкладено на "28" травня 2019 р. о 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 28.05.19р. відкладено підготовче засідання на 11 червня 2019 року на 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 11.06.19р. відкладено підготовче засідання на 18 червня 2019 року о 09:30 год.

Протокольною ухвалою від 18.06.19р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 21 червня 2019 року о 14:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.19р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.19р. проти позову заперечував в повному обсязі.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 № 105/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» ПП «Анрі» передано в оренду земельну ділянку по вул. Клочківській, 99 загальною площею 0,2634 га для будівництва автоцентру з адміністративними приміщеннями та виставочним залом для продажу автомобілів по вул. Клочківській, 99 до 01.06.2006 р., але не пізніше здачі об`єкта до експлуатації, та для експлуатації до 01.06.2029 р.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Відповідачем укладено договір оренди землі від 26.10.2004, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 63202/04.

Пунктом 5 цього договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації згідно з довідкою № 1960/04 від 09.08.2004 становить 2282108 грн.

Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати на період експлуатації за земельну ділянку становить з 2007 року:

- в рік 98130,60 грн.;

- в місяць 8177,55 грн.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі «в інших випадках, передбачених законом».

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2017, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 922/2439/14, задоволено позов Харківської міської ради до ПП «Анрі» про внесення змін до договору оренди землі. Внесено зміни до договору, зокрема, до п.п. 5, 9 договору оренди землі, зареєстрованого 26.10.2004 за № 63202/04.

Відповідно до вказаного рішення розмір орендної плати за користування Відповідачем земельною ділянкою площею 0,2634 га по вул. Клочківській, 99 згідно з розрахунком № 180/14 від 30.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 349634,66 грн., або в місяць - 29136,22 грн.

Обґрунтовуючи зазначене рішення, суд у мотивувальній частині рішення встановив наступне.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 цього Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 288 Податкового кодексу України (ПК України) передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

-не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території;

-не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та

орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ст. 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 18 вказаного Закону встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Статтею 144 Конституції України та ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013»» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством (п. З рішення).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у місті Харкові.

Рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 №960/12 затверджено Порядок оформлення договорів землі у місті Харкові, який діяв на час виникнення правовідносин.

Відповідно до п. 16.4 цього Порядку зміни до договору оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду, зокрема у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з витягом з технічної документації № 296 від 30.10.2013 вартість земельної ділянки по вул. Клочківській АДРЕСА_1 складає 6243476 грн.

Згідно з оновленим розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку №296 від 30.10.2013 орендна плата за користування ПП «Анрі» земельною ділянкою по вул. Клочківській, 99 у м. Харкові площею 0,2634 га відповідно до нормативної грошової оцінки землі, що введена в дію з 01.01.2014, складає:

- в рік 349634,66 грн.;

- в місяць 29136,22 грн.

На підставі вказаних відомостей Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено та направлено 19.12.2013 на адресу Відповідача додаткову угоду до договору оренди землі від 26.10.2004 № 63202/04 разом із листом - пропозицією 07.12.2013р. №4373/0/225-13.

Одержання Відповідачем 23.12.2013 вказаного проекту додаткової угоди та листа підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (додається).

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

ПП «Анрі» вимоги Департаменту земельних відносин міської ради було проігноровано, протягом встановленого законом строку відповідь на листи-пропозиції до міської ради не направлена, додаткова угода до договору оренди землі не укладена.

Згідно із ст. 49 ГК України підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.

За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Згідно із ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2017, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 922/2439/14, вимоги Харківської міської ради щодо внесення змін до договору оренди землі у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова визнано законними, встановлено обов`язок ПП «Анрі» сплачувати орендну плату відповідно до договору згідно з нормативною грошовою оцінкою земель м. Харкова станом на 01 січня 2013 року, а також факт ухилення відповідача від реалізації дій, направлених на внесення змін в договір оренди земельної ділянки (в частині збільшення розміру орендної плати), шляхом укладення з орендодавцем додаткової угоди, що у відповідності до ст. 75 ПІК України є обставинами, встановленими рішенням суду (преюдиційними фактами).

Таким чином, у діях відповідача наявні усі елементи складу делікту:

- протиправна поведінка відповідача полягає у не отриманні самостійно оновленого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та не поданні податкової декларації на поточний рік до відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки разом з таким витягом; не сплаті орендної плати у розмірі, що відповідає законодавству; відсутності жодного реагування на проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 26.10.2004 № 63202/04, безпідставного неукладання додаткової угоди після її отримання орендарем;

- збитки в розмірі 897393,44 грн., як кошти, на які Харківська міська рада мала право розраховувати, реально одержати у разі належного виконання зобов`язання відповідачем та своєчасного покладення на орендаря належної суми плати за користування земельною ділянкою;

- причинний зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою зумовлений тим, що у зв`язку з ухиленням відповідача від реалізації дій, направлених на внесення змін до договору оренди земельної ділянки у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки м. Харкова станом на 01.01.2013 самостійно та після її отримання стороною, було унеможливлено покладення на орендаря суми плати за користування земельною ділянкою у визначеному законом розмірі, внаслідок чого Харківська міська рада недоотримала кошти в сумі 897393,44 грн.;

- вина особи виражена у формі бездіяльністю особи у вирішенні питання щодо приведення орендної плати за користування земельною ділянкою у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013», затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13, платники земельного податку (крім фізичних осіб) повинні в місячний термін з дня набрання чинності зазначеним рішенням звернутися до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та у строки, встановлені Податковим кодексом України, подати податкову декларацію на поточний рік до відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки разом з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, вимогами законодавства в разі збільшення органом місцевого самоврядування розміру нормативної грошової оцінки передбачено обов`язок орендаря земельної ділянки самостійно отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2013 та внести відповідні зміни в договір оренди земельної частини (в частині збільшення розміру орендної плати), шляхом укладення з орендодавцем додаткової угоди.

Відповідач самостійно не звернувся до управління Держгеокадастру у Харківській області для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та не вчинив обов`язків, передбачених рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13.

Відповідно до вимог ст. 188 ГК України, через невиконання відповідачем обов`язків, передбачених законодавством та рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13, з метою уникнення виникнення збитків, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено та направлено на адресу Відповідача додаткову угоду до договору оренди землі від 26.10.2004 №63202/04 разом із листом-пропозицією від 07.12.2013р. № 4373/0/225-13, які були отримані відповідачем 23.12.2013.

ПП «Анрі» вимоги Департаменту земельних відносин міської ради було проігноровано, протягом встановленого законом строку відповідь на листи-пропозиції до міської ради не направлена, додаткова угода до договору оренди землі не укладена, у зв`язку з чим, Харківська міська рада вимушена була звернутися до суду з позовом про внесення змін до вказаного договору.

Відповідна правова позиція щодо зобов`язання виконувати договір на нових умовах, а саме сплачувати орендну плату, розраховану на підставі нової нормативної грошової оцінки, кореспондується із висновками Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 08.08.2018 по справі №916/2956/17 та у постанові Верховного суду України від 18.05.2016 у справі № 639/5781/15-ц.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою для виникнення зобов`язання є, зокрема, договори та інші правочини (статті 11, 509 Цивільного кодексу України)

Згідно з статтею 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 6 ЦК України щодо співвідношення договору з актами цивільного законодавства у випадку, коли обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає із їх змісту, право орендодавця отримувати платіж за землю у встановленому розмірі відповідає вимогам статті З ЦК України щодо існування, зокрема, таких загальних засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, натомість ухилення (зволікання) орендаря від вчинення дій, які є обов`язковими для сторін, суперечить принципам, закріпленим ч.ч. 1 та 3 ст. 13 ЦК України щодо меж здійснення цивільних прав та неможливості зловживання правом у будь-якій формі.

Таким чином, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Частиною 2 ст. 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже, протиправна поведінка ПП «Анрі» полягає у бездіяльності сторони - не отримання самостійно оновленого витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та не подання податкової декларації на поточний рік до відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки разом з таким витягом, відсутності жодного реагування на проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 26.10.2004 № 63202/04, безпідставного неукладення додаткової угоди після її отримання орендарем, що зумовило неможливість покладення на орендаря суми плати за користування земельною ділянкою у визначеному законом розмірі.

Судовими рішеннями у справі № 922/2439/14 суд підтвердив те, що ПП «Анрі» повинно було сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з оновленим розрахунком, який базується на новій нормативній грошовій оцінці земель м. Харкова станом на 01.01.2013, яку введено в дію з 01.01.2014.

Внаслідок ухилення Відповідача від виконання свого обов`язку сплачувати змінений розмір орендної плати за землю у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013, до набрання постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №922/2439/14 законної сили (до 19.03.2018), Позивач недоотримав до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Клочківській, 99, що перебуває в оренді Відповідача, а тому, має право на його відшкодування у розмірі, визначеному в розділі 3 цієї позовної заяви.

Земельна ділянка, яка перебуває в користуванні відповідача, відноситься до земель комунальної власності, у зв`язку з чим плата за землю у формі орендної плати, згідно з вимогами ПК України є податком на майно, який зараховується до місцевого бюджету (п.п. 14.1.147п. 14.1 ст. 14).

Приймаючи рішення про введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 з 01.01.2014 року, Харківська міська рада розраховувала на збільшення платежів з надходжень до бюджету міста з плати за землю у звітному періоді, у зв`язку з чим були заплановані відповідні видатки.

Різниця між розміром орендної плати за користування ПП «Анрі» земельною ділянкою відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 2013 рік та фактично сплаченою орендною платою за період з 01.02.2016 по 19.03.2018 (до дати набрання законної сили рішенням суду про внесення змін до договору в оренди землі в частині зміни розміру орендної плати) складає 897393,44 грн. і є коштами, на які Харківська міська рада мала право розраховувати, реально одержати у разі належного виконання зобов`язання відповідачем, тобто є недоотриманим доходом.

Зазначена сума є розміром плати за землю, яку позивач недоотримав за визначений період, але повинен був отримати, у разі, якщо б відповідач сплачував орендну плату, відповідно до вимог законодавства, вчасно підписав додаткову угоду до договору оренди, а тому є збитками у формі недоотриманого доходу, як то передбачено ст. 22 ЦК України.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою ПП «Анрі» та спричиненням Харківській міській раді збитків у формі недоотриманого доходу в розмірі 896833,60 грн. полягає в тому, що відповідачем не було вжито заходів щодо приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог Податкового кодексу України та рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13, яким затверджено

«Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013».

ПП «Анрі» з моменту офіційного опублікування рішення ХМР від 25.09.2013 № 1269/13, а також з дати отримання листа-пропозиції від 07.12.2013р. № 4373/0/225-13 було відомо про зміну нормативної грошової оцінки, та як наслідок - зміну розміру орендної плати за користування земельною ділянкою, але будь-яких дій щодо сплати орендної плати відповідно до оновленого розрахунку не вчиняло.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання державою плати за користування землею. Зміна нормативної грошової оцінки земельних ділянок є передумовою зміни розміру орендної плати. Не внесення сторонами договору оренди землі змін до його умов в частині, що встановлюються у законодавчому порядку, не звільняє сторін від обов`язку їх виконання, оскільки відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, внаслідок протиправної поведінки відповідача, яка полягала в ухиленні в добровільному порядку від сплати орендної плати на підставі нової нормативної грошової оцінки та внесенні змін до договору оренди землі, Харківська міська рада, як потерпіла сторона, недоотримала доходу з плати за землю, розмір якого підтверджується розрахунками, наведеними у позовній заяві.

Вказане свідчить про наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та недоотриманим доходом позивача.

Вина ПП «Анрі» полягає у тому, що він в місячний термін з дня набрання чинності рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 не звернувся до управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області для отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та у строки, встановлені Податковим кодексом України, не подав податкову декларацію на поточний рік до відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки разом з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також у тому що не прийняв пропозиції Харківської міської ради про приведення розміру орендної плати у відповідність до чинного законодавства, що підтверджується ігноруванням листів- пропозиції Департаменту земельних відносин щодо укладання додаткової угоди до договору оренди землі. Це підтверджує факт неприйняття відповідачем заходів, вчинених Харківською міською радою для недопущення і запобігання настання збитків.

Харківською міською радою та її виконавчими органами було вжито всіх заходів, необхідних щодо внесення змін до договору оренди та отримання від ПП «Анрі» плати за користування земельною ділянкою, у розмірі, який базується на новій нормативній грошовій оцінці земель м. Харкова станом на 01.01.2013, а саме - направлення відповідачу листа-пропозиції щодо внесення змін до договору оренди землі від 26.10.2004 № 63202/04 разом з підписаною з боку Харківської міської ради додатковою угодою.

Відповідач з дня набрання чинності рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 мав обов`язок самостійно вжити заходи щодо приведення розміру орендної плати у відповідність до нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 2013 рік, та сплачувати оновлений розмір плати за землю, оскільки сплата орендної плати за землю на підставі нормативної грошової оцінки випливає із положень Податкового кодексу України та ст. 11 ЦК України.

Таким чином, наявна вина відповідача у свідомому не вчиненні дій, обов`язок вчинення яких передбачено чинним законодавством.

Відповідно до роз`яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів пов`язаних з відшкодуванням шкоди» вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України) від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, відповідач мав усі можливості для своєчасного приведення розміру орендної плати до вимог діючого законодавства та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, своєчасне неукладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 26.10.2004 № 63202/04, пов`язане лише з його незгодою щодо необхідності збільшення розміру орендної плати та є бездіяльністю особи у вирішенні питання щодо приведення орендної плати за користування земельною ділянкою у відповідність до вимог чинного законодавства, внаслідок чого Харківська міська рада недоотримала кошти в сумі 897393,44 грн.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Цей позов стосується стягнення різниці між розміром орендної плати за користування ПП «Анрі» земельною ділянкою площею 0,2634 га по вул. Клочківській, 99 відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на рік та фактично сплаченою орендною платою за період з 01.02.2016 по 19.03.2018 (до дати набрання законної сили рішенням суду про внесення змін до договору в оренди землі в частині зміни розміру орендної плати), а тому подається в межах строку (З роки), встановленого ст. 257 ЦК України.

На підставі Положення про Департамент земельних відносин, затвердженого рішенням Харківської міської ради №7/15 від 20.11.2015, на Департамент земельних відносин Харківської міської ради покладено повноваження щодо здійснення розрахунків розміру орендної плати з плати за землю.

Згідно із листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 01.08.2018 №5248/0/225-18 розмір орендної плати за користування ПП Анрі» земельною ділянкою по вул. Клочківській, 99 у м. Харкові площею 0,2634 га відповідно до договору оренди землі від 26.10.2004 № 63202/04, згідно з нормативною грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01.01.2013 (з урахуванням індексу інфляції за 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 та 2016 рік - 1,06) складає:

1) 2016 рік розмір орендної плати за рік 625782,06 грн. розмір орендної плати в місяць - 52148,51 грн. ;

2) 2017 рік розмір орендної плати за рік 663328,98 грн. розмір орендної плати в місяць - 52277,42 грн. ;

3) 2018 рік розмір орендної плати за рік 663328,98 грн. розмір орендної плати в місяць - 52277,42 грн.

Правильність здійсненого Департаментом земельних відносин розрахунку розміру місячної орендної плати, яку сплачував відповідач на підставі зазначеного договору оренди землі без урахування нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 підтверджується наступним.

Пунктом 271.1 ст. 271 Податкового кодексу встановлено, що базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII цього Кодексу.

Порядок індексації нормативної грошової оцінки земель визначено статтею 289 зазначеного Кодексу.

Відповідно до статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кі = 1:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) - 1,0, для земель несільськогосподарського призначення - 1,06.

Нормативна грошова оцінка земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не індексувалася.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, яке йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.,

Розмір орендної плати за місяць 2016 року, який повинен був сплачувати відповідач, з урахування нормативної грошової оцінки станом на 2013 складає: 29136,22 (розмір орендної плати в місяць станом на 2014 згідно з розрахунком № 180/14) грн. х 1,249 (коефіцієнт індексації за 2014 рік) х 1,433 (коефіцієнт індексації за 2015 рік) = 52148,51.

Розмір орендної плати за місяць 2017 року, який повинен був сплачувати відповідач, з урахування нормативної грошової оцінки станом на 2013 складає: 29136,22 (розмір орендної плати в місяць станом на 2014 згідно з розрахунком № 180/14) грн. х 1,249 (коефіцієнт індексації за 2014 рік) х 1,433 (коефіцієнт індексації за 2015 рік) х 1,06 (коефіцієнт індексації за 2016 рік) = 55277,42.

Розмір орендної плати за місяць 2018 року, який повинен був сплачувати відповідач, з урахування нормативної грошової оцінки станом на 2013 складає: 29136,22 (розмір орендної плати в місяць станом на 2014 згідно з розрахунком № 180/14) грн. х 1,249 (коефіцієнт індексації за 2014 рік) х 1,433 (коефіцієнт індексації за 2015 рік) х 1,06 (коефіцієнт індексації за 2016 рік) х 1,0 (коефіцієнт індексації за 2017 рік) = 55277,42.

Виходячи із вищевказаного листа Департаменту земельних відносин, ПП «Анрі» повинно було сплатити за період з 15.03.2016 по 19.03.2,64 грн.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України № 18974/9/20-40-12-03-19 від 03.08.2018 надходження по орендній платі за землю з юридичних осіб за користування земельною ділянкою загальною площею 0,2634 га, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99 у м. Харків від ПП «Анрі» за період з 20.07.2015 по 20.03.2018 - 582579,28 грн. (в тому числі з 20.07.2015 по 31.12.2015 - 79546,14грн., за 2016 - 222238,66 грн., за 2017 - 240518,14 грн., з 01.01.2018 по 20.03.2018-40276,34 грн.)

Виходячи із вищевказаного листа, ПП «Анрі» сплатило за період з 15.03.2016 по 19.03.2018 - 457120,03 грн.

Таким чином, розмір орендної плати, яку фактично сплачував ПП «Анрі» в період з 15.03.2016 по 19.03.2018 відрізняється (є значно меншим) від розміру орендної плати, яку відповідач зобов`язаний був сплачувати відповідно до вищевказаного договору оренди землі згідно з нормативною грошовою оцінкою земель міста Харкова станом на 01.01.2013 (лист Департаменту земельних відносин від 01.08.2018 № 5248/0/225-18).

Отже, різниця між розміром орендної плати за користування ПП «Анрі» земельною ділянкою по вул. Клочківській, 99 у м. Харкові відповідно до розміру нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 2013 рік та фактично сплаченою орендною платою з урахуванням строку позовної давності складає 848577,61 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Предметом спору у даній справі є стягнення Харківською міською радою недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою.

Правова позиція Харківської міської ради у цій категорії справ підтверджується висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.10.2018 по справі № 916/170/18, предметом спору у якій є тотожна вимога позивача про стягнення орендної плати з відповідача, сплаченої не у повному обсязі. Верховним Судом була встановлена правомірність сплати відповідачем орендної плати, розраховану на підставі нової нормативної грошової оцінки, встановленої рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 № 756-VII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», яка застосовується з 01.01.2017, оскільки саме з цієї дати у сторін виникло зобов`язання виконувати договір на нових умовах.

Також постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі № 922/2097/16 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «Гермес-Партнер» про стягнення коштів було задоволено касаційну скаргу Харківської міської ради, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017, та залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017, яким суд підтвердив правомірність стягнення Харківською міською радою недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою за період з моменту отримання орендарем пропозиції про зміну договору до набрання чинності рішенням суду про внесення відповідних змін до договору оренди землі.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 848577,61 грн. заборгованості та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, вищевикладене та приймаючи до уваги викладені обставини, те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 848577,61 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 848577,61 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 271, 286, 289 Податкового Кодексу України; ст.ст. 6, 11, 256, 257, 509, 525, 526, 598, 612, 632, Цивільного кодексу України; ст.ст. 49, 188, 224, 225, 229 Господарського кодексу України; ст. ст. 13, 15, 18 ЗУ "Про оцінку земель"; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "Анрі" (вул. Клочківська, 99-А, м. Харків, 61022, ІКЮО 32444554) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ІКЮО 04059243) недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою площею 0,2634 га по вул. Клочківській, 99 А у місті Харків в сумі 848577,61 грн. (Одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області; Реєстраційний рахунок: 0002; Код платежу: 24062200; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код ) та судовий збір в сумі 12728,67 грн. (Одержувач: Харківська міська рада; Реєстраційний рахунок: 2986; Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; Код ).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01.07.19р.

Суддя Л.В. Шарко