УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/262/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 30.11.2018,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 29.05.2019,

за позовом приватного підприємства приватного виробничо-комерційного підприємства "Укрєвробуд 2013",

до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області,

про стягнення 896 461,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №921/262/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 921/262/18, якою рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 залишено без змін.

Касаційна скарга направлена безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Копій оскаржуваного судового рішення скаржником суду касаційної інстанції не надано.

Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги, Касаційний господарський суд не виявив оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №921/262/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Вимоги скаржника стосуються постанови суду апеляційної інстанції, яка відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень по зазначеній скаржником даті рішення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій щодо розгляду касаційної скарги заявника на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019, яка відсутня в переліку судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №921/262/18, Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для вірного зазначення судового рішення, що оскаржується у вказаній справі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №921/262/18 залишити без руху.

2. Надати Службі автомобільних доріг у Тернопільській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко