ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/867/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н. В., при секретарі с/з Майданик Ю.В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс" (вх. № 2-2694/19 від 06.06.2019р.) про призначення судової експертизи у справі №916/867/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс" (вул.Училищна, 120, м.Болград, Одеська область, 68702; )

До відповідачів: Болградської міської ради Одеської області (вул.Шпитальна, буд.45, м.Болград, Одеська область, 68702; ); Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області (вул.Шпитальна, буд.45, м.Болград, Одеська область, 68702; )

про скасування рішення та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (Болградської міської ради Одеської області): Арнаутов М.І. - на підставі довіреності № 1117/02-12 від 30.08.2018 р.;

Від відповідача (Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс" до Болградської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №339 від 29.11.2016р. про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по вул.Болгарських ополченців в м.Болград та архітектурних типів тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом незавершеного будівництва магазину "Промтовари" за адресою: вул.Болгарських ополченців, 27Д в м.Болград Одеської області, шляхом знесення за рахунок відповідача тимчасових та капітальних споруд, які розміщені впритул до земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва магазину "Промтовари" ТОВ "Продукт-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16 квітня 2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу №916/867/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 червня 2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/867/19 на тридцять днів.

06 червня 2019р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс" (вх. №2-2694/19 від 06.06.2019р.) надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі №916/867/19, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає відстань від незавершеного будівництвом магазину, розташованого по вул. Болгарських ополченців, 27Д (кол. назва вул. Асена Христева, 29) в м. Болград, який належить ТОВ «Продукт-сервіс» до тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по вул. Болгарських ополченців в м. Болград (згідно Рішення №339 від 29.11.2016р.), вимогам будівельних та протипожежних норм та правил?

- Чи не перешкоджають в користуванні ТОВ «Продукт-сервіс» тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності по вул. Болгарських ополченців в м. Болград (згідно Рішення №339 від 29.11.2016р.)?

- Чи підпадають під визначення «тимчасові споруди» зведені об`єкти за адресою: м. Болград, вул. Болграрських ополченців згідно рішення № 339 від 29.11.2016 року та| вимогам нормативно-технічних актів у вказаній галузі?

Крім того, позивач просить суд проведення експертизи доручити Рапач Костянтину Васильовичу (Свідоцтво № 1173 від 31.10.2007 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 61, каб.№14); витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач зазначив, що як вбачається з тексту позовної заяви, 27.03.2019р. позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про скасування рішень виконавчого комітету Белградської міської ради Одеської області, усунення перешкод у користування власністю посилаючись на те, що винесенням незаконних рішень виконавчим комітетом Белградської міської ради Одеської області порушено право ТОВ «Продукт-сервіс» на користування власністю, а саме: земельною ділянкою № 27д та незавершеним будівництвом об`єктом нерухомості по вул. Болгарських ополченців (колишня назва Асена Хрістева) у м . Болград , Одеської області .

Позивач вважає, що , будівництво об`єктів на прилеглій території та фактично на земельній ділянці ТОВ «Продукт-сервіс» відбувається невстановленими особами за наявності дозволу Белградської міської ради із порушенням вимог законодавства, містобудівних стандартів та правил, що призводить до суттєвого порушення прав та інтересів позивача. Єдиним можливим засобом , за допомогою якого може бути встановлено порушення прав останнього в результаті вчинення незаконних дій відповідачами , є призначення та проведення судової експертизи, що дозволить у повному обсязі надати відповіді на всі поставлені перед експертом питання та сприятиме у винесенні законного та обґрунтованого рішення по справі.

При цьому, позивач стверджує, що самостійне надання вказаних доказів ТОВ «Продукт-сервіс» є просто неможливим, адже позивач не має необхідної кількості знань та кваліфікації на підтвердження тих обставин, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - Болградської міської ради заперечував проти задоволення зазначеного клопотання відповідача, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянув клопотання про призначення судової експертизи, заслухав представника відповідача у судовому засіданні, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, у клопотанні про призначення у справі судової експертизи, заявник мав обґрунтувати які саме обставини, що мають значення для справи та без яких встановити відповідні обставини неможливо, можуть бути встановлені експертом за результатом проведеної експертизи, а також, обґрунтувати у зв`язку з чим заявником не надано експертний висновок з цього питання.

За матеріалами справи №916/867/19 предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс" до Болградської міської ради Одеської області та Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області є скасування рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №339 від 29.11.2016р. про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по вул.Болгарських ополченців в м.Болград та архітектурних типів тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та об`єктом незавершеного будівництва магазину "Промтовари" за адресою: вул.Болгарських ополченців, 27Д в м.Болград Одеської області, шляхом знесення за рахунок відповідача тимчасових та капітальних споруд, які розміщені впритул до земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва магазину "Промтовари" ТОВ "Продукт-Сервіс".

При цьому, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.04.2019р. позивачу запропоновано надати: докази на підтвердження будівництва об`єктів на земельній ділянці, що належить позивачу; докази звернення до виконкому Болградської міської ради із запитом щодо підстав проведення будівельних робіт та захоплення земельної ділянки ТОВ "Продукт-Сервіс"; докази того, що відповідачами проводиться будівництво капітальних споруд; докази на підтвердження відсутності облаштування тимчасових споруд, що встановлюються відповідачами, системою протипожежного захисту; навести конкретні положення будівельних норм та правил, яким суперечить оскаржуване рішення.

До клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс", що надійшло до суду 06.06.2019р., було надано завірені копії: Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Продукт-Сервіс"; заяви на ім`я міського голови м.Болград про узгодження меж земельної ділянки від 27.08.2018р. та повідомлення на ім`я міського голови м.Болград про узгодження меж земельної ділянки від 26.11.2018р., стосовно яких заявником не наведено достатньо обґрунтованих доводів щодо оцінки даних документів як доказу у справі.

Крім того, слід зауважити, що згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одним із доказів, відповідно до ст.98 ГПК України, є висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Позивачем також не наведено пояснень стосовно неможливості надання експертного висновку, виготовленого на замовлення позивача.

Слід також зауважити, що безпідставне призначення у справі судової експертизи може призвести до штучного затягування справи, натомість, як відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, з урахуванням матеріалів справи, виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі №916/867/19 судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання ТОВ "Продукт-Сервіс" про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс" (вх. № 2-2694/19 від 06.06.2019р.) про призначення судової експертизи у справі №916/867/19 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019р.

Суддя Н.В. Рога