ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа №926/2077/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянув заяву фізичної особи-підприємця Романюка Володимира Івановича за №26/2019 від 12.06.2019 про покладення понесених ним витрат на правничу допомогу на іншу сторону

у справі №926/2077/18

за первісним позовом фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича, м.Чернівці, Чернівецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно", м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166 221,16 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича, м. Чернівці, Чернівецька область

до відповідача фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича, м.Калуш, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно", м. Кам`янка-Бузька, Львівська область

про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги згідно договору №619/ЕХ/18 від 08.05.2018 на суму 61 370,76 грн.,

представники учасників судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 у справі №926/2077/18:

1) частково задоволено первісний позов ФОП Івашина О.Я.; стягнуто з ФОП Романюка В.І. на користь позивача за первісним позовом 149 990,98 грн. збитків, завданих при перевезенні вантажу та 2 249,86 грн. судового збору; у стягненні 16 230,18 грн. збитків, завданих при перевезенні вантажу - відмовлено;

2) задоволено зустрічний позов ФОП Романюка В.І.; стягнуто з ФОП Івашина О.Я. на користь позивача за зустрічним позовом 61 370, 76 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг № 619/ЕХ/18 та 1 921,00 грн. судового збору.

Дане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку ФОП Романюком В.І.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 вищезазначене рішення Господарського суду Чернівецької області залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП Романюка В.І. - без задоволення; судовий збір покладено на скаржника.

18.06.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Романюка В.І., у якій він просив стягнути з ФОП Івашина О.Я. понесені ним витрати професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

У вказаній заяві ФОП Романюк В.І. просив врахувати ту обставину, що ініціатором звернення до суду із позовною заявою виступив саме ФОП Івашин О.Я., в результаті чого ФОП Романюк В.І. з метою захисту своїх прав в суді вимушений був звернутися за правовою допомогою та укласти договір з адвокатом та, відповідно, понести судові витрати.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 розгляд вказаної заяви було призначено на 02.07.2019 о 12:30 год.

01.07.2019 до суду надійшов відзив ФОП Івашина О.Я. на вказану заяву, у якому він просив відмовити в її задоволенні.

В судове засідання 02.07.2019 учасники судового процесу не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду заяви ФОП Романюка В.І., а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд вказаної заяви можливо завершити без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ФОП Романюка В.І. з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Зважаючи на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу ФОП Романюка В.І. у даній справі було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 - без змін, витрати на професійну правничу допомогу, понесені ФОП Романюком В.І., з огляду на положення ст. 129 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ФОП Романюк В.І. не подавав окремої заяви про покладення на іншу сторону витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. Така заява також не заявлялася усно ні під час розгляду справи, ні під час судових дебатів, а була надіслана на адресу суду лише 13.06.2019, тобто після оголошення вступної та резолютивної частини постанови у даній справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. 123, 126, 129, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Романюка Володимира Івановича про покладення понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. на фізичну особу - підприємця Івашина Олександра Ярославовича.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік