ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 909/185/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича б/н від 26.06.2019 (Вх ЗАГС № 01-05/2444/19 від 01.07.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 ( суддя Ткаченко І. В., повний текст рішення складено 28.05.2019, м.Івано-Франківськ)

у справі № 909/185/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"до до відповідача Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича

про стягнення з фізичної особи-підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича 86 607 грн 96 коп. за договором поставки.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнено з фізичної особи-підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" 80 546 (грн 04 коп. основного боргу, 5 256 грн 46 коп. 3 % річних, 805 грн 46 коп. інфляційних втрат та 1 921 грн судового збору.

ФОП Рязанцем І. І. подано апеляційну скаргу від 26.06.2019, в якій просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі № 909/185/19, посилаючись на те, що підприємницька діяльність відповідача на протязі року не приносила дохід. Даний факт підтверджується податковою декларацією про майновий стан та дохід ФОП Рязанцева І.І.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання апелянта, суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 29.03.2018 у справі №914/1351/16.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ФОП Рязанцева І.І. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 150% від суми 1 921 грн, а саме 2881,5 грн.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала що оскаржується.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник зазначає справу № 909/59/18. Проте, у вступній частині апеляційної скарги зазначено справу №909/185/19 .

Виходячи з вище наведеного, скаржником помилково в прохальній частині апеляційної скарги зазначено неправильний номер справи.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. . Відмовити Фізичній особі підприємцю Рязанцеву Ігорю Ігоровичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2019 у справі № 909/185/19.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Рязанцева Ігора Ігоровича від 26.06.2019 залишити без руху.

3. ФОП Рязанцеву І.І. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2881,5 грн та вказати правильний номер справи в прохальній частині апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.