ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" липня 2019 р. м. Одеса № 916/2643/17

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Погребної К.Ф., судді Волкова Р.В., розглянувши матеріали за вх.суду№1900/18 від 21.08.2018р.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПП - НОМЕР_1)

до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" (вул. Приморська, б. 6, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ - 30256779);

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Погребної К.Ф., судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/2643/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про стягнення 688436,29грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди рухомого майна №КД-7786 від 01.09.2005р.

17.12.2018р. за вх.суду№3044/18 ОСОБА_1, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору у справі №916/2643/17 17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про стягнення 688436,29грн., звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до заявленої Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за договором №КД-7786 від 01.09.2005р. у розмірі 625098,59грн., пені 56069,68грн. та 3% річних у розмірі 7268,02грн. на загальну суму 688436,29грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на порушення його корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ".

Згідно з ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст.49, ч.4 ст.180 ГПК України, відповідно до яких до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій вже відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. ( ч. 5 ст. 180 ГПК України).

Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Спір між сторонами за позовом по справі №916/2643/17 виник щодо орендних платежів, що підлягають сплаті за умовами договору оренди рухомого майна №КД-7786 від 01.09.2005р., тобто щодо виконання господарських зобов`язань, вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, стосуються застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бондаренко Андрієм Володимировичем правил об`єднання позовних вимог за первісним позовом та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бондаренка Андрія Володимировича до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" за участю третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Керуючись п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПП - НОМЕР_1) за вх.суду№1900/18 від 21.08.2018р. - повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2019р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя К.Ф. Погребна

Суддя Р.В. Волков