Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/204/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Забігайло Л.В. - представник за дов. № 1408/16-19 від 18.04.2019

від відповідача: Лозова Н.В. - представник за дов. від 18.06.2019, вих. №2171/07

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості (м. Житомир) в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості (Житомирська область, м. Баранівка)

до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Житомирська область, м. Новоград - Волинський)

про стягнення 23043,15 грн.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 238 ГПК України.

Житомирський обласний центр зайнятості в особі Баранівської районної філії звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 23043,15 грн., отриманих ОСОБА_1 як матеріальне забезпечення за час перебування на обліку в центрі зайнятості.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2019 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.06.2019 о 14:30.

Ухвалою від 04.06.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 03.07.2019 о 14:30 (а. с. 70).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, посилаючись на безпідставність поновлення Гончарук Г.С. в Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, оскільки вона працювала в управлінні Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, яке було реорганізовано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

24.04.2017 до Баранівського районного центру зайнятості звернулася Гончарук ОСОБА_2 за сприянням в працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи цього з дня їй було надано статус безробітного.

З 01.05.2017 ОСОБА_1 як безробітній призначено допомогу по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

До настання страхового випадку ОСОБА_1 працювала в Управлінні Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області і була звільнена з 30.03.2017 з роботи у зв`язку з реорганізацією і скороченням чисельності працівників Пенсійного фонду за п.1 ст. 40 КЗпП.

При черговому відвідуванні ОСОБА_1 повідомлено центр зайнятості, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 її поновлено на роботі з 30.03.2017 на посаді завідувача сектору ведення електронних реєстрів, підтримки, адміністрування і захисту інформаційно-аналітичних систем Новоград - Волинського об`єднаного УПФУ в Житомирській області.

Новоград - Волинським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області Гончарук Г.С. поновлено на роботі з 31.03.2017.

За час перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1 отримано допомогу по безробіттю у сумі 23043,15 грн.

29.12.2017 позивачем до відповідача направлялась претензія з вимогою сплатити виплачену Гончарук Г.С. допомогу по безробіттю у сумі 23043,15 грн.

У відповідь на зазначену претензію у листі від 17.01.2018, вих. № 450/07 вказано, зокрема, що відсутні правові підстави для поновлення Гончарук Г.С. у Новоград - Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки ОСОБА_1 не була переведена та не працювала у Новоград - Волинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.16).

За вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача отриману Гончарук ОСОБА_3 . допомогу по безробіттю у сумі 23043,15 грн.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 зазначеного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

За п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного (ч. 3 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення").

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 (далі - Порядок).

У ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачена відповідальність роботодавця, зокрема, із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Право Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу передбачено у аб. 6 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого 13.02.2009 за № 7-1 Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

З огляду на викладені норми, обов`язок роботодавця відшкодувати Центру зайнятості вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати

3. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 . від 24.04.2017 про надання (поновлення) статусу безробітного (а. с. 10).

Позивачем зазначено, що з 01.05.2017 ОСОБА_1 як безробітній призначено допомогу по безробіттю.

В подальшому, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017:

- скасовано наказ начальника Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області № 28-ос від 29.03.2017 "Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору ведення електронних реєстрів, підтримки, адміністрування і захисту інформаційно-аналітичних систем в Новоград-Волинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області з 30.03.2017;

- стягнуто з Новоград-Волинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2017 по 16.11.2017 в сумі 49886,25 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до листа від 17.01.2018, вих. № 450/07 Новоград - Волинським об`єднаним УПФ України в Житомирській області зазначено про касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції (а. с.16).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 806/1175/17 (провадження №К/9901/23820/18) касаційну скаргу Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 806/1175/17 - без змін (а. с. 51 - 53).

Наказом від 29.12.2017 № 63 Баранівського районного центру зайнятості "Про повернення коштів гр. ОСОБА_1 " (а. с. 13), відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" постановлено повернути із Новоград - Волинського об`єднаного УПФ України в Житомирській області суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 . за період з 01.05.2017 до 08.11.2017; у разі відмови - здійснити повернення коштів через претензійно-позовну роботу.

За час перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1 отримано допомогу по безробіттю у сумі 23043,15 грн., про що свідчить відповідна довідка вих. № 886, від 28.12.2017 (а. с. 14).

Новоград-Волинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської області Гончарук Г.С. поновлено на роботі з 31.03.2017.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Заперечення відповідача спростовуються обставинами встановленими постановами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 806/1175/17 (провадження №К/9901/23820/18).

Так, зокрема, у постанові ВС від 08.05.2019 зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Баранівському районі приєднано до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вказано, що реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2, у тому числі Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України (найменування територіального органу Пенсійного фонду України, до якого приєднується) - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі (найменування територіального органу Пенсійного фонду України, який приєднується).

Суд допустив заміну відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі на Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у порядку процесуального правонаступництва, про що свідчить постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 806/1175/17 (провадження №К/9901/23820/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на встановлену судом обставину процесуального правонаступництва Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заперечення представника відповідача стосовно того, що відсутні правові підстави для поновлення Гончарук Г.С. у Новоград - Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки ОСОБА_1 не була переведена та не працювала у Новоград - Волинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області є необгрунтованими.

Зважаючи на наявність вищезазначеного остаточного судового рішення - постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 806/1175/17 (провадження №К/9901/23820/18) щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору ведення електронних реєстрів, підтримки, адміністрування і захисту інформаційно-аналітичних систем в Новоград-Волинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області з 30.03.2017 та поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді з 31.03.2017, що потягло за собою безпідставне отримання нею матеріального забезпечення - виплати допомоги по безробіттю за період з 01.05.2017 до 08.11.2017 в розмірі 23043,15 грн., яке на даний час відповідачем позивачу не повернуті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новоград - Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11708, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Єрьоменка, 16, ) на користь Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м. Житомир, вул. Київська, 83, ) в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості (12700, Житомирська область, м. Баранівка, вул. Леваневського, 47, код ЄДРПОУ ВП 42076276)

- 23043,15 грн. боргу;

- 1921,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.07.19

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)