УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/7256/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк»

про стягнення 26 884, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (далі - відповідач) про стягнення 26 884, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Класс» умов укладеного з позивачем договору № 286/2/18/75 від 14.08.2018 про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України), відповідач, в рахунок забезпечення виконання умов зазначеного договору, зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов банківської гарантії № 4495-0818/ЕRL3v від 10.08.2018, виданої Приватним акціонерним товариством «Айбокс Банк». У зв`язку з цим позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Судом встановлено, що вищевказана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 залишена без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Так, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Міністерством оборони України на адресу відповідача направлено вимогу № 286/6/7039 від 26.12.2018, підписану уповноваженою особою, а саме - директором департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України В. Гулєвичем, з посиланням на неналежне виконання третьою особою умов Договору.

Судом встановлено, що до позовної заяви надано копію вищезазначеної вимоги, однак не надано копії додатків, які зазначені у вимозі № 286/6/7039 від 26.12.2018, наявність яких необхідна під час встановлення обставин справи та перевірки обґрунтованості позовних вимог, зокрема доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано таку вимогу, а саме копії довіреності Міністерства оборони України № 220/336/д від 24.04.2018 та № 220/449/д від 23.11.2018.

Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, частиною 2 якої передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалось судом вище, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову, в якості «доказів» заявником до позову додано ксерокопії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме дати засвідчення копії.

При цьому, суд зазначає, що вказані копії посвідчені директором департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України В. Гулєвичем, тоді як жодних доказів на підтвердження у В. Гулєвича посвідчувати копії документів від імені позивача до позовної заяви не додано.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 10.06.2019 Міністерству оборони України було строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала вимогу № 286/6/7039 від 26.12.2018, та засвідчила копії доданих до позовної заяви документів;

- належним чином завірених копій документів, які зазначені у додатку до вимоги № 286/6/7039 від 26.12.2018, а саме довіреності Міністерства оборони України від 24.04.2018 № 220/336/д та від 23.11.2018 № 220/449/д.

- документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р).

Судом встановлено, що ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 13.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 594.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що 23.06.2019 року є вихідним днем, позивач повинен був усунути недоліки у строк до 24.06.2019 року включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового, суд вважає, що у позивача було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2019, однак останній їх не виконав.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення Міністерству оборони України даної позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства оборони України вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (01.07.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до пункту 17.5 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 24 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення № 286/2/1624 від 13.05.2019 на суму 1 921, 00 грн.).

Суддя В.С. Ломака