overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа№ 6/152-5/176(7/45-7/45)

За заявою: Червоноградською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Сокальському районі), м. Червоноград,

про банкрутство: Відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза» (), с. Острів.

Суддя Синчук М.М.

Без виклику представників учасників процесу.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекцієї Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Сокальському районі) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Червоноградська автобаза.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.08.2019 р. Однак, при виготовленні ухвали суду від 01.07.2019р. було допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали щодо дати відкладення розгляду справи, а саме, зазначено: 05.08.2019 замість 27.08.2019.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 у справі №6/152/5/176(7/45-7/45) описку, зазначивши дату розгляду справи: 27.08.2019 на 11:00.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Львівської області від 01.07.2019 у справі №6/152/5/176(7/45-7/45).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/689/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до приватного підприємства «Никіта», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 02.08.10,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2019р. у даній справі було відкладено розгляд такої по суті на 01.07.2019р. за спільною заявою представників сторін для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку.

До початку даного судового засідання на адресу господарського суду надійшла заява представників позивача та відповідача, за змістом якої клопочуть про продовження терміну для укладення мирової угоди сторін, яку суд розцінює як заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти судовий розгляд справи по суті. При цьому, керуючись приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 202, 216, 234 ГПК України, -

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи на 15 липня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/65/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.04.2018 у справі №907/65/18, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 № 907/65/18
Стягувач: Фізична особа-підприємець Барна Михайло Васильович ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили "26" червня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "26" червня 2022 року

Суддя І.Г. Ушак
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6674/19

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, розгляд справи призначити в підготовчому судовому засіданні на 02.07.19 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Суддя Г.П. Бондаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/1641/19

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вікант,

юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Антоновича, 33-В, літ. А, оф. 17 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю МАГ БУД,

юридична адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Проектна, 2 (),

про: стягнення 691021,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Вікант звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №92 від 06.06.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю МАГ БУД про стягнення грошових коштів у сумі 691021,18 грн., з яких:

- 336707,20 грн. основна заборгованість,

- 173110,89 грн. пеня,

- 127112,01 грн. 25% річних,

- 54091,08 грн. штраф.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товарів на умовах товарного кредиту №11047/2-17КП від 12.04.2017 року щодо оплати поставленого товару.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання листа на виконання вимог ухвали суду із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вікант №92 від 06.06.2019 року залишити без руху.

2. Роз`яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток для позивача: акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 року на 1 арк.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 Справа № 908/1582/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Вагоноремонтне підприємство Ремтрансдор (; адреса: 69005, м.Запоріжжя, проспек соборний, буд.158)

про порушення справи про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 за вх.№ 1702/08-07/19 до суду надійшла заява боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Вагоноремонтне підприємство Ремтрансдор (вих.№1 від 13.06.2019) про порушення провадження у справі про банкрутство.

Подана заява не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство визначені ст.11 Закону. Зокрема встановлено, що до заяви боржника, поряд з іншим, мають бути додані докази сплати судового збору.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Проте, боржником на підтвердження сплати судового збору за заявою надано копії квитанцій №ПН1737420 від 06.06.2019 на суму 9210,00 грн. та № 48 від 06.06.2019 на суму 10 000,00 грн., про що зазначено в резолютивній частині заяви, в додатках до неї.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.15 Закону, господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених в Законі.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ.

На підставі викладеного, керуючись абз.3 ч.1 ст.15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вих.№1 від 13.06.2019) та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 13 /тринадцяти/ аркушах.

Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано: 01.07.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі 01 липня 2019 року Справа № 915/1169/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2019 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019.
Рішення набирає законної сили з 11 червня 2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 липня 2019 року Справа № 915/1901/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 21 червня 2019 року.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/5508/19

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР"

про стягнення 10 998,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

без участі учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про стягнення 10 998,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за банківською гарантією № 7434-18 від 30.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5508/19 від 06.05.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" залишено без руху.

13.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5508/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР".

30.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

10.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заява про поновлення строку подачі відповідачем заперечень та письмові заперечення на відповідь на відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного та викладених у заяві обґрунтувань відповідача щодо причин пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "БАНК АЛЬЯНС" строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2019 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.07.2016 № 908/1525/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 року по справі № 908/1525/16
Рішення набрало чинності 18.07.2016 року

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.07.2017 року

Суддя

Господарського суду

Запорізької області Роман Анатолійович Ніколаєнко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6214/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Організації ветеранів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з нежилих приміщень

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/6214/19 на 13.08.19 о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/568/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,розглянувши матеріали справі № 915/568/19

за позовом акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026,

вул. Студентська, 5-7в, м. Київ, 04050,

до фізичної особи - підприємця Шепель Надії Іванівни,

АДРЕСА_1 ,

Про: виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2019 у справі № 915/568/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2019 у справі № 915/568/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2019 р. по справі № 915/568/19 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - підприємця Шепель Надії Іванівни на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", грошові кошти в загальній сумі 76071 грн. 43 коп., із яких: 48624 грн. грн. 29 коп. - борг із повернення кредитних коштів; 18057 грн. 22 коп. - борг зі сплати відсотків за користування кредитом; 6654 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором; 2109 грн. 06 коп. - пеня по прострочених відсотках; 626 грн. 71 коп., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1916 грн. 70 коп.

У резолютивній частині рішення від 14.06.2019 помилково зазначено суму судового збору прописом.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2019 р. описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2019 року описку, а саме зазначити суму прописом судового збору: "1916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 70 коп." замість 1916 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп.".

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/233/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/233/19.
Рішення набрало законної сили 12.06.2019.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 13.06.2022.

Суддя О.С. Боєва