УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/597/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів

у справі №910/597/18

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Головіної К.І.

від 26.04.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипка І.М.

від 28.05.2019

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями до колегії суддів у складі: Губенко Н.М. головуючого, Кондратової І.Д., Студенця В.І. передано справу №910/597/18 Господарського суду міста Києва.

За приписами частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №6 від 20.05.2019 затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Губенко Н.М., Кондратова І.Д., Студенець В.І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, а саме корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав.

Однак, як вбачається із касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Лайт Груп" та доданих до неї матеріалів предметом позову у справі №910/597/18 є розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: Губенко Н.М. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І. заявляє самовідвід у справі №910/597/18 Господарського суду міста Києва у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів: Губенко Н.М. головуючого, Кондратової І.Д., Студенця В.І. про самовідвід у справі №910/597/18 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець