ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа№ 925/1166/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Денисюк І.Г.

за участю представників

позивача: Щелков П.С.;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

розглянувши заяву Фермерського господарства "Польовенко"

про відвід колегії суддів у складі головуючого судді

Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А., подану в

процесі розгляду

апеляційної скарги Фермерського господарства "Польовенко"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2019

у справі №925/1166/18 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Фермерського господарства "Польовенко"

до 1) Добрянської сільської ради

2) Маньківської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди

укладеною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Польовенко" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2019 у справі №925/1166/18.

В судовому засіданні 02.07.2019 представник Фермерського господарства "Польовенко" повідомив про те, що заявляє відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А., посилаючись на порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Заявник зазначав про те, що ним було проаналізовано звіти автоматизованих розподілів інших справ за ту саму дату і виявлено, що автоматизований розподіл у справі №925/1166/18 було здійснено у два рази швидше ніж інші авіторозподіли. Також заявник наголошував на тому, що вищевказану колегію суддів було виключено з переліку суддів, між яким здійснювався авто розподіл справи №925/453/18, хоча названа справа віднесена до тієї є самої категорії, що і справа №925/1166/18.

З урахуванням наведеного, представник Фермерського господарства "Польовенко" зазначив про наявність сумнівів у дотриманні порядку визначення колегії суддів автоматизованою системою, що на його думку може свідчити про втручання у роботу цієї системи.

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Польовенко", колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 35, 36 ГПК України.

За приписами ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як зазначалося вище, заява про відвід колегії суддів мотивована порушенням порядку визначення суддів для розгляду даної справи.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Доводи заявника спростовуються звітом про автоматизований розподіл справи №925/1166/18, з якого вбачається, що при здійсненні розподілу справи було дотримано вимоги щодо спеціалізації судових палат та суддів Північного апеляційного господарського суду, рівномірного навантаження для кожного судді, персональний склад колегії суддів, та визначено за принципом випадковості головуючого суддю (доповідача) і решту учасників колегії. Посилання у заяві про відвід на авторозподіли у інших справах, розгляд яких здійснюється іншим складом колегії суддів та швидкість здійснення системою авторозподілу справ не стосуються суті заявленого відводу у справі №925/1166/18.

Таким чином, доводи заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. є безпідставними, не підтвердженими належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки наведені заявником обставини не є підставою, передбаченою ст. 35 ГПК України, для відводу судді.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Фермерського господарства "Польовенко" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 названого Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Польовенко" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. визнати необґрунтованою.

2. Апеляційне провадження у справі №925/1166/18 зупинити до розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А.

3. Матеріали справи №925/1166/18 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук