УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Статус Груп" (далі - ТОВ «Гарант Статус Груп»)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ СІ ГРУП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Статус Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД"

про стягнення 72 293,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гарант Статус Груп» 28.06.2019 (згідно з відмітками відділу поштового зв`язку) звернулось до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить частково скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019, залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2019. Крім того, скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/14086/18; зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ «Гарант Статус Груп» у справі № 910/14086/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів у загальній сумі 72 293,34 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/14086/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Касаційний господарський суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі ТОВ «Гаран Статус Груп» зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки первісний кредитор заблокував у себе на об`єкті кілінгове обладнання, яке відповідач орендує у інших компаніях, і за яке і досі сплачує орендну плату та яке повинен повернути назад іншим компаніям.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. У касаційній скарзі відсутні посилання на текст судового рішення, де заявникові незрозумілі висновки, які можна неоднозначно тлумачити і які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до власного викладення обставин справи стороною у справі, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами першої та апеляційної інстанції, заперечення мотивів і аргументів суду апеляційної інстанції.

Посилання ТОВ «Гарант Статус Груп» на ті обставини, що дана справа має виняткове значення для скаржника, необґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин Касаційний господарський суд доходить висновку, що аргументи та доводи, які б свідчили про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та/або про виняткове значення для скаржника, з матеріалів даної касаційної скарги не вбачаються та не знайшли свого документального підтвердження.

Касаційний господарський суд також враховує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що вирішує спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, ЄСПЛ, § 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Гарант Статус Груп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі №910/14086/18, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови апеляційної інстанції, винесеної у справі, по суті судом не розглядаються.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Статус Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 910/14086/18 господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко