ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа № 914/523/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Чорної І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м.Львів

до відповідача 2: ОСОБА_2 , м.Черкаси

до відповідача 3: ОСОБА_3 , м.Львів

про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 24.10.2011р. та визнання недійсною угоди про припинення зобов"язань від 24.10.2011р.

Представники сторін:

Від позивача : Матушек В.В. - адвокат, ОСОБА_1

Від відповідача 1 : не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився;

Від відповідача 3: Мартин Л.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м.Львів, до відповідача 2: ОСОБА_2 , м.Черкаси, до відповідача 3: ОСОБА_3 , м.Львів про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 24.10.2011р. та визнання недійсною угоди про припинення зобов"язань від 24.10.2011р.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

10.06.2019р. представник позивача подав суду клопотання від 10.06.2019р. про витребування доказів. В прохальній частині цього клопотання, представник позивача просить суд витребувати для огляду у ТОВ «Ресторан «Беркут» договір уступки права вимоги від 24.10.2011р. та угоду про припинення зобов`язань від 24 жовтня 2011 року. Клопотання мотивовано тим, що одним із доказів на котрі посилається ОСОБА_1 як на підставу позову у даній справі є факт підроблення договору уступки права вимоги від 24 жовтня 2011 року та угоди про припинення зобов`язань від 24.10.2011р. Представник позивача зазначає, що докази про витребування яких він клопоче знаходяться у ТзОВ «Ресторан «Беркут». Крім цього, заявник вказує на те, що 01.04.2019р. ОСОБА_1 звертався до ТОВ «Ресторан «Беркут» з листом надати договір уступки права вимоги від 24.10.2011 року та угоду про припинення зобов`язань від 24 жовтня 2011 року, проте відповіді не надійшло. Відтак, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх істотних обставин у цій справі позивач просить суд витребувати у ТОВ «Ресторан «Беркут» договір уступки права вимоги від 24.10.2011р. та угоду про припинення зобов`язань від 24.10.2011 р.

10.06.2019р. представником відповідача - 3 ОСОБА_3 подано суду заяву про застосування строку позовної давності.

01.07.2019р. представником відповідача-3 подано суду відзив на позовну заяву від 01.07.2019р.

01.07.2019р. представником позивача подано суду клопотання від 01.07.2019р. Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_4 б/н від 27.06.2016р. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі № 914/1905/15 за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на Договір уступки права вимоги від 24.10.2011 року та Угоду про припинення зобов`язань від 24.10.2011р., як нововиявлену обставину. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не підписував угоду про припинення зобов`язань та договір уступки права вимоги. У період підписання згаданих документів ОСОБА_1 був директором ПП «Скарб». В прохальній частині цього клопотання, представник позивача просить суд призначити у справі № 914/523/19 комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи відносно виконаних підписів, можливого монтажу при виготовленні та дати нанесення тексту на оригіналі Договору уступки права вимоги від 24.10.2011 року та Угоди про припинення зобов`язань від 24.10.2011 року. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.У клопотанні заявник зазначає питання, які на його думку, слід поставити на вирішення експерта та просить суд провадження у справі зупинити.

Крім цього, у згаданому клопотанні представник позивача просить суд:

1)Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати оригінали Договору уступки права вимоги від 24.10.2011 року та Угоди про припинення зобов`язань від 24.10.2011 року;

2)Зобов`язати Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (46002, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька,1, ) за місцем державної реєстрації Приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів Приватного підприємства «Скарб» за період з 2010р. до 2012 р. (фінансові звіти, звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_1;

3)Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) за місцем державної реєстрації Приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів Приватного підприємства «Скарб» за період з 2010 р. до 2012 р. (фінансові звіти, звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_1;

4)Зобов`язати Головне управління статистики в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Над Ставом, буд.10, ) за місцем державної реєстрації Приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів Приватного підприємства «Скарб» за період з 2010р. до 2012 р. (фінансові звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_1 .

В призначене на 01.07.2019р. судове засідання позивач та його представник з`явилися, підтримали подані ними клопотання про витребування доказів від 10.06.2019р. та клопотання від 01.07.2019р.

Відповідачі 1, 2 явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Представник відповідача - 3 в судове засідання з`явилася, надала усні пояснення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі є визнання недійсним договору уступки права вимоги від 24.10.2011р. та визнання недійсною угоди про припинення зобов"язань від 24.10.2011р. Згадані Договір та Угоду позивач просить суд визнати недійсними з тих підстав, що він їх не укладав та не підписував. Ці договори, на думку позивача, є підробленими.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 10.06.2019р. та клопотання позивача від 01.07.2019р. в частині зобов`язання Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, Головного управління статистики в Тернопільській області надати оригінали документів ПП «Скарб» за період з 2010р. до 2012р., з огляду на неможливість позивача самостійно надати ці докази.

Клопотання позивача від 01.07.2019р. в частині зобов`язання ОСОБА_4 надати оригінали Договору уступки права вимоги від 24.10.2011 року та Угоди про припинення зобов`язань від 24.10.2011 року задоволенню не підлягає, оскільки на момент розгляду справи судом ОСОБА_4 не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут». А тому, у суду відсутні підстави вважати, що у ОСОБА_4 є документи про витребування яких клопоче позивач.

У зв`язку з наведеним, необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 17.07.19 р. о 10:50 год.

2.Задоволити клопотання ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» Договір уступки права вимоги від 24.10.2011р. та Угоду про припинення зобов`язань від 24 жовтня 2011р.

Витребувати у ОСОБА_2 Договір уступки права вимоги від 24.10.2011р. та Угоду про припинення зобов`язань від 24 жовтня 2011р.

Витребувати у ОСОБА_3 Договір уступки права вимоги від 24.10.2011р. та Угоду про припинення зобов`язань від 24 жовтня 2011р.

У випадку неможливості подання оригіналів Договору уступки права вимоги від 24.10.2011р. та Угоди про припинення зобов`язань від 24 жовтня 2011р. відповідачам письмово повідомити суду причини неподання витребуваних доказів.

Клопотання позивача від 01.07.2019р. задоволити частково.

Зобов`язати Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (46002, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька,1, ) за місцем державної реєстрації Приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів Приватного підприємства «Скарб» за період з 2010р. до 2012 р. (фінансові звіти, звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_1;

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) за місцем державної реєстрації Приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів Приватного підприємства «Скарб» за період з 2010 р. до 2012 р. (фінансові звіти, звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_1;

Зобов`язати Головне управління статистики в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Над Ставом, буд.10, ) за місцем державної реєстрації Приватного підприємства «Скарб» надати суду для проведення судової експертизи оригінали документів Приватного підприємства «Скарб» за період з 2010р. до 2012 р. (фінансові звіти, баланси, декларації тощо) з підписами ОСОБА_1 .

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Розглянути клопотання від 01.07.2019р. в частині призначення експертизи у справі 17.07.2019р., у судовому засіданні.

Суддя Бортник О.Ю.