номер провадження справи 24/55/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Справа № 908/397/19

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: Гончарова Я.М., довіреність № 22/317 від 18.06.2018

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/397/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, прим. 9, ідентифікаційний код 30001108)

про стягнення 17816,01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 18.12.2018 № 10-22-06247 (вх. № 427/08-07/19 від 19.02.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" про стягнення до державного бюджету України неустойки в сумі 17816,01 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/397/19 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/55/19. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019.

Ухвалою суду від 15.04.2019 відкладено підготовче судове засідання на 13.05.2019.

Ухвалою від 13.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на 29.05.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 29.05.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Позивач оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Учасником процесу надана згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 29.05.2019.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі та зазначив, що між сторонами 18.06.2010 було укладено договір оренди № 2613/д, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо підписання договору на проведення незалежної оцінки на об`єкт оренди та договору про зміни, останні слід вважати неукладеними, а Договір таким, що припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Регіональне відділення повідомило Орендаря про припинення терміну дії Договору та необхідності повернути орендоване майно. Майно за Договором повернуто Орендарем згідно акту-приймання-передавання 31.01.2018. За період користування орендованим майном після закінчення терміну дії Договору, Орендарю нарахована неустойка, яка за період з 15.06.2016 по 31.01.2018 складає 17 816,01 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 11, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 291 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 29.05.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Січ-Інфоком (орендар) укладено договір № 2613/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, за умовами якого (п. 1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно частину нежитлового приміщення (літ. А-3,частина приміщення № 2-2) площею 10,00 кв. м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, реєстровий номер 21560045.800.АААЖЖБ137, відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі (далі - майно), що розміщена за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський р-н, смт Новомиколаївка, вул.. Леніна, буд 27 (Додаток № 3).

Згідно п. 1.2 Договору, вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість і на дату оцінки 30.11.2009 становить 4 995,00 грн. без ПДВ (Додаток № 2).

У відповідності до п. 1.3 Договору оренди, майно передається в оренду з метою розміщення телекомунікаційного обладнання для надання послуг з доступу до Інтернет.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акта приймання-передавання орендованого майна (Додаток №1).

Згідно п. 5.11 Договору у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов`язується повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Розділом 6 Договору визначено права орендаря, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що договір укладений строком на 2 (два) роки 364 триста шістдесят чотири) дні, з 18.06.2010 по 16.06.2013 включно.

Відповідно до п. 10.4 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід`ємною частиною договору при наявності згоди органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном.

Згідно п. 10.6 Договору, чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.10 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем Балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами за участю Балансоутримувача Акта приймання-передавання. Обов`язок по складанню Акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.11 Договору).

Відповідно до п. 10.12 Договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в термін визначений в п. 10.10 Договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання Акта приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 2.1 Договору сторони 18.06.2010 підписали Акт приймання-передавання, відповідно до якого орендодавець передав орендарю обумовлене Договором державне нерухоме майно.

Договором про зміни № 2 від 16.07.2013 термін дії договору продовжено по 14.06.2016 включно.

Листом № 052 від 30.03.2016 ТОВ Січ-Інфоком звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України з пропозицією продовжити термін дії Договору.

Позивач повідомив відповідача про необхідність надати до регіонального відділення документи для проведення конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності.

Листом від 24.05.2016 № 067 відповідачем надано пакет документів для проведення конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності.

На підставі наданих документів, регіональне відділення розпочало процедуру відбору оцінювачів для продовження Договору, внаслідок чого відбувся конкурс з відбору суб`єктів оціночної діяльності, за результатами якого було відібрано оцінювача та підписано проект договору по об`єкту оренди. Також, підготовлено договір про зміни до Договору, відповідно до якого, термін дії Договору буде продовжено за умови укладання тристороннього договору на проведення незалежної оцінки нерухомого майна з суб`єктом оціночної діяльності та орендодавцем, перерахування орендарем до Державного бюджету України різниці з орендної плати, у разі її збільшення, протягом двох місяців з моменту рецензування звітів з незалежної оцінки об`єкта оренди.

Орендар 21.07.2016 отримав для підписання 3 примірника проекту договору на проведення незалежної оцінки на об`єкт оренди, що підтверджено записом в журналі реєстрації документів на проведення оцінки з майна та копією титульної сторінки журналу реєстрації документів на проведення оцінки майна.

Договір на проведення незалежної оцінки на об`єкт оренди та договір про зміни відповідачем не підписані, до регіонального відділення не повернуті.

Листами від 02.09.2016 № 11-13-04937 та від 19.10.2016 № 11-22-05753 позивачем повідомлено відповідача про припинення терміну дії Договору та необхідність повернути орендоване майно.

Відповідач листом від 26.10.2016 № 153 проти припинення договору оренди заперечив та зазначив про пролонгацію договору з огляду на відсутність заяви орендодавця протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди.

Претензією від 29.11.2016 за вих. № 11-22-06564 позивач звернувся до відповідача з вимогою звільнити державне нерухоме майно за договором оренди від 18.06.2010 № 2613/д та сплатити на користь Державного бюджету України 4 867,14 грн. неустойки за період з 15.06.2016 по 14.11.2016.

У відповіді на претензію від 15.12.2016 за вих. № 206 відповідач відхилив її у повному обсязі та зазначив про відсутність підстав для нарахування неустойки.

Майно за Договором повернуто Орендарем згідно акту-приймання-передавання 31.01.2018.

За період користування майном після закінчення терміну дії Договору, Орендарю нарахована неустойка, яка за період з 15.06.2016 по 31.01.2018 складає 17816,01 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Бюджетного кодексу України, органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Частиною 7 ст. 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що перелік податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 Фонд державного майна України є органом, що контролює справляння надходжень до державного бюджету України.

Разом із тим, Регіональне відділення ФДМ України по Запорізькій області у відповідності до Положення про Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області, затвердженого Головою Фонду державного майна України 19.07.2012, є державним органом, що здійснює державну політику у сфері приватизації та оренди державного майна. На регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області покладено захист державних інтересів в цій сфері.

Відповідно до п. 5.3 Положення РВ ФДМ України по Запорізькій області здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, зокрема, укладених підприємствами, організаціями, установами, розмір орендної плати по яких погоджений регіональним відділенням.

Спірні правовідносини сторін виникли у зв`язку з виконанням позивачем його функцій контролю за виконанням умов договору оренди.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За приписами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Договором від 18.06.2010 № 2613/д сторонами узгоджено термін дії договору 16.06.2013 включно. Договором про зміни № 2 від 16.07.2013 термін дії договору оренди продовжено по 14.06.2016 включно.

Статтею 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об`єкта оренди.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об`єкту оренди, ліквідації суб`єкта господарювання (орендаря), загибелі (знищення) об`єкта оренди. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору.

Виходячи з ч. 1 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених в договорі, є правовим наслідком закінчення строку дії договору оренди.

Обов`язок орендаря повернути майно в разі закінчення строку дії договору оренди передбачений також пунктами 5.11 та 10.10 Договору.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, з огляду на наведені норми права та умови Договору, відповідач повинен звільнити та повернути балансоутримувачу майно після спливу строку його дії, тобто з 15.06.2016 протягом трьох робочих днів, аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення орендованого майна протягом трьох робочих днів після закінчення строку дії договору, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, не виконав. Об`єкт оренди повернуто лише 31.01.2018.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт користування орендованим за договором майном після закінчення терміну, на який його було укладено, є доведеним.

Відносно посилань ТОВ Січ-Інфоком в листах № 153 від 26.10.2016 та № 206 від 15.12.2016, що спірний Договір вважається продовженим на новий термін, оскільки у встановлений договором термін на адресу орендаря будь-яких заяв від орендодавця стосовно припинення дії договору не надходило, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції станом на дату припинення договору оренди) оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Згідно діючих нормативно-правових актів як продовження дії договору, так і продаж майна, що належить до державної власності можливі лише за наявності певних умов та дотримання порядку визначеного законом та Постанови КМУ Про затвердження Методики оцінки майна.

Жодної оцінки орендованого відповідачем майна з моменту укладення Договору не проводилося.

Таким чином, необхідною передумовою для продовження дії спірного Договору, в силу вимог ч. 2 ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди є проведення нової оцінки орендованого майна з метою визначення нового розміру орендної плати, що є істотною умовою договору, про що відповідач був обізнаний. Листом від 24.05.2016 № 067 відповідачем надано пакет документів, необхідних для проведення конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності.

Після проведення Регіональним відділенням ФДМ України по Запорізькій області конкурсів з відбору суб`єктів оціночної діяльності, позивачем підготовлено договір про зміни до Договору, відповідно до якого, термін дії Договору може бути продовжений за умови укладання тристороннього договору на проведення незалежної оцінки нерухомого майна з суб`єктом оціночної діяльності та орендодавцем, перерахування орендарем до Державного бюджету України різниці з орендної плати, у разі її збільшення, протягом двох місяців з моменту рецензування звіту з незалежної оцінки об`єкта оренди. Примірники проекту договору на проведення незалежної оцінки об`єкта оренди та договору про зміни вручені відповідачу для підписання, проте з боку орендаря вони не підписані, на адресу орендодавця не повернуті. Отже, оскільки сторони не досягли згоди щодо підписання договору на проведення незалежної оцінки на об`єкт оренди та договору про зміни, останній слід вважати неукладеними, а спірний Договір таким, що припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Частиною другою ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, а тому застосування до неї спеціальної позовної давності та спеціальних строків нарахування є неправильним (постанова Верховного Суду України від 20.03.2012 у справі № 40/117).

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності порушень ТОВ Січ-Інфоком зобов`язань за договором оренди та правомірністю застосування до порушника санкцій у вигляді стягнення неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 10.12 договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки за період з 15.06.2016 по 31.01.2018, суд визнав його вірним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору.

Вимоги про стягнення з відповідача неустойки задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі 17 816,01 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав до суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання по оплаті неустойки за час неправомірного користування об`єктом оренди.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Січ-Інфоком (69063, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, прим. 9, ідентифікаційний код 30001108) до Державного бюджету України 17 816 (сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 01 коп. неустойки за наступними реквізитами: Одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя (Вознесенівський район), 22080300; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8007. Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Січ-Інфоком (69063, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 16, прим. 9, ідентифікаційний код 30001108) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280) 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян