ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019 Справа № 920/373/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/373/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Зарічний 2, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про визнання укладеним договору

За участю представників сторін:

від позивача Петрищев О.О. (за довіреністю від 26.04.2019 № 2)

від відповідача Зякун С.О. (за довіреністю від 03.04.2019 № 08-31/15-Д/83),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЖК Зарічний 2 і Публічним акціонерним товариством Сумиобленерго договір про постачання електричної енергії від 20.06.2018 № 161003321 в редакції договору, наданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЖК Зарічний 2, з урахуванням поданого Публічним акціонерним товариством Сумиобленерго протоколу розбіжностей від 09.11.2018 та наданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЖК Зарічний 2 протоколу узгодження розбіжностей від 30.11.2018.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2019 відкрито провадження у справі № 920/373/19 та призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.05.2019.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2019 відкладено підготовче засідання на 12.06.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі 920/373/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 03.07.2019.

25.06.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі спеціаліста в порядку ст. 71 ГПК України, відповідно до якого просить суд:

- постановити ухвалу, якою викликати в судове засідання, як спеціаліста представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області (вул. Охтирська, 18. м.Суми, 40007). Поставити спеціалісту наступні питання:

- чи є обов`язковими для ОСББ використання загальнобудинкових лічильників встановлених у будинку, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2 як комерційних, при розрахунках за електричну енергію використану для технічних цілей будинку (робота ліфту, насосів, освітлення) ?

- чи є можливим (правомірним) з урахуванням проектної документації на будинок, використання ОСББ показів лічильників НІК 2303 L АРПЗ 1080 МСЕ, які фіксують кількість витраченої електроенергії на технічні цілі (робота ліфту, насосної станції, освітлення, робота конвекторів та аварійне освітлення), як комерційних засобів обліку електроенергії ?

- який із способів обліку спожитої електричної енергії, передбачений схемами електропостачання об`єкта споживача, наведеними в додатку № 7 до договору про постачання електричної енергії №161003321 від 20.10.18 та в додатку № 2 до протоколу розбіжностей від 09.11.18 до договору про постачання електричної енергії №161003321 від 20.10.18, відповідає діючим технічним нормам і правилам і є обов`язковим для споживачів електричної енергії ?

В судовому засіданні 03.07.2019 представник позивача вищезазначене клопотання підтримав та надав пояснення, зокрема зазначив, що одним із основних спірних аспектів даної справи є вирішення питання щодо можливості (правомірності) використання Позивачем показників лічильників НІК 2303 L АРПЗ 1080 МСЕ, які фіксують кількість витраченої електроенергії на технічні цілі (робота ліфту, насосної станції, освітлення, робота конвекторів та аварійне освітлення), як комерційних засобів обліку електроенергії. Враховуючи специфіку даної справи та посилання Відповідача на технічні умови приєднання вимірювальної техніки електричної енергії № 56/11399, що видані ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» та проект СІ897.69-2 ЕТР, на думку представника Позивача, є необхідність викликати в судове засідання, в якості спеціаліста представника Державної інспекції з енергетичного нагляду для дачі відповідних пояснень зі спірних питань в порядку ст. 71 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.07.2019 представник Відповідача заявив заперечення щодо заявленого представником позивача клопотання про залучення у справі спеціаліста, а саме представника Державної інспекції з енергетичного нагляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Частиною 3 ст. 71 ГПК України передбачено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що відповідно до чинного господарського процесуального законодавства питання, визначені представником позивача для спеціаліста, входять до кола повноважень експерта й вирішуються шляхом проведення експертизи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний надати обґрунтований, та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

В той же час, виклик спеціаліста за ст. 71 ГПК України в судове засідання здійснюється судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів, а не для з`ясування обставин справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 ГПК України допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення чинного господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залучення спеціаліста.

Керуючись статтями 69, 71, 98, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про залучення спеціаліста в порядку ст. 71 ГПК України представника Державної інспекції з енергетичного нагляду від 25.06.2019 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2019

Суддя Ю.А. Джепа