РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/3653/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши без виклику сторін матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС ХАБ" (вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, м.Київ, 04119, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "БЛІЦ-ІНФОРМ" (вул.Мурманська, буд.7, м.Київ, 02094, )

про стягнення 350848,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС ХАБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "БЛІЦ-ІНФОРМ" про стягнення суми 293 580,00 грн основного боргу, 4 466,41 грн 3% річних, 52 802,20 грн пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №99 від 25.09.2017.

Ухвалою від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.05.2019 зупинено провадження у справі.

24.06.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 26.06.19 поновлено провадження по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 27.03.2019 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу, вказану у позовній заяві, проте повернена із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року між ТОВ «Український Бізнес ХАБ» (надалі - продавець, позивач) та ТОВ «Видавничий дім «Бліц-Інформ» (надалі покупець, відповідач) був укладений договір № 99, відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупцеві видання, а покупець зобов`язується в порядку на умовах визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити ці видання.

Оплата здійснюється шляхом протягом 15 календарних днів з моменту передачі замовлення (відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 від 08.11.2017)

Відповідно до п.8.1. договір набирає чинності в момент його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 31.12.2018. Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Якщо сторони не домовляться про інше за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору, договір продовжує свою дію на кожен наступний календарний рік (п.8.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач здійснював поставку друкованих видань, а відповідач прийняв їх на загальну суму 934 740,00 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними та скріпленими печатками сторін (копії яких містяться в матеріалах справи).

Відповідач, за вищезазначеними видатковими накладними, свої зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату товару лише на суму 641 160,00 грн. Отже, на час прийняття рішення по справі, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 293 580,00 грн.

Згідно ст 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, змістом взаємних договірних зобов`язань сторін є обов`язок позивача поставити відповідачу обумовлений договором товар належної якості та кількості, який породжує обов`язок відповідача прийняти зазначений товар та оплатити за нього встановлену договором вартість у встановлений договором строк.

Враховуючи, що строк оплати товару настав, за відсутності доказів оплати товару, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості 293 580,00 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.1 Договору, за несвоєчасну оплату поставленої продукції, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розрахунок заявленої позивачем вимоги про стягнення 52 802,20 грн пені, є вірним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що здійснення нарахування 3% річних у розмірі 4 466,41 грн втрат є арифметично вірним, отже підлягає задоволенню.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

З огляду на вказані вище приписи законодавства та встановлені судом обставини неналежного виконання відповідачем умов договору щодо повного розрахунку за надані послуги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, у які позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "БЛІЦ-ІНФОРМ" (вул.Мурманська, буд.7, м.Київ, 02094, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС ХАБ" (вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, м.Київ, 04119, ) 293 580 (двісті дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 52 802 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот дві) грн. 20 коп. пені, 4 466 (чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 41 коп. 3% річних та 5 262 (п`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 73 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 04.07.2019

Суддя Н.І. Ягічева