АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/213/19
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019

у справі №916/213/19

за позовом Приватного підприємства "Сфінкс"

до 1) Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України

2) Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерства охорони здоров`я України

про визнання протиправною бездіяльності

та за зустрічним позовом: Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" Міністерства охорони здоров`я України

до 1) Приватного підприємства "Сфінкс"

2) Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства охорони здоров`я України

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Сфінкс" до Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України та Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності у справі №916/213/19 - залишено без розгляду, у задоволенні зустрічного позову Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Сонячний" (м. Одеса) Міністерства охорони здоров`я України до Приватного підприємства "Сфінкс" та Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Затока" Міністерства охорони здоров`я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства охорони здоров`я України про розірвання договору у справі №916/213/19 - відмовлено.

01.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства охорони здоров`я України на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення в обґрунтування якого апелянт зазначає, що отримав повне рішення 03.06.2019.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 15.05.2019. Повне рішення складено 27.05.2019.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення отримано апелянтом 03.06.2019 (а.с. 212).

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 21.06.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже враховуючи отримання апелянтом оскаржуваного рішення 03.06.2019, звернення з апеляційною скаргою 21.06.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Міністерству охорони здоров`я України пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019 у справі №916/213/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/213/19 за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2019.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.