ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/1167/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кохно А.О.;

від відповідача: Кобилецький В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019

у справі № 910/1167/19 (суддя - Гулевець О. В.)

за позовом Українського культурного фонду

до Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів"

про стягнення 537 489,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Український культурний фонд звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів" про стягнення 537489,10 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору про надання гранту № 2046 від 03.10.2018 не здійснено реалізації проекту, у зв`язку із чим, позивачем заявлено про стягнення з відповідача сплачених Українським культурним фондом за договором коштів у сумі 537 489,10 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/1167/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів" на користь Українського культурного фонду заборгованість у розмірі 537 489,10 грн. та судовий збір сумі 8062,34 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем допущені порушення умов договору щодо реалізації проекту "Реставрація, архівація, та оцифровування відеоархіву ДП "Укркінохроніка", зокрема, здійснено в односторонньому порядку заміну фільму "Оглянися з осені" для оцифрування, не завершено у погоджений строк реставрацію та оцифрування фільму "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів", не завершено створення веб-сайту ДП "Укркінохроніка", що у розумінні статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" є істотним порушенням договору та є підставою для одностороннього розірвання договору та повернення коштів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1167/19 від 11.04.2019 скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заміна фільму була здійснена у зв`язку з тим, що копія фільму «Оглянися з осені» , 60 хв, 1993 р., режисери ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутня у Центральному державному кінофотофоноархіві України імені Г.С. Пшеничного. Оскільки термін дії договору про надання гранту визначений на 2 місяці, а тому у відповідача не було можливості узгодити новий фільм з позивачем. Також апелянт стверджує, що згідно зі звітом ТОВ "МСМ.ЮА" №11/27 від 29.11.2018 відповідачем проведено ряд заходів спрямованих на залучення потенційних споживачів на використання продукції ДП "Укркінохроніки", а саме: діджитал маркетингова компанія, за результатами якої проведені переговори та укладено меморандуми про співробітництво між ДП "Укркінохроніка" та споживачами фонду "Укркінохроніки": Forpost; Інсайт медіа; Фрешпродакшн; SKB BROTHERS; SPN production; PSB films, прийнято участь у міжнародних форумах та виставках: III Международный инвестиционный бизнес-форум Odessa 5T Investment Promotion Forumra China International Import Expo 2018. Проведено переговори із наступними продакшн організаціями: Film.ua які готові використовувати цифрові аудіовізуальні об`єкти під час розвитку виробництва документального кіно та Starlightmedia які зацікавлені в використанні та придбанні інформації з архівних каталогів з використанням онлайн ресурсу ДП "Укркінохроніки". Загальна сума витрат ТОВ "МСМ.ЮА" за проведеними заходами становила 343 740,17 грн.

Також, апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні документально підтверджені факти істотного порушення відповідачем умов договору № 2046 від 03.10.2018.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1167/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1167/19 та призначено розгляду на 03.07.2019 року.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

03.10.2018 між Українським культурним фондом (Фонд, позивач) та Державним підприємством "Українська студія хронікально-документальних фільмів" (грантоотримувач, відповідач) укладений договір про надання гранту № 2046 (надалі - договір), відповідно до умов якого Фонд надає грантоотримувачу на умовах, визначених цим договором, грант для реалізації культурного проекту "Реставрація, архівація, та оцифровування відеоархіву ДП "Укркінохроніка" (далі - проект), опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці згідно з додатком 1 до цього договору, а грантоотримувач реалізує проект на умовах, визначених цим договором.

Розділ 2 договору визначає, що роботи з реалізації проекту мають бути завершені до "04" грудня 2018 року. Завершення виконання Проекту підтверджується підписанням акта про виконання проекту.

У відповідності до п. 1 розділу 3 договору Фонд перераховує кошти на реалізацію проекту у розмірі 1 343 722,75 грн. без ПДВ в такому порядку:

кошти у розмірі 40%, що становить 537 489,10 грн. без ПДВ від загальної суми гранту не раніше 50 календарних днів до підписання акта про виконання проекту;

залишок коштів, що становить 60% суми гранту, протягом 10 календарних днів з моменту отримання та затвердження документів, зазначених у підпункті 4 пункту 2 розділу IV цього договору.

Пунктом 2 розділу 4 передбачені наступні зобов`язання грантоотримувача:

1) відповідати за будь-якими зобов`язаннями, покладеними на нього цим договором;

2) невідкладно інформувати Фонд про будь-які зміни, що можуть вплинути на реалізацію проекту або спричинити відкладення реалізації проекту;

3) не отримувати прибутку від гранту;

4) надати Фонду акт про виконання проекту, який включає змістовий і підсумковий фінансовий звіти про використання гранту до 04 грудня 2018 року згідно з формами, викладеними у додатках 2, 3 до цього договору;

5) зберігати фінансову документацію протягом трьох років з дати передання змістового та підсумкового фінансового звітів;

6) у разі якщо виконання проекту буде тимчасово припинено чи не завершено протягом дії цього договору, повідомити Фонд про такі обставини та документально підтвердити всі витрати, здійснені за рахунок коштів Фонду, у строк, що не перевищує 10 календарних днів з моменту настання обставин, та повернути Фонду частину коштів, які залишились невикористаними;

7) грантоотримувач є відповідальним за реалізацію проекту, в тому числі у разі залучення третіх осіб до виконання певних робіт в межах реалізації проекту.

Відповідно до п. 1 розділу 9 договору, у разі істотних порушень умов цього договору, що визначені Законом України "Про Український культурний фонд", цей договір може бути розірваний за заявою Фонду в односторонньому порядку.

Рішення Фонду про розірвання цього договору приймається за умови підтвердження факту істотного порушення умов цього договору (п. 2 розділ 9 договору).

Згідно із п. 3 розділу 9 договору у разі дострокового розірвання цього договору внаслідок встановленого факту використання будь-якої частини гранту не за призначенням або з порушенням чинного законодавства грантоотримувач зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору в односторонньому порядку повернути у повному обсязі перераховані Фондом кошти.

Даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року. Усі зміни до договору вносяться шляхом укладення до договорів.

На виконання умов договору, позивачем перераховано відповідачу кошти у розмірі 537 489,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №762 від 18.10.2018.

Як зазначає позивач, на виконання договору відповідачем 04.12.2018 було надіслано змістову та фінансову звітність на електронну адресу Фонду, вказану у договорі. В подальшому, 11.12.2018 до Фонду відповідачем було надано звітність у паперовому варіанті.

17.12.2018 та 20.12.2018 фахівцями Фонду було надано висновки по фінансовому та змістовому результату звітності грантоотримувача. У висновках зазначено, що використання коштів наданих для реалізації проекту не відповідає умовам договору, здійснювалось з порушенням вимог "Порядку здійснення контролю за виконання суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом" затвердженого рішенням Наглядової ради Фонду №20 від 26.11.2018 року, у відповідності до ч. 4 статті 12 ЗУ "Про Український культурний фонд" та вимогам Постанови КМУ від 18 квітня 2018 року за № 414 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реалізації проектів за підтримки Українського культурного фонду".

Як стверджує позивач, 21.12.2018 під час зустрічі з директором відповідача, останній визнав, що грантоотримувачем не виконано проект, проте відмовився від підписання додаткової угоди про розірвання договору та повернення суми авансу, через відсутність коштів.

26.12.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію (повідомлення) про дострокове розірвання договору та виконання зобов`язань відповідача по поверненню перерахованих Фондом коштів авансового платежу у сумі 537489,10 грн.

Оскільки відповідач вимог позивача не задовольнив, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача (грантоотримувача) заборгованості у розмірі 537489,10 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, між сторонами у даному спорі було укладено договір про надання гранту № 2046 від 03.10.2018, умовами якого сторони погодили, що Фонд надає грантоотримувачу на умовах, визначених цим договором, грант для реалізації культурного проекту "Реставрація, архівація, та оцифровування відеоархіву ДП "Укркінохроніка", а відповідач реалізує проект на умовах, визначених цим договором.

Даний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" у разі прийняття Дирекцією Фонду рішення про надання фінансування певному проекту за рахунок коштів Українського культурного фонду з отримувачем коштів укладається договір про надання гранту.

Грант - фінансові ресурси, що надаються на безоплатній і безповоротній основі Українським культурним фондом суб`єкту, який провадить діяльність у сфері культури, для реалізації проекту, рішення про фінансування якого прийняте в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Закону України "Про Український культурний фонд" під терміном "проект" у цьому Законі розуміється діяльність фізичних і юридичних осіб, спрямована на створення певного культурного продукту, культурного блага чи культурної послуги (їх сукупності) з метою досягнення чітко визначених цілей у межах визначеного кошторису (бюджету) та здійснення якої вимагає вчинення в узгоджені строки дій, передбачених укладеною з Українським культурним фондом угодою.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" визначено, за договором про надання гранту Український культурний фонд набуває право здійснювати контроль за реалізацією проекту відповідно до порядку, встановленого таким договором та законодавством, у тому числі вимагати виконання зазначеного порядку та вживати заходів у разі його порушення. Договір про надання гранту не може передбачати замовлення та (або) отримання Українським культурним фондом будь-яких товарів, робіт, послуг, майнових прав та (або) витрачання грошей на такі товари, роботи, послуги, майнові права.

Істотними умовами договору про надання гранту є визначення конкретного проекту, для реалізації якого надаються кошти; сума гранту (обсяг коштів) з відповідним кошторисом із зазначенням об`єктів, на які вона витрачатиметься; графік платежів; зобов`язання особи, яка отримує кошти, у тому числі щодо звітності; мінімальні технічні вимоги до проекту, які мають бути забезпечені; строк реалізації гранту; порядок надання доказів на підтвердження належного виконання договору про надання гранту; відповідальність за порушення умов договору.

Як вбачається з додатку № 1 до договору, у проектній заявці сторони погодили опис та технічні вимоги до проекту "Реставрація, архівація, та оцифрування відеоархіву ДП «Укркінохроніка».

Умовами договору сторони погодили, що роботи з реалізації проекту мають бути завершені до "04" грудня 2018 року.

17.12.2018 та 20.12.2018 фахівцями Фонду було надано висновки по фінансовому та змістовому результату звітності грантоотримувача.

Так, в результаті проведеного аналізу змістового звіту наданого грантоотрумувачем, фахівцями Фонду встановлено, що проект не реалізовано, а саме:

з комплексу запланованих Проектом дій щодо процесу реставрації, оцифрування та поширення фільмів та сюжетів вироблених ДП "Укркінохроніка" зроблено лише один етап - паперовий реєстр "Зміст Кіноархіву ДП "Укркінохроніки" за 1940-1945 роки";

не реалізовано пункт плану щодо оцифрування двох документальних повнометражних фільмів вироблених ДП "Укркінохроніка";

не реалізовано пункт плану (наданий у заявці та закріплений договором) щодо поширення фільмів та сюжетів ДП "Укркінохроніка";

всупереч цілі проекту, одноособово замінено фільм, який було зазначено для оцифрування;

веб-сайт не реалізовано, перебуває в стадії проекту, як "сайт-візитівка", без обов`язкового зазначення логотипу Фонду.

В результаті проведеного аналізу фінансового звіту наданого грантоотрумувачем, фахівцями Фонду встановлено, що проект не реалізовано, оскільки під час реалізації проекту грантоотримувачем порушено вимоги Порядку здійснення контролю за виконання суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, не надано підтвердження наступних витрат:

відсутні будь-які документи по співфінансуванню, згідно Договору до реалізації Проекту планувалось залучити ТОВ "МСМ.ЮА", жодної витрати по співфінансуванню не підтверджено;

послуги по створенню сайту не завершено, проте кошти сплачені в повному обсязі;

перевищено 10 % відхилень по статтям бюджету без затвердження Фондом;

окрім авансу від Фонду відсутні підтвердження участі власними коштами в проекті, витрати співфінансуванням відсутні взагалі;

грантоотримувач уклав договір на суму 39 500,00 грн. з ФОП Мезін Сергій Зіновійович на надання послуг з перекладу на англійську мову матеріалів, наданих грантоотримувачем, проте підтвердження здійснення перекладу відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про український культурний фонд» український культурний фонд здійснює постійний контроль за виконанням суб`єктами, які отримують будь-яке фінансування, своїх зобов`язань, визначених договором про надання гранту.

Об`єктами контролю є порядок виконання договору про надання гранту, дотримання строків, у тому числі проміжних, правильність та обґрунтованість витрачання коштів.

Для здійснення контролю Український культурний фонд має право вимагати від суб`єкта, який отримав фінансування, надати будь-які документи, інформацію та пояснення щодо своїх дій, пов`язаних з виконанням договору про надання гранту та (або) витрачанням коштів.

Порядок здійснення контролю за виконанням суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом затверджується Наглядовою радою Фонду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, проект, щодо якого було надано фінансування (грант) включав організацію процесу реставрації, оцифрування та поширення фільмів та сюжетів вироблених ДП "Укркінохроніка" за період з 1931 року по 1945 року.

Для реалізації даного проекту було визначено два документальні повнометражні фільми, а саме: "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів", 60хв., 1986р., режисера ОСОБА_4 та "Оглянися з осені", 60хв., 1993р., режисери ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зі змістового звіту проекту вбачається, що відповідачем було здійснено паперовий реєстр "Зміст Кіноархіву ДП "Укркінохроніка" за 1940-1945 роки".

У змістовному звіті визначено, що було створено цифрові копії фільму "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів", 60хв., 1986р., режисера ОСОБА_4 та фільму "За що боролася УПА", виробництва ДП "Укркінохроніка".

Як вбачається із наявного у матеріалах справи листа Центрального державного кінофотофоноархіву України імені Г. С. Пшеничного вих. №742 від 22.12.2018, на час написання вказаного листа фільм "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів", 60хв., 1986р. перебував на експертизі цінності аудіовізуальних документів.

Таким чином, проект в частині реставрації та оцифрування фільму "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів" не було завершено.

Судом також, встановлено, що фільм "Оглянися з осені", 60хв., 1993р., режисери ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був замінений відповідачем на фільм "За що боролася УПА", виробництва ДП "Укркінохроніка".

Умовами договору (пункт 2 розділ 4) на відповідача покладено обов`язок невідкладно інформувати позивача про будь-які зміни, що можуть вплинути на реалізацію проекту або спричинити відкладення реалізації проекту.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження погодження з позивачем заміни фільму "Оглянися з осені". Факт односторонньої заміни відповідачем не заперечується.

Докази надання відповідачем позивачу відомостей щодо затримки реставрації та оцифрування фільму "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів" в матеріалах справи також відсутні.

Як зазначає апелянт, листом Центрального державного кінофотофоноархіву України імені Г. С. Пшеничного за вих. №527 від 02.10.2018 відповідача повідомлено, що в архіві відсутня копія фільму "Оглянися з осені", 60хв., 1993р., режисери ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Однак, відсутність в архіві копії зазначеного фільму не звільняло відповідача від обов`язку повідомити позивача про зміни в проекті.

Більш того, у листах вих. №527 від 02.10.2018, б/н, б/д (вх. 91/1) Центральним архівом запропоновано надати цифрову копію в форматі (максимальний формат 720x576, avi), виготовлену технічними засобами самого архіву.

Крім того, як вірно зазначив позивач, конкретний культурно-мистецький проект, зокрема визначений в проекті фільм для оцифрування, опис якого визначено в проектній заявці, оцінено експертами Українського культурного фонду та погоджено Наглядовою радою Фонду, не може бути змінений в односторонньому порядку з боку грантоотримувача, оскільки відповідний проект пройшов експертне оцінювання та визначений як такий, що пройшов конкурсний відбір.

Таким чином, є обґрунтованими доводи позивача та суду першої інстанції про те, що відповідачем не реалізовано пункт плану щодо оцифрування двох документальних повнометражних фільмів вироблених ДП "Укркінохроніка", щодо поширення фільмів та сюжетів ДП "Укркінохроніка" та одноособової заміни фільму, який було визначено для оцифрування.

Щодо доданих до відзиву відповідачем експертних висновків з приводу сайту ДП "Укркінохроніка", складені спеціалістом САПР ОСОБА_5 та програмістом ОСОБА_6 , то, як вірно зазначив суд першої інстанції, такі висновки не містять докладного опису проведених досліджень, тобто не відповідають вимогам, встановленим у статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, жодних документів в підтвердження того, що особи, які склали висновки мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань, мають кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, є фахівцями у відповідній галузі знань, також не надано.

З урахуванням наведеного, надані відповідачем висновки правомірно не були прийняті судом як належні та достатні докази по справі.

Інших належних та достатніх доказів в спростування доводів позивача про те, що відповідачем не було реалізовано проект в частині створення веб-сайту, відповідачем суду не надано.

Щодо наданого відповідачем фінансового звіту, то судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, за результатами проведеного аналізу фінансового звіту наданого відповідачем, фахівцями Фонду встановлено, що проект не реалізовано, оскільки під час реалізації проекту відповідачем не надано будь-яких документів по співфінансуванню, витрат по співфінансуванню відсутні та не підтверджені; послуги по створенню сайту не завершено, проте кошти сплачені в повному обсязі; перевищено 10 % відхилень по статтям бюджету без затвердження Фондом; відповідачем не надано доказів надання послуг з перекладу на англійську мову матеріалів, наданих грантоотримувачем на суму 39 500,00 грн. за договором укладеним з ФОП Мезіним С.З .

Відповідач належних та достатніх доказів в спростування зазначених вище доводів позивача не надав. Докази здійснення витрат на співфінансутвання, а також первинні документи в підтвердження виконання проекту, в тому числі зазначені у відзиві на позов та у апеляційній скарзі, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Посилання відповідача на те, що ТОВ "МСМ. ЮА" були понесені витрати у розмірі 343 740,17 грн. на проведення заходів на залучення потенційних споживачів не підтверджена первинними бухгалтерськими документами і не погоджена сторонами.

Наданий відповідачем Звіт про виконання завдань з розповсюдження та просування продукції ДП "Укркінохроніка", складений ТОВ "МСМ. ЮА" вих. №11/27 від 29.11.2018 щодо здійснених витрат на суму 343740,17 грн. не містить будь-яких первинних документів в підтвердження проведених заходів та понесених витрат, а тому не може бути доказом понесених витрат у розмірі 343 740,17 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем в порушення умов договору не було здійснено в повному обсязі та у визначений сторонами строк реалізацію проекту "Реставрація, архівація, та оцифровування відеоархіву ДП "Укркінохроніка". Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

В силу ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 1 розділу 9 договору сторонами погоджено, що у разі істотних порушень умов цього договору, що визначені Законом України "Про Український культурний фонд", цей договір може бути розірваний за заявою Фонду в односторонньому порядку.

Рішення Фонду про розірвання цього договору приймається за умови підтвердження факту істотного порушення умов цього договору (п. 2 розділ 9 договору).

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" визначено, що у разі істотного порушення умов договору про надання гранту договір може бути розірваний в односторонньому порядку за заявою Українського культурного фонду.

Істотним порушенням, зокрема, є нецільове використання коштів, здійснення витрат у розмірах, більших, ніж передбачено договором про надання гранту, та інші порушення, що дають підстави для обґрунтованих припущень, що договір не буде виконано або його виконання не відповідатиме цілям, якими сторони керувалися при його укладенні.

Рішення про розірвання договору про надання гранту приймається Дирекцією Фонду за результатами розгляду інформації, що підтверджує вчинення істотного порушення умов договору про надання гранту, та, за наявності, пояснень іншої сторони такого договору щодо причин вчинення порушень.

Як було встановлено вище, відповідачем допущені порушення умов договору щодо реалізації проекту "Реставрація, архівація, та оцифровування відеоархіву ДП "Укркінохроніка", зокрема, здійснено в односторонньому порядку заміну фільму "Оглянися з осені" для оцифрування, не завершено у погоджений строк реставрацію та оцифрування фільму "Чорнобиль. Хроніка важких тижнів", не завершено створення веб-сайту ДП "Укркінохроніка", що у розумінні статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" є істотним порушенням договору та є підставою для одностороннього розірвання договору.

При цьому, судом враховано, що відповідач, підписуючи договір про надання гранту, взяв на себе зобов`язання та відповідальність реалізувати проект, саме в тому вигляді, який погоджений позивачем та оцінений експертами Українського культурного фонду.

Оскільки відповідачем було допущено істотне порушення умов договору, позивач правомірно скористався передбаченим договором та Законом України "Про Український культурний фонд" правом на дострокове розірвання договору № 2046 про надання гранту від 03.10.2018 в односторонньому порядку шляхом надіслання 26.12.2018 на адресу відповідача претензії (повідомлення) вих. №1308-18 від 22.12.2018 про дострокове розірвання договору та виконання зобов`язань відповідача по поверненню перерахованих Українським культурним фондом коштів авансового платежу у сумі 537 489,10 грн.

Направлення повідомлення підтверджується описом вкладення у цінний лист №924 від 26.12.2018 та накладною про надання поштових послуг.

Доводи відповідача про те, що у претензії (повідомленні) вих. №1308-18 від 22.12.2018 не зазначено про дострокове розірвання договору, відхиляються, оскільки зі змісту повідомлення вбачається, що позивачем зазначено про визначене у договорі право позивача на одностороннє розірвання договору та вказано про зобов`язання відповідача протягом 20 календарних днів з дня отримання цього повідомлення про розірвання договору повернути позивачу сплачені кошти у сумі 537489,10 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу 9 договору у разі дострокового розірвання цього договору внаслідок встановленого факту використання будь-якої частини гранту не за призначенням або з порушенням чинного законодавства грантоотримувач зобов`язаний протягом 20 календарних днів з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору в односторонньому порядку повернути у повному обсязі перераховані Фондом кошти.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" сторона договору, договір з якою розірвано Українським культурним фондом, повинна повернути сплачені їй за таким договором кошти впродовж 20 календарних днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Враховуючи направлення відповідачем претензії (повідомлення) вих. №1308-18 від 22.12.2018 про дострокове розірвання договору та вимогу про поверненню перерахованих Українським культурним фондом коштів авансового платежу у сумі 537489,10 грн., з огляду на те, що відповідачем грошові кошти у сумі 537489,10 грн. позивачу не повернуто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи направлення відповідачем претензії (повідомлення) вих. №1308-18 від 22.12.2018 про дострокове розірвання договору та вимогу про поверненню перерахованих Українським культурним фондом коштів авансового платежу у сумі 537489,10 грн., з огляду на те, що відповідачем грошові кошти у сумі 537489,10 грн. позивачу не повернуто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1167/19 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська студія хронікально-документальних фільмів" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1167/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/1167/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/1167/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 08.07.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко