УХВАЛА

25.06.2019Справа № 910/4181/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс Сервіс"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про визнання договору дійсним та стягнення 259 345,59 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання договору дійсним та стягнення 259345,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати поставленого товару та наданих послуг за договором, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати договір поставки товару та надання послуг, укладений між Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс Сервіс" дійсним та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 232916,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 21777,65 грн. та 3 % річних у розмірі 4651,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс Сервіс" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання нормативно-правового обґрунтування позовних вимог щодо визнання договору поставки товару та надання послуг дійсним (зазначити правові підстави позову в цій частині); надання до суду доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

15.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ціну позову, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.05.2019.

10.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

28.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 28.05.2019 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.06.2019.

У підготовче засідання 18.06.2019 з`явився представник позивача. Представники відповідача у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявила клопотання про перенесення підготовчого засідання для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 25.06.2019.

У підготовче засідання 25.06.2019 з`явилися представники сторін.

Представник позивача подав спільну заяву про затвердження мирової угоди та заяву про відмову від позову в частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, оскільки вказана заява підписана уповноваженим представником та не суперечить інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині пункту 2 прохальної частини позовної заяви щодо визнання укладеного між Комунальним підприємством «Київпастранс» в особі філії Автобусний парк № 5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс Сервіс» договору поставки товару та надання послуг в усній формі дійсним.

Разом з тим, відповідно до норм частин 1, 2, 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з`ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст. 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс Сервіс" від позову в частині (п. 2 прохальної частини позовної заяви).

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/4181/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс Сервіс" та Комунальним підприємством "КИЇВПАСТРАНС", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

м. Київ « 25» червня 2019 року

Ми, ТОВ «Авто-Альянс Сервіс», в особі Гаврилюка Максима Леонідовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Стягувач») з однієї сторони, та КП «Київпастранс», в особі в.о. заступника генерального директора П.А. Кирилюка, який діє на підставі довіреності від 18.06.2019 № 06-5/299 (надалі іменується "Боржник''), що є сторонами у справі № 910/4181/19, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ «Авто-Альянс Сервіс» про стягнення 259345,59 грн., керуючись ст. ст. 42, 192 ГПК України домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони погодили, що загальна сума грошового зобов`язання Боржника перед Стягувачем за умовами цієї Мирової угоди становить 241821 (двісті сорок одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 59 копійок та підлягає сплаті відповідно до наступних умов:

1.1. Сторони погодили, що Боржник визнає суму основного боргу перед Стягувачем за поставлений останнім товар та надані послуги, яка на момент укладення цієї Мирової угоди становить 232 916 (двісті тридцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 00 копійок. Зазначену заборгованість буде сплачено до 31 липня 2019 року.

1.2. Сторони домовились, що Боржник сплачує на користь Стягувача 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - 50 % витрат на правничу допомогу та 2905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 59 копійок - 50 % судового збору, сплаченого Стягувачем за подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви (решта суми судового збору повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України). Сума разом 8905 (вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 59 копійок сплачується Боржником в строк до 31 липня 2019 р.

2. Стягувач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Боржника 3 % - 4651 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят одна) гривня 94 копійки та інфляційних збитків в розмірі 21777 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім) гривень 65 копійок.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання у встановлені строки не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. У разі невиконання цієї Мирової угоди, в тому числі затримки перерахування грошових коштів у терміни та розмірах, ухвала про затвердження даної Мирової угоди згідно з п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом і підлягатиме виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання судових рішень.

5. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Усі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою Сторін.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження до Господарського суду м. Києва (справа №910/4181/19) і набуває чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

12. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу.

Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін:

Комунальне підприємство Товариство з обмеженою

"КИЇВПАСТРАНС" відповідальністю

04070, м. Київ, Подільський район, "Авто-Альянс Сервіс"

вул. Набережне шосе, 2 04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, 3/5

, МФО 322669, ІПН 93,

Поточний рахунок

№ НОМЕР_1 в ТВБВ тел. НОМЕР_2

№ 10026/0104 філії Головного управління р/р НОМЕР_3

по м. Києву та Київській області в ЗАТ КБ «Приватбанк» печерська ф-я

АТ «Ощадбанк» МФО 300711

В.о. генерального директора

_______________П.А. Кирилюк ________________М.Л. Гаврилюк

3. Закрити провадження у справі № 910/4181/19.

4. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 25.06.2022.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Альянс Сервіс» (04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, 3/5; ідентифікаційний код: 39578864).

6. Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2; ідентифікаційний код: 31725604).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юлія Валеріївна Картавцева