overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2855/19

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Махаон-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 458 136,11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Махаон-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 405 725,33 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 186 від 01.12.2014, 52 410,78 грн. - пені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана позовна заява взагалі не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з урахуванням сум та дат часткових оплат.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Махаон-Україна" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок пред`явленої до стягнення суми основного боргу.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Махаон-Україна", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2019 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019р. Справа № 904/2863/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Деметра", м. Дніпро

Про: стягнення 10 853 147, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Захід Агробізнес" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ТП "Деметра" ( відповідач) про стягнення 10 853 147, 68 грн. заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин 195-33Р/РЮ-17 ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, якими підтверджується здійснення відповідачем часткової оплати за договором в розмірі 2 714 192, 00 грн. ( квитанції, платіжні доручення, тощо). ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, якими підтверджується здійснення відповідачем часткової оплати за договором в розмірі 2 714 192, 00 грн.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2799/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Примус Компани", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 910,16 грн.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" передбачений законом судовий збір у сумі 192,10 грн. сплачено.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2378/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

та представників:

позивача - Керекеша С.М.;

відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Організації об`єднання громадян "Індустріальний районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України", м. Дніпро

про стягнення орендної плати у сумі 85 409,22 грн., пені у сумі 9 296,13 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся 06.06.2019 до господарського суду з позовом про стягнення з Організації об`єднання громадян "Індустріальний районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України" стягнення орендної плати у сумі 85 409,22 грн., пені у сумі 9 296,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо орендної плати за договором оренди № 402-ДКП/14 від 15.12.2014.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті було призначено на 08.07.2019.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Дані про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі у суду відсутні.

За таких обставин, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін розгляд справи відлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2019 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відзиву на позов, відповіді та заперечень з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніш як за три дні до наступного судового засідання.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили 08.07.2019 з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2019р. Справа № 904/2858/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця Могильного Олександра Івановича, м. Запоріжжя

До: Комунального закладу вищої освіти "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

Про: стягнення 26 951, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Могильний О.І. (позивач) звернувся з позовом до КЗВО "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради" ( відповідач ) про стягнення 26 951, 00 грн. заборгованості за договором на надання охоронних послуг №5 від 24.01.18р. (укладеним між сторонами) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасної оплати за наданні послуги охорони за лютий 2019 рік.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2019м. ДніпроСправа № 904/360/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.04.2019, яке набрало законної сили 07.05.2019.
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88:
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями), виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями);
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій, визначених у наказі «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.05.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1441/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019р., яке набрало законної сили 05.07.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2022р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2868/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ПП"Аграрне Золото України", м. Дніпро

до СТОВ "Агромайстер", с. Калинівка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення сплачених коштів у розмірі 178499,93 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП"Аграрне Золото України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до СТОВ "Агромайстер" про розірвання договору та стягнення сплачених коштів у розмірі 178499,93 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що організаційно - правова форма позивача - Приватне підприємство "Аграрне Золото України" , а відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромайстер".

Але в порушення цих вимог ст.162 ГПК України, позовна заява не містить повного найменування як позивача так і відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, надавши редакцію позовної заяви із повним найменуванням позивача і відповідача;

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/402/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД", Львівська область, м. Львів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал Нафта" , м. Маріуполь

про стягнення 5941119, 20 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Синтез" про стягнення 5941119, 20 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов та договору про переведення боргу № ПБ01/06/2018-2 від 01.06.2018.

Ухвалою суду від 18.06.2019 справу № 904/402/19 прийнято до свого провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.07.2019 об 11:30 год.

24.06.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" надійшло клопотання про участь позивача у підготовчому засіданні 16.07.2019 в режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.07.2019 об 11 год. 30 хв., доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Львівсько області.

Керуючись статтями 197, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 16.07.2019 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

В режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області братиме участь уповноважений представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД".

4. Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) та на його електронну адресу ().

Ухвала набирає законної сили 08.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2860/19
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації"Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб Наутілус", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 17 744,57 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб Наутілус" про стягнення заборгованості в розмірі 17 744,57грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

В порушення вимог п.6,7,8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3657/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019, яка набрала законної сили 26.06.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп).
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/3657/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2019, яка набрала законної сили 26.06.2019.
Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5003/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019, яка набрала законної сили 25.06.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2022.
Суддя І.В. Петренко