СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 922/441/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

1-го відповідача - адвокат Кравцов С.О., посвідчення №2223 від 26.06.2018 року, ордер ПТ №126840 від 03.07.2019 року, свідоцтво ПТ №2223 від 26.06.2018 року №11;

2-го відповідача - не з`явився;

3-го відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.№ 1761 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/441/19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.) повний текст якого складено 21.05.2019 року.

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі

до ОСОБА_1 , смт. Золочів

Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків

Фермерського господарства "Колос", смт. Золочів

про визнання незаконним та скасування наказу, недійсними договорів та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/441/19 позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та Фермерського господарства "Колос" про визнання незаконним та скасування наказу, недійсними договорів та повернення земельної ділянки залишено без розгляду.

Заступник прокурора Харківської області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/441/19 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідача; справу розглянути за участі представника прокуратури Харківської області; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та прокуратуру Харківської області.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про наступне.

Застосовуючи положення п.1 ч.1 ст.226 ГПК України суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не доведено підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах самостійно з огляду на наявність таких повноважень у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Однак, в порушення ст.236 ГПК України поза увагою суду залишено положення Конституції України (ст.131-1), якими на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді, Закону України «Про прокуратуру» (ст.23), якими врегульовано порядок здійснення конституційної функції прокурором та визначено випадки, у яких прокурор здійснює представництво, ст. 53 ГПК України, якою унормовано участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 де вказано, що поняття «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок (а не право) щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Ключове значення при вирішенні питання щодо представництва прокурором інтересів держави в особі уповноваженого органу має наявність у вказаного органу повноважень та обов`язків щодо звернення до суду з позовами певної категорії, які у Держгеокадастру відсутні.

Посилається на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 року у справі №910/6814/17, від 21.12.2018 року у справі №922/901/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі №372/2180/15-ц, постановах Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі №910/7813/18, від 23.05.2018 року у справі №389/29/17-ц, від 11.02.2019 року у справі №183/4638/16 та від 06.02.2019 року у справі №587/430/16-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

06.06.2019 року на адресу суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (вх.№5556), які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/441/19; учасникам справи встановлено строк до 27.06.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу №922/441/19 до розгляду на 04.07.2019 року о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

01.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6132), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/441/19 залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

04.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківської області надійшло клопотання (вх.№6247), в якому останній просить розглядати апеляційну скаргу заступника прокурора області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року у справі №922/441/19 04.07.2019 року за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківської області з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу; апеляційну скаргу заступника прокурора області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2019 року по справі №922/441/19-без змін; про дату та час наступного судового засідання та результати розгляду апеляційної скарги повідомити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківської області, яке долучено до матеріалів справи.

04.07.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від 1-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№6286), в якому останній просить зупинити провадження у справі №922/441/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, яке долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.07.2019 колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 року справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі Судом вказано, що прокурор, звертаючись до суду з позовом у цій справі, не зазначив державний орган, в інтересах якого ним заявлено позов з тих підстав, що цей орган, а саме Головне управління Держгеокадастру України у Сумській області, яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Сумській області, зазначений відповідачем у цій справі.

Разом з цим, Суд зазначив, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.

Ухвалою від 11.03.2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587430/16-ц, призначено її розгляд в письмовому провадженні та зазначено, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Як зазначалось, у цій справі №922/441/19 Керівник Дергачівської місцевої прокуратури, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Фермерського господарства "Колос" в якому просить суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області №ХА/:07:001/00000522 від 05.12.2013 року та №232-СГ від 28.04.2014 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 (позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.07.2014 року площею 8,1325 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 , та скасувати його державну реєстрацію (позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 ); визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки б/н від 08.10.2014 року, площею 8,1325 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Колос", та скасувати його державну реєстрацію (позовні вимоги до ОСОБА_1 та ФГ "Колос"); зобов`язати Фермерське господарство "Колос" (Код ) повернути земельну ділянку, площею 8,1325 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти цю земельну ділянку шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації (позовні вимоги до ФГ "Колос").

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2019 року у даній справі мотивована непогодженням прокурором з позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позову прокурора без розгляду у зв`язку з недоведеністю прокурором наявності підстав звернення до суду від імені суб`єктів владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, з наданням необхідних доказів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити апеляційне провадження у справі №922/441/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя В.В. Россолов