РІШЕННЯ

26 червня 2019 року Справа № 913/240/19

Провадження №19/913/240/19

Розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (вул. Січових стрільців, 60, м. Київ, 04050)

до Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод (проспект Леніна, 67, м. Кадіївка, Луганська область, 94013)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Восток-Руда (провулок Капітальний, 2, м. Жовті води, Дніпропетровська область, 52210)

про стягнення 384000 грн 00 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ї особи (Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) представник не прибув;

від 3-ї особи (ТОВ Восток-Руда) - представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод про стягнення заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію №605v-02-06 від 22.03.2006, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №341 від 14.04.2015, у розмірі 384000 грн 00 коп. тіла кредиту.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.509, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 612, 625, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 10561 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю Восток-Руда зобов`язань з повернення сум кредиту за договором про мультивалютну кредитну лінію №605v-02-06 від 22.03.2006, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №341 від 14.05.2015, який укладений між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит, Товариством з обмеженою відповідальністю Восток-Руда та Публічним акціонерним товариством Стахановський вагонобудівний завод.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.05.2019 (з урахуванням ухвали суду від 14.05.2019) відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 28.05.2019; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну організацію (установу, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Восток - Руда.

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 12.06.2019.

Ухвалою суду від 12.06.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду справи по суті на 26.06.2019.

14.06.2019 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 14.06.2019 про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання розглянуто, задоволено та долучено судом до матеріалів справи.

26.06.2019 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 26.06.2019 про виправлення описки.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що заява не підписана електронним цифровим підписом, про що складено відповідний акт від 26.06.2019, суд не приймає його до розгляду.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

22.03.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Восток - Руда" (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір №605v-02-06 (надалі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого, банк надає позичальнику грошові кошти в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності та цільового використання (у редакції додаткової угоди від 21.01.2014).

Протягом дії Кредитного договору сторонами були укладені додаткові угоди про зміну та/або уточнення умов Кредитного договору, зокрема, щодо збільшення та/або зменшення суми встановлюваного Банком ліміту кредитування позичальнику, відсоткової ставки за користування кредитом, порядку нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, тощо.

Додатковою угодою до кредитного договору від 25.07.2006 змінено назву договору та викладено у наступній редакції: "Договір про мультивалютну кредитну лінію №605м-02-06 від 22.03.2006".

Надання кредитних коштів здійснюватиметься окремими частинами на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості, що встановлюється згідно з Графіком встановлення ліміту кредитної лінії (Додатко №61 до цього договору) зі сплатою за користування кредитними коштами процентів відповідно до розділу 3 цього договору (п.1.1.1 кредитного договору, у редакції додаткової угоди від 13.08.2015).

Згідно з п.2.5 Кредитного договору (у редакції додаткової угоди від 02.04.2014) позичальник зобов`язався повернути всі кредитні кошти банку в валютах заборгованості за кожним траншем згідно з Графіком зниження ліміту кредитної лінії (Додаток №36 до цього договору) з кінцевим строком погашення до 01.12.2016, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки. Погашення заборгованості за кожним траншем здійснюється у тій самій валюті, у якій були надані кредитні кошти.

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у визначеному зазначеним договором розмірі, що підтверджується матеріалами справи.

Кінцевий строк повернення кредиту настав 01.12.2016, однак позичальник свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав.

14.04.2015, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором про мультивалютну кредитну лінію, між Акціонерним товариством банком "Фінанси та Кредит" (кредитор), Публічним акціонерним товариством Стахановський вагонобудівний завод (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Восток-Руда (боржник) був укладений договір поруки №341 (надалі - договір поруки).

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання Боржником зобов`язань у розмірі 1828000 грн 00 коп. за договором про мультивалютну кредитну лінію №605м-02-06 від 22.03.2006, укладеним між кредитором та боржником про надання боржнику кредиту в розмірі 60000000 грн 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з процентних ставок, зазначених у п.3.1 кредитного договору.

Згідно з п.2.1 договору поруки у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. за основним боргом, щомісячними процентами та підвищеними процентами, за оплату комісійної винагороди, неустойки по основному боргу та процентам, а також за відшкодування всіх збитків.

Згідно з п.2.3 договору поруки у разі непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати основного боргу та/або процентів, та/або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, кредитор набуває повне право вимоги від поручителя сплатити борг у повному обсязі.

Відповідно до п.5.1 договору поруки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явив вимоги до поручителя.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За своєю правовою природою договір про мультивалютну кредитну лінію №605м-02-06 від 22.03.2006 є кредитним договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт видачі позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю Восток-Руда грошових коштів за кредитним договором підтверджується матеріалами справи.

ТОВ Восток-Руда у строк, визначений кредитним договором своєчасно кредитні платежі не сплачував, у кінцеву дату повернення кредиту 01.12.2016, його не повернув, внаслідок чого за ним виникла заборгованість з погашення кредиту.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалося, в забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором укладено договір поруки №341 від 14.04.2015 року, відповідно до якого відповідач (поручитель) зобов`язався перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання боржником зобов`язань в розмірі 1828000 грн 00 коп. за договором про мультивалютну кредитну лінію №605м-02-06 від 22.03.2006, укладеним між кредитором та боржником.

Отже, відповідальність поручителя за виконання зобов`язань боржника за кредитним договором є частковою, обмеженою сумою боргу у розмірі - 1828000 грн 00 коп.

За змістом статей 553-554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо солідарної відповідальності за виконання ТОВ «Восток Руда» грошових зобов`язань за кредитним договором, в межах суми 1828000 грн 00 коп.

Отже, прийнятий відповідачем обов`язок надає кредиторові (позивачу) право, при порушенні позичальником зобов`язання, вимагати його виконання від будь-якої зобов`язаної особи - позичальника або/та поручителя.

Згідно з матеріалами справи, станом на 01.04.2019 у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, загальна сума заборгованості ТОВ «Восток - Руда» перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» складає грн 48 коп., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту грн 25 коп., сума простроченої заборгованості по відсоткам грн 67 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам 464649027 грн 56 коп.

У зв`язку із тим, що у боржника наявна вказана вище заборгованість за кредитним договором, і враховуючи, що АТ "Банк "Фінанси та Кредит" має право самостійно визначати межі позовних вимог, позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача (Поручителя) - Публічного акціонерного товариства "Стахановський вагонобудівний завод" частини простроченої заборгованості по кредиту в сумі 384000 грн 00 коп.

Ураховуючи вищенаведене, вимоги про стягнення з відповідача частини простроченої заборгованості по кредиту за договором про мультивалютну кредитну лінію №605м-02-06 від 22.03.2006 в сумі 384000 грн 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Стахановський вагонобудівний завод (проспект Леніна, 67, м. Кадіївка, Луганська область, 94013, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (вул. Січових стрільців, 60, м. Київ, 04050, ) заборгованість по кредиту в розмірі 384000 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 5760 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.07.2019.

Суддя Т.В. Косенко