ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2019 р.м. Одеса № 916/1788/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши позовні матеріали вх. №1836/19 від 25.06.2019 Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» до Одеської митниці ДФС про спонукання укласти додаток до договору та стягнення 5143,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської митниці ДФС про спонукання відповідача укласти з позивачем додаток 1 до договору від 26.11.2018 № 14-1331/2 у новій редакції від 01.01.2019 та стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4872,00 грн та пені в сумі 271,50 грн.

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами 26.11.2018 Договором № 14-1331/2 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, в частині оплати виконаних позивачем робіт за період січень-травень 2019, а також ухилення відповідача від укладення додатку №1 до договору.

Водночас, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження як малозначну, з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 247 ГПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 249 ГПК передбачено право позивача подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви. При цьому, таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема, відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, в межах позову до Одеської митниці ДФС Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» заявлено дві позовні вимоги, а саме: про стягнення коштів з митниці в сумі 5143,50 грн та про спонукання відповідача укласти з позивачем додаток №1 до договору №14-1331/12 від 26.11.2018 у новій редакції від 01.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням заявленої позивачем вимоги про спонукання відповідача до укладення додатку до договору, суд дійшов висновку, що вказана справа не відноситься до категорії малозначних з огляду на природу правовідносин між сторонами, характер доказів, категорію і складність справи, її значення для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту.

За таких обставин, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного задоволенню не підлягає, оскільки справа не є малозначною.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як передбачено ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, оскільки судом дану справу не віднесено до малозначних, позовна заява від імені Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» може бути підписана представником за довіреністю виключно в тому випадку, якщо останній є адвокатом. Також позовну заяву може бути підписано керівником підприємства або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

В господарському судочинстві, згідно з вимогами статті 60 ГПК України, допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є довіреність або ордер.

Як вбачається з позовної заяви Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» її підписано представником підприємства за довіреністю юрисконсультом філії ОСОБА_1.

Однак, доказів на підтвердження у ОСОБА_1 статусу адвоката, а відтак і повноважень на підписання позовної заяви, господарському суду подано не було.

Згідно з п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» підписано особою, яка не має права її підписувати, останню слід повернути позивачу без розгляду на підставі п. 1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 20.06.2019 №Ф51/32-2.1-02/1053 (вх.ГСОО №1836/19 від 25.06.2019) та додані до неї документи повернути Державному підприємству «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот».

Ухвала набрала законної сили 01.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах та додатки до неї на 78 (семидесяти восьми ) аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля