СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2019 р. Справа № 917/1308/18

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2119 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сірош Д.М., повний текст якого складено 14.06.2019 року, у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", с. Гречанівка,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Оберіг" звернулось в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 6,2720 га (кадастровий номер :00:001:0120), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2017 (номер запису про інше речове право 19486096), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1308/18);

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 14,7898 га (кадастровий номер НОМЕР_1 0126), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2016 (номер запису про інше речове право 17094515), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1309/18);

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 4,5463 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.10.2016 (номер запису про інше речове право 17094995), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1312/18);

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 2,6001 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2016 (номер запису про інше речове право 17686295), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1316/18);

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 2,6594 га (кадастровий номер НОМЕР_4 ), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2017 (номер запису про інше речове право 19487853), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1317/18);

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 11,6284 га (кадастровий номер НОМЕР_1 :0127), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2016 (номер запису про інше речове право 18487128), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1318/18);

- визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,0248 га (кадастровий номер НОМЕР_5 ), розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28 грудня 2012 року, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2017 (номер запису про інше речове право 19487283), поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (справа № 917/1321/18).

Ухвалами від 12.11.2018 місцевий господарський суд прийняв позовні заяви до розгляду і відкрив провадження у справах №№ 917/1308/18, 917/1309/18, 917/1312/18, 917/1316/16, 917/1317/18, 917/1318/18, 917/1321/18; постановив розглядати справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовчі засідання у справах на 10.12.2018.

Ухвалою від 10.12.2018 об`єднано справи №№ 917/1309/18, 917/1312/18, 917/1316/16, 917/1317/18, 917/1318/18, 917/1321/18 в одне провадження зі справою № 917/1308/18.

15.04.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №3894), відповідно до якої, позивач просив суд:

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19486096 від 10.03.2017), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 139 від 15.11.2017);

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17094515 від 18.10.2016), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 132 від 15.11.2017);

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17094995 від 26.10.2016), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 133 від 15.11.2017);

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17686295 від 28.11.2016), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 136 від 15.11.2017);

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19487853 від 10.03.2017), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 137 від 15.11.2017);

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18487128 від 29.12.2016), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 146 від 15.11.2017);

визнати поновленим договір оренди землі від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19487283 від 10.03.2017), шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 138 від 15.11.2017).

Крім того, у зазначеній заяві вх. № 3894 від 15.04.19 позивач змінив підставу позову та просить суд визнати поновленими договори оренди земельних ділянок від 28.12.2012 шляхом визнання укладеними додаткових угод на підставі пунктів 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прав ПСП «Оберіг», як добросовісного користувача земельних ділянок, що належним чином виконував свої обов`язки на підставі договорів оренди землі від 28.12.2012 та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаних договорів на новий строк. Підставою позову позивач визначив частини 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

17.04.2019 від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву (вх. № 3988), відповідно до якого відповідач зазначає, що позивач надіслав до Головного управління Держгеокадастру проекти додаткових угод з пропозиціями поновити договори строком на 7 років та визначив нормативну грошову оцінку 8%, тобто умови додаткової є відмінними від укладеного договору. Проте змінені умови договорів не були погоджені сторонами, тому поновлення договорів на визначених позивачем умовах є неможливим. Також, відповідач зазначає про відсутність агрохімічних паспортів земельних ділянок, які є обов`язковими при передачі земельних ділянок в оренду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2019 року позов задоволено частково.

Визнано поновленими шляхом визнання укладеною між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався ПСП «Оберіг» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (у вказаних в резолютивній частині рішення редакціях):

- договір оренди землі від 28.12.2012, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19486096 від 10.03.2017),

- договір оренди землі від 28.12.2012, (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17094515 від 18.10.2016),

- договір оренди землі від 28.12.2012, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17094995 від 18.10.2016),

- договір оренди землі від 28.12.2012, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19487853 від 10.03.2017),

- договір оренди землі від 28.12.2012, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18487128 від 29.12.2016),

- договір оренди землі від 28.12.2012, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 19487283 від 10.03.2017),

Відмовлено в позові в частині вимог про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством «Оберіг» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17686295 від 28.11.2016).

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 15858,00 грн.

Крім того, заявником не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом направлення копії апеляційної скарги на адресу прокурора у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі, надання доказів такої сплати на адресу суду, направлення копії апеляційної скарги на адресу іншої сторони у справі та надання доказів такого направлення на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін