ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/955/14-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником у справі, порушеній

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, бульв. Верховної ради, 7, м. Київ, 02100

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд, вул. Тургенєвська, буд. 15, офіс 802, м. Київ, 01054

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд", вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257.

до відповідача-3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, м. Нікосія, Кіпр (адреса для листування: вул. Хорива, 55Б, м. Київ, 04071 (для Ігнатовського С.Ю.)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр, вул. Незалежності, 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про:

1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.

3. Стягнення з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.;

4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп. (позовні вимоги з врахуванням заяви позивача № 3295/1.2 від 05.03.2015 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

Відповідача 3: не прибув

Відповідача 4: не прибув

Заявника: не прибув

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання 04.07.2019, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Хоса С.О.) знаходилась справа №921/955/14-г/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Форум Ларченко Ірини Миколаївни, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд, до відповідача-3: MRIYA ОСОБА_1 HOLDING PUBLIC LIMITED, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр про:

1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.

3. Стягнення з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- суми пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп.;

4. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальної суми заборгованості 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пені за простроченим кредитом та процентами 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями 6 606 грн. 67 коп.,

а разом 187 438 891 грн. 62 коп. (позовні вимоги з врахуванням заяви позивача № 3295/1.2 від 05.03.2015 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).

24.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н б/д (вх. № 10938) про заміну сторони (стягувача) правонаступником з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста у справі № 921/955/14-г/16.

В обґрунтування заяви вказує, що 05.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста укладений договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, відповідно до якого право грошової вимоги за Генеральним кредитним договором № 1-0003/11/00 KL від 10.08.2011, з врахуванням Договорів про внесення змін, та всіма укладеними на забезпечення його виконання договорами перейшло до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.

В підтвердження наведеного надало копії: Договору про відступлення права вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019 з Додатком № 1, Додатком №3 до Договору та Актом приймання передачі документації №1 згідно договору № 0002/19/17 від 05.04.2019 про відступлення права вимоги, платіжних доручень № 121 від 01.03.2019, № 145 від 20.03.2019, № 144 від 20.03.2019 та інших документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.06.2019, головуючим суддею для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником у справі № 921/955/14-г/16 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2019 судове засідання у справі № 921/955/14-г/16 для розгляду заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником було призначено на 16:30 год. 04.07.2019. Запропоновано сторонам до дати проведення судового засідання надати: письмово викладену позицію щодо заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником у справі №921/955/14-г/16.

Повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (заявника) в судове засідання 04.07.2019 не прибув. Проте, на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н б/д (вх. № 11642 від 04.07.2019) про розгляд справи без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 04.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (стягувач) явки свого повноважного представника не забезпечило, запропонованої судом в ухвалі від 26.06.2019 письмово викладеної позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником не надало, причин неприбуття не повідомило, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином.

Представник MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (відповідача 3/боржника) в судове засідання 04.07.2019 не прибув, запропонованої судом в ухвалі від 26.06.2019 письмово викладеної позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником не надав. Поряд з цим, 26.06.2019 на адресу суду направив клопотання б/н від 25.06.2019, згідно якого просив, враховуючи перебування в провадженні суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 921/955/14-г/16 за позовом ПАТ "Банк Форум" до відповідачів, в т.ч. й до компанії Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (MRIYA ОСОБА_2 PUBLIC LIMITED) (інформація із веб-сайту Судова влада України), розгляд зазначеної заяви проводити без участі представника Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED). Також, просив направляти будь-яку кореспонденцію по справі на адресу представника Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед (MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED) у м. Київ, а саме: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 55Б, для Ігнатовського С.Ю.

Інші учасники судового процесу - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд (відповідач 1/боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд (відповідач 2/боржник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Мрія Центр (відповідач 4/боржник) явки своїх повноважних представників в судове засідання 04.07.2019 не забезпечили, запропонованої судом в ухвалі від 26.06.2019 письмово викладеної позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони правонаступником не надали.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд (відповідача 1/боржника) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд (відповідача 2/боржника) станом на дату розгляду заяви про заміну сторони правонаступником є не с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область та, відповідно, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, відомості про що наявні у судовій справі № 921/955/14-г/16, а місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрі-Трейд є: вул. Тургенєвська, буд. 15, офіс 802, м. Київ, 01054, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім М-Трейд - вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257.

Ч. 3, 4 ст. 334 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Поряд з цим, згідно з ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення усіх учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про заміну сторони правонаступником на десять днів згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України) та відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 113, 114, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про заміну сторони правонаступником продовжити на десять днів.

2. Судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником відкласти на 16:00 год. 15.07.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Запропонувати сторонам у справі до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду: письмово викладену позицію щодо заяви б/н б/д (вх. № 10938 від 24.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони (стягувача) правонаступником у справі № 921/955/14-г/16.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста, вул. О. Терьохіна, буд. 8 А, офіс 111, м. Київ, 04080 (адреса для листування: вул. Архітектора Городецького, 17/1, офіс 26, м. Київ, 01001) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила