УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/380/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон",

на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді - Маціщук А.В., Олексюк Г.Є.)

від 30.05.2019,

у справі за позовом Національного банку України,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.01.2019 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" повернуто у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням строку встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, особа, яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.01.2019 відмовлено .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 14.06.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №903/380/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Північно - західний апеляційний господарський суд керуючись статтею 261 Господарського процесуального кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що скаржник є особою, яка не брала участі у цій справі, а тому вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження ТОВ "Тайлон" ухвали про повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №903/380/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/380/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №903/380/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач