overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/1017/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/1017/19 (головуючий суддя Вавренюк Л.С.), повний текст рішення складено 23.05.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Тех Ком", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 у справі № 904/1017/19 призначено в судовому засіданні на 22.07.2019 об 11:30 год.

09.07.2019 (вх. № 5309) до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ПАТ "Промінвестбанк" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зазначає про відсутність технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом через зайнятість залу судового засідання 22.07.2019 об 11:30 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2019 об 11:30 год., в режимі відеоконференції у справі № 904/1017/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.07.2019р. Справа №905/258/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019р. по справі №905/258/19, яке набрало законної сили 05.07.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/258/19.
1 до справи (копія)
2 стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Ж (оригінал)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.07.2019р. Справа № 905/1012/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг, м. Київ
про стягнення 74 235, 43 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1012/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг про стягнення 74 235, 43 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2018, у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, було зупинено провадження у справі №905/1012/17 до отримання висновку судово-технічної експертизи та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1012/17 булу усунені, тому, провадження у даній справі підлягає поновленню.
За змістом ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі 905/1012/17.
2. Розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження.
3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 905/1012/17 на 30 днів.

5. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта від 25.06.2019р.
6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
04 липня 2019 р. Справа № 902/798/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 04 липня 2019 р. у справі №902/798/14, яка набрала законної сили 04 липня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.07.2019р. Справа № 905/573/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 у справі №905/573/19 наказує:
- 3 848 000 (три мільйони вісімсот сорок вісім тисяч) грн 91 коп сума попередньої оплати/авансу;
- 92 347 (дев`яносто дві тисяч триста сорок сім) грн. 60 коп вартість генпідрядних послуг згідно п.5.9. договору та витрати по сплаті судового збору у розмірі 59 105 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ять) грн 22 коп.
Рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 по справі №905/573/19 (повний текст рішення складено та підписано 14.06.2019) набрало законної сили 05.07.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/573/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 липня 2019 р. Справа № 902/117/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 червня 2019 р. у справі №902/117/19, яке набрало законної сили 09 липня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 липня 2019 р. Справа № 902/186/19
про виконання додаткового
рішення господарського суду

Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 18 червня 2019 р. у справі №902/186/19, яке набрало законної сили 09 липня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, буд.173, м. Вінниця, 21022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" (вул. Пирогова, б.150, м. Вінниця, 21037, ) 5000,00 грн. - понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 липня 2019 р. Справа № 902/844/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 р. у справі №902/844/18, яке набрало законної сили 02 липня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
10.07.2019р. Справа №905/144/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2019р. по справі №905/144/19, яке набрало законної сили 18.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/144/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09.07.2019 № 910/7611/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №910/7611/19
за позовом Управління поліції охорони в м. Києві, м. Київ,
до Акціонерного товариства «Київенерго», м. Курахове Донецької області,
про стягнення 6 126,52 грн. основного боргу, 1 413,51 грн. пені, 118,00 грн. 3% річних, 461,13 грн. інфляційні витрати, -
Управління поліції охорони в м. Києві звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 6 126,52 грн. основного боргу, 1 413,51 грн. пені, 118,00 грн. 3% річних, 461,13 грн. інфляційні витрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2019 року прийнято позовну заяву Управління поліції охорони міста Києва, разом з доданими до неї матеріалами, направити за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2019 року прийнято залишити позовну заяву без руху на підставі п. 1, ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
03.07.2019 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав 27.06.2019 року ухвалу господарського суду Донецької області від 20.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху.
Проте, позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліки, встановлені судом.
Відповідно приписів ч. 6 ст. 174 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються заявникові не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Управлінню поліції охорони в м. Києві, м. Київ і доданих до неї матеріалами без розгляду на підставі ч. 6 ст. 174 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України)
Керуючись ст. ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Повернути позовну заяву за вих. №144843/29/5/01-2019 від 04.06.2019 та додані до неї матеріали Управлінню поліції охорони в м. Києві, м. Київ.
2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її підписання у апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява за вих. №144843/29/5/01-2019 від 04.06.2019 на 3 аркушах, додані до неї матеріали на 18 аркушах та конверт.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.07.2019р. Справа № 905/1231/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у вигляді передплати за Договором на постачання теплової енергії у горячій воді № 328646 від 30.10.2017р. в розмірі 38 195, 68 грн.,
керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________________

Суддя Демідова Поліна Віталіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"09" липня 2019 р. Справа № 903/344/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Братель О.Г.

від відповідача: Хохлов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/344/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Інгредія до Приватного підприємства Мілекс про стягнення 30370,01грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мілекс» (вулиця Фальківська, будинок 1, село Княгининок, Луцький район, Волинська область, 45630, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інгредія» (вулиця О.Теліги, будинок 4, місто Київ, 04112, ) 30276,11 грн. (тридцять тисяч двісті сімдесят шість гривень одинадцять копійок) пені та 1915,06 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять гривень шість копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. В позові на суму 93,90 грн. (дев`яносто три гривні дев`яносто копійок) відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2019 р. Провадження 01/903/507/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/507/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик», м. Львів

до Приватного підприємства «Вітантранс», м. Луцьк

про стягнення 16 886,35 грн.,

в с т а н о в и л а:

08.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-Транс-Логістик» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою № 112/14990 від 18.06.2019, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Вітантранс» 16 886,35 грн., з них: 15 600 грн. заборгованості, 277 грн. процентів річних, 1009,35 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за надані на підставі договору-заявки № 18/09/2018 від 02.10.2018 послуги перевезення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" липня 2019 р. на 11:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.07.2019 року.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи запропонувати сторонам всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail господарського суду Волинської області: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.07.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" липня 2019 р. №903/335/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2019р. у справі № 903/335/19
Рішення набрало законної сили 05.07.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" 71600, Запорізька обл., м.Василівка, вул.Б.Хмельницького, 3, )

Боржник: Державне підприємство "Волиньвугілля" (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, )

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" () 98732грн. 38коп., (з яких: 80000грн. основного боргу, 13994грн. 52коп. - штрафних санкцій, 1321грн. 64коп. - 3% річних та 3416грн. 22коп. інфляційних втрат), а також 1914грн. 07коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2022р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" липня 2019 р. №903/337/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2019р. у справі № 903/337/19
Рішення набрало законної сили 05.07.2019р.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Давар-2710" (45300, Волинська обл., Іваничівський район, смт.Іваничі, вул. Валова, 46, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д, ) 45578грн. 11коп. (з яких: 20660,92 грн. заборгованості за кредитом, 13980,50грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 10000грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 936,69грн. пені), а також 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2022р.

Cуддя Слободян О. Г.