ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1224/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання: Борисовій Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖІК ЛІНК ГРУП-ЛЛГ"

про стягнення 16 200,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа №916/1224/19 за позовом Приватного підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖІК ЛІНК ГРУП-ЛЛГ" про стягнення 16 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2019 року за даним позовом відкрито провадження у справі № 916/1224/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи в засіданні суду на 04.06.2019 року.

16.05.2019 року до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач зазначає, що 19.01.2019р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на транспортно - експедиторські послуги, перевезення вантажів, в рамках якого між сторонами оформлено договір - замовлення № від 19.01.2019р. Згідно п. 4.11 Договору Виконавець ( Перевізник ) зобов`язувався на протязі 10 днів з моменту отримання вантажу Вантажоодержувачем надавати по кожному перевезенню первинну бухгалтерську документацію. При передачі первинної документації Експедитору, документи по кожному перевезенню повинні бути складені та надані в наступному порядку: Договір та Договір - замовлення; Акт виконаних робіт; Засвідчена Виконавцем копія ТТН та/або CMR накладна; Рахунок; Засвідчена підписом та печаткою роздруківка електронної квитанції про реєстрацію Виконавцем відповідної податкової накладної у ЄРПН (в разі, якщо Виконавець являється платником податку на додану вартість). Відсутність, неповнота, не реєстрація або неналежне оформлення зазначених документів є достатньою підставою Експедитору для відстрочення оплати транспортно- експедиторських послуг. Як зазначає відповідач, Позивач надав Замовнику всі документи по рейсу окрім, передбачених ч. 5 п.4.11, тобто не було надано засвідчену підписом та печаткою роздруківку електронної квитанції про реєстрацію Виконавцем відповідної податкової накладної у ЄРПН, замість квитанції Виконавцем було надано лише саму податкову накладну. В зв`язку з чим, Відповідач скористався своїм правом для відстрочення оплати наданих послуг до моменту надання відповідної квитанції з ЄРПН. В зв`язку з вищевикладеним, вважаємо Відповідач вважає, що не були порушені умови Договору, не зважаючи на те, що Позивач не надав нам засвідчену підписом та печаткою роздруківку електронної квитанції про реєстрацію відповідної податкової накладної у ЄРПН, його послуги нами були оплачені, про що свідчить платіжне доручення №1786 від 08.05.2019 року (аркуш справи 46).

20.05.2019 року до канцелярії господарського суду Одеської області представником позивача подана письмова заява (вх. ГСОО № 2-2323/19), згідно якої позивач повідомив, що відповідач здійснив повне погашення основної суми боргу, сплативши на користь ПП «ДНІПРО-ТРЕЙД» згідно платіжного доручення №1786 від 08 травня 2019 р. на суму 16200,00 грн. Як вказує позивач, у зв`язку зі сплатою ПП «ДНІПРО-ТРЕЙД» не підтримує своїх вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 16200,00 грн. внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, спір в цій частині відсутній, а провадження саме в цій частині підлягає закриттю. У той же час, саме, неправомірна господарська поведінка відповідача, що виявилася в порушенні строків виконання грошового зобов`язання, стала причиною подання позову та понесення позивачем зазначених в позовній заяві судових витрат. В такому випадку, за ч.3 ст.130 ГПК України, - якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Відтак позивач просить присудити стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, сплачених у вигляді судового збору у сумі 1921,00грн. та витрат на оплату правової допомоги адвоката у сумі 2700,00 грн.

У судове засідання призначене на 27.06.2019 року представники сторін не з`явились.

Суд зазначає, що відповідачем не надавалось заперечення щодо стягнення з нього судовго збору та витрат повязаних з правничою допомогою.

Згідно ст..123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ст.. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги, що станом на 27.06.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖІК ЛІНК ГРУП-ЛЛГ" у добровільному порядку сплачено грошові кошти у розмірі 16 200,00 грн., суд вважає за необхідне, провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ст..129 ГПУ України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно ч. 5. ч. 6. ст..130. ГПК України розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч 8.статті 129 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі №916/1224/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору, сума судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду, та витрат на оплату правової допомоги адвоката у сумі 2700,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Приватного підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД".

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/1224/19 за позовом Приватного підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖІК ЛІНК ГРУП-ЛЛГ" про стягнення 16 200,00 грн. - закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЖІК ЛІНК ГРУП-ЛЛГ" (65045 м. Одеса, вул.. Жуковського, буд 33, офіс 412 ) на користь Приватного Підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД" ( 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул.. 8 Березня, буд. 23, ) суму судового збору у розмірі 1 921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позовної заяви до суду на підставі платіжного доручення №3603 від 22 квітня 2019р., та витрат на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.. 00 коп., відповідно договору про правову допомогу від 05.04.2019 року.

Ухвала набрає законної сили 27.06.19р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019р.

Суддя С.Ф. Гут