РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/4663/19
За позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»

до відповідача Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»

про стягнення 18490,17 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" про стягнення 18490,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2019 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 16.04.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строків, встановлених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 07.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/4663/19, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

15.05.2019 через судову канцелярію від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній висловив часткове заперечення проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки, на думку відповідача, при розрахунку позовних вимог та суми відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 між Приватним акціонерним товариством Страхова Компанія Українська страхова група (страховик) та Квасковою ОСОБА_1 Олександрівною (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-17-00329, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, та пов`язані з володінням користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_1 . Вигодонабувачем за договором є Кваскова Маргарита ОСОБА_2 . Відповідно до договору експлуатаційний знос при відшкодуванні не враховується, крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та «Викрадення» ТЗ. Розмір безумовної франшизи за договором складає 0.5%.

29.12.2017 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу Honda Civic д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 537869.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 . Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2018 № 759/325/18 (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

02.01.2018 було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_3 за участю представника Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» Курко Н.І. та Кваскової М.О.

Згідно рахунку - фактури № СЧ-0000471 від 16.01.2018, виставленого ТОВ Автомобільний центр Голосіївський вартість ремонту автомобіля Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_3 становить 21140,17 грн з ПДВ.

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ Автомобільний центр Голосіївський № ЗН 125399 від 08.02.2018 вартість ремонтних робіт, що були виконанні для відновлення автомобілю Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_3 , становить 22129,87 грн з ПДВ.

Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування №ДККА-59497 від 02.01.2018, ОСОБА_3 (вигодонабувач, страхувальник) просить перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО для здійснення ремонту.

Відповідно до страхового акту № ДККА - 59497 від 18.01.2018 року та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 19490,17 грн. (сума згідно рахунку СТО з вирахуванням безумовної франшизи 0.50% в розмірі 1650,00 грн.).

Згідно платіжного доручення № 1213 від 19.01.2018 сума вартості відновлювального ремонту, з вирахуванням безумовної франшизи 0.50% в розмірі 1650,00 грн, автомобіля Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_3 була сплачена на рахунок СТО (ТОВ Автомобільний центр Голосіївський) у розмірі 19490,17 грн.

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена за ремонт автомобіля Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_3 становить суму визначену у страховому акті № ДККА - 59497 від 18.01.2018 та складає 19490,17 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування від 05.04.2018 № 29254 на суму 19490,17 грн. (докази направлення та отримання в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на заяву не надав суму страхового відшкодування не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 18490,17 грн. (сплачена сума страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 1000,00 грн.).

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України Про страхування).

Згідно із Законом України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв`язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за сплаченою ним сумою страхового відшкодування з вирахуванням франшизи.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасника ДТП, який керував автомобілем Honda Civic д.р.н. НОМЕР_2 Шевченка ОСОБА_6 . ОСОБА_7 встановлена у судовому порядку постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2017 № 759/325/18 (набрала законної сили).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Honda Civic д.р.н. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Акціонерна страхова компанія Омега на підставі полісу № АК/006573562.

Згідно витягу з бази МТСБУ, договором (полісом) № АК/006573562 передбачено, що франшиза становить 1000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб 100000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1, ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 19490,17 грн. шляхом переказу коштів на рахунок СТО. Отже позивач поніс фактичні затрати у розмірі 19490,17 грн.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (1000,00 грн.), ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб (100000,00 грн) за полісом № АК/006573562 та наявність вини Шевченка ОСОБА_8 . і просив стягнути з відповідача 18460,17 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Nissan Juke, д.р.н. НОМЕР_3 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Відповідно до ст. 74, 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

15.05.2019 через судову канцелярію від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній висловив часткове заперечення проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки, на думку відповідача, при розрахунку позовних вимог та суми відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до аварійного сертифікату розрахунку коефіцієнту фізичного зносу КТЗ № 712-11113/1, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, що має застосовуватися до автомобілю «Nissan Juke», д.р.н. НОМЕР_3 , згідно даного сертифікату складає 0,3813.

Відповідно до договору № 28-0107-17-00329 від 10.05.2017, укладеного між позивачем та страхувальником, експлуатаційний знос при виплаті страхового відшкодування не враховується, крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та «Викрадення» ТЗ. Розмір безумовної франшизи за договором складає 0.5%.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 7.38, 7.39 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затвердженої спільним наказаом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 передбачено, що значення ЕЗ (зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яих не перевищує: 1) 5 років для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 2) 7 років для інших легкових КТЗ;

Відповідно до доказів, доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, копія відзиву, одночасно з направленням відзиву до суду, була направлена позивачу.

Жодних зауважень, щодо застосування коефіцієнту фізичного зносу, визначеного в аварійному сертифікаті розрахунку коефіцієнту фізичного зносу КТЗ № 712-11113/1 доданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, суд від позивача станом на день розгляду справи не отримував.

З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який відповідно до аварійного сертифікату розрахунку коефіцієнту фізичного зносу КТЗ № 712-11113/1 складає 0,3813, сума страхового відшкодування без урахування 0.5% франшизи, мала б бути визначена у розмірі 14956,51 грн.( 3434,86 грн. (роботи) + 1488,00 грн. (матеріали) + 16217,32 грн. ( запчастини) * (1 0,3813)).

З урахуванням безумовної франшизи 0,5 % (1650,00 грн.) та коефіцієнту фізичного зносу (0,3813), передбаченої договором № 28-0107-17-00329 від 10.05.2017, укладеного між позивачем та страхувальником, сума страхового відшкодування мала складати 13306,51 грн. (14956,51-1650,00).

Разом з тим, суд також враховує розмір франшизи (1000,00 грн.) передбачений договором (полісом) № АК/006573562 укладеного між відповідачем та страхувальником.

Отже, зважаючи на викладене вище стягненню на користь позивача підлягає сума у розмірі 12306,51 грн. ( з урахуванням франшизи 1000,00 грн., передбаченої договором (полісом) № АК/006573562).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України. Згідно зі ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 12306,51 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 17, літ. А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32, літ. А, ) страхове відшкодування у розмірі 12306 грн. (дванадцять тисяч триста шість гривень 51 коп.) та 1278,56 грн. (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 56 коп.) судового збору.

3. В частині стягнення страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, будинок 17, літ. А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, будинок 32, літ. А, ) у розмірі 6183 ( шість тисяч вісімдесят три) грн. 66 коп. відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко