УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3864/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (далі - Товариство)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства,

публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

про стягнення 642 984 143,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 та передати справу на розгляд до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Суд встановив, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 908/3864/14 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки остання не підписана будь-якою особою. Викладене підтверджується Актом складеним працівниками господарського суду Запорізької області від 25.10.2018 № 014432 (т. 5 а.с. 219).

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався пунктом 1 частиною п`ятою статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), виходячи з якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також основних засад судочинства, таких як забезпечення права на справедливий суд та права на оскарження судових рішень, з посиланням на рішення Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини.

Проте твердження Товариства, викладені у касаційній скарзі, не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним кодексом, зокрема пунктом 1 частиною п`ятою статті 260 ГПК України.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 зі справи № 908/3864/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко