ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2824/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М.., Савицького Я.Ф.,

За апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єнчу Костянтина Петровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 15 квітня 2019 року

по справі № 916/2824/18

за позовом Ренійської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Єнчу Костянтина Петровича

про стягнення 189 456,37 грн. збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Єнчу Костянтина Петровича на рішення Господарського суду Одеської області від 15 квітня 2019 року по справі № 916/2824/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.19 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єнчу Костянтина Петровича на рішення Господарського суду Одеської області від 15 квітня 2019 року по справі №916/2824/18 - залишено без руху.

Встановлено Фізичній особі-підприємцю Єнчу Костянтину Петровичустрок 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду :

- доказів сплати судового збору у розмірі 4262,78 грн.,

- надання обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

01.07.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків від ФОП Єнчу К.П. з доданою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4262,78 грн., а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві апелянт зазначає, що станом на 27.06.2019 року рішення Господарського суду Одеської області від 15 квітня 2019 року по справі № 916/2824/18 до ФОП Єнчу К.П. не надходило, з повним текстом рішення він ознайомився лише 13.05.2019 року за допомогою веб-сайту Єдиного реєстру судових рішень.

Проте, судова колегія вважає такі доводи непереконливими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 25.04.2019 року, 03.05.19 судову кореспонденцію направлено ФОП Єнчу К.П. та отримано ним 08.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, судова колегія продовжує строк для усунення недоліків та надає строк апелянту для надання обґрунтованих причин пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Єнчу Костянтина Петровича на рішення Господарського суду Одеської області від 15 квітня 2019 року по справі №916/2824/18 до 24.07.2019 року.

2. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький