ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"01" липня 2019 р. Cправа №902/498/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м.Дніпро

про стягнення 470351,78 грн заборгованості згідно договору поставки

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" коштів в сумі 470351,78 грн, які нараховані за порушення умов Договору №882/18/33 від 08.10.2018 щодо строків поставки обумовленого умовами договору товару, а також щодо повідомлення про дату його поставки.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.06.2019 місцезнаходженням юридичної особи відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" є: Запорізьке шосе, буд.25, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49107.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не слідує зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як слідує із змісту Договору №882-18/33 від 08.10.2018, укладеного між сторонами, поставка товару здійснюється на умовах DDP "DeliveredDutyPaid" - склад покупця (Україна, м.Вінниця, вул. 600-річчя, буд.13, якщо інше місце будь-яким способом не вказано покупцем). Постачальник своїми силами та засобами здійснює розвантаження товару в указане місце покупцем. Поставка товару може здійснюватись на інших умовах погоджених з покупцем в письмовій формі (п.3.2 Договору).

Водночас, суд зауважує, що умовами Договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошових зобов`язань.

Так, як зазначалось раніше, предметом позову у даному позову є вимога про стягнення грошових коштів (штрафних санкцій), нарахованих позивачем відповідачу у зв`язку із неналежним виконанням останнім умов Договору, а не спір про поставку товару за вказаною в договорі адресою.

Разом з тим, суд враховує, що зобов`язання з оплати штрафних санкцій по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, даний спір безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч.5 ст.29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами, тобто в даному випадку підлягає застосуванню ст.27 ГПК України.

При цьому, суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Частиною 3 ст.31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та застосовуючи загальне правило підсудності, відповідно до якого матеріали даної позовної заяви слід направити для розгляду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, п.1 ч.1, ч. 3 ст.31, ст.ст.232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 18.06.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" про стягнення коштів в сумі 470 351,78 грн передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

2. Копію позовної заяви комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" б/н від 18.06.2019 долучити до примірника ухвали, яка залишається в Господарському суді Вінницької області.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6. Ухвала суду від 01.07.2019 у справі №902/498/19 підписана і набрала законної сили 01.07.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.600-річчя, 13, м.Вінниця, 21100);

3 - 4 відповідачу (а/с 384, м.Дніпро, 49000; Запорізьке шосе, 25, м.Дніпро, 49107)