РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/3195/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Дьогтяр О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»
дотовариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ»
проспонукання до виконання зобов`язань

Представники учасників справи:

від позивача Єкимов І.С., довіреність б/н від 31.12.2018;

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» (далі - відповідач) про спонукання до виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою відповідача від виконання умов договору № 0108/16-02-п від 01.08.2016, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором № 0108/16-02-п від 01.08.2016 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку дії договору, а саме: зобов`язати забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем також подано клопотання про забезпечення позову шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» відновити прийом сигналу програм товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та забезпечити доступ абонентів до сигналу товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера - товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ», а також клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» доказів щодо відмови останнього від забезпечення доступу абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім цього, за наслідками розгляду клопотання позивача про забезпечення позову Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу, якою зазначене клопотання позивача задоволено та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» відновити прийом сигналу програм товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та забезпечити доступ абонентів до сигналу товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у мережі провайдера - товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» на території: м. Маріуполь, Донецької області.

26.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3195/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 23.05.2019.

15.05.2019 до загального відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.05.2019, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 25.06.2019.

У судовому засіданні 25.06.2019 представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 26.06.2019 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 455, згідно з яким ухвала-повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання від 23.05.2019 отримана відповідачем 31.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, беручи до уваги відсутність будь-яких повідомлень представника відповідача про причини його неявки в судове засідання 25.06.2019, суд вирішив розглянути дану справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 25.06.2019, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На виконання вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 між ТОВ «Новини 24 години» (підприємством) та ТОВ «ТВП ФОРМАТ» (провайдером) був укладений Договір № 0108/16-02-П (далі - Договір), відповідно до преамбули якого його сторонами є ТОВ «Новини 24 години», що визначається як «Підприємство» та ТОВ «ТВП ФОРМАТ» - «Провайдер».

У розділі «поняття та терміни, що вживаються у Договорі», під терміном Телеканал сторони погодили розуміти телевізійний «NEWSONE», мовлення якого здійснюється виконавцем на підставі відповідної ліцензії.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Договору підприємство забезпечує передачу сигналу програми телеканалу, а провайдер приймає такий сигнал та забезпечує доступ абонентів до сигналу у телемережі на території за допомогою аналогового та/або цифрового формату, де провайдер надає послуги із забезпечення доставки сигналу до абонентів. Канал конвертації (частота), на якій транслюється (ретранслюється) телеканал в мережі провайдера: СКЗ.

За змістом п. 1.2 Договору провайдер зобов`язується забезпечувати доступ абонентів до отриманого від підприємства сигналу програми телеканалу, здійснюючи його адресну доставку абонентам у реальному часі, без затримки та змін.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що з метою забезпечення юридичної бездоганності та стабільності даного Договору підприємство надає провайдеру гарантії:

- підприємство гарантує провайдеру, що є юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, має всі необхідні ліцензії та дозволи на свою діяльність (п.п. 3.1.1 Договору);

- підприємство гарантує провайдеру, що воно є законним власником всіх прав, необхідних для передавання програми телеканалу (п.п. 3.1.2 Договору);

- підприємство гарантує наявність необхідних оплачених дозволів від субєктів авторських та/або суміжних прав, що надають можливість підприємству здійснювати передавання програми телеканалу з використанням телемережі провайдера (п.п. 3.1.3 Договору).

У пункті 6.1 Договору сторони визначили, що за забезпечення провайдером доступу абонентів до сигналу програми телеканалу підприємство один раз на місяць сплачує провайдеру плату в розмірі 4 000,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 666,67 грн. (надалі «Договірна ціна»).

Оплата суми, вказаної в п. 6.1 цього Договору, здійснюється підприємством на підставі отриманого рахунку-фактури та акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок провайдера (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 6.3 Договору оплата договірної ціни проводиться підприємством у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум з банківського рахунку підприємства на банківський рахунок провайдера.

У пункті 10.1 Договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє з 01.08.2016 до 01.08.2017 включно. Початок строку дії договору та дата початку надання послуг за цим договором можуть не співпадати. У випадку, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про бажання її розірвати або внести зміни та/або доповнення, договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік і на тих самих умовах без оформлення додаткових документів.

Пунктами 10.2.1 - 10.2.3 п. 10.2 Договору визначено умови, за яких його дія може бути достроково припинена, а саме:

- за взаємною угодою сторін, про що укладається відповідна додаткова угода (п. 10.2.1 Договору);

- у передбачених чинним законодавством випадках (п. 10.2.2 Договору);

- в односторонньому порядку будь-якою із сторін в разі непогодження запропонованого нею нового протоколу договірної ціни іншою стороною протягом 30 (тридцяти) календарних днів ( п. 10.2.3 Договору).

Відповідно до п. 12.1 Договору всі та будь-які зміни та/або доповнення до цього договору здійснюються у встановленому законом порядку і мають юридичну силу, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін.

З наведеного вбачається, що укладаючи Договір, сторони дійшли домовленостей щодо його істотних умов, зокрема визначили його предмет, ціну, строк дії, порядок внесення змін, а також визначили обставини, за яких він може бути розірваний.

Як зазначає позивач, відповідач, у порушення умов Договору з 01.01.2019, припинив забезпечення доступу абонентів до сигналу програми телеканалу позивача, тобто в односторонньому порядку, без належного правового обґрунтування припинив надання послуг позивачу за Договором № 0108/16-02-П від 01.08.2016.

У той же час, як повідомив позивач, у лютому 2019 ним від відповідача отримано підписану зі сторони останнього Додаткову угоду № 01 від 01.01.2019 «Щодо зміни вартості послуг та порядку здійснення розрахунків».

Так, пунктом 1 вказаної Додаткової угоди передбачено внесення змін до пунктів 6.1 і 6.2 розділу 6 Договору з їх викладенням в наступній редакції:

« 6.1. За забезпечення Провайдером доступу Абонентів до Сигналу ОСОБА_1 Підприємство зобов`язане один раз на чотири місяці здійснювати на користь Провайдера оплату послуг в розмірі 24 000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень, в тому числі ПДВ в розмірі 4 000,00 грн., (надалі «Договірна ціна») за вказаний звітний період (чотири місяця) в порядку попередньої сплати.

6.2. Оплата повної суми Договірної ціни здійснюється Підприємством на підставі отриманого від провайдера рахунку-фактури за чотиримісячний звітний період та/або на підставі Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Провайдера. Підприємство зобов`язане здійснити сплату Договірної ціни тричі на календарний рік в наступному порядку:

- за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2019 року на підставі Договору в термін до 20 січня 2019 року;

- за період з 01 травня 2019 року по 30 серпня 2019 року на підставі отриманого від Провайдера рахунку-фактури та Акту про надані послуги за попередній період в термін до 20 травня 2019 року;

- за період 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року на підставі отриманого від Провайдера рахунку-фактури та Акту про надані послуги за попередній період в термін до 20 вересня 2019 року».

Також, пунктом 2 Додаткової угоди було передбачено доповнення п. 2.2 розділу 2 Договору підпунктом 2.2.2 наступного змісту:

« 2.2.2. Призупинити виконання своїх зобов`язань, визначених у пунктах 1.1, 1.2, 2.1 цього Договору, останнього числа відповідного місяця, в якому Підприємством має бути здійснена передплата Договірної ціни за відповідний чотиримісячний звітний період згідно з положеннями пункту 6.2, у разі невиконання або неповного виконання Підприємством зобов`язань, передбачених положеннями пунктів 6.1-6.2 Договору, до дня зарахування на рахунок Провайдера повної суми Договірної ціни за відповідний чотиримісячний звітний період».

Датою набуття чинності даною Додатковою угодою, відповідно до п. 4 визначено 01.01.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було погоджено запропоновані відповідачем зміни та підписано надісланий йому екземпляр Додаткової угоди № 01 від 01.01.2019, який відповідно до листа № 137 від 25.02.2019 було повернуто відповідачу.

Крім цього, позивач зазначеним листом повідомив відповідача про сплату ним передбачених умовами Додаткової угоди платежів у зв`язку з чим просив відновити виконання ТОВ «ТВП ФОРМАТ» зобов`язань, визначених у пунктах 1.1, 1.2, 2.1 Договору.

Проте, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем доступ абонентів до сигналу програми телеканалу позивача відновлено не було, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено копії скарг громадян з приводу відсутності ретрансляції програми «NEWSONE» та акти Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення з моніторингу ретрансляції програм у багатоканальній телемережі.

Отже, спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 0108/16-02-П від 01.08.2016 в частині забезпечення останнім доступу абонентів до сигналу програми телеканалу позивача.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст та предмет укладеного сторонами Договору суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, у розділі 1 Договору визначено його предмет: забезпечення відповідачем доступу абонентів до отриманого від позивача сигналу програми, шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін (п. 1.2 Договору).

При цьому, з пояснень представника позивача вбачається, що з 01.01.2019 відповідачем припинено виконання своїх зобов`язань за Договором.

У той же час, судом встановлено, що позивачем отримано від відповідача підписану зі сторони останнього Додаткову угоду № 01 від 01.01.2019 «Щодо зміни вартості послуг та порядку здійснення розрахунків», які позивачем було погоджено та підписано надісланий йому екземпляр Додаткової угоди № 01 від 01.01.2019, який відповідно до листа № 137 від 25.02.2019 було повернуто відповідачу.

Крім цього, позивач зазначеним листом повідомив відповідача про сплату ним передбачених умовами Додаткової угоди платежів у зв`язку з чим просив відновити виконання ТОВ «ТВП ФОРМАТ» зобов`язань, визначених у пунктах 1.1, 1.2, 2.1 Договору.

Проте, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем доступ абонентів до сигналу програми телеканалу позивача відновлено не було, в підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено копії скарг громадян з приводу відсутності ретрансляції програми «NEWSONE» та акти Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення з моніторингу ретрансляції програм у багатоканальній телемережі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем взятих на себе згідно Договору № 0108/16-02-П від 01.08.2016 зобов`язань, що полягають в забезпеченні доступу абонентів до сигналу програми телеканалу позивача. Відповідачем під час розгляду справи вказані обставини не спростовані.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакцій, чинній на момент звернення позивача до суду, є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб. Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відтак, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

З огляду на викладене, відновлення порушеного права позивача можливе шляхом зобов`язання відповідача виконувати зобов`язання за Договором № 0108/16-02-П від 01.08.2016 на умовах, які визначені сторонами, до закінчення строку його дії, а саме, забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження обставини на які він посилався, як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим на підставі встановлених під час розгляду справи обставин суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» задовольнити повністю.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 46, код 40196287) виконувати зобов`язання за договором № 0108/16-02-П від 01.08.2016, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» на умовах, які визначені сторонами у договорі № 0108/16-02-П від 01.08.2016, до закінчення строку дії договору № 0108/16-02-П від 01.08.2016, а саме: забезпечувати доступ абонентам (телеглядачам) до телевізійного сигналу, що отримується від телеканалу товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, код 33786517) шляхом здійснення його адресної доставки абонентам у режимі реального часу без затримки та змін.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП ФОРМАТ» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 46, код 40196287) користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21, код 33786517) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2019.

Суддя О.Г. Удалова