УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1067/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019

(головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.)

у справі №916/1067/18 Господарського суду Одеської області

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №916/1067/18.

25.06.2019 на адресу Суду надійшла заява Національного банку України про визнання дії зловживанням процесуальними правами, залишення касаційної скарги без розгляду та стягнення штрафу. У цій заяві позивач просить суд залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 без розгляду та застосувати до скаржника заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами в порядку статті 43 ГПК України.

Верховний Суд, розглянувши подану касаційну скаргу та заяву Національного банку України про визнання дії зловживанням процесуальними правами, залишення касаційної скарги без розгляду та стягнення штрафу, встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2018, зокрема, зупинено провадження у справі №916/1067/18 на час проведення у справі судової оціночно-земельної експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Національний банк України та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказану ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №916/1067/18 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд судом апеляційної інстанції зазначених апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018 не відбувся, у зв`язку з зупиненням провадження у справі ухвалами від 09.01.2019, 20.03.2019 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції після завершення касаційного перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (про повернення апеляційної скарги ТОВ "ДІЛВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018) за касаційною скаргою ТОВ "ДІЛВЕСТ" та за касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей".

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, що оскаржується, зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Акціонерного товариства "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2018 у справі №916/1067/18 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, направлених разом із касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №916/1067/18 у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 20.03.2019 в частині зупинення провадження, ТОВ "Гаджибей" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило прийняти касаційну скаргу до розгляду, відкрити касаційне провадження та скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 в частині зупинення провадження у справі №916/1067/18 як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права без відповідного клопотання учасників справи про зупинення апеляційного провадження у справі до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" у відкритті касаційного провадження у справі №916/1067/18 за касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Матеріали справи №916/1067/18 супровідним листом від 22.04.2019 №24.1-15/916/1067/18/438/2019 направлено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду до Південно-західного апеляційного господарського суду. 13.05.2019 матеріали справи №916/1067/18 надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1067/18, розгляд справи призначено на 11.06.2019.

Зазначена ухвала була надіслана судом апеляційної інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 23.05.2019 та оприлюднена 24.05.2019.

Таким чином, на час подання касаційної скарги, яка є предметом розгляду у суді касаційної інстанції, скаржнику мало бути відомо про поновлення апеляційного провадження у справі №916/1067/18.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що ухвала апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції разом із касаційною скаргою учасника справи на процесуальну ухвалу апеляційного суду вичерпує свою дію за наслідком прийняття Верховним Судом рішення за результатами касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення чи прийняття ухвали про повернення касаційної скарги чи ували про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Відтак, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1067/18 вичерпала свою дію у зв`язку з прийняттям 11.04.2019 ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №916/1067/18 та поверненням 13.05.2019 до апеляційного суду матеріалів справи.

Подання 05.06.2019 через апеляційний суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ТОВ "Гаджибей" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі №916/1067/18, Суд вважає зловживанням особою (відповідачем) процесуальними правами, що полягає в оскарженні рішення суду, дія якого закінчилася станом на момент звернення із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, що спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, оскільки відповідач у справі звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження (до повернення на адресу апеляційного суду матеріалів справи із суду касаційної інстанції), яка вичерпала свою дію у зв`язку з поверненням матеріалів даної справи до апеляційного суду 13.05.2019 та поновленням апеляційним судом провадження у справі ухвалою суду від 23.05.2019 з призначенням апеляційним судом судового засідання на 11.06.2019. Такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді в межах розумного строку апеляційних скарг позивача та третьої особи у справі на ухвалу місцевого суду від 21.11.2018 про зупинення провадження у справі №916/1067/18 на час проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду касаційної скарги ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1067/18 на підставі частини 3 статті 43 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на таке, Касаційний господарський Суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про застосування до ТОВ "Гаджибей" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом станом на 1 січня 2019 року, що складає 5 763,00 грн, за невиконання процесуального обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та затягування апеляційного провадження у справі №916/1067/18 з апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 21.11.2018 про зупинення провадження у справі №916/1067/18 на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1067/18 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Одеський бульвар, 5, ж/м "Совіньйон", ) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) штраф в розмірі 5 763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

3. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець