ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1259/19

За позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер", м. Марганець Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 258 482,99 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бондаренко В.О., адвокат , посвідчення №1579 видане 08.10.2019 року, довіреність №5078-К-О 20.11.2018

Від відповідача-1: Мусієнко Є.Є. адвокат, посвідчення №649 видане 07 грудня 2007 року, ордер серія ЗП№032357 видане 27.06.2019 року, договір про надання правової допомоги №122адв/ПП від 27 червня 2019 року

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Полімер" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.02.2018 у розмірі 258 482,99 грн., з яких:

- 199 959,70 грн. - заборгованість за кредитом;

- 31 258,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 27 264,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору банківського обслуговування №б/н від 26.02.2018. Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-1 за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №P277726753 від 17 липня 2018 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження заборгованості відповідача-1 у зазначених сумах та термінах, не надано доказів того, з яких підстав товариству було підвищено без його згоди кредитний ліміт, невідповідність розрахунку кредитної заборгованості та того, що товариство було ознайомлено зі всіма істотними умовами договору.

Позивач вважає безпідставними твердження відовідача-1 про те, що внутрішні документи, зокрема розрахунок заборгованості, виписки візовані лише співробітниками Банку, а отже, не можуть підтверджувати наявність заборгованості. Відповідач-1 не погоджується з наведеним розрахунком позовних вимог, однак не надає контррозрахунку. За умовами укладеного договору відповідачу-1 надавались грошові кошти, які частково сплачувались, що свідчить про його ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк".

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на 15 липня 2019 року.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні на 15 липня 2019 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити відповідача-2 - Зайцеву Юлію Сергіївну про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 15 липня 2019 року об 14:20 год., слухання справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.07.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва