ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 Справа № 914/841/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Пукач М.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Полтавабудцентр, м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення пені в розмірі 5 842,15 грн.

за участю представників:

від позивача: Мельничук В. А. - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Костик Ю.І. головний спеціаліст- юрисконсульт

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Службою автомобільних доріг у Львівській області до відповідача: Приватного підприємства Полтавабудцентр про стягнення пені в розмірі 5842,15 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.06.2019 р.

31.05.2019 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення у даній справі з проханням позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Львівській області задовольнити в повному обсязі.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 03.06.2019 р. Судове засідання призначено на 27.06.2019 р.

27.06.2019 р. представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд позовні вимоги задоволити повністю, судові витрати покласти на відповідача.

27.06.2019 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, наведених у письмових поясненнях, поданих на адресу суду 31.05.2019 р.

27.06.2019 р. представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.11.2018 р. між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації як замовником і Приватним підприємством «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» як підрядником укладено договір № 224-11/18 про закупівлю додаткових послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області. За вказаним договором відповідач зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором надати та здати в установлений договором термін, згідно з графіком надання додаткових послуг (додаток № 4 до договору), завершені додаткові послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області відповідно до технічної специфікації. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. в частині недотримання строків надання послуг передбачених додатком № 4 до договору позивачем нараховану пеню в розмірі 5 842,15 грн. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача нараховану пеню в розмірі 5 842,15 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

16.11.2018 р. між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (замовники за договором) і Приватним підприємством «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (підрядник за договором) укладено договір № 224-11/18 про закупівлю додаткових послуг: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області відповідно до технічної специфікації.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору про закупівлю додаткових послуг № 224-11/18 від 16.11.2018 р., кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором підряду.

Приписами статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до п. 1.1 договору про закупівлю додаткових послуг № 224-11/18 від 16.11.2018 р. підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати та здати в установлений цим договором термін, згідно з графіком надання додаткових послуг, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 4), завершені додаткові послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141401 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області відповідно до технічної специфікації, викладеної в тендерній документації, а замовник зобов`язується прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Розділом 5 договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. передбачені строки початку та закінчення надання послуг згідно з графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 4).

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. підрядник надає послуги в строк, передбачений графіком надання додаткових послуг за встановленою формою згідно з додатком № 4, що є невід`ємною частиною договору, який погоджується/підписується сторонами та Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації при наявності фінансування за даними предметом закупівлі.

Пунктом 5.2. розділу 5 договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. визначено, що графік надання додаткових послуг є обов`язковим до виконання підрядником і порушення зазначених в ньому строків визнається сторонами як невиконання істотних умов договору та є підставою для розірвання договору замовником в односторонньому порядку.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Графіком надання додаткових послуг, що є додатком № 4 до договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. та становить його невід`ємну частину, передбачено, що Приватне підприємство «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» зобов`язувалось надати наступні послуги: улаштування вирівнювальних шарів основи із щебенево-піщаної суміші автогрейдером 2-га половина другої декади листопада 2018 р.- 1-ша половина третьої декади листопада 2018 р. (з 16.11.2018 р. до 25.11.2018 р.); розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором 2-га половина другої декади листопада 2018 р.- 1-ша половина третьої декади листопада 2018 р. (з 16.11.2018 р. до 25.11.2018 р.); влаштування вирівнюючого шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А марки 1 IIIдекада листопада 2018 р. (з 21.11.2018 р. по 30.11.2018 р.); розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором 2-га половина третьої декади листопада 2018 р. (з 26.11.2018 р. до 30.11.2018 р.); влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші 2-га половина третьої декади листопада 2018 р. (з 26.11.2018 р. до 30.11.2018 р.).

Вказаний Графік надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області узгоджено та підписано сторонами договору, про що свідчать відповідні відтиски печаток та підписи уповноважених посадових осіб. Вказаний Графік надання послуг долучений позивачем до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 849 Цивільного кодексу України та п.6.2. договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

07.12.2018 р. відповідно до п. 6.2. договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р., комісією у складі представника Служби автомобільних доріг у Львівській області - Інженера відділу якості технічного контролю та нових технологій Дмитрука І.Б., представника експлуатуючої організації Пустомити ДЕД Самбір ДРП-5 Слоцького М., представників органу виконавчої влади Самбірської РДА Малецької С. та ВЕУ Львівської обласної державної адміністрації Лещинського М. проведено перевірку стану виконання робіт за договором № 224-11/18 від 16.11.2018 р., за результатами якої комісією складено акт перевірки, який долучений до матеріалів справи. Представник підрядної організації ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» для участі в роботі комісії не прибув, хоча повідомлявся позивачем.

Упродовж проведення перевірки комісією виявлено, що станом на 07.12.2018 р. підрядною організацією ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» роботи, які передбачені в Графіку надання послуг, що є додатком № 4 до договору не розпочаті, чим не дотримано термінів виконання робіт, передбачених графіком надання послуг, зокрема, підрядною організацією ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» порушено терміни надання наступних послуг: улаштування вирівнювальних шарів основи із щебенево-піщаної суміші автогрейдером 10 календарних днів; розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором 10 календарних днів; влаштування вирівнюючого шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А марки 1 5 календарних днів; розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором 5 календарних днів; влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші 5 календарних днів.

В порушення пункту 5.1. договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. підрядник не забезпечив дотримання терміну надання послуг, який виконується у строки, передбачені Графіком надання послуг, що суперечить ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач в порядку ст. 222 Господарського кодексу України скерував 19.12.2018 р. на адресу відповідача претензію за вих. № 01н-6950/01-06, в якій вимагалось в місячний строк з дня одержання претензії задовільнити його обгрунтовані вимоги. Копія претензії долучена позивачем до матеріалів справи. Проте вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» не виконало належним чином договірні зобов`язання, чим порушено істотні умови договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р., а саме: всупереч п. 5.1. договору послуги не надано в обумовлені графіком надання послуг строки, внаслідок чого наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст.611 Цивільного кодексу України (у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки).

Пунктом 5.2 розділу 5 договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. визначено, що графік надання послуг (додаток № 4 до договору) є обов`язковим до виконання підрядником і порушення зазначених в ньому строків визнається сторонами як невиконання істотних умов договору та є підставою для розірвання договору замовником в односторонньому порядку.

Згідно із ч.1 ст. 846 Цивільного кодексу України головним обов`язком підрядника за договором підряду є виконання обумовленої договором роботи або окремих етапів у строки, обумовлені договором.

Розділом 7 договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. передбачена відповідальність сторін за порушення умов договору підряду, зокрема, пунктом 7.1. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за даним договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та даним договором.

Відповідно до ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. п. 7.2.4 розділу 7 договору № 224-11/18 від 16.11.2018 р. за порушення строків надання послуг, визначених у графіку надання додаткових послуг, стягується пеня у розмірі облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 20 % від суми вартості ненаданих послуг.

Відповідно до договірної ціни на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області (улаштування вирівнювальних шарів основи із щебенево-піщаної суміші автогрейдером) вартість послуг становить 528 695,00 грн.

Відповідно до договірної ціни на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області (розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором) вартість послуг становить 24 476,00 грн.

Відповідно до договірної ціни на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області (влаштування вирівнюючого шару із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші тип А марки 1) вартість послуг становить 475 389,00 грн.

Відповідно до договірної ціни на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області (розлив в`яжучих матеріалів автогудронатором) вартість послуг становить 12 238,00 грн.

Відповідно до договірної ціни на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141101 Рогізно-Бірчиці, км 0+000 км 17+800, Самбірського району Львівської області (влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші) вартість послуг становить 775 348,00 грн.

Таким чином, позивачем розрахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожний день прострочення, що становить 5 842,15 грн. за період з 26.11.2018 р. до 05.12.2018 р.

За загальним правилом згідно з ч.3 ст.232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Таким чином, позивачем - Службою автомобільних доріг у Львівській області нараховано відповідачу ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» пеню за порушення строків виконання робіт, передбачених Графіком надання послуг, що становить 5 842,15 грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачем не надано належних доказів їх спростування, господарський суд дійшов висновку, що позов Служби автомобільних доріг у Львівській області підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 165, 233, 236, 238, 240, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Приватного підприємства Полтавабудцентр (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, 14; код ЄДРПОУ № 24565511) на користь позивача: Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; код ЄДРПОУ № 25253009) 5 842,15 грн. пені та 1 921,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складений 02.07.2019 р.

Суддя Гутьєва В.В.