УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Стратієнко Л.В.,

учасники справи:

позивач - Національний банк України,

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірнчичо-збагачувальний комбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від 02.04.2019

у складі судді Давидюк В.К.,

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду

від 17.05.2019

у складі суддів: Дужич С.П., (головуючий), Саврій В.А., Миханюк М.В.,

у справі за позовом Національного банку України,

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", заявник) 28.05.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 906/476/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/476/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2018 Національний банк України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.07.2018, крім іншого позовну заяву Національного банку України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.07.2018.

16.07.2018 відповідач направив до Господарського суду Житомирської області відзив на позовну заяву.

29.03.2019 ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Житомирської області з зустрічною позовною заявою у справі № 906/476/18.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.07.2018, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019, зазначену зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, зокрема з підстав звернення з порушенням процесуального строку на звернення з зустрічною позовною заявою.

Згідно з частинами 1, 2 і 6 статті 180 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частини 2 статті 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги, щодо належних доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , не спростовують та не змінюють обставини, щодо пропуску процесуального строку на звернення з зустрічною позовною заявою.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву, суд правомірно повернув її заявникові.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 922/1077/18.

З огляду на зазначене правильне застосування Господарським судом Житомирської області та Північно-західним апеляційним господарським судом положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржених рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 906/476/18, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 у справі № 906/476/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.Г. Пєсков

Л.В. Стратієнко