ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Справа № 916/2804/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №344 від 01.07.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019р.)

Розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Едем»

на рішення господарського суду Одеської області від 22 квітня 2019 року

у справі №916/2804/18

за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Едда ЛТД»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Едем»

про визнання права власності на трансформаторну підстанцію

в с т а н о в и в:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019р. (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді Л.О.Будішевська, С.В.Таран) поновлено ТОВу «Едем-Едем» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. у справі №916/2804/18.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «Едем-Едем»; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 19.07.2019р.; зупинено дію рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2019р. у справі №916/2804/18 та призначено справу до розгляду на 13.08.2019р., 10.30год.

27.06.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ТОВа «Едда ЛТД» на рішення господарського суду Одеської області від 22.04.2019р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п.2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв`язку із перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран у відпустці з 01.07.2019р. по 02.08.2019р., розпорядженням керівника апарату суду №344 від 01.07.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2804/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В. Богатир.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - М.А. Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В.Богатир вважає за необхідне прийняти справу №916/2804/18 до провадження.

Керуючись ст.ст.32, 234, ч.2 ст.232, ст.ст.235, 270 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/2804/18 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: В.В. Бєляновський, К.В. Богатир.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир