УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11153/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС

на рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП»

до Одеської митниці ДФС;

Державної казначейської служби України

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»;

фізична особа підприємець Мележникова Валерія Анатоліївна

про стягнення 523 298,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС через Північний апеляційний господарський суд 02.05.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) звернулася до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 в частині стягнення 287 821,52 грн. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 (дата складання повного тексту 09.04.219) у справі №910/11153/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №910/11153/17.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу Одеської митниці ДФС у справі № 910/11153/17 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення зазначених в цій ухвалі недоліку касаційної скарги.

Одеська митниця ДФС 27.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслало на адресу Верховного Суду Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, оригінал платіжного доручення №758 від 02.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 8 634,64грн.

Касаційний господарський суд приходить до висновку, що Одеською митницею ДФС недоліки усунуті.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 мотивовано тим, що: виконання оскаржуваних судових рішень призведе до протиправного стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» грошових коштів у розмірі 287 821, 52 грн. повернення яких до Державного бюджету України, у випадку скасування судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень, потребуватиме значних зусиль або буде взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про задоволення чи відхилення клопотання про зупинення виконання судових рішень Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З огляду на матеріали касаційної скарги, Касаційним господарським судом встановлено, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що без вжиття заходів зупинення виконання судових рішень у даній справі буде неможливо вчасно повернути можливо стягнуті грошові кошти та/або засвідчують неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Таким чином, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у Касаційного господарського суду підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення та постанови попередніх судових інстанцій, у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС слід відмовити.

Касаційна скарга Одеської митниці ДФС подана у справі предметом якої є стягнення грошової суми у розмірі 523 298,15 грн., тобто у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №910/11153/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/11153/17 відхилити.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 липня 2019 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос