СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 922/1070/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційнІ скарги ТОВ "Telesens Ventures" (вх.№ 2056Х/1 та вх. № 2066Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 (повний текст якої складено та підписано 21.06.2019 суддею Шатерніковою М.І. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до ТОВ "Telesens Ventures", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Комелія", м. Київ

про стягнення 3340611,09 доларів США та 46243868,88 грн. шляхом звернення стягнення на майно

та за зустрічним позовом ТОВ "Telesens Ventures", м. Харків

до 1. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

2. ТОВ "Комелія", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у справі № 922/1070/18 первісний позов задоволено повністю.

В рахунок погашення наявної станом на 19.06.2018 (включно) перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідент. код 00032112) заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 № 161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3 340 611,09 (три мільйони триста сорок тисяч шістсот одинадцять, 09) дол. США та 46 243 868,88 (сорок шість мільйонів двісті сорок три тисячі вісімсот шістдесят вісім, 88) гривні, звернено стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул.. Антоновича, 127; ідент. Код 00032112) та Товариством з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 № 161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М. 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за № 361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Визначено спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідент. код 00032112) витрати зі сплати судового збору у розмірі 616700,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання недійсним іпотечного договору - відмовлено.

ТОВ "Telesens Ventures" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволення первісного позову в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансова становище.

Дослідивши зміст зазначених апеляційних скарг ТОВ "Telesens Ventures", колегія суддів встановила, що дані скарги є ідентичними за змістом (тотожними), в зв`язку з цим повинні розглядатись в одному апеляційному провадженні, як одна апеляційна скарга.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 930 336,00 грн. Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 120, 121, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Telesens Ventures" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ТОВ "Telesens Ventures" на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2018 у справі № 922/1070/18 залишити без руху.

3. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін