ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Справа № 923/471/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОВІНО", м. Херосн

про укладання договору на підставі рішення суду

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Єрашов І. Є. (в судове засідання 02.07.2019 р. не прибув);

від відповідача: уповноважений представник Лихацька Ю. Ю.

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 01-4-1/1100 від 30.05.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОВІНО" (відповідач) про укладання договору № 36 від 01.03.2018 на підставі рішення суду.

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.06.2019 р. суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 27.06.2019 р. оголошувалась перерва до 02.07.2019 р., після чого розгляд справи було продовжено.

02.07.2019 р. позивач в судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (у зв'язку з відсутністю предмету спору) та просить повернути судовий збір.

В судовому засіданні 27.06.2019 р. позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль (надалі - АТ «Херсонська ТЕЦ», Позивач) створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року № 210 „Про корпоратизацію підприємств .

Метою діяльності Товариства є виробництво та постачання електричної та теплової енергії.

Предметом діяльності Товариства є виробництво, передача та постачання електричної та теплової енергії.

Посилаючись на приписи Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просить суд визнати укладеним договір №36 від 01.03.2018 року між ТОВ «Імповіно» та Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.181 ГК України - господарський договір за загальним правилом викладається у фомі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спроцений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграммами, телефонограммами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення данного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностеей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграммами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона виконавець за договором, що в установленному порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.03.2018 року позивач скерував на адресу відповідача лист та два примірника договору №36 від 01.03.2018 р. (а.с.9).

Відповідно до Акту обстеження б/н від 08.05.2019 р. (а.с.8) підприємство відповідача знаходиться в приміщенні площею 69,4 м.кв. по АДРЕСА_1 у м.Херсоні та підключено до центральної системи опалення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наданої в судовому засіданні 27.06.2019 р. позивачем, - власником 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 69,4 кв.м. зазначено ОСОБА_1 .

Відповідачем надано до матеріалів справи договір суборенди частини нежитлового приміщення № 118/121 від « 01» серпня 2018р., укладеного між ТОВ «ІМПОВІНО» та TOB «АВІОН+». Відповідно до Договору Суборендодавець (TOB «АВІОН+») передає, а Суборендар (ТОВ «ІМПОВІНО) приймає в строкове платне користування (в суборенду) нежитлове приміщення, що знаходиться в користуванні суборендодавця на підставі договору суборенди, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою суборенди приміщення є розміщення магазину змішаної групи товарів. Відповідно до п. 3.3.1 Договору Суборендар має право Користуватись системами комунікацій, які знаходяться у Приміщенні.

Пунктом 3.4.1., Договору передбачено, що Субрендар зобов`язаний Використовувати Приміщення відповідно до його цільового призначення з метою проведення комерційної діяльності, припустимої до здійснення законодавством України і даним Договором, і з цією же метою може розміщувати та встановлювати в Приміщенні необхідне майно, устаткування, а також відповідним чином оформляти Приміщення, не порушуючи при цьому вимог і обмежень, установлених Договором. Пунктом 3.4.3 передбачено своєчасне та в повному обсязі здійснення орендної плати та інших платежів в порядку та в строки, передбачені договором.

Розділом 4 Договору встановлено орендну плату та порядок розрахунку за користування приміщенням. Оплата за користування Приміщенням обчислюється з дня підписання акту прийому-передачі в суборенду до дня підписання акту прийому-передачі повернення Приміщення та сплачується Суборендарем щомісячно протягом строку суборенди. Витрати по експлуатації Приміщення, а саме: постачання електричної енергії, водопостачання/водовідведення, теплопостачання, послуги ОСББ, охорони (експлуатаційні витрати), не включаються до вартості орендних платежів.

Суборендар відшкодовує вартість експлуатаційних витрат Суборендарю наступним чином:

- Суборендар вносить передплату по відшкодуванню експлуатаційних витрат в розмірі 2500,00грн протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку;

- Надалі розрахунок проводиться на підставі показань лічильників та виставленого рахунку на перше число місяця за попередній по фактичним експлуатаційним витратам. Суборендар зобов`язується сплатити рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання.

Крім того, пунктом 6.8. Договору передбачено, що у випадку прострочення сплати Суборендарем орендної плати чи інших платежів за цим Договором більше, ніж на 10 календарних днів, Суборендодавець має право обмежити доступ Суборендаря або його працівників в приміщення до моменту сплати Суборендарем вищевказаних платежів, при цьому Суборендодавець звільняється від будь-яких штрафних санкцій з боку Суборендаря.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №

1875-1V передбачено особливості укладання Договору про надання комунальної послуги, а саме, договір укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

На думку суду, орендар та суборендар приміщення можуть змінюватися. В даному випадку, відповідачем також надано до відзиву докази оплати послуг за теплопостачання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Суд залишає клопотання позивача про закриття провадження у справі без задоволення у зв`язку з його безпідставністю.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст..ст.129, 232-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 03.07.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова