УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 65/150

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Національного банку України

про зміну способу і порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 у справі № 65/150

за позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Національного банку України(01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1" (01103, м. Київ, б-р. Дружби народів, 28, к. 730)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонда"

про стягнення 17 890 925,17 грн.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонда" про стягнення 17 890 925,17 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонда" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" заборгованість по кредиту в розмірі 15 065 000, 00 грн., несплачені відсотки за користування коштами - 2 825 925, 17 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України про заміну стягувача у даній справі - Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України відповідно до ст. 334 ГПК України у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2019 заяву Національного банку України про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, вирішено замінити стягувача - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України у наказі Господарського суду міста Києва по справі № 65/150 від 03.02.2012 р. про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1" на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" заборгованості по кредиту в розмірі 15 065 000, 00 грн., несплачених відсотків за користування коштами - 2 825 925, 17 грн.

20.06.2019 до господарського суду надійшла заява Національного банку України про зміну способу і порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 у справі № 65/150.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1352 від 20.06.2019 у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №65/150, зареєстрованих за вхідним № 01-20/5617/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею від 20.06.2019 визначено суддю Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2019 прийнято до розгляду заяву Національного банку України про зміну способу і порядок виконання рішення, призначено розгляд заяви про зміну способу і порядок виконання рішення у справі №65/150 на 02.07.2019.

Представник боржника, у судове засідання 02.07.2019, не з`явився про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви, Національний банк України зазначає, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 28.05.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що звернути стягнення на кошти з будь-якого рахунку боржника неможливо, оскільки у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві винесено постанову від 28.05.2019 про повернення наказу-дублікату Господарського суду м. Києва від 03.02.2012 №65/150 стягувачу, в якій встановлено, що відповідно до виконавчого документу, встановлено порядок та спосіб виконання рішення, а саме: звернути стягнення на кошти на будь-якому рахунку боржника. Який буде виявлено під час примусового виконання рішення та згідно відповіді Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 у справі № 65/150, а саме стягнути з ТОВ «Маркет-1» на користь Національного банку України заборгованість по кредиту в розмірі 15 065 000,00 грн., несплачені відсотки за користування коштами - 2 825 925,17 грн.

У відповідності до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Отже, враховуючи, що зміна способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 №65/150 не змінює рішення суду по суті та не є наслідком зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви Національного банку України в частині змінити способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 №65/150, оскільки визначений спосіб та порядок виконання рішення суду є неможливим для його виконання, враховуючи відсутність відкритих рахунків боржника у банківських установах.

Крім того, у прохальній частині заяви, заявником зазначено про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 у справі № 65/150, а саме стягнути з ТОВ «Маркет-1» на користь Національного банку України зазначеної заборгованості.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 21.03.2019 було задоволено заяву Національного банку України та замінено стягувача - Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" на його правонаступника - Національний банк України у наказі Господарського суду міста Києва по справі № 65/150 від 03.02.2012 р. про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1" на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" заборгованості по кредиту в розмірі 15 065 000,00 грн., несплачених відсотків за користування коштами - 2 825 925,17 грн.

Таким чином, розглянувши подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що запропонована заявником зміна способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення на користь Національного банку України розцінюється як зміна рішення суду по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність обставин в розумінні ч. 3 ст. 331 ГПК України, за якими можливо змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Маркет-1» на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", враховуючи ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.03.2019 про заміну Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" на його правонаступника Національного банку України у наказі Господарського суду міста Києва по справі № 65/150 від 03.02.2012.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про зміну способу і порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2012 у справі № 65/150 задовольнити частково.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 у справі № 65/150, а саме, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1" (01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 28, к. 730, ідентифікаційний код 32822124) на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2, оф. 1, ідентифікаційний код 19364130) заборгованість по кредиту в розмірі 15 065 000 (п`ятнадцять мільйонів шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 2 825 925 (два мільйона вісімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 17 коп.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин