Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/499/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Спорттовари Житомир"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії щодо нарахування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: Раєцький А.О. - адвокат, ордер серії ЖТ №055415 від 22.05.2019,

від відповідача: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність №08/632 від 14.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ, оформлене протоколом №17/04-19 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ від 24.04.2019, про зарахування Приватному акціонерному товариству "Спорттовари Житомир" вартості необлікованої активної електроенергії у кількості 30794 кВт на суму 92670,70, грн.

Господарським судом ухвалою від 18.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2019 о 11:00.

27.06.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача за вх.№16881/19 про ознайомлення з матеріалами справи.

02.07.2019 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується відміткою на клопотанні та в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень.

05.07.2019 через загальний відділ суду надійшло клопотання позивача за вх.№17642 про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 ГПК України. В клопотанні позивач зокрема зазначає, що користуючись правом, встановленим частиною першою статті 90 ГПК України, позивач в порядку письмового опитування учасників справи в позовній заяві поставив відповідачу низку запитань про обставини, що мають значення для вирішення справи. Проте, станом на час звернення до суду з цим клопотанням, відповідач не надав відповідей на запитання, поставлені позивачем в порядку статті 90 ГПК України. Згідно клопотання позивач просить встановити відповідачу новий процесуальний строк на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві, в порядку, визначеному статтею 90 ГПК України.

Також, 05.07.2019 через загальний відділ суду надійшло клопотання позивача за вх.№17643 про витребування у відповідача наступних доказів:

- оригінал або належним чином завірену копію затверджених графіків контрольного огляду засобів комерційного обліку 2018-2019 р.р. у Споживача за - ПрАТ «Спорттовари Житомир» за адресою Житомир, вул. Вітрука 17 А;

- оригінали або належним чином завірені копії актів про проведені роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії за адресою Житомир, вул. Вітрука 17 А за період 2018-2019 р.р.;

- оригінал або належним чином завірену копію Журналу виходу інспектора/контролера, або іншого документа, у якому зафіксовано дата та час відвідування інспектором/контролером або іншими посадовими особами Житомирського РЕМ та/або іншого структурного підрозділу АТ «Житомиробленерго» Споживачів у тому числі, але не обмежуючись контрольним оглядом засобів комерційного обліку, щодо споживача ПрАТ «Спорттовари Житомир» за адресою Житомир, вул. Вітрука 17 А. у період за 2019 рік.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказані клопотання. Щодо витребовування доказів зазначив, що самостійно не має можливості отримати документи, оскільки вони є інформацією з обмеженим доступом. Вважає, що на поставлені питання відповідач має надати відповіді у формі заяви свідка. Просить надати додатковий строк для оформлення відповідачем відповідей на поставлені питання.

Представник відповідача зазначив, що відповіді по всім пунктам надані у відзиві. Крім того, заперечив проти клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим. Щодо документів, які позивач просить витребувати, представник повідомив, що підтверджених графіків контрольного обліку немає, вони не ведуться, також немає журналу. А акти контрольного огляду додані до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 ГПК України суд враховує наступне.

Статтею 90 ГПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на необхідність надати відповідачу можливість надати відповіді на поставлені питання в порядку статті 90 ГПК України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 177, 182, 183, 202, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "15" липня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

2. Відповідачу в строк до 15.07.2019 надати суду відповіді на поставлені позивачем запитання у позовній заяві у формі заяви свідка та з дотриманням інших вимог ст. 90 ГПК України.

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати позивачу, оригінали доказів направлення подати суду.

3. Сторонам в строк до 15.07.2019 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 09.07.2019

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 21) (рек. з повід.)

3 - позивачу ( 10014 , м. Житомир, вул. Шевченка, 24 кв . 135) (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек. з повід.)