ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуСправа № 912/1059/19
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., за участю секретаря судового засідання Костів Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/1059/19

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Фаворит", 28523, Кіровоградська область, Долинський район, с. Лаврівка, вул. Зарічна, 8

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконним рішення та визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача Кузьменко В.Б., довіреність № б/н від 15.04.2019;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та визнання укладеною додаткової угоди, яка містить наступні вимоги:

визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену у листі-повідомленні від 12.03.2019 № С-867/0-1011/0/17-19 у поновленні договору оренди землі від 19.02.2009 між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 15.05.2009 за № 01, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9004 розміром 59,9971 га;

визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 19.02.2009 між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 15.05.2009 за №01, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 на строк 10 (десять) років у редакції, викладеній у п. 2 прохальної частини позову.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним дотримано процедуру поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, але додаткова угода про поновлення дії договору не була укладена з вини орендодавця, тому орендар має законні підстави для захисту свого права в суді щодо поновлення договору з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 22.04.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/1059/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.05.2019 об 14:30, встановив відповідачу та позивачу строк для подання заяв по суті справи.

07.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, за змістом якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити повністю.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 20.05.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 25 7 від 25.04.2019.

20.05.2019 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про забезпечення позову. Ухвалою суду від 21.05.2019 заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу (вх. №1325/19 від 20.05.2019) разом з роздруківкою платіжного доручення № 448 від 16.05.2019.

28.05.2019 до суду повторно надійшла заява від позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 29.05.2019 заяву Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" про забезпечення позову від 24.05.2019 (вх. 1448/19 від 28.05.2019) задоволено:

- заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії спрямовані на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради, Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 59,9971 га, кадастровий номер :02:000:9004 або її частини;

- заборонено державним кадастровим реєстраторам Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради, Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 59,9971 га, кадастровий номер :02:000:9004 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9004, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради, Долинського району, Кіровоградської області, загальною площею - 59,9971 га, у Державному земельному кадастрі;

- заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Лаврівської сільської ради, Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 59,9971 га, кадастровий номер НОМЕР_1 :02:000:9004 або її частини, із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Селянського (фермерського) господарства "Фаворит".

Ухвалою від 20.05.2019 задоволено клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання у справі на 12.06.2019 о 15:30.

Ухвалою від 12.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019 о 15:00 год.

В судовому засіданні 26.06.2019 господарським судом розпочато розгляд справи по суті та досліджено докази у справі.

Представник позивача з`явився у судове засідання 26.06.2019 та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень №25 1 від 14.06.2019.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

19.02.2009 між Долинською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СФГ "Фаворит" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір), за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення Долинівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 60 га, у т.ч. по угіддях: 60 га - ріллі.

Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 533821 грн.

Згідно з п. 8 договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктами 9 та 11 договору визначено, що орендна плата у грошовому вигляді становить 2,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: 10 676, 42 грн. в рік за всю площу та вноситься орендарем щомісячно в рівних частинах, що становить 889,70 грн. за всю площу на рахунок Лаврівської сільської ради.

У пункті 20 договору сторони погодили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 43 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Невід`ємними частинами Договору є:

- акт приймання-передачі об`єкта оренди;

- план або схема земельної ділянки;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін та зареєстровано у книзі 4 Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "ЦДЗК"при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.05.2009 за № 01.

Згідно додаткової угоди до договору оренди землі №128/211 від 27.10.2011 внесено зміни до п. 9 договору та змінено орендну плату з 2 % на 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Положеннями ст. 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як випливає з матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана СФГ "Фаворит" в оренду за договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом 43 договору також передбачено, що він набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії договору розпочався після його реєстрації та закінчився 15.05.2019.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

До закінчення дії договору оренди, в місячний строк передбачений п. 8 договору, позивач завчасно звернувся до відповідача з листом від 11.02.2019 № 03-02/19, у якому викладена пропозиція про укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення на новий строк. До вказаного листа було додано проект додаткової угоди у двох примірниках, яким, зокрема, передбачалося внесення змін до п. 9 договору, щодо встановлення орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки ділянки. Строк дії договору залишився незмінний - 10 років.

Листом-повідомленням від 12.03.2019 № С-867/0-1011/0/17-19 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду заяви (вх. від 11.02.2019) про внесення змін до договору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує щодо внесення змін до договору оренди землі в частині терміну дії договору оренди строком на 10 років та повідомляє СФГ "Фаворит" про прийняте рішення щодо заперечення поновлення договору оренди землі від 19.02.2009.

Вказаний лист-повідомлення від 12.03.2019 № С-867/0-1011/0/17-19 направлено на адресу позивача 13.03.2018.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії договору оренди на новий строк на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача.

Відповідач, у свою чергу, вважає, що ним не порушено переважного права позивача у зв`язку з відсутністю нового орендаря, підтверджуючи свою позицію постановами Верховного Суду України від 25.02.2015 № 6-10цс15, від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, від 18.03.2015 № 6-3цс15 та № 6-4цс15, від 20.02.2018 у справі № 922/1958/17.

Суд вважає таку позицію відповідача хибною, виходячи з такого.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі є Закон України "Про оренду землі", яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендар має право на продовження дії цього договору на новий термін переважно перед іншими орендарями.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч.ч. 1- 5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

З матеріалів справи випливає, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, оскільки 11.02.2019 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням щодо продовження терміну дії договору оренди на 10 років, запропонувавши нову істотну умову стосовно орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Також орендар у листіповідомленні зазначив, що погоджується змінити істотні умови договору оренди на умовах орендодавця, в тому числі щодо зміни строку оренди та зміни відсоткової ставки орендної плати.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії договору оренди землі, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача був зобов`язаний, відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору.

12.03.2019 відповідач у листі-повідомленні № С-867/0-1011/0/17-19 зазначив, що заперечує щодо внесення змін до договору оренди в частині терміну дії договору оренди землі строком на 10 років, у зв`язку з чим повідомив СФГ "Фаворит" про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі від 19.02.2009.

Згідно імперативних приписів ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № С-867/0-1011/0/17-19 від 12.03.2019 містить зазначення, що відповідач заперечує проти внесення змін до договору в частини строку дії останнього на 10 років, тоді як строк спірного договору, відповідно до п. 8, складає 10 років, тобто в частині умов щодо строку дії договору позивачем не пропонувалась жодних інших умов ніж ті, що передбачені договором.

Обґрунтувань невідповідності запропонованого позивачем строку дії договору нормам чинного законодавства або ж будь-яких пропозицій щодо іншого строку відповідачем у листі-повідомленні № С-867/0-1011/0/17-19 від 12.03.2019 не зазначено.

Проти запропонованої позивачем нової істотної умови договору щодо збільшення орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідач не заперечив.

Запропонований позивачем розмір орендної плати є більшим від первісно встановленого договором та не суперечить положенням чинного законодавства і забезпечує отримання бюджетом більших надходжень від оренди землі.

Згідно з п.п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Враховуючи, що у Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 4 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував максимальний 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то в разі виникнення заперечень щодо такої істотної умови Орендодавець позбавив би державу, уповноваженим органом якої він виступає розпоряджаючись землями сільськогосподарського призначення державної власності, додаткових надходжень до державного бюджету.

Поновлення договору оренди землі згідно правил ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, від укладення якої відповідач ухиляється.

У постанові від 18.01.2018 по справі № 910/12017/17 Верховний Суд наголосив, що у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії договору, за умови належного виконання та дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення саме переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов`язана виключно з існуванням третіх осіб. Переважне право перед іншими особами може бути застосоване у випадку порушення інших передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прав орендаря на "автоматичне" поновлення договору та на укладення договору на новий строк на інших умовах.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державний орган, покладено обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

В пункті 5.7 постанови Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 зазначено, що у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Як встановлено судом, позивачем дотримано усі умови, передбачені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження належного виконання СФГ "Фаворит" умов договору в частині сплати орендної плати та використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а саме: лист Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 09.04.2019 № 53/02-30 та актом звірки розрахунків по орендній платі від 17.04.2019.

Відповідач, згідно відзиву на позов, не повідомляє про наявність обставин неналежного виконання позивачем обов`язків за договором та не надав до суду доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Натомість, відповідачем порушено визначену законодавством процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору, відповідно до наведених нормативних вимог. Наведені в листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листі-повідомленні № С-867/0-1011/0/17-19 від 12.03.2019 підстави заперечення в поновленні договору суперечать принципам верховенства права та вимогам ч.ч.1,5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд враховує, що згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

З підстав викладеного, позовні вимоги СФГ "Фаворит" про визнання поновленим договору та про визнання укладеною додаткової угоди в редакції позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи вказане, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену у листі-повідомленні від 12.03.2019 № С-867/0-1011/0/17-19 у поновленні договору оренди землі від 19.02.2009 укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 15.05.2009 за №01, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:9004 розміром 59,9971 га.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 19.02.2009 між Селянським (фермерським) господарством "Фаворит" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 15.05.2009, за №01, земельна ділянка розташована на території Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за кадастровим номером : НОМЕР_2 на строк 10 (десять) років у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 19.02.2009 р.

(зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ

ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель

зроблено запис 15.05.2009, книга № 4 за №01)

м. Кропивницький "___" _______________2019 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі _________________________________________, який діє на підставі Положення затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308 в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "Фаворит" в особі голови Місюні Миколи Васильовича, який діє на підставі статуту, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити договір оренди землі від 19 лютого 2009 року, який зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель зроблено запис 15.05.2009 р., книга № 4 за №01 (надалі -Договір), кадастровий номер :02:000:9004, на новий десятирічний строк до 15 травня 2029 року.

2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Долинської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно з ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцяти) % від нормативної грошової оцінки землі.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та підлягає реєстрації у встановленому законодавством порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Орендар зобов`язується здійснити державну реєстрацію права оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій, з наданням копії підтверджуючого документа.

6. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Селянського (фермерського) господарства "Фаворит".

Реквізити сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру Селянське (фермерське) господарство

у Кіровоградській області "Фаворит"

вул. Академіка Корольова 26 вул. Зарічна 8, с. Лаврівка, Долинського

м. Кропивницький, 25030 р-ну, Кіровоградської обл, 28523

______________ (______________) _____________________ М.В. Місюня".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" (28523, Кіровоградська область, Долинський район, с. Лаврівка, вул. Зарічна, 8, ідентифікаційний код 23223607) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення СФГ "Фаворит" (28523, Кіровоградська область, Долинський район, с. Лаврівка, вул. Зарічна, 8); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повне рішення складено 05.07.2019

Суддя М.С. Глушков