ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 липня 2019 року Справа № 923/206/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295778

до: Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення боргу у розмірі 4438,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кулініч В.О., дов № 3 від 02.01.2019р.

від відповідача - не прибув

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 26.03.2019, знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із вимогами до Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни про:

- розірвання договору оренди державного майна від 01.06.2010 № 901-11-065;

- зобов`язання повернути орендоване майно - вбудоване нежитлове приміщення, площею 65,2 кв.м на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку № 1, за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 19 ;

- стягнення боргу з орендної плати у розмірі 3283,68 грн., пені - 655,11 грн., штрафу - 500,00 грн., на підставі ст. ст. 526, 629, 651, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 5, 10, 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Справа згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 розподілена судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 26.03.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначене судове засідання на 23.04.2019.

У судовому засіданні 23.04.2019 для надання представником позивача додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог було оголошено перерву до 30.05.2019.

Проте, 30.05.2019 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Остапенко Т.А. у щорічній основній відпустці з 21.05.2019 по 03.07.2019.

Ухвалою від 20.05.2019 судове засідання призначене на 05.07.2019.

Позивачем, 04.06.2019 (вх. 1038/19) подано заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Доводи позивача про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору обґрунтовані розірванням договору оренди державного майна, підписанням акту приймання-передачі, сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати, пені та штрафу. Зазначені обставини підтверджено відповідними доказами, доданими до заяви.

Одночасно із закриттям провадження у справі, позивач просив вирішити питання про повернення, сплаченого ними при подачі позову судового збору.

В судове засідання 05.07.2019 прибув представник позивача, який підтримав подану заяву.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Ухвала про призначення судового засідання, що надсилалася за місцезнаходженням відповідача повернулася до суду не врученою із відміткою на конверті "адресат не з`явився".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Днем вручення судового рішення, згідно п.п. 4,5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, оскільки адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, відповідає його місцезнаходженню, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вказане, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, є підставою для проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що однією із підстав закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю, на сьогоднішній день, обставин, які слугували підставою для звернення Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із вимогами до Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни про розірвання договору оренди державного майна від 01.06.2010 № 901-11-065; зобов`язання повернути орендоване майно - вбудоване нежитлове приміщення, площею 65,2 кв.м на першому поверсі 4-х поверхової будівлі гуртожитку № 1 , за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 19 ; стягнення боргу з орендної плати у розмірі 3283,68 грн., пені - 655,11 грн., штрафу - 500,00 грн., наявні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5763 грн. Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України повністю.

Керуючись ст. ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця Сироватки Світлани Олександрівни про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення боргу у розмірі 4438,79 грн.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, ідентифікаційний код юридичної особи: 21295778) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5763 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 61 від 15.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/206/19.

3. Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 08.07.2019 року

Суддя Т.А. Остапенко