ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа № 912/1452/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Легун А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1452/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літера "Ч",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 68,

про стягнення 187 859,39 грн,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік" про стягнення 187 859,39 грн, з яких: 130 000,00 грн основного боргу, 30 566,14 грн пені, 5 385,89 грн - 3% річних та 21 907,36 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору прокату від 19.07.2018 № 21803/190718 в частині своєчасного та повного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1452/19; постановлено справу № 912/1452/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 20.06.2019 об 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

05.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ" від 03.06.2019 № б/н про розгляд справи № 912/1452/19 за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.

19.06.2019 на адресу господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік" від 19.06.2019 № б/н на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив та просив відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ" в повному обсязі.

20.06.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою від 20.06.2019 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік" від 19.06.2019 № б/н залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку на його подачу; оголошено перерву в судовому засіданні до 04.07.2019 на 12:15 год; надано можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо розрахунку позивачем пені, 3 % річних, втрат від інфляції починаючи з 14.04.2018, в той час, коли договір прокату від 19.07.2018, акт прийому-передачі обладнання від 08.08.2018, акт повернення обладнання від 11.08.2018; тотожності договору 21803, зазначеного в акті надання послуг № 735 від 11.08.2018, та договору від 19.07.2018 № 21803/190718, копію якого додано до позовної заяви; неподання позивачем доказів часткової сплати боргу відповідачем, з урахуванням якої здійснено розрахунок заборгованості.

02.07.2019 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, в яких позивач наводить доводи щодо тотожності договору 21803, зазначеного в акті надання послуг № 735 від 11.08.2018, та договору від 19.07.2018 № 21803/190718, вказуючи, що /190718 є датою підписання договору. Також позивачем здійснено новий розрахунок пені, 3 % річних, втрат від інфляції, оскільки при проведенні первинних розрахунків було допущено технічну помилку. До додаткових пояснень додано копії платіжних доручень на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за договором прокату від 19.07.2018 № 21803/190718.

Також в додаткових поясненнях позивач просить: поновити процесуальний строк для подання заяви про зменшення позовних вимог; долучити додаткові пояснення до позовної заяви та заяву про зменшення позовних вимог до матеріалів справи; розглянути заяву про зменшення позовних вимог; вважати вірним розрахунок штрафних санкцій, який викладений в цих додаткових поясненнях, визначити ціну позову на рівні - 138 371,24 грн.

Таким чином, додаткові пояснення, можливість надати які встановлена ухвалою суду від 20.06.2019, вміщують в собі заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог та саму заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що представником Позивача була допущена технічна помилка при розрахунку штрафних санкцій (використано попередній рік для нарахування), про яку представнику Позивача стало відомо лише після аналізу судом розрахунку штрафних санкцій у судовому засіданні 20.06.2019 та запропоновано судом представнику Позивача надати з цього приводу додаткові пояснення у строк до 01.07.2019. В зв`язку з тим, що розрахунок штрафних санкцій був змінений, позивач просить суд прийняти та розглянути заяву про зменшення позовних вимог, визначити ціну позову на рівні 138 371,24 грн, поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1, 3-4, 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.05.2019 постановлено справу № 912/1452/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.06.2019 об 11:00. 20.06.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Таким чином, заява про зменшення розміру позовних вимог у справі № 912/1452/19 могла бути подана позивачем до 20.06.2019.

Господарський суд вважає заяву позивача про поновлення процесуального строку необґрунтованою, а причини, вказані в такій заяві, не можуть бути визнані поважними.

Позивач при підготовці позовної заяви, а пізніше під час підготовки до судового розгляду справи, повинен був та мав змогу виявити помилки у власному розрахунку суми, заявленої до стягнення. В той же час, позивачем виявлено недоліки власної позовної заяви лише після ухвали суду від 20.06.2019, якою надано можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо розрахунку пені, 3 % річних, втрат від інфляції починаючи з 14.04.2018, в той час, коли договір прокату від 19.07.2018, акт прийому-передачі обладнання від 08.08.2018, акт повернення обладнання від 11.08.2018.

Крім іншого, 05.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ" від 03.06.2019 № б/н про розгляд справи № 912/1452/19 за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами. Таким чином, позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви в такому вигляді, в якому її було подано до суду.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд залишає без розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 26.06.2019 № б/н у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на її подання.

04.07.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Представники сторін в судове засідання 04.07.2019 не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про місце та час проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами на підтвердження направлення судом ухвали від 20.06.2019 та отримання такого відправлення адресатами, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, в ході судового засідання 04.07.2019 виникло питання щодо наданого позивачем нового розрахунку пені, 3 % річних, втрат від інфляції починаючи з 09.04.2018. Так, в додаткових поясненнях вказано, що вартість послуг за прокат обладнання узгоджена Сторонами Договору у розмірі 335 865,00 грн в Акті надання послуг № 735 від 11.08.2018 року, який підписаний належний чином обома сторонами Договору за рахунок використання електронних підписів ТОВ «РЕНТОЛЛ» та ТОВ «ТД «Соєвий вік» - 08.04.2019 року. Однак, при дослідженні судом акту надання послуг № 735 від 11.08.2018 не видалось можливим пересвідчитись, що вказаний акт підписано 08.04.2019. Натомість у вказаному акті проставлено дати - 11.08.2018. Також копії платіжних доручень, доданих до додаткових пояснень, засвідчують сплату відповідачем за рахунком від 19.07.18 в період з 07.08.2018 по 12.03.2019, тобто ще до 08.04.2019.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи викладені вище положення, господарський суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо розрахунку пені, 3 % річних, втрат від інфляції починаючи саме з 09.04.2019 та підтвердження виникнення обов`язку відповідача сплатити за договором саме 08.04.2019.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою надання можливості позивачу подати додаткові письмові пояснення, господарський суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 42, 46, 118, 119, 161, 169, 233-235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

2. Залишити без розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2019 до 09:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №316, тел. 0(522)22-09-70.

5. Надати можливість позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо розрахунку пені, 3 % річних, втрат від інфляції починаючи саме з 09.04.2019 та підтвердження виникнення обов`язку відповідача сплатити за договором саме 08.04.2019.

Вказані пояснення подати у строк до 15.07.2019 з доказами їх надсилання іншим учасникам справи та доказами на підтвердження повідомлених в поясненнях обставин.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літера "Ч"); представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТОЛЛ"- адвокату Капустінській О.Г. (01001, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 5, оф. 6); Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Соєвий вік" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 68; 25014, м Кропивницький, вул. Мурманська, 29К).

Ухвалу підписано 05.07.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко