ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником

"30" травня 2019 р. Справа № 4/112-11

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., при секретарі судового засідання Литовці А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк»

до Публічного акціонерного товариства Завод «Мотор»

про стягнення 3668690,61 грн.

за участю представників

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився;

заявника: Письмак Т.О. - предст. за дов. від 22.02.2019;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.08.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» (далі - ПАТ «Фортуна-Банк», стягувач, Банк) до Публічного акціонерного товариства Завод «Мотор» (далі - ПАТ Завод «Мотор», боржник) про стягнення 3668690,61 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2516579,75 грн. боргу за кредитом, 1152110,86 грн. боргу по процентам, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.09.2011 на примусове виконання вказаного рішення господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

23.05.2019 через канцелярію господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» (далі - ТОВ «ЕйПіЕс Україна», заявник) подано заяву від 17.05.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у прохальній частині якої заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «Фортуна-Банк» у виконавчому провадженні № 31392867 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 12.09.2011 у справі № 4/112-11 про стягнення коштів, на його правонаступника - ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2019 розгляд заяви призначено на 30.05.2019.

В судове засідання 30.05.2019 представники стягувача і боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника в усному порядку обґрунтував зміст доводів, викладених у заяві.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

17.02.2012 Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 31392867 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.09.2011 за № 4/112-11.

Згодом вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47941482, яке до цього часу знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Київській області.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.02.2017 № 665 було визнано неплатоспроможним ПАТ «Фортуна-Банк» та розпочато процедуру його ліквідації.

23.01.2018 у електронній торговій системі РrоZоrrо відбувся електронний аукціон № UA-ЕА-2018-12-21-000021-b. До продажу на вказаному аукціоні виставлявся єдиним лотом (№ F170GL38061) пул з активів 21-го банку, що ліквідуються (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості). Замовником електронного аукціону виступав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного лоту № F170GL38061, поміж інших, містились активи ПАТ «Фортуна-Банк», серед яких, зокрема, і права вимоги за кредитним договором № 04К-КЛ/М/82 від 26.05.2006, укладеним між стягувачем та боржником, а також за договорами іпотеки та застави, укладеними між тими ж сторонами з метою забезпечення виконання боржником умов основного (кредитного) договору.

За результатами проведеного аукціону переможцем (покупцем вказаного лоту) стало ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

Платіжним дорученням від 19.02.2019 № 7 ТОВ «ЕйПіЕс Україна» було сплачено на користь ПАТ «Фортуна-Банк» грошові кошти в сумі 10053691,18 грн. за права вимоги, придбані у нього на аукціоні.

22.02.2019 між ПАТ «Фортуна-Банк» (продавець) та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (покупець), за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-ЕА-2018-12-21-000021-b від 24.01.2019, було укладено договір № 09 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - Укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору (надалі - Права вимоги);

- право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо;

- право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо;

- інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги, надалі за текстом - «Майнові права».

Зокрема, з Додатку № 1 до Договору № 09 купівлі-продажу майнових прав від 22.02.2019 вбачається, що Банк відступив, а ТОВ «ЕйПіЕс Україна» набуло право вимоги до ПАТ Завод «Мотор» () за Кредитним договором №04К-КЛ/М/82, а також договорами іпотеки та застави, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Пунктом 1.3. Договору обумовлено, що майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Також 22.02.2019 шляхом оформлення нотаріально посвідченого Договору №15-81 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави ТОВ «ЕйПіЕс Україна» набуло права заставодержателя за договорами іпотеки та застави №2937, 2939 та 2941 від 29.09.2006, відповідно до положень яких ПАТ Завод «Мотор» передав в іпотеку та заставу власне нерухоме та рухоме майно, чим забезпечив виконання своїх грошових зобов`язань за кредитним договором № 04К-КЛ/М/82 від 26.05.2006.

Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України підстави заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відносинах між суб`єктами господарювання ПАТ «Фортуна Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна», відбулась заміна кредитора шляхом укладення між ПАТ «Фортуна Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» Договору № 09 купівлі-продажу майнових прав від 22.02.2019.

Внаслідок цього ТОВ «ЕйПіЕс Україна» є новим кредитором у відносинах між ПАТ «Фортуна Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ПАТ Завод «Мотор».

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч. 1 п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ЕйПіЕс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк» (), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» (), у наказі господарського суду Київської області від 12.09.2011, який видано на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 29.08.2011 у справі №4/112-11.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін