ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2019 р.Справа № 922/1808/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамзес Трейд", м. Харків
про стягнення 13170879,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамзес Трейд" про стягнення 13170879,44 грн. за договорами поставки № ГУ-0417 від 01.11.2015 року, № ГУ-0429 від 07.11.2015 року, № ГУ-0446 від 13.11.2015 року, № ГУ-0450 від 18.11.2015 року, № ГУ-0464 від 23.11.2015 року № ГУ-0475 від 26.11.2015 року, № ГУ-0637 від 01.12.2015 року, № ГУ-0661 від 10.12.2015 року, № ГУ-0675 від 14.12.2015 року, № ГУ-0707 від 22.12.2015 року № ГУ-0105 від 01.01.2016 року.

Разом із позовною заявою, заявником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з важким матеріальним становищем ТОВ "Гарант-УТН", у зв`язку з чим заявник просить суд відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 року в задоволенні заяви ТОВ "Гарант-УТН" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ТОВ "Гарант-УТН" до ТОВ "Рамзес Трейд" про стягнення 13170879,44 грн. залишено без руху. Встановлено ТОВ "Гарант-УТН" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ТОВ "Гарант-УТН" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (197563,19 грн.);

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

- подання до суду копій додатків до позову, засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства (із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення).

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позову без руху було вручено заявнику 14.06.2019 року.

Проте після закінчення строку на усунення недопіків, заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 6.13 Засад автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, якщо позовну заяву було залишено без руху та до суду надійшла заява або інший документ, що за своїм змістом свідчить про усунення недоліків позовної заяви в період тимчасової відсутності судді (внаслідок відпустки, тимчасової непрацездатності, навчання, відрядження тощо), то повторний автоматизований розподіл такої справи здійснюється у випадку, якщо з дня закінчення строку на вирішення питання щодо розгляду заяви, що визначений ч.1 ст.176 ГПК України пройшло більше 14 календарних днів і впродовж всього цього строку відсутній суддя.

Враховуючи те, що суддя Добреля Н.С. перебувала у відпустці до 08.07.2019 року (що з моменту закінчення строку на усунення недоліків не перевищує 14 календарних днів), повторний автоматизований розподіл справи у даному випадку не здійснювався.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (197563,19 грн.); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копій додатків до позову, засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства (із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення), суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1808/19) Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", м. Полтава разои із доданими до неї документами всього на 57 аркушах.

Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 08.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1808/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).