ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2019 р. Справа№ 924/960/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019

у справі №924/960/18 (суддя Князьков В. В.)

за позовом Приватного підприємства "Вектор-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс"

про стягнення 92 296,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №924/960/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" на користь Приватного підприємства "Вектор-А" заборгованість за договором в розмірі 73 819,97 грн 97, пеню в сумі 7 382,00 грн, 3 % річних в сумі 1 292,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 898,91 грн та судовий збір в розмірі 1 611,11 грн, у стягненні пені в сумі 7 475,95 грн та інфляційних втрат в сумі 428,25 грн судом відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 13.05.2019.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про витребування у позивача та ПрАТ "ВФ Україна" документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №924/960/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 04.07.2019 від скаржника надійшло клопотання про продовження строку, встановленого вищезазначеною ухвалою суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 статті 174 ГПК України визначено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, виключає можливість задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Разом з тим, в аспекті зазначеного колегія суддів вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що скаржником до клопотання про продовження строку на усунення недоліків не додано доказів того, що саме до 31.07.2019 в останнього з`являться кошти для сплати судового збору, а банківська виписка по рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен банк Аваль» за період з 27.06.2019 по 01.07.2019 не є доказом відсутності у відповідача коштів на рахунках, відкритих в інших банківських установах.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №924/960/18 залишено без руху, отримано за юридичною адресою скаржника - 19.06.2019, за адресою для листування - 13.06.2019, за адресою уповноваженого представника - 18.06.2019, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 24.06.2019, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відмовити.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №924/960/18 з доданими до скарги матеріалами.

3. Матеріали справи №924/960/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук