ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1589/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 р.

по справі № 916/1589/18

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро

до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ

про стягнення 51 130, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ на рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 р. по справі № 916/1589/18 та вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ штрафу у сумі 51 130,00 грн у зв`язку з неправильним зазначенням маси вантажу у перевізних документах.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2018 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» м. Дніпро задоволено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що Акціонерним товариством Українська залізниця відповідно до вимог Статуту залізниць України та Правил складання актів, встановлено факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 56060148 та маси вантажу, яка вказана в залізничній накладній № 41565664, про що складено комерційний акт від 12.02.2018 р. № 4568/09/2/28 у встановленому порядку. Вказані обставини є порушенням вимог ст. 122 Статуту залізниць України та є підставою нарахування штрафу у розмірі, встановленому ст. 118 Статуту залізниць України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро про стягнення 51 130,00 грн. відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом не з`ясовано повно та всебічно обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема: апелянт вважає, що комерційний акт від 12.02.2018 р., який є єдиним доказом невідповідності фактичної маси вантажу даним, зазначеним в залізничній накладній, складено з порушенням вимог п. 10 Правил складання актів, оскільки він не містить підпису уповноваженої особи залізничної станції «П`ятихатки», а саме начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

При цьому скаржник вважає, що матеріали справи не містять доказів відсутності у штатному розкладі станції «П`ятихатки» - посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), підпис якого передбачено п. 10 Правил складання актів.

Крім того, докази покладання обов`язків вказаних посадових осіб та інших працівників залізничної станції також відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця м. Дніпро проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх не обґрунтованими, а рішення суду від 03.04.2019 р. правомірним та просить залишити апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

При цьому позивач по справі посилається, на те, що за штатним розкладом станції «П`ятихатки» Придніпровської залізниці не передбачена посада начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), у зв`язку з чим наказом начальника станції від 04.01.2018 р. вих. № 66/ДС призначені відповідальні особи, які мають право підпису комерційних актів форми ГУ-22.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія зазначає.

Як встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство Морський торговельний порт «Чорноморськ» м. Чорноморськ (Відправник) на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка (Одержувач) відвантажило 09.02.2017 р. зі станції «Чорноморськ» за залізничною накладною № 41565664 в вагоні № 56060148 вугілля кам`яне не поіменоване в алфавіті.

Із вказаної накладної та відомості вагонів вбачається, що маса вантажу у вагоні № 56060148 складає 68500 кг, тара вагону 22550 кг. Маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (100 т.)

В процесі перевезення вантажу, на станції «П`ятихатки» Придніпровської залізниці вагон № 56060148 відчеплений у зв`язку з комерційною несправністю, про що складений акт загальної форми від 11.02.2018 р. № 0876 (а.с. 16).

При контрольному зважуванні вагону № 56060148 на 150 т. вагонних вагах № 12 станції «П`ятихатки», державна повірка 25.10.2017 р., виявлено брутто вагона 95950 кг, тара вагона з накладної 22550 кг, нетто 73400 кг., що більше маси нетто, вказаної в залізничній накладній (68500 кг.), на 4900 кг. та перевищує трафаретну вантажопідйомність вагону (69 тон) на 4400 кг. При цьому навантаження у вагоні нерівномірне, вантаж маркований, проте за накладною маркування не зазначене, висипання вантажу немає, люки щільно закриті. Про вказані обставини складено комерційний акт від 12.02.2018 р. № 456809/2/28, який підписаний заступником начальника станції, приймальником поїздів та агентом розшуку вантажів (а.с. 13).

Посилаючись на вказані вище обставини щодо неправильного зазначення в накладній маси вантажу та на приписи ст. ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська звернулось до суду з позовом про стягнення з відправника, Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ штрафу, в сумі 51 130,00 грн., який задоволено судом з підстав, зазначених в описовій частині даної постанови.

За приписами ст.122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно з ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.

Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства та обставини справи, позивач правомірно здійснив зважування вагону № 56060148 та склав комерційний акт від 12.02.2018 р. № 456809/2/28, яким встановлено невідповідність фактичної маси вантажу в вагоні відомостям, які зазначені в залізничній накладній.

Доводи апеляційної скарги Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ не можуть бути прийняті уваги з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, в комерційному акті від12.02.2018 р. № 456809/2/28 наявний запис про відсутність за штатним розкладом завідуючого вантажним двором, що підтверджується відповідною довідкою від 10.10.2018 р. № 101(а.с. 167).

Вказаний акт підписано заступником начальника станції Ковальовим І.О., приймальником поїздів Федоровим О.Л. та агентом розшуку вантажів Белдименко Л.А.

В обґрунтування підпису комерційного акту іншою посадовою особою ніж передбачено п.10 вказаних вище Правил, позивачем надано наказ начальника станції «П`ятихатки» Придніпровської залізниці, яким призначено відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти, складені на станції «П`ятихатки», згідно із Статутом залізниць України, а саме: заступник начальника станції, агенти з розшуку вантажу та багажу, змінні приймальники поїздів станції «П`ятихатки».

Тобто, зазначеним наказом встановлено перелік посадових осіб, які мають право підписувати комерційні акти відповідно до ст. 129 Статуту, якою передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються на станції залізниці.

Крім того, в матеріалах справи наявні посадова інструкція заступника начальника станції та робочі інструкції приймальника поїздів і агента з розшуку вантажу та багажу станції «П`ятихатки», з яких вбачається право оформлення та підпису комерційних актів вказаними працівниками залізничних станцій.

Зазначений висновок не суперечить правовій позицій Верховного Суду при розгляді подібних справ, зокрема і постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 23.11.2018 р. у справі № 916/2450/17.

Таким чином, посилання скаржника на порушення залізницею Правил складання актів в частині підписання комерційного акту не уповноваженими особами, суперечать фактичним обставинам справи та наявним доказам.

З огляду на вказані вище обставини та норми чинного законодавства, висновок місцевого господарського суду про задоволення позову зроблено правомірно без порушення норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення слід залишити без змін а апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 272-282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2019 р. по справі № 916/1589/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ м. Чорноморськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк