Справа № 904/64/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/64/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", 2) Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
Постановами Верховного Суду від 14.05.2019 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 904/64/18 залишено без змін. Додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі № 904/64/18 залишено без змін.

До прийняття Верховним Судом постанов від 14.05.2019 разом із відзивом на касаційну скаргу скаржника Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" було подано заяву про орієнтовний розмір судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 904/64/18 Верховним Судом. У заяві зазначено, що докази про розмір судових витрат будуть ним подані протягом п`яти днів після ухвалення у даній справі рішення Верховного Суду. До заяви додано копію договору № 2019/1 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 02.01.2019.

На виконання вимог частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" подано до Верховного Суду клопотання про відшкодування судових витрат, в якому заявник просить ухвалити додаткову постанову щодо вирішення питання про судові витрати у справі №909/64/18 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу при представленні інтересів відповідача-2 у Верховному Суді у розмірі 20 000 грн.

До клопотання додано копії додаткового правочину № 2019/818 від 22.03.2019 до договору № 2019/1 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 02.01.2019, акта приймання-передачі послуг від 27.05.2019, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт - Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" прийняв послуги згідно з договором про надання правничої допомоги № 2019/1 від 02.01.2019, із доповненнями згідно додаткового правочину № 2019/818 від 22.03.2019, щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в касаційній інстанції - Верховному Суді у справі № 904/64/18, платіжного доручення № 24149 від 28.05.2019, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" сплатило 20 000 грн на користь Адвокатського об?єднання "ІнВерітас" за послуги з професійної правничої допомоги згідно договору № 2019/1 від 02.01.2019 у справі № 904/64/18 та акта б/н від 27.05.2019.

Відповідно до акта приймання-передачі послуг вартість наданих послуг складає: проведення попереднього аналізу змісту і вимог касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/4-206 від 24.01.2019, в тому числі збір інформації та документів, опрацювання судової практики - 2 000 грн, проведення попереднього аналізу змісту і вимог касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/4-411 від 15.02.2019, в тому числі збір інформації та документів, опрацювання судової практики - 2 000 грн, складання відзиву № 058/1920 від 01.04.2019 на касаційну скаргу позивача у справі - 8 000 грн, складання відзиву № 058/1921 від 01.04.2019 на касаційну скаргу позивача у справі - 8 000 грн.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало заперечення на клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування судових витрат, в якому просить відмовити в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Позивач зазначає, що всі докази, які надаються суду щодо покриття витрат на професійну правничу допомогу повинні бути належними та обґрунтованими, а саме: з погодинним переліком витраченого часу на підготовку процесуального документу та інших витрат, як інтелектуальних так і фактичних, які супроводжувалися для представництва клієнта.

Дослідивши заяву відповідача-2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, судова колегія вважає, що вказана заява відповідача підлягає задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Умовами додаткового правочину № 2019/818 від 22.03.2019 до договору № 2019/1 від 02.01.2019 про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) передбачено, що винагорода адвокатів у справі № 904/64/18 під час її розгляду в касаційній інстанції обчислюється у фіксованому розмірі.

Надання Адвокатським об?єднанням "ІнВерітас" Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" послуг згідно з договором про надання правничої допомоги № 2019/1 від 02.01.2019, із доповненнями згідно додаткового правочину № 2019/818 від 22.03.2019, щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в касаційній інстанції - Верховному Суді у справі № 904/64/18 підтверджується, зокрема, зазначеним вище договором, актом приймання-передачі послуг від 27.05.2019, платіжним дорученням № 24149 від 28.05.2019, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" сплатило 20 000 грн на користь Адвокатського об?єднання "ІнВерітас" за послуги з професійної правничої допомоги згідно договору № 2019/1 від 02.01.2019 у справі № 904/64/18 та акта б/н від 27.05.2019.

Таким чином, відповідачем-2, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді касаційної інстанції.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", заперечуючи проти відшкодування витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу, доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності не надала, у тому числі на спростування правильності розрахунків, виходячи з встановленого в договорі фіксованого розміру вартості послуги, чи ненадання адвокатами заявлених до відшкодування послуг.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем-2 до відшкодування витрати у сумі 20 000,00 грн є обґрунтованими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому мають бути задоволені.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/64/18 про відшкодування судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Івано-Франківської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець