ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"02" липня 2019 р. Справа № 911/1248/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства АДЛЄР
до Приватного підприємства РОЗКІШНА
простягнення 244 235,21 грн.

Без виклику учасників судового процесу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство АДЛЄР звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства РОЗКІШНА про стягнення 244 235,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № 119/АДЛ від 12.03.2018 в частині здійснення оплати за наданий товар. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 129 060,00 грн. основного боргу, 9 280,46 грн. інфляційних витрат, 30 161, 50 грн. пені, 25 162,63 грн. 30% річних, 50 570, 62 грн. штрафу.

Одночасно, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що справа є незначної складності, а ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1248/19 від 22.05.2019 було відкрито провадження у справі № 911/1248/19; задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з вищенаведеним надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву(протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження) та строк для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

11.06.2019 відповідачем подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якому останній зазначив, що Приватне підприємство РОЗКІШНА позовну заяву з додатками поштою не отримувало.

24.06.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнав частково, а також в прохальній частині просив поновити строк на подання відзиву та розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши поданий відзив суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з частинами 1, 8 та 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Нормами п. 8 ст. 176 ГПК України, визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2019 судом встановлено відповідачу строк, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство.

Зазначену ухвалу суду відповідачем отримано 28.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 507, яке міститься у матеріалах справи.

В свою чергу відзив подано відповідачем до суду 24.06.2019. При цьому, відповідачем у відзиві на позовну заяву взагалі не обґрунтовано пропущення останнім встановленого судом строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Твердження відповідача, викладені у його клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 11.06.2019, в якому Приватне підприємство РОЗКІШНА зазначило, що позовну заяву з додатками поштою не отримувало, судом досліджені та є такими, що не підтверджені доказами, виходячи з наступного.

Як вбачається із фіскального чеку та накладної від 17.05.2019 ПАТ Укрпошта, а також опису вкладення у цінний лист від 17.05.2019, які долучені позивачем до позовної заяви на доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками, 17.05.2019 Приватним підприємством АДЛЄР направлено рекомендованим з повідомленням поштове відправлення за № 097 Приватному підприємство РОЗКІШНА на адресу 09440, Київська обл., Ставищенський район, вул. Клубна, буд. 20. Відповідно до опису вкладення у цінний лист від 17.05.2019 відповідачу направлено позовну заяву із повним переліком всіх доданих до позовної заяви документів.

Наразі, судом перевірено та встановлено, що Приватне підприємство РОЗКІШНА отримало поштове відправлення за № 097 18.05.2019, що підтверджується інформацією, яка міститься на сайті ПАТ Укрпошта(роздруківка із сайту долучена до матеріалів справи).

Враховуючи вищенаведені обставини та встановлені судом факти, суд наголошує, що інформація щодо неотримання відповідачем позовної заяви є такою, яка не знайшла свого підтвердження.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що з моменту ознайомлення відповідачем з матеріалами справи (11.06.2019) і до моменту подачі відзиву до суду (26.06.2019) пройшло ще 15 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що порушив вимоги процесуального законодавства щодо строків подачі до суду відзиву; жодних обґрунтованих підстав та належних доказів поважності пропуску строку, встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до частин 1, 4 - 5 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено частинами 1-3, 5 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випад ку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1, пунктами 3, 5 частини 3 статті 165 ГПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги законодавства України щодо умов збору та дослідження доказів, ухвалення рішення по справі, а також, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідачем вказано про часткову сплату існуючого боргу та на підтвердження зазначеної інформації додано копію платіжного доручення про сплату, з метою недопущення стягнення з боржника подвоєної суми боргу, та дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, клопотання відповідача щодо поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву судом задовольняється та відзив на позовну заяву з доданими документами приймається до розгляду.

Одночасно, щодо вимоги відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, господарський суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Процесуальним законодавством відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права на ознайомлення з матеріалами справи, надання письмових пояснень та доказів.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи подані документи, а також часткове визнання Приватним підприємством РОЗКІШНА позовних вимог та те, що відповідачем не обґрунтовано доцільність розгляду зазначеної справи в порядку загального позовного провадження, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позову заяву з додатками.

2. Відмовити у задоволенні вимоги щодо розгляду справи № 911/1248/19 в порядку загального позовного провадження.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко