ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/197/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп"

на рішення господарського суду Одеської області від 27 травня 2019 року

у справі № 916/197/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп" (67801, Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, буд. 9);

про стягнення 19322361,38 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" вх. ГСОО №209/19 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп", згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу №4Б16045ЛИ від 02.07.2016 року в розмірі 19 322 361,38 грн., з яких: 18 630 335,70 грн. - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном та 692 025, 68 грн. заборгованість з пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 травня 2019 року у справі №916/197/19 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.06.2019 року) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп" (67801, Одеська обл., смт Овідіополь, вул. Євгена Колісниченка, буд. 9; ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) 18 630 335/вісімнадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч триста тридцять п`ять/грн. 70 коп. заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном, 692 025/шістсот дев`яносто дві тисячі двадцять п`ять/грн. 68 коп. пені та 289835/двісті вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять/грн. 42 коп. судового збору.

01.07.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп" на рішення господарського суду Одеської області від 27 травня 2019 року у справі № 916/197/19, з доданим клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, щопідлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову становить 19 322 361,38 грн., отже за подання позову підлягав до сплати судовий збір у розмірі 289 835,42 грн., як і було сплачено позивачем у даній справі.

Відповідно при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 434 753,13 грн.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору, та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним фінансово-економічним становищем апелянта, фактичну відсутність коштів на рахунку підприємства, значну заборгованість підприємства перед контрагентами.

В підтвердження зазначених обставин надано довідку АТ «Ощадбанк» від 21.06.2019 року про те, що станом на 21.06.2019 року вхідний залишок коштів на рахунку ТОВ «Бонпассаж Груп» становить 1825,73 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до скаржника не можуть бути застосовані підстави, наведені у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначених скаржником підстав для відстрочення сплати судового збору вказана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення від сплати судового збору.

За таких обставин, з огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп" про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп" на рішення господарського суду Одеської області від 27 травня 2019 року у справі №916/197/19 - залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Бонпассаж груп" строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 434 753,13 грн.

4. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська