Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/333/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання протиправною та скасування довідки №7078 від 31.07.2018 про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ ТЕМП-G-160 заводський №121133,

за участю представників сторін:

від позивача: Батурський Д.О. дов. №69 від 08.04.2019; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №520 від 22.07.2010;

від відповідача: Раєцький А.О., дов. №0348/14 від 11.03.2019;

від третьої особи: Козир В.К., дов. № 007.2-181-1218 від 29.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправною та скасування довідки №7078 від 31.07.2018 про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ ТЕМП-G-160 заводський №121133.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем норм діючого законодавства під час проведення позачергової повірки.

В якості правових підстав позову позивач вказує Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня вручення ухвали суду.

19.04.2019 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №68 від 05.04.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019.

08.05.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.05.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", підготовче засідання відкладено на 13.06.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 02.07.2019.

01.07.2019 за вх№02-44/943/19 представник позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України (а.с.80).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення без розгляду позову ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправною та скасування довідки №7078 від 31.07.2018 про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ ТЕМП-G-160 заводський №121133.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом, представником ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" - Батурським Д.О., право якого на вчинення вказаних дій передбачено довіреністю №69 від 08.04.2019 та п.1.2 договору про надання правової допомоги №49 від 05.04.2019 (а.с. 52-53).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши викладені в заяві обставини, та повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір, з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.3 ч.1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п.5 ч.1, ч.2 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання протиправною та скасування довідки №7078 від 31.07.2018 про непридатність законодавчо регульованого ЗВТ ТЕМП-G-160 заводський №121133 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 03.07.2019.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4- Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" :10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35 (рек. з пов.).