ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/615/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв П.О. адвокат;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Адвокатського бюро "Клименко та партнери" до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 200000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Клименко та партнери" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" 200000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Адвокатське бюро "Клименко та партнери" посилається на неналежне виконання Комунальним підприємством "Білгород-Дністровськводоканал" зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання правової допомоги від 20.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2019р. відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2019р. о 11:00.

09.04.2019р. за вх.суду№7053/19 відповідач звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви.

23.04.2019р. за вх.суду№8070/19 позивач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчому засідання без його участі.

В підготовчому засіданні від 02.04.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2019р. о 10:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2019р. викликано сторін у підготовче засідання на 23.04.2019р. о 10:40.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовчому засіданні від 23.04.2019р. було відкладено підготовче засідання на 16.05.2019р. о 10:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2019р. викликано сторін у підготовче засідання на 16.05.2019р. о 10:20.

В підготовчому засіданні від 16.05.2019р. суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення позовної заяви, протокольно відмовив у його задоволенні з підстав необґрунтованості, про що зазначено в протоколі судового засідання.

В підготовчому засіданні від 16.05.2019р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 04.06.2019р. о 12:20.

В судовому засіданні від 04.06.2019р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Судом, в судовому засіданні від 04.06.2019р. було задоволено клопотання відповідача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні від 04.06.2019р. було оголошено перерву по 18.06.2019р. о 12:20.

18.06.2019р. Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/615/19 в якій просить відвести суддю Степанову Л.В. від розгляду справи №916/615/19 за позовом Адвокатського бюро "Клименко та партнери" до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 200000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2019р. у справі № 916/2434/18 (суддя Степанова Л.В.) у зв`язку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/2434/18, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою КП "Білгород-Дністровськводоканал" іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №230 від 18.06.2019р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви КП "Білгород-Дністровськводоканал" про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи № 916/615/19, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Демешину О.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. у справі № 916/615/19 (суддя Демешин О.А.) заяву КП "Білгород-Дністровськводоканал" про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду даної справи залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2019р. поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 04.07.2019р. о 12:20.

04.07.2019р. за вх.суду№2-3169/19 позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні від 04.07.2019р. позивач звернувся з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами.

Суд, в судовому засідання від 04.07.2019р. залишив без розгляду клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 04.07.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/615/19.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.09.2018р. між Адвокатським бюро "Клименко та партнери" (позивач, АБ "Клименко та партнери") та Комунальним підприємством "Білгород-Дністровськводоканал" (відповідач, Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги (далі договір) за яким АБ "Клименко та партнери" бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами. Предметом договору відповідно до узгоджених сторонами доручень є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, осудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні, представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, представництво інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства у справах про адміністративні правопорушення, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами, які процесуальним законодавством надані позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, здійснювати інші види адвокатської діяльності, що не заборонені законодавством (п.п.1.1., 1.2. договору).

Згідно п.2.1. договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020р. У випадку відсутності взаємних заперечень, висловлених письмово за 30 днів до його закінчення, договір вважається продовженим на той самий термін.

За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору Клієнт сплачує АБ "Клименко та партнери" винагороду у розмірі, узгоджену сторонами в акті виконаних робіт до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п.3.1. договору).

Відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору, винагороду, визначену п. 3.1. договору, передбачену в п.1.2. договору, Клієнт оплачує протягом трьох днів в після підписання сторонами Акту виконаних робіт за договором. В порядку та строки, визначені п.4.1. договору, Клієнт перераховує грошові кошти в якості винагороди на наступний банківських рахунок: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль м. Київ», код банку 380805. код отримувача 41816451.

Як вказує позивач, згідно акту виконаних робіт від 30.10.2018р. позивач надав відповідачу послуги юридичного характеру, а саме забезпечено ознайомлення з матеріалами справи №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів та матеріалами справи №916/1455/18 за позовом ТОВ «Економічна Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення у Господарському суді Одеської області. У справі №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КІІ «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів підготовлено та 09.10.2018р. подано відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог у вказаній справі. У справі №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КП «Білгород- Дністровськводоканал» про стягнення коштів 09.10.2018р. забезпечено участь у підготовчому судовому засіданні, в якому вирішено питання необхідні для виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. У справі №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КІІ «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів 30.10.2018р. забезпечено участь у судовому засіданні, в якому справа розглядається по суті, із вступним словом учасників справи. Підготовлено та подано 18.10.2018р. до Господарського суду Одеської області позов до АТ «Одесаобленерго» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання па суму 620560,59грн. Даній справі присвоєний №916/2300/18 (суддя Смелянець Г.Є.), провадження у даній справі відкрито, підготовче засідання призначено на 12.11.2018р. о 15:30. Підготовлено та засобами поштового зв`язку 25.10.2018р. подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. по справі №916/1455/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ" до відповідача Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення, яка отримана Господарським судом Одеської області 29.10.2018р.

Позивач вказує, що згідно акту виконаних робіт від 30.10.2018р., який був підписаний обома сторонами, відповідач не мав жодних претензій до якості наданих позивачем послуг та зобов`язався у відповідності до умов п.3.1. договору сплатити позивачу у порядку та строки, визначені п.4.1. та п. 4.2. договору, а саме протягом трьох днів від дати підписання акту виконаних робіт, винагороду у розмірі 200000,00грн. за виконані роботи. Однак відповідач вказані в акті послуги на суму 200000,00грн. не сплатив, що підтверджується банківською випискою про рахунку у зв`язку з чим, станом на 06.03.2019р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 200000,00грн.

30.10.2018р. разом із актом відповідачу був виставлений рахунок-фактура №1 на суму 200000,00грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 200000,00грн. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги за яким позивач взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. Предметом договору відповідно до узгоджених сторонами доручень є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, осудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні, представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, представництво інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства у справах про адміністративні правопорушення, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами, які процесуальним законодавством надані позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, здійснювати інші види адвокатської діяльності, що не заборонені законодавством (п.п.1.1., 1.2. договору).

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 4.1., 4.2. договору, винагороду, визначену п. 3.1. договору, передбачену в п.1.2. договору, Клієнт оплачує протягом трьох днів в після підписання сторонами Акту виконаних робіт за договором. В порядку та строки, визначені п.4.1. договору, Клієнт перераховує грошові кошти в якості винагороди на наступний банківських рахунок: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль м. Київ», код банку 380805. код отримувача 41816451.

Судом встановлено, що позивачем згідно акту виконаних робіт від 30.10.2018р. було надано відповідачу послуги юридичного характеру, а саме забезпечено ознайомлення з матеріалами справи №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів та матеріалами справи №916/1455/18 за позовом ТОВ «Економічна

Клініка «Український Менеджмент Інтелект» до КП «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення у Господарському суді Одеської області. У справі №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КІІ «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів підготовлено та 09.10.2018р. подано відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог у вказаній справі. У справі №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КП «Білгород- Дністровськводоканал» про стягнення коштів 09.10.2018р. забезпечено участь у підготовчому судовому засіданні, в якому вирішено питання необхідні для виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. У справі №916/3726/14 за позовом АТ «Одесаобленерго» до КІІ «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення коштів 30.10.2018р. забезпечено участь у судовому засіданні, в якому справа розглядається по суті, із вступним словом учасників справи. Підготовлено та подано 18.10.2018р. до Господарського суду Одеської області позов до АТ «Одесаобленерго» про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання па суму 620560,59грн. Даній справі присвоєний №916/2300/18 (суддя Смелянець Г.Є.), провадження у даній справі відкрито, підготовче засідання призначено на 12.11.2018р. о 15:30. Підготовлено та засобами поштового зв`язку 25.10.2018р. подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. по справі №916/1455/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ" до відповідача Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення, яка отримана Господарським судом Одеської області 29.10.2018р.

Як вбачається з акту виконаних робіт від 30.10.2018р., який був підписаний обома сторонами, відповідач не мав жодних претензій до якості наданих позивачем послуг та зобов`язався у відповідності до умов п.3.1. договору сплатити позивачу у порядку та строки, визначені п.4.1. та п. 4.2. договору, а саме протягом трьох днів від дати підписання акту виконаних робіт, винагороду у розмірі 200000,00грн. за виконані роботи.

30.10.2018р. разом із актом відповідачу був виставлений рахунок-фактура №1 на суму 200000,00грн.

Однак відповідач вказані в акті послуги на суму 200000,00грн. не сплатив, що підтверджується банківською випискою про рахунку у зв`язку з чим, станом на 06.03.2019р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 200000,00грн.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати наданих послуг або обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Адвокатського бюро "Клименко та партнери" до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 200000,00грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3000,00грн. покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Адвокатського бюро "Клименко та партнери" до відповідача Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про стягнення 200000,00грн. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний,1, ) на користь Адвокатського бюро "Клименко та партнери" (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 18, ) 200000,00грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги від 20.09.2018р., 3000,00грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 11 липня 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова