ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1752/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 15929) представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гордієнко Ніни Олександрівни, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Болквадзе Ангеліни Володимирівни, м. Харків
про стягнення 77531,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гордієнко Ніна Олександрівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Болквадзе Ангеліни Володимирівни про стягнення 77531,43 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № 17/07/18-1 від 17.07.2018 року в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17.07.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.07.2019 року представник позивача надав заяву (вх. № 15929) про участь в судовому засіданні 17.07.2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Чернівецької області.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву зазначає наступне.

Як вбачається із поданої заяви її підписано ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_1 було подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є ордер або довіреність, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно частини 7 статті 60 Господарського процесуального кодексу України оригінали документів (довіреність фізичної або юридичної особи, свідоцтво про народження дитини, рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна), копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з пунктом 2 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року №151 (далі - Положення) визначено, що ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Пунктом 12 цього Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Як убачається з 14 Положення, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна резюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Отже, положеннями ГПК України та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI не передбачено можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 202/5348/18.

Проте всупереч вищезазначеним нормам, адвокатом ОСОБА_1 не було надано до суду оригінал ордеру, а надано лише копію, яка засвідчена лише самим адвокатом, та відповідна копія ордеру не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, а містить лише посилання на суди, державні виконавчі служби.

Крім того, пунктом 2, 14, 16 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 р. N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Тобто в ордері зазначаються обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) які зобов`язані бути вказані на звороті ордера.

Проте, надана адвокатом ОСОБА_1 копія ордеру не містить застережень щодо повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, або позначки "без обмеження повноважень".

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмові заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підтверджені, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу заявника, що повернення відповідної заяви не позбавляє останнього права повторного звернутись до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 233-235 ГПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 15929) адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 17.07.2019 року в режимі відеоконференції повернути заявнику на 3-х аркушах.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля