ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 липня 2019 року Справа № 915/1686/19

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Екатеринбург», юридична адреса: 620146, Російська Федерація, м.Екатеринбург, вул. Амундсена, буд. 65, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 42/18, ідентифікаційний код 907.

до відповідача-1: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 41210422.

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер», 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп.. 14, ідентифікаційний код 33003658.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Торжок», 54020, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ідентифікаційний код 32143382.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест2017», 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/23А, ідентифікаційний код 41083979.

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

04.07.2019р. за вх. №11241/19 Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ Екстеринбург» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом б/н від 04.07.2019р. до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та ТОВ «Первомайськ-Кондитер», в якому просить визнати незаконними та скасувати два рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 1) індексний номер 34034747 від 25.02.2017р. на нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 5023,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; 2) індексний номер 34032402 від 24.02.2017р. на нерухоме майно нежитлову будівлю загальною площею 21347,4 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; які прийняті державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольгою Олегівною.

У цій же позовній заяві позивач зазначає про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, на стороні позивача ДП «Торжок» та на стороні відповідача ТОВ «Нікінвест2017». При цьому, позивач по-перше, не зазначає підстав для залучення вказаних осіб до участі у даній справі та не обґрунтовує, яким саме чином рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, та по-друге, на зазначив на стороні якого саме відповідача він просить залучити ТОВ «Нікінвест2017».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1. Відповідно до п. 2 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, всупереч викладеному, позивач додав до позовної заяви копію документу, який відсутній в переліку додатків, а саме, копію договору про надання правової допомоги від 15.11.2018р.

2. У позовній заяві, всупереч приписам п. 6 ч. 1 ст. 162 ГПК України не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору, та у випадку відсутності такого обов`язку не вказано про його відсутність.

3. Також, у позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що суперечить вимогам п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

4. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що суперечить вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

5. У позовній заяві, всупереч приписам п. 4 ч.1 ст. 162 ГПК України не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому, фактично позовні вимоги сформульовані лише щодо відповідача-1 та стосуються скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Вимог щодо відповідача-2 у прохальній частині позовної заяви не викладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 74, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Суд звертає увагу, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

При цьому, долучені до позовної заяви документи не відповідають вказаним вимогам, оскільки на копіях документів проставлено відмітку «копія», однак відсутній напис про засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Екатеринбург» б/н від 04.07.2019р. (вх. №11241/19 від 04.07.2019р.) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко