ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2019 Справа № 905/619/19

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Баган А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна", м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 1'185'000,00грн. заборгованості, 17'250,00грн. інфляційних втрат, 6'620,00грн. 3% річних (разом 1'208'870грн. 00коп.),

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис", м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна", м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1'185'000,00грн. заборгованості, 17'250,00грн. інфляційних втрат, 6'620,00грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг за договором №11/08-2017 від 11.08.2017р. про надання транспортно-експедиторських послуг.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/619/19; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу №905/619/19 до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.07.2019 року.

Представники сторін у судове засідання 04.07.2019р. не з`явились, про дату та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Явка представників сторін у судове засідання 04.07.2019р. не була визнана судом обов`язковою.

Відповідач у строк, встановлений судом, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався своїм процесуальним правом на надання позиції по справі.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, приймаючи до уваги закінчення встановлених процесуальним законом строків, суд розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами у визначеному господарським процесуальним кодексом України порядку.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

11.08.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис" (виконавець) був укладений договір №11/08-2017 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого замовник замовляє, а виконавець надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом та/або транспортно-експедиторські послуги пов`язані з перевезенням вантажів замовника автомобільним транспортом в міжнародних і внутрішніх сполученнях.

Згідно з п.1.2. Договору виконавець може:

- здійснювати перевезення власним автотранспортом;

- надавати транспортно-експедиторські послуги;

- залучати третіх осіб для виконання доручень замовника;

- за згодою сторін виконувати інші доручення замовника.

Надання послуг по перевезенню вантажу виконується виконавцем на підставі погодженої Виконавцем заявки замовника. В заявці, яка подається замовником не менше, ніж за 1 добу до моменту подання автомашини в пункт завантаження, зазначається найменування вантажу, його кількість, вага, габарити (розміри), умови та термін перевезення, маршрут перевезення, вартість послуг та умови оплати, місце та час завантаження та розвантаження (адреси) та інші необхідні умови (п.2.1. договору).

Відповідно до п.п.3.1.1., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.7. договору замовник зобов`язався до початку надання послуг направити виконавцю факсом або листом заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом; забезпечувати своєчасне і повне оформлення у встановленому порядку товарно-транспортних та інших документів необхідних для перевезення вантажу; здійснювати своєчасно, власними силами та за власні кошти навантаження та розвантаження вантажу, його пломбування, надання документів необхідних для перевезення вантажу; своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

Виконавець зобов`язався надати письмове підтвердження замовнику про подачу транспортного засобу під завантаження протягом 3-х годин після отримання заявки на перевезення; забезпечити своєчасне надання автомобіля до пункту, вказаного замовником в заявці; прийняти вантаж для перевезення у замовника/відправника або їх представників згідно товарно-транспортних накладних, CMR або інших документів необхідних для перевезення вантажу, перевезення вантажу; отримати всі необхідні документи для здійснення перевезення вантажу (п.п.3.2.1., 3.2.2., 3.2.4., 3.2.6. договору).

Вартість послуг визначається за домовленістю сторін по кожному конкретному випадку та зазначається в заявці (п.4.1. договору).

Згідно з п.4.2. договору вартість наданих виконавцем послуг оплачується замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставленого виконавцем рахунку за домовленістю сторін по кожному конкретному випадку та зазначається в заявці (п.4.3. договору).

Відповідно до п.8.1. умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін. Всі зміни та доповнення до договору дійсні, якщо вони складені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Всі додатки до договору, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками складають невід`ємну частину договору (п.8.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2018р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.8.7. договору, з урахуванням додаткової угоди від 08.01.2018р.).

На виконання умов договору між сторонами було складено та підписано наступні заявки на перевезення вантажу:

1. №0410-1-2018 від 04.10.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - порт м.Маріуполь, та, зокрема, встановлено: дата доставки - 1) 10.10.2018р.; 2) 18-19.2018р.; вартість перевезення - 760000,00грн./100% оплата протягом 45-75 календарних днів від дати доставки в порт. Згідно міжнародних товарно-транспортних накладних CMR №№969296, 969360, 969385, 969383, 969381, 969361, 969272, 969353 вантаж за вказаною заявкою був доставлений в порт 19.10.2018р., про що свідчить відповідний штемпель Маріупольського морського торгівельного порту;

2. №0811-1-18 від 08.11.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом: 1) м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС»; 2) м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 12.11.2018р.; вартість перевезення - 20000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортних накладних №№1/12112018, 2/12112018, 3/12112018, 4/12112018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 12.11.2018р.;

3. №1411-1-2018 від 14.11.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - порт м.Маріуполь, та, зокрема, встановлено: дата доставки - 18.11.2018р.-19.11.2018р. до 09:00год.; вартість перевезення - 330000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки в порт. Згідно міжнародних товарно-транспортних накладних CMR №№969545, 969513, 969512 весь вантаж за вказаною заявкою був доставлений в порт 18.11.2018р., про що свідчить відповідний штемпель Маріупольського морського торгівельного порту;

4. №1611-1-2018 від 16.11.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом 1) м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС»; 2) м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 19-20.11.2018р.; вартість перевезення - 20000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортних накладних №№1/121112018, 2/121112018, 3/121112018, 4/121112018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 21.11.2018р.;

5. №2311-1-2018 від 23.11.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом 1) м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС»; 2) м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 23.11.2018р.; вартість перевезення - 15000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортних накладних №№2/23112018, 3/23112018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 23.11.2018р.;

6. №2911-1-2018 від 29.11.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 30.11.2018р.; вартість перевезення - 10000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортних накладних №№1/30112018, 2/30112018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 30.11.2018р.;

7. №0312-1-2018 від 03.12.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом 1) м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; 2) м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 04.12.2018р.; вартість перевезення - 10000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортних накладних №№1/0412018, 2/04122018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 04.12.2018р.;

8. №0712-1-2018 від 07.12.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 08.12.2018р.; вартість перевезення - 5000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортної накладної №№1/08122018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 08.12.2018р.;

9. №1012-1-2018 від 10.12.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС» - м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 11.12.2018р.; вартість перевезення - 5000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортної накладної №1/11122018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 11.12.2018р.;

10. №1412-1-2018 від 14.12.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 14.12.2018р.; вартість перевезення - 5000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортної накладної №1/1412018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 14.12.2018р.;

11. №1412-2-2018 від 14.12.2018р., відповідно до якої було замовлено послуги з перевезення вантажів за маршрутом маршрутом м.Краматорськ, ПАТ «ЄМСС» - м.Краматорськ, ПАТ «КЗТС»; та, зокрема, встановлено: дата доставки - 18.12.2018р.; вартість перевезення - 5000,00грн./100% оплата протягом 45-60 календарних днів від дати доставки. Згідно товарно-транспортної накладної №1/18122018 вантаж за вказаною заявкою було доставлено 18.12.2018р.

Позивачем (виконавцем) були виставлені рахунки №СФ-0000271 на суму 760000,00грн., №СФ-0000299 на суму 20000,00грн., №СФ-0000302 на суму 330000,00грн., №СФ-0000303 на суму 20000,00грн., №СФ-0000321 на суму 15000,00грн., №СФ-0000324 на суму 10000,00грн., №СФ-0000332 на суму 10000,00грн., №СФ-0000339 на суму 5000,00грн., №СФ-0000341 на суму 5000,00грн., №СФ-0000345 на суму 5000,00грн., №СФ-0000351 на суму 5000,00грн. (загалом на суму 1'185'000,00грн.) на оплату послуг з перевезення вантажів за договором №11/08-2017 від 11.08.2017р.

На підтвердження факту здійснення перевезення вантажів за договором №11/08-2017 від 11.08.2017р. позивач надав суду акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1000285 на суму 760000,00грн., №ОУ-1000315 на суму 20000,00грн., №ОУ-1000316 на суму 330000,00грн., №ОУ-1000317 на суму 20000,00грн., №ОУ-1000332 на суму 15000,00грн., №ОУ-1000333 на суму 10000,00грн., №ОУ-1000337 на суму 10000,00грн., №ОУ-1000342 на суму 5000,00грн., №ОУ-1000346 на суму 5000,00грн., №ОУ-1000350, на суму 5000,00грн., №ОУ-1000351 на суму 5000,00грн. Загальна вартість послуг за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) - 1'185'000,00грн.

Позивач у позові посилається на те, що звернувся до відповідача (замовника) з претензією №3 від 18.02.2019р., в якій вимагав протягом 5-ти банківських днів після отримання даного листа (до 25.02.2019р.) сплатити заборгованість у розмірі 1'185'000,00грн. Як стверджує позивач, відповідач відповіді на вищевказану претензію не надав та наявну заборгованість позивачу не сплатив.

Оскільки сума боргу у розмірі 1'185'000,00грн. не була сплачена відповідачем, це стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом порушеного права. Позивачем також заявлено до стягнення 17'250,00грн. інфляційних втрат та 6'620,00грн. 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.

У відповідності до п.1 ч 2 ст.11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір №11/08-2017 від 11.08.2017р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов`язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання норм ст.929 Цивільного кодексу України.

Зазначений договір та додаткова угода до нього укладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (частина 1 статті 181 ГК України). Докази припинення дії договору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

У відповідності до ст.931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами договору №11/08-2017 від 11.08.2017р. позивач зобов`язується на замовлення, за плату і за рахунок відповідача надати послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом та/або транспортно-експедиторські послуги пов`язані з перевезенням вантажів замовника автомобільним транспортом в міжнародних і внутрішніх сполученнях.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов договору №11/08-2017 від 11.08.2017р. про надання транспортно-експедиторських послуг позивач згідно погоджених заявок №0410-1-2018 від 04.10.2018р., №0811-1-18 від 08.11.2018р., №1411-1-2018 від 14.11.2018р., №1611-1-2018 від 16.11.2018р., №2311-1-2018 від 23.11.2018р., №2911-1-2018 від 29.11.2018р., №0312-1-2018 від 03.12.2018р., №0712-1-2018 від 07.12.2018р., - №1012-1-2018 від 10.12.2018р., №1412-1-2018 від 14.12.2018р., №1412-2-2018 від 14.12.2018р. надав останньому послуги з перевезення вантажів на загальну суму 1'185'000,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-1000285 від 20.10.2018р., №ОУ-1000315 від 12.11.2018р., №ОУ-1000316 від 18.11.2018р., №ОУ-1000317 від 21.11.2018р., №ОУ-1000332 від 26.11.2018р., №ОУ-1000333 від 30.11.2018р., №ОУ-1000337 від 04.12.2018р., №ОУ-1000342 від 08.12.2018р., №ОУ-1000346 від 11.12.2018р., №ОУ-1000350 від 14.12.2018р., №ОУ-1000351 від 18.12.2018р.

Вказані акти підписані та скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна" без будь-яких заперечень. Зокрема, в актах відображено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Позивачем (виконавцем) були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату послуг з перевезення вантажів за договором №11/08-2017 від 11.08.2017р., на які є посилання у вказаних актах.

Господарський суд приймає до уваги, що відповідачем при отриманні послуг з перевезення вантажів не подавалося жодних заперечень відносно виконання позивачем прийнятих за договором зобов`язань.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов`язань, враховуючи підписання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) без жодних заперечень та зауважень, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання позивач виконав належним чином у відповідності з умовами договору.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалося, за умовами п.п.4.1., 4.3. договору сторони дійшли згоди, що вартість послуг визначається за домовленістю сторін по кожному конкретному випадку та зазначається в заявці; оплата за надані послуги здійснюється на підставі виставленого виконавцем рахунку за домовленістю сторін по кожному конкретному випадку та зазначається в заявці.

Таким чином, враховуючи положення п.п.4.1., 4.3 договору та зазначені в заявках умови щодо строків оплати, відповідач мав здійснити оплату послуг з перевезення вантажів наступним чином:

- за заявкою №0410-1-2018 від 04.10.2018р. - з 20.10.2018р. по 02.01.2019р., а вже з 03.01.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №0811-1-18 від 08.11.2018р. - з 13.11.2018р. по 11.01.2019р., а вже з 12.01.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №1411-1-2018 від 14.11.2018р. - з 19.11.2018р. по 16.01.2019р., а вже з 18.01.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №1611-1-2018 від 16.11.2018р. - з 22.11.2018р. по 20.01.2019р., а вже з 21.01.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №2311-1-2018 від 23.11.2018р. - з 24.11.2018р. по 22.01.2019р., а вже з 23.01.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №2911-1-2018 від 29.11.2018р. - з 01.12.2018р. по 29.01.2019р., а вже з 30.01.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №0312-1-2018 від 03.12.2018р. - з 05.12.2018р. по 02.02.2019р., а вже з 04.02.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №0712-1-2018 від 07.12.2018р. - з 09.12.2018р. по 07.02.2019р., а вже з 08.02.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №1012-1-2018 від 10.12.2018р. - з 12.12.2018р. по 09.02.2019р., а вже з 10.02.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №1412-1-2018 від 14.12.2018р. - з 15.12.2018р. по 12.02.2019р., а вже з 13.02.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг;

- за заявкою №1412-2-2018 від 14.12.2018р. - з 19.12.2018р. по 16.02.2019р., а вже з 17.02.2019р. почалося прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати послуг.

Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріали справи свідчать про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, разом з цим відповідач свої зобов`язання з оплати отриманих послуг з перевезення вантажів у розмірі 1185000грн.00коп. не виконав.

Оскільки матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем послуг з перевезення вантажів на загальну суму 1185000грн.00коп., докази сплати суми заборгованості суду не представлені, розмір боргу у вказаному розмірі не спростований відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1185000грн.00коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд також стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 17'250,00грн., 3% річних у розмірі 6'620,00грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заявлені до стягнення 3% річних нараховані позивачем наступним чином:

- згідно заявки №0410-1-2018 від 04.10.2018р. на суму боргу у розмірі 760000,00грн. за період з 03.01.2018р. по 18.03.2019р.;

- згідно заявки №0811-1-18 від 08.11.2018р. на суму боргу у розмірі 20000,00грн. за період з 12.01.2019р. по 18.03.2019р.;

- згідно заявки №1411-1-2018 від 14.11.2018р. на суму боргу у розмірі 330000,00грн. за період з 17.01.2019р. по 18.03.2019р.;

- згідно заявки №1611-1-2018 від 16.11.2018р. на суму боргу у розмірі 20000,00грн. за період з 21.01.2019р. по 18.03.2019р.;

- згідно заявки №2311-1-2018 від 23.11.2018р. на суму боргу у розмірі 10000,00грн. за період з 01.12.2018р. по 18.03.2019р.;

- згідно заявки №2911-1-18 від 29.11.2018р. на суму боргу у розмірі 10000,00грн. за період з 01.12.2018р. по 18.03.2019р.

Дослідивши представлений позивачем розрахунок вказаних вимог, суд дійшов висновків, що позивачем невірно обраний початок нарахувань 3% річних за заявками №1411-1-2018 від 14.11.2018р., №2311-1-2018 від 23.11.2018р. та №2911-1-18 від 29.11.2018р., враховуючи вищенаведені висновки суду щодо граничних строків оплати послуг.

Так, правомірним є нарахування 3% за заявкою №1411-1-2018 від 14.11.2018р. - з 18.01.2019р., за заявкою №2311-1-2018 від 23.11.2018р. - з 23.01.2019р., а за заявкою №2911-1-2018 від 29.11.2018р. - з 30.01.2019р.

Здійснивши за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон" власний розрахунок 3% річних за заявками: №1411-1-2018 від 14.11.2018р., №2311-1-2018 від 23.11.2018р., №2911-1-18 від 29.11.2018р. в межах обраних позивачем періодів нарахування: за період з 18.01.2019р. по 18.03.2019р. на суму 330000грн., за період з 23.01.2019р. по 18.03.2019р. на суму 10000грн. (в межах визначеної позивачем суми заборгованості), за період з 30.01.2019р. по 18.03.2019р. на суму 10000грн., перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за іншими спірними актами про надання послуг, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає 3% річних у загальному розмірі 6592,03грн., у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні 3% річних у розмірі 27грн.97коп.

Згідно ч.2 п.3.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013р. (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період простроченняпочинаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які мала місце дефляція (абз.3 п.3.2. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013р.).

Тобто, з викладеного слідує, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 17250,00грн., які нараховані:

- за заявкою №0410-1-2018 від 04.10.2018р. на суму боргу у розмірі 760000,00грн. за період січень-лютий 2019р.;

- за заявкою №0811-1-18 від 08.11.2018р. на суму боргу у розмірі 20000,00грн. за період січень-лютий 2019р.;

- за заявкою №1411-1-2018 від 14.11.2018р. на суму боргу у розмірі 330000,00грн. за період січень-лютий 2019р.;

- за заявкою №1611-1-2018 від 16.11.2018р. на суму боргу у розмірі 20000,00грн. за період січень-лютий 2019р.;

- за заявкою №2311-1-2018 від 29.11.2018р. на суму боргу у розмірі 10000,00грн. за період січень-лютий 2019р.;

- за заявкою №2911-1-18 від 29.11.2018р. на суму боргу у розмірі 10000,00грн. за період січень-лютий 2019р.

Як вбачається з розрахунку, позивачем застосовані індекси інфляції за січень та лютий 2019р.

Таким чином, застосований позивачем у розрахунку індекс інфляції за січень 2019р. суперечить вищевикладеним приписам постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013р. (зі змінами та доповненнями), та дійсним обставинам справи, і тому є невірним.

Враховуючи викладене, беручи до уваги сутність інфляційних витрат, яка полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, що відбуваються за місяць у цілому, та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, за власним підрахунком суду належними до сплати є інфляційні у розмірі 5750грн.00коп., у зв`язку з чим заявлені інфляційні втрати у розмірі 11500грн.00коп. не підлягають задоволенню.

Позивачем у позовній заяві також заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000грн.00коп.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно до положення ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для відшкодування всієї суми гонорару та фактичних витрат має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження надання адвокатських послуг позивачем було надано суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №1830, договір про надання юридичної допомоги б/н від 11.03.2019р., акт приймання виконаних робіт від 29.03.2019р., видатковий касовий ордер.

11.03.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис" (замовник) та адвокатом Маросиним М.А. (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.1.1. договору про надання юридичних послуг виконавець (адвокат Маросин М.А.) зобов`язався надати замовнику юридичні послуги по представництву інтересів замовника в господарському суді Донецької області по справі за позовом до ТОВ «Ларгус Україна» про стягнення суми заборгованості, інфляційних збитків, 3% річних у передбаченому договором розмірі, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані послуги.

Юридичні послуги виконуються шляхом:

- надання юридичних консультацій;

- представництва інтересів замовника в установах і організаціях усіх форм власності;

- складання процесуальних документів;

- безпосередньої участі у судових засіданнях;

- для виконання даних послуг виконавець наділяється усіма правами передбаченими ст.42, ст.46, ст.61 ГПК України (п.1.2.).

Згідно з п.1.3. договору про надання юридичних послуг послуги виконавця здаються замовнику по актам прийому-передачі виконаних робіт, що підписані сторонами.

Замовник оплачує виконавцю винагороду у розмірі 30000,00грн.; оплата здійснюється в національній валюті України (п.п.2.1., 2.2. договору про надання юридичних послуг).

Договір про надання юридичних послуг вступає в силу з моменту його підписання і діє до виконання рішення по справі (п.5.2.).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

29.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис" та адвокат Марусин М.А. уклали акт прийому виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг, яким узгодили перелік послуг та витрачений час та визначили загальну вартість послуг - 30000,00грн. Згідно даного акту виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги в наступному обсязі:

1. надання юридичних консультацій у сфері господарського права, а саме, відносно виконання договірних зобов`язань, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань; витрачено 4 години;

2. підготовка документів для звернення до господарського суду Донецької області; витрачено 12 годин;

3. складання позовної заяви до ТОВ "Ларгус Україна" про стягнення заборгованості по договірним зобов`язанням, інфляційним збиткам, 3% річних; розрахунок суми інфляційних; витрачено 12 годин;

4. направлення копії позовної заяви і доданих документів відповідачу і до суду; витрачено 2 години;

5. участь у судових засіданнях господарського суду Донецької області.

З видаткового касового ордеру від 29.03.2019р. вбачається, що позивачем на підставі договору про надання юридичних послуг сплачено адвокату Маросіну М.А. грошові кошти на загальну суму на суму 30000грн. 00коп.

Як вже зазначалося, за приписами ч.1 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адвокат Маросін М.А. не брав участь у жодному судовому засіданні, а отже матеріалами справи не доведено надання адвокатом відповідно до пункту 5 акту прийому виконаних робіт від 29.03.2019р. послуг в частині участі у судових засіданнях господарського суду Донецької області, яка входить до складу юридичних послуг загальною вартістю 30000грн.

Враховуючи відсутність доказів виконання робіт адвокатом в частині участі у судових засіданнях, виходячи з критерію реальності витрат на професійну правничу допомогу, розумності їх розміру, співмірність таких витрат із складністю цієї справи (як вбачається із матеріалів справи, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося; доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано), суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 17000грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 126, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис", м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна", м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1'185'000,00грн. заборгованості, 17'250,00грн. інфляційних втрат, 6'620,00грн. 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгус Україна" (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівельників, будинок 30; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервис" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Мартенівська, будинок 16; ) заборгованість у розмірі 1'185'000грн.00коп., інфляційні втрати у розмірі 5750грн.00коп., 3% річних у розмірі 6592грн.03коп., судовий збір у розмірі 17960грн.13коп. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 17000грн.00коп.

В частині стягнення 3% річних у розмірі 27грн.97коп. та 11500грн.00коп. інфляційних втрат - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

У судовому засіданні 04.07.2019р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2019р.

Суддя Ю.В. Макарова