УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/32454/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

від 16.11.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес -Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі №910/32454/15 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/32454/15 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 скасовано, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір факторингу №6, укладений 05.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Д".

30 травня 2019 року ОСОБА_1, як особа, що не брала участі у справі, однак вважаючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у даній справі вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою про її скасування. Оскільки оскаржуваною постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 рішення місцевого господарського суду, яке ОСОБА_1 вважає законним, скасовано, то скаржником, в даному випадку, обрано спосіб інстанційного оскарження, саме - шляхом звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної постанови лише після отримання 10.05.2019 відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на позовну заяву у справі №761/7298/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва. Докази отримання, а саме копія конверту з поштовим ідентифікатором №493 та роздруківка з офіційного сайту "Укрпошта", додані до касаційної скарги.

Частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши заяву та враховуючи приписи частини 3 статті 288, пункту 1 частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 сроку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист від 30.05.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, згідно з яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті.

Однак разом із цим відповідно до частини 4 цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, так особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відтак, пункт 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) визначає два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду, другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, яке переглянуто апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Частина 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Отже, якщо особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки вирішено саме апеляційним судом у відповідному судовому рішенні, має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на таке судове рішення апеляційного господарського суду без перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2019 у справі № 26-30/109-09-3307.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/32454/15 та призначити дану касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 288, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/32454/15.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/32454/15.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 у справі №910/32454/15.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 09:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/32454/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес -Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець