ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"02" липня 2019 р. Справа№ 910/14095/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Жук Г.А.

секретар судового засідання Бовсуновська Ю.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.02.2019 (повний текст складено 25.02.2019) у справі № 910/14095/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський

ливарний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

ПАТ «Українська залізниця»

про стягнення 931 194, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» (далі - ТОВ «Красилівський ливарний завод», позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», відповідача) про стягнення 931 194,73 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначило про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № ОД/НХ-17-587/дню від 27.12.2017 щодо повної та своєчасної поставки товару на загальну суму 3 709 936,90 грн., відтак просило стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України 671 499,15 грн. пені та 259 695,58 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «Красилівський ливарний завод» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти постанову про задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю.

Оскільки з 04.04.2019 по 15.04.2019 головуючий суддя Дикунська С.Я. перебувала на лікарняному, питання відкриття провадження у справі вирішувалося лише 16.04.2019.

16.04.2019 суддею Дідиченко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/14095/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід у справі №910/14095/18 задоволено. Матеріали справи №910/14095/18 передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду на підставі ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Пономаренка Є.Ю., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18. Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

02.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на апеляційну скаргу, а 06.05.2019 - відповідь ТОВ «Красилівський ливарний завод» на відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі № 910/14095/18 розгляд апеляційної скарги ТОВ «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18 призначено на 06.06.2019.

20.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Українська залізниця» на апеляційну скаргу, а також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просив визначити Господарський суд Одеської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи № 910/14095/18 в режимі відеоконференції.

В судове засідання в режимі відеоконференції 06.06.2019 в Господарський суд Одеської області з`явився представник відповідача, в Північний апеляційний господарський суд представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 розгляд справи № 910/14095/18 за апеляційною скаргою ТОВ «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18 відкладено на 02.07.2019. Судове засідання 02.07.2019 у справі № 910/14095/18 ухвалено провести в режимі відеоконференції.

10.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» (ідентифікаційний код 36500140) Навроцького В.В. про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 266 ГПК України та закриття апеляційного провадження, а також повернення судового збору.

В судове засідання апеляційної інстанції 02.07.2019 в приміщення Північного апеляційного господарського суду з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглянути без проведення відеоконференції та за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом, заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором ТОВ «Красилівський ливарний завод» (ідентифікаційний код 36500140) Навроцьким В.В., повноваження якого перевірено судом апеляційної інстанції за даними безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.07.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на наведене та те, що відмова директора ТОВ «Красилівський ливарний завод» (ідентифікаційний код 36500140) Навроцького В.В. від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права або інтереси та не суперечить вимогам чинного законодавства, апеляційний суд вважав за можливе прийняти цю відмову, що має наслідком закриття даного апеляційного провадження у справі № 910/14095/18.

З приводу клопотання апелянта про повернення судового збору слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що апелянтом була подана саме заява про відмову від апеляційної скарги та ця заява задоволена судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню, адже закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого цією статтею Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський ливарний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/14095/18.

Матеріали справи № 910/14095/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Пономаренко

Г.А. Жук