ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю помічника судді Лисяної Т.В. за дорученням головуючого судді,

представників учасників справи:

позивача - Онищенко І.П.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

про стягнення коштів.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позовних вимог

1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") 07.08.2018 звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (далі - ТОВ "Львівгаз збут") у зв`язку із простроченням укладеного сторонами договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.07.2015 №/Н029 (далі - Договір) 981 759, 02 грн пені, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 128 505,15 грн та 374 228, 63 грн інфляційних втрат.

Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача 378 666, 82 грн пені, три проценти річних у сумі 127 461,44 грн та 370 016,85 грн інфляційних втрат.

3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стислий виклад вимог касаційних скарг

4. АТ "Укртрансгаз" у касаційній скарзі просить ухвалені у справі рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 378 66, 82 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначених вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 у справі № 914/1484/18 задоволено заяву АТ "Укртрансгаз" про поновлення строку подання касаційної скарги.

Аргументи учасників справи

Аргументи АТ "Укртрансгаз", зазначені в касаційній скарзі

6. АТ "Укртрансгаз" стверджує, що місцевий та апеляційний господарські суди зменшуючи розмір пені, який необхідно стягнути з відповідача, безпідставно застосував до відносин сторін у цьому спорі частину першу статті 233 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (далі - ГК України) та частину третю статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Внаслідок цього суди порушили статті 526, 530, 546, 549- 552, 610- 611 ЦК України та статті 173, 174, 193, 230, 231-233 ГК України

7. Вирішуючи спір суди не врахували, що відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено, якщо він значно перевищує розмір збитків. Зазначені відповідачем причини зменшення неустойки на підставі статті 233 ГК України - це звичайні ризики його господарської діяльності, які не можуть вважатись винятковими або такими, що виправдовують порушення зобов`язання.

8. Невиконання контрагентами зобов`язань призводить до збитків позивача та загрожує стабільній роботі ГТС України, тому, зменшуючи розмір неустойки, суди не врахували інтереси позивача та порушили визначений статтею 7 ГПК України принцип рівності сторін.

9. Аргументи ТОВ "Львівгаз збут" зазначені у відзиві на касаційну скаргу

10. Суд першої інстанції ухвалив рішення в частині зменшення розміру пені відповідно до статті 233 ГК України та пункту 6 статті 3, статті 551 ЦК України, тому рішення судів першої та апеляційної інстанції необхідно залишити без змін.

11. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

12. Відповідно до умов Договору АТ «Укртрансгаз» надає послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу ТОВ «Львівгаз збут» від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення, тобто до газорозподільних станцій (далі - послуги).

13. Згідно з пунктом 1.1 Договору його строк продовжено на 2016 рік та 2017 рік.

14. Пунктами 5.1, 5.4, 5.5 Договору сторони встановили порядок розрахунків за надані послуги. Передбачено, що розрахунки здійснюються за тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, розміщеними на її офіційному вебсайті та в засобах масової інформації. Вартість фактично наданих послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг. Замовник оплачує послуги шляхом перерахування коштів на рахунок газопостачального підприємства за умови стовідсоткової попередньої оплати за 10 днів до початку місяця, в якому буде здійснюватись транспортування газу. Замовник самостійно визначає розмір попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Замовник зазначає у платіжному дорученні підставу (договір, звітний місяць, рік, за який здійснюється оплата, у разі не зазначення яких платіж зараховується в порядку черговості прострочених платежів). Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги здійснюється до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

15. У пункті 7.3 Договору зазначено, що в разі порушення замовником строків оплати з нього стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

16. Згідно з Договором ТОВ «Львівгаз збут» протягом 2016- 2017 років отримало послуги вартістю 40 167 870,17 грн.

17. Відповідач здійснив оплату наданих відповідно до Договору послуг власними коштами з порушенням визначеного пунктом 5.5 Договору строку виконання цього зобов`язання.

18. Відповідач долучив до матеріалів справи спільні протокольні рішення про організацію взаємних розрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, підписані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2005 р. № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" Державною казначейською службою України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, ТОВ «Львівгаз збут», АТ «Укртрансгаз» та Національною акціонерною компанією "Нафтоггаз Україна": за 2016 рік - спр №2927/у, спр №3332/у, спр №475/у, спр №489/у, спр№728/у, спр №729/у, спр №1423/у, а також за 2017 рік - спр №1423/у, спр №128 І/у , спр №729/у.

19. Згідно з цими документами надані за Договором послуги в сумі 20 083 526,84 грн вважаються оплаченими.

20. Суди встановили, що позивач здійснив нарахування штрафних санкцій, а саме: 757 333, 64 грн. пені, трьох процентів річних у сумі 127 461,44 грн, 370 016,85 грн інфляційних втрат, з огляду на суму основного боргу, яка 30.07.2018 становила 20 344 291,65 грн

21. Водночас суд першої інстанції зменшив розмір заявленої позивачем пені та зазначив, що з відповідача необхідно стягнути 378 666,82 грн пені замість 757 333,64 грн.

22. Відповідно до змісту ухвалених у справі судових рішень, суди, зменшуючи розмір пені, врахували фінансовий стан відповідача, його соціально значимий статус, відсутність у позивача збитків внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов`язання, термін протягом якого це зобов`язання було прострочене, та інтереси сторін.

23. У решті позовних вимоги задоволено в повністю.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року N 435-IV

24. Стаття 526

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25. Стаття 530

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26. Стаття 612

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

27. Частина друга статті 625

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

28. Частина третя статті 551

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Господарський кодекс України від 16 .01.2003 № 436-IV

29. Частини перша та друга статті 233

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

30. Частина перша статті 2

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

31. Стаття 15

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

32. Частина перша статті 73

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

33. Частина перша статті 74

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

34. Частина перша статті 85

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

35. Частина перша статті 300

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

36. Частина друга статті 300

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

37. Пункт 1 частини першої статті 308

1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

38. Стаття 309

1. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій

39. Згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

40. Суди, зменшуючи розмір пені, врахували фінансовий стан відповідача, його соціально значимий статус, відсутність у позивача збитків внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов`язання, термін, протягом якого це зобов`язання було прострочене, та інтереси сторін.

41. Висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо необхідності зменшення розміру пені, який підлягає стягненню з відповідача, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, визначеним у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 921/110/18). Такий висновок судів узгоджується із загальними засадами господарського судочинства, зокрема частиною першою статті 2, статтею 15 ГПК України.

42. З огляду на зазначені норми, встановлені судами обставин справи та межі розгляду справи судом касаційної інстанції, немає підстав вважати необґрунтованими ухвалені у справі рішення, якими частково задоволено позовні вимоги та зменшено розмір пені на 50 % від заявленої позивачем суми.

43. Аргументи касаційної скарги про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі не беруться до уваги, оскільки вони стосуються переоцінки доказів у справі, що суперечить статті 300 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

44. У касаційній скарзі відсутні аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, які призвели до ухвалення незаконних рішень, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

45. Відповідно до положень ГПК України не встановлено підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених рішень.

46. Судові витрати

47. Судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладаються на АТ «Укртрансгаз», оскільки Касаційний господарський суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів,.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 залишити без змін, а касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова