номер провадження справи 5/117/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019 Справа № 908/1975/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця Власюк Феодосії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

До відповідачів:

1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7; )

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7; )

про визнання незаконними дії про припинення газопостачання, відновлення постачання та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 199 220,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ємельяненко С.А., довіреність № 1699 від 29.06.2017, адвокат (посвідчення адвоката України №001118 від 11.01.2016);

Від відповідача-1: Бурдак О.В., довіреність № Др-44-0519 від 22.05.2019, адвокат (посвідчення адвоката України №ЗП001560 від 09.02.2018);

Від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 провадження у справі поновлено з 03.06.2019, відкрито провадження у справі №908/1975/17 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2019 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін визнана обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 03.07.2019 здійснено заміну відповідача-1 про справі № 908/1975/17: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 03.07.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник відповідача-2 у судове засідання 03.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача-2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві з урахуванням додаткових письмових пояснень.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві з урахуванням письмових пояснень. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечив проти доводів викладених у позовній заяві. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження (ч. 1). Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/1975/17 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/1975/17 на колегіальний розгляд.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.07.2019.

Суддя К.В. Проскуряков