ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Суми

02.07.2019 Справа № 920/160/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши у порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 920/160/19

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради , м. Ромни Сумської області,

до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету, м. Ромни Сумської області

про стягнення 490 029 грн 37 коп

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Спиридонової Н.О. перебувала справа № 920/160/19.

Згідно з розпорядженням від 01.07.2019 № 920/160/19 Керівника апарату Господарського суду Сумської області, в зв`язку з необхідністю видати судовий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2019 № 920/160/19 та в зв`язку з відрядженням судді Спиридонової Н.О. понад 14 календарних днів, справа № 920/160/19 підлягає повторному автоматичному розподілу.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019, головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі № 920/160/19 призначено - суддю Джепу Юлію Артурівну.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладених норм, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст. ст. 4, 45 ГПК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Як встановлено судом, в якості відповідача позивачем в поданому позові зазначено Сумський національний аграрний Університет в особі Роменського коледжу Сумського Національного аграрного університету ().

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н- ської філії таку-то суму".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до 1 ст. 38 Господарського процесуального України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши матеріали даної справи, суддя Джепа Ю.А. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки займає оплачувану посаду, а саме: є доцентом кафедри правосуддя Сумського національного аграрного університету (відповідача за позовом) на 0,3 ставки за сумісництвом.

Статтею 39 Господарського процесуального України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду позовної заяви, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Джепи Ю.А. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.А. Джепа