ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"05" липня 2019 р. Справа № 911/1635/19

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк»

до Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича про розірвання договору оренди нежилих приміщень, зобов`язання повернути приміщення за актом приймання-передачі та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як орендар, ухиляється від підписання з позивачем, як орендодавцем, договору про розірвання договору оренди нежилих приміщень № б/н від 20.04.2016, у спосіб, передбачений п. 10.6 зазначеного правочину та повернення предмету договору оренди орендодавцю, тим самим порушуючи права Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на вільне володіння, користування та розпорядження нежилими приміщеннями з № 1 по № 17 групи приміщень № 43 в літ. А, що розташовані за адресою: місто Київ, вул . Шота Руставелі, буд . № 33 , загальною площею - 179,1 кв.м.

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, частиною 3 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом зазначається, що предметом спору у даній справі, є розірвання договору оренди нежилих приміщень; зобов`язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі нерухоме майно, нежилі приміщення з № 1 по № 17 групи приміщень № 43 в літ. А, що розташовані за адресою: місто Київ , вул . Шота Руставелі, буд. № 33, загальною площею - 179,1 кв.м.; а також виселення відповідача із вищенаведених приміщень.

Враховуючи вищенаведене, даний спір стосується права позивача на користування та розпорядження нерухомим майном, тому застосовується правило виключної підсудності, внаслідок чого позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича про розірвання договору оренди нежилих приміщень, зобов`язання повернути приміщення за актом приймання-передачі та виселення має бути передана до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного Господарський суд Київської області вважає за необхідне передати позовну заяву вх. № 1703/19 від 02.07.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича про розірвання договору оренди нежилих приміщень, зобов`язання повернути приміщення за актом приймання-передачі та виселення на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного Фізичної особи-підприємця Остапчука Андрія Юрійовича про розірвання договору оренди нежилих приміщень, зобов`язання повернути приміщення за актом приймання-передачі та виселення разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя Л.В. Сокуренко