overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

02.07.2019 р. Справа №914/832/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»,

яке є відповідачем у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»

про стягнення 353108,19 грн.

в підготовче засідання, яке відбудеться 16.07.19 р. о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача є обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/947/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго",

до: 1) фізичної особи-підприємця Ємшанової Марини Олексіївни;

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості в сумі 166 401,32 грн.

за участю представників:

позивача: Сорочко О.В. (ордер, серії КВ№407793, від 22.05.2019 року);

відповідача 1: Ємшанової М.О. (паспорт, серії НОМЕР_1 , від 14.05.2014 року);

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Ємшанової Марини Олексіївни (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) та ОСОБА_2 (далі - відповідач 3) про стягнення заборгованості в сумі 166 401,32 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 03 липня 2019 року.

У засіданні відповідач 1 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із заміною представника.

Представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання заперечувала.

Представники відповідачів 2 та 3 у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "10" липня 2019 року о 12 год 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.07.2019 року.

Суддя С. Грабець
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/8527/19
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Шериф-Охорона" (02093, м.Київ, вул.Поліська буд.22,кв.126, )

до Фізичної особи-підприємця Форостецького Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 27 121,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шериф-Охорона" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Фізичної особи-підприємця Форостецького Олександра Сергійовича про стягнення 19 200,00 грн. заборгованості за надані послуги охорони по договору №160 К/Н від 01.02.2016 за період з травня 2016 по грудень 2018 включно, 2852,02 грн. пені, 3964,67 грн. інфляційних збитків, 1104,85 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.07.2019

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 17/077-12

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповала О.А. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбімаркет

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Таско імідж твого бізнесу

та другого відповідача Фізичної особи підприємця Чернявського Валентина Васильовича

про стягнення 18 255,36грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповала О.А. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповала О.А. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до розгляду в судовому засіданні.

2. Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповала О.А. про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в судовому засіданні на 12.07.2019 о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповала О.А. про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати Придніпровському відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/6331/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство Банк Альянс

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу у справі № 910/6331/19 Публічне акціонерне товариство Банк Альянс, у підготовче засідання, що відбудеться 11.07.19 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2019Справа № 910/8535/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бедь Василь Іванович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8535/19 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8535/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу _______________________________________.
Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/7192/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7192/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського буд.1Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕНТ ПЛЮС" (02232, м.Київ, просп. Маяковського, буд.68, офіс 233, )

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАРЕНТ ПЛЮС" (02232, м.Київ, просп. Маяковського, буд.68, офіс 233, ; 08290, Київська обл., місто Ірпінь , селище міського типу Гостомель, вул.. Кірова , буд. 29)

про відкладення розгляду судової справи на 23.07.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1468/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сімакс Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт про стягнення 79 069,76грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сімакс Україна (далі ТОВ Сімакс Україна) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт (далі ТОВ Хімексімпорт) про стягнення заборгованості у розмірі 79 069,76, у т.ч.: 62 224,40грн основного боргу, а також 12644,05грн пені, 1070,15грн 3% річних, 3113,16 грн втрат від інфляції, які нараховані за період з 01.10.2018 по 10.06.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди майна №19/04/02 від 19.04.2018 щодо здійснення оплати за користування об`єктом оренди та послуг з ремонту у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2019 відповідну позову заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №570, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 21.06.2019, отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 01.07.2019.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. В силу ч.6 вказаноъ норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Сімакс Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 918/37/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 918/37/19

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережне" (33013, м.Рівне, вул.Набережна 14, )

до Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, буд. 28-А) в особі Львівської філії концерну "Військторгсервісу" (79059, м.Львів, вул.Плугова 12а, )

про стягнення 63 421,33 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Концерн "Військторгсервіс" Міністерства оборони України (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, буд. 28-А) в особі Львівської філії концерну "Військторгсервісу" (79059, м.Львів, вул.Плугова 12а, )

про відкладення розгляду судової справи на 30.07.19 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2019Справа № 910/3292/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеп

про стягнення 1 598 189,63 грн.

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеп (01011, м. Київ, вул. Рибальська, б. 13, офіс 4), як відповідача, у судове засідання для розгляду справи по суті на 23.07.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.07.2019Справа № 910/6181/18

За заявою Акціонерного товариства Альфа-банк (ідентифікаційний код 23494714)
До Товариства з обмеженою відповідальністю Універсум Пласт (ідентифікаційний код 35331258)
Про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. перебуває справа за заявою Акціонерного товариства Альфа-банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсум Пласт про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 встановлено недоліки заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі, строк та спосіб їх усунення, шляхом подачі до суду у строк десять днів з дня вручення ухвали від 17.12.20 письмової заяви з приєднанням належним чином засвідченої копії договору № 34009 від 22.09.2015 з боржником на постачання електричної енергії 18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські Електромережі № 3/06/3226 від 07.12.2018 про визнання поточних вимог у розмірі 52 155,26 грн повернуто заявнику без розгляду.

02.07.2019 Приватне акціонерне товариства «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва із завою про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 06.09.2018 № 806639.

При розгляді заяви про повернення судового збору судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством ДТЕК Київські Електромережі було сплачено судовий збір за подання заяви про визнання кредитором боржника у розмірі 3 682,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 806639 від 06.09.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, підстави для повернення Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські Електромережі у зв`язку з поверненням заяви про визнання кредитором у справі про банкрутство без розгляду прямо встановлені спеціальною нормою законодавства, а тому подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України Про судовий збір суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству ДТЕК Київські Електромережі (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 41946011) 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, перерахування якого підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2018 № 806639.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/721/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/721/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/721/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/721/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/721/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль