ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/864/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", м. Київ на дії Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, якою просить визнати постанову Солом`янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2017 року ВП № 54451598 про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною, зобов`язати Солом`янський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження № 54451598 та закінчити його на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а також зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників у справі № 907/864/16 за позовом Фізичної особи підприємця Пал - Готри Христини Шандорівни, м. Ужгород до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Авант - Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговані повноваження на ліквідацію ПАТ "Авант - Банк" Чернявської Олени Степанівни, м. Київ, Всеукраїнської громадської організації "Українська правнича група", м. Перечин про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по договору оренди № Ужг-1303 від 27.07.2013 року на суму 63 548 грн. 82 коп.; зобов`язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Авант-Банк", якими включити до реєстру вимоги ФОП Пал-Готра Христини Шандорівни щодо сплати заборгованості за договором оренди № Ужг-1303 від 27.07.2013 року,

з участю представників:

скаржника (боржника, відповідача) - не з`явився

стягувача (позивача) -

орган ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Скаржник та орган ДВС явку уповноважених представників у судове засідання по розгляду скарги не забезпечили, хоча ухвалами суду явку їх визнана обов`язковою.

Враховуючи необхідність дослідження та витребування додаткових документів необхідних для об`єктивного розгляду даної скарги, суд доходить до висновку про відкладення судового засідання по розгляду даної скарги на іншу дату.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку скаржника та органу ДВС з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з врахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про доцільність відкладення розгляду скарги у справі № 907/864/16 на інший термін із викликом у судове засідання уповноваженого представника скаржника та органу ДВС.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 234, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 25 липня 2019 р. на 15:00 год.

2. Зобов`язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" подати господарському суду у строк до 24.07.2019 року:

документальні докази отримання скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документу.

3. Зобов`язати Солом`янський районний відділ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подати господарському суду у строк до 24.07.2019 року:

документальні докази надіслання на адресу ПАТ "Авант-Банк" постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документу;

належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54451598.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та органу ДВС.

5. ЯВКУ уповноважених представників скаржника та органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

6. Попередити скаржника та орган ДВС, про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, в тому числі щодо особистої їх явки у підготовче засідання, відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а скаржника про наслідки передбачені ст. 226 ГПК України.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.