УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 916/569/18

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" про зупинення виконання рішення суду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2019

у справі № 916/569/18

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 531 530,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 у справі № 916/569/18 та призначено її до розгляду на 23 липня 2019 року о 16:20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" 27.06.2019 звернулось до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 916/569/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на ч. 5 ст. 294 та ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і зазначає, що виконання рішення негативно вплине на права працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" та на суборендарів, які здійснюють свою діяльність на території цілісного майнового комплексу згідно з укладеними із підприємством договорами. Також скаржник зазначає, що у разі задоволення його касаційної скарги, виконання рішення буде передчасним і порушить законні права вищевказаних осіб, обтяжить їх матеріальний стан, створить необхідність відновлення порушеного права та усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ГРЕГОРІ АРБЕР" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 916/569/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.