overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2019 Справа № 917/643/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою підприємства об`єднання громадян "Інститут культурної спадщини "Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України", вул.Євгена Коновальця, 36Б, літ.А2, м.Київ, 01133, ідент. код 39827490

до відповідача Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, вул.Соборності, 45, м.Полтава, 36014, ідент. код 02229741

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська обласна державна адміністрація, вул.Соборності, 45, м.Полтава, 36014, ідент. код 00022591

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Борсук В.В.

від відповідача: не з`явилися

від третьої особи: не з`явилися

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємства об"єднання громадян "Інститут культурної спадщини "Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України" (вх. №7098 від 10.07.2019р.) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву підприємства об"єднання громадян "Інститут культурної спадщини "Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України" залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Полтава/м.Полтава/22030101, , банк: Казначейство України, р/р 3011, МФО 899998) на користь підприємства об`єднання громадян "Інститут культурної спадщини "Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України" (вул.Євгена Коновальця, 36Б, літ.А2, м.Київ, 01133, ідент. код 39827490) 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №146 від 18.04.2019 року.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання (статтями 235 та 255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко
УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/310/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Закарпатської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі

за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта",

3) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" агропромислового комплексу України,

2) Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство "Учбово-спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України,

3) Державна служба геології та надр України,

про визнання права власності на споруду експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т, звільнення з-під арешту нерухомого майна: споруди експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (повний текст складено 08.05.2019) у справі № 907/310/18, надіслана скаржником поштою через відповідний апеляційний суд 28.05.2019.

Матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Закарпатської області відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 907/310/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 серпня 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.08.2019.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2019 Справа № 917/1144/19
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби в Полтавській області 11 859,32 грн., з яких 11 694,59 грн. пеня за порушення строків здійснення передоплати за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 3092р від 16.04.2013 р. за період з червня 2018 р. по листопад 2018 р., 132,00 грн. інфляційні нарахування, 32,73 грн. 3% річних.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в тій частині, за якою не пройшов строк, що перевищує позовну давність.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2019 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2019 Справа № 917/742/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, ідент. код 31700972

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ,5, ідент. код 00131819

про визнання договору на транспортування теплової енергії частково недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Бакланов Д.В.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання договору на транспортування теплової енергії частково недійсним.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 20.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2019 року відкладено підготовче засідання на 11.07.2019 р. для надання можливості сторонам надати суду заяви по суті справи.

Представник позивача в судове засідання 11.07.2019 року не з`явився.

11.07.2019 року від позивача надійшло клопотання (вх. №7127) про проведення підготовчого засідання 11.072019 року без участі представника позивача, в якому позивач також повідомив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відповідь на відзив відповідача.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 ГПК України.

За результатами проведення підготовчого засідання, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185 п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.19 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 Справа № 917/742/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства Теплоенерго, 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Софіївська, 68, ідент. код 31700972

до відповідача Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, 36022, м. Полтава, вул. Старий поділ,5, ідент. код 00131819

про визнання договору на транспортування теплової енергії частково недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Бакланов Д.В.

Керуючись ст.ст. 182, 185 п.2 пп.3, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.19 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 24.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Банк)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

за позовом кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Банку

про стягнення 4 917 427,17 грн.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 зі справи № 910/11548/18 і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Банку у справі № 910/11548/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Банком оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 29.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019; між тим, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної касаційної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 зі справи № 910/11548/18.

Керуючись статтею 234, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 зі справи № 910/11548/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019р. Справа № 917/863/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (; 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до Полтавської державної аграрної академії (; м. Полтава, вул. Григорія Сковороди, буд. 1/3) в особі Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії (код ЄДРПОУ ВП 33376889, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 73)

про стягнення 8 468, 52 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавської державної аграрної академії (; м. Полтава, вул. Григорія Сковороди, буд. 1/3) в особі Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії (код ЄДРПОУ ВП 33376889, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 73) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (; 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) 2 755,89грн. пені, 297,38грн. 3 % річних та 2 659,36грн. інфляційних втрат, а також 1 921,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Ореховська
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1090/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі № 908/1090/18

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017"

про визнання відсутнім права власності, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 908/1090/18 та призначено розгляд справи на 28.05.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 зупинено провадження у справі № 908/1090/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ-2017" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 908/1090/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 908/1090/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3153/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження

у справі № 911/3153/16

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Київській області

до 1) Гірської сільської ради,

2) Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Маран",

про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/3153/16 та призначено розгляд справи на 25.06.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 зупинено провадження у справі № 911/3153/16 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного Суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 911/3153/16.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 911/3153/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков