УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А., Козир Т.П.

від 10.05.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про стягнення 214 014 654,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18.

19 червня 2019 року Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із запереченнями проти відкриття касаційного провадження, у яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18.

Вказані заперечення проти відкриття касаційного провадження обґрунтовані тим, що Північним апеляційним господарським судом правомірно повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", оскільки ним не було виконано ухвалу суду від 01.04.2019, не було надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної, а також, поданої касаційної скарги. Як в апеляційній так і в касаційній скаргах Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" просить відстрочити сплату судового збору, однак не надає жодного доказу, що підтверджував би його неплатоспроможність. На думку Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" доводи касаційної скарги не мають свого підтвердження і повністю спростовуються матеріалами справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", враховуючи заперечення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/14303/18. Зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, подати докази сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційна інстанція дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, в редакції на дату винесення оскаржуваної ухвали, днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 вручена Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" 08.04.2019 (том 3, аркуш справи 231), отже, недоліки апелянт мав усунути у строк до 18.04.2019 включно.

За приписами частини 6 статті 260 та частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Компанія "Райз" не були усунені, апеляційна скарга ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18 повернута без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на відмову Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18 не розглядаються.

Керуючись статтею 234 та пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Компанія "Райз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 у справі №910/14303/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець