overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа №914/1060/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

позивача у справі ПАТ "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ"

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ», м. Білицьке, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

про відшкодування збитків в розмірі 21 646,66 грн.

в підготовче судове засідання, яке відбудеться на 05.08.19 р. о 14:20 год.

у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 5, поверх 2.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2019 р.Справа № 922/1812/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Гарант-УТН", м.Полтава
до ТОВ "Мигора", м. Харків
про стягнення 15 218 122,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мигора", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 218 122,75 грн. заборгованості, право вимоги якої перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги №08/16-4, що був укладений між позивачем та ТОВ "Капітал Х" 03.08.2016.

Ухвалою суду від 18.06.19р. в задоволенні клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" - залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви викладених в описово-мотивувальній частині даної ухвали.

24.06.19р. до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 20.06.19р. позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 02.07.19р. позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.06.19р. про залишення позовної заяви без руху та не усунув відповідні недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись 15, 174, 233, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Гарант-УТН", м. Полтава з додатками без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх підписання місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через місцевий господарський суд Харківської області відповідно до п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 02.07.2019 р.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа №914/984/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Березяк Н.Є. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» - як відповідача,

у справі:№ 914/984/19,
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях», м. Львів,
про: стягнення 326166,31 грн (з яких: 98136,39 грн пеня, 41747,40 грн інфляційні втрати, 8185,16 грн три відсотки річних, 178097,36 грн неустойки).
в підготовче засідання на 15.07.19 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/67/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/67/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біо-Тек», м.Калуш

про стягнення 24474,4грн.

Встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/67/19.

Положеннями статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/67/19 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.19 р. о 15:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).

3.Повідомити:

Позивача (стягувача) - забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідача (боржника) - подати письмове пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому документі, забезпечити явку представника в судове засідання.

4.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2019 року, м. Херсон, справа 923/452/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши заяву прокурора заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури про забезпечення позову, подану у справі

за позовом прокурора заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Херсонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новабудова"

про стягнення 197 742,73 грн,

у с т а н о в и в:

03.06.2019 прокурор заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення 197 742,73 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального провадження та підготовче засідання призначене на 02.07.2019.

У подальшому 25.06.2019 прокурор заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся у межах цієї справи із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

При вирішенні питання прийняття вказаної заяви до розгляду суд зазначає, що у відповідності до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, до заяви прокурором не додано доказів сплати судового збору, хоча у відповідності до положень підпункту 3 пункту 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» із заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 960,50 грн.

Отже, підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що прокурором до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до частини 7 статті 140 суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

На підставі викладеного заява підлягає поверненню прокурору, оскільки вона не відповідає приписам статті 139 ГПК України, а саме до неї не додано доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 140 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 р. справа № 914/118/19

Суддя Юркевич М.В. розглядаючи матеріали справи

позовної заяви: Львівської митниці ДФС, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Гамелія, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів»

про: стягнення 2 558 327,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Львівської митниці ДФС до Приватного підприємства Гамелія про стягнення 2 558 327,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 19.02.2019 року.

Ухвалою від 09.04.2019р. судом було призначено у даній справі комплексну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІ судових експертиз. Цією ж ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі, а матеріали направлено для проведення експертизи.

11.05.2019р., у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.04.2019р., в судових експертів було витребувано матеріали справи №914/118/19 для направлення їх до Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду.

16.05.2019р. від судових експертів Афанасьєва С.А. та Стецик Ю.М. найшло клопотання про витребування від сторін по справі додаткових документів для проведення експертизи.

27.05.2019р., на виконання ухвали ЗАГС від 07.05.2019р., матеріали даної справи були направлені до суду апеляційної інстанції.

Постановою ЗАГС від 11.06.2019р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.04.2019р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» без задоволення.

18.06.2019р. матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.

Ухвалою від 20.06.2019р., у зв`язку з надходженням від судових експертів про витребування від учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку його задоволити, поновити провадження у справі та витребувати останні від сторін по справі.

27.06.2019р. від позивача по справі, на виконання вимог ухвали суду та клопотання експерта поступили витребувані матеріали та письмові пояснення.

01.07.2019р. від відповідача по справі, на виконання вимог ухвали суду та клопотання експерта поступили пояснення стосовно заявленого клопотання експертів.

З огляду на вищенаведене, з метою проведення судової експертизи по даній справі, призначеної ухвалою від 09.04.2019р., суд дійшов висновку зібрані матеріали разом з матеріалами справи №914/118/19 передати судовим експертам для проведення дослідження.

Керуючись ст. 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №914/118/19 зупинити.

2. Скерувати матеріали справи №914/118/19 разом з витребуваними документами до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

02.07.2019 р. Справа № 914/1245/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
з Концерн «Техновоєнсервіс», м.Київ в особі філії Концерну «Техновоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», м.Львів
за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі
в розмірі 122 576,89 грн
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
122 576,89 грн. (сто двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят шість грн 89 коп.) заборгованості.
192,10 грн (сто дев`яносто дві грн 10 коп. ) відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ відповідно до ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Галамай О.З.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред"явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р.Справа № 922/1110/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2018 р. ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Телітченка А.О.

Враховуючи те, що строк на виконання ліквідаційної процедури завершився, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "20" серпня 2019 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов`язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі, разом з документальними доказами.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2019 р. справа № 914/1228/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест», с.Жирівка, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп», с.Майдан, Львівська область;
про:стягнення 176 573,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест», с.Жирівка, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп», с.Майдан, Львівська область про стягнення 176 573,93 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги ціну позову, яка становить 176 573,93 грн., позивачу слід було сплатити 2 648,61 грн. судового збору.

Позивачем долучено платіжне доручення №368 від 25.06.2019 про сплату лише 2 558,61 грн. судового збору, яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данмаргруп» про стягнення 176 573,93 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.07.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/5586/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора,

- кредиторів,

як учасників у справі № 5023/5586/11

за заявою КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова
до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться "22" жовтня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .