Господарський суд Рівненської області
"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/662/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши в матеріалах справи
про стягнення в сумі 131 812, 93 грн.
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Зарічненської селищної ради (далі по тексту Відповідач, Селищна рада, Рада) в якій просить стягнути з останньої заборгованість в сумі 117 235, 65 грн. за договором підряду, штраф за затримку приймання виконаних робіт в розмірі 586,18 грн., 3% річних в сумі 1 098, 46 грн. та 12 892, 64 грн. пені.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" задоволено. Стягнуто з Зарічненської селищної ради (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 22, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) суму основного боргу в розмірі 117 235,65 грн., 12 892, 64 грн. пені, 586,18 грн. штрафу, 1098,46 грн. 3% річних та 1 977,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.07.2019 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року видано наказ.

05.07.2019 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення в даній справі, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме вартість проведеної судової експертизи в сумі 14 400 грн., посилаючись на те, що в рішенні господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року не вирішено розподіл даних витрат.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, документи і матеріали, які подані представником позивача, з`ясувавши обставини на які посилається представник позивача як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" задоволено. Стягнуто з Зарічненської селищної ради (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 22, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) суму основного боргу в розмірі 117 235,65 грн., 12 892, 64 грн. пені, 586,18 грн. штрафу, 1098,46 грн. 3% річних та 1 977,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

01.07.2019 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року видано наказ.

В ході розгляду даної справи за клопотанням сторін, ухвалою господарського суду від 13.11.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ППФ «Експерт-Рівне».

Згідно укладеного договору № 190208/1 від 08 лютого 2019 року між ТзОВ «Поліссябудсервіс-ПОО» - позивачем та ППФ «Експерт-Рівне» - експертною установою, вартість робіт по виконанню експертизи склала 14 400 грн., які були оплачені позивачем 05.03.2019 року платіжним дорученням № 27 в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать втрати із залучення експертів та проведення експертизи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України Рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Однак, у рішенні господарського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року не вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у сумі 14 440 грн.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову ТзОВ «Поліссябудсервіс-ПОО», судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 14 440 грн., покладаються на Відповідача - Зарічненську селищну раду.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуальногокодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд прийшов до висновку що заява представника ТзОВ "Поліссябудсервіс-ПОО" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Зарічненської селищної ради (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 22, ) витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у сумі 14 400 грн. підлягає задоволенню, а вказані витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТзОВ "Поліссябудсервіс-ПОО" про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Зарічненської селищної ради (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 22, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯБУДСЕРВІС-ПОО" (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Партизанська, 1, ) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 14 400 грн. у справі №918/662/18.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.