ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа № 914/34/19

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будфін Груп» б/н (вх. № ЗАГС 01-05/2310/19 від 21.06.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 (суддя Мороз Н.В. повний текст складено 06.06.2019)

у справі №914/34/19

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Будфін Груп» (надалі ТзОВ «Будфін Груп»), м. Київ

до відповідача: акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі АТ «Українська залізниця») в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», м. Стрий, Львівська область

про визнання Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим

за зустрічним позовом: АТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», м. Стрий, Львівська область

до відповідача: ТзОВ «Будфін Груп», м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Будфін Груп» звернулося до Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 з позовом до АТ Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод АТ Українська залізниця про визнання Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим.

АТ Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод АТ Українська залізниця звернулося до Господарського суду Львівської області з зустрічною позовною заявою про стягнення 14 311 664, 57 грн. з ТзОВ Будфін Груп.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 у справі №914/34/19 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТзОВ Будфін Груп на користь АТ Укрзалізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод АТ Українська залізниця 14 100 162,14 грн. основного боргу та 211 502, 43 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ «Будфін Груп» оскаржило його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 у справі №914/34/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 справу №914/34/19 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді-члени колегії Галушко Н.А. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви про визнання Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим ставка судового збору становить 1921,00 грн.

За подання зустрічної позовної заяви про стягнення 14 100 162,14 грн. боргу ставка судового збору становить 211 502, 43 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучено платіжне доручення № 46 від 20.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Проте, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 320135,14 грн.: 2881,50 грн. за позовну вимогу про визнання Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів продовженим; 317253,64 грн. за зустрічну позовну вимогу про стягнення 14 100 162,14 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при поданні даної апеляційної скарги до останньої додано лише розрахунковий документ експрес-накладну № 8952, проте не додано опису вкладення у цінний лист.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинної на момент подання апеляційної скарги) скаржник зобов`язаний був сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 320135,14 грн.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТзОВ «Будфін Груп» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 у справі №914/34/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у зазначеному вище розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ТзОВ «Будфін Груп» на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 у справі №914/34/19 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- уточнення апеляційних вимог або подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.05.2019 у справі №914/34/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 18.07.2019.

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 18.07.2019.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук