ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/16709/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 03.07.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Разіної Т.І., суддів: Михальської Ю.Б., Чорної Л.В.
у справі № 910/16709/18Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект", м. Київ
до1) Міністерства юстиції України, м. Київ 2) акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ 3) державного підприємства "Сетам", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, м. Київ
провизнання недійсним акту, свідоцтва та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/16709/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 23.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16709/18. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/16709/18 призначено на 03.07.2019.

03.07.2019 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» Саєнко Ю.М. було подано заяву про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Разіної Т.І., суддів: Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. від розгляду справи № 910/16709/18.

У поданій заяві заявник зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» є компанією, яка входить в групу компаній «ТММ». Так, судді у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І., суддів: Чорної Л.В. приймали участь у розгляді справи № 910/1352/18 за участю також АТ «Укрсоцбанк». Постановою від 03.04.2018 у цій справі була задоволена апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» і скасовано заходи забезпечення позову. В результаті такого рішення нерухоме майно було незаконно реалізовано на електронних торгах, результат яких наразі оскаржуються. Крім того, вказані судді приймали участь у справі № 910/15364/18, постановою від 25.02.2019 також відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ТММ щодо забезпечення позову. Оскільки апеляційні скарги товариства ТММ фактично розглядаються одними і тими ж суддями, у яких вже сформована певна правова позиція щодо оцінки обставин цієї справи. Зазначене, за доводами заявника, дає підстави стверджувати про наявний сумнів в неупередженості та об`єктивності вказаного складу суду.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя-Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б. та Чорна Л.В. та просив її задовольнити.

Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» також зазначив, що і суддею Михальською Ю.Б. розглядалися справи за заявами групи компаній «ТММ» про забезпечення позову.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти поданої заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б. та Чорна Л.В. заперечував у зв`язку з її необґрунтованістю. Крім того, зазначив про те, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України) шляхом заявлення необґрунтованих відводів, а також те, що вказаний відвід був поданий з порушенням строку передбаченим ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дослідивши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з народної кімнати дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи зазначену норму ГПК України, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Разіної Т.І., суддів: Михальської Ю.Б., Чорної Л.В., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, а саме - незгода сторони з процесуальними рішеннями суддів у наведених заявником справах, в розумінні ст. 35 ГПК України, не може бути підставою для відводу зазначених суддів.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б. та Чорна Л.В. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Разіної Т.І., суддів: Михальської Ю.Б., Чорної Л.В. від розгляду справи № 910/16709/18 визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи № 910/16709/18 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

Л.В. Чорна