Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/468/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Шевчук - Сингаївської І.Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Бетон-Цемент" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" (с. Малі Коровинці Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бетон-Цемент" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" 10000,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою відповідачем боргу в повному обсязі за поставлений товар згідно з видатковою накладною № 926 від 08.11.2018 на суму 16110,00 грн., товарно-транспортною накладною № ТТН-000926 від 08.11.2018.

Ухвалою від 17.05.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначив засідання суду для розгляду справи по суті призначити на 30.05.2019 о 10:00; встановив сторонам відповідні терміни для надіслання процесуальних документів.

Ухвалою від 30.05.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив наступне засідання суду на 09.07.2019 о 10:00; у зв`язку з відсутністю доказів щодо отримання відповідачем ухвали господарського суду від 17.05.2019 про відкриття провадження у справі, копії цієї ухвали направлено на адреси сторін та засновника ТОВ "Едем - СК" ОСОБА_1 (а. с. 28).

До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень учасникам справи, відповідно: 03.06.2019 - позивачу та засновнику відповідача ОСОБА_1 (а. с. 29, 30); 10.06.2019 та 18.06.2019 - відповідачу (а. с. 31,32).

Таким чином, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, однак, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників процесу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між позивачем та відповідачем існували господарські відносини з поставки будівельних матеріалів (бетон БСГ В20 (М250)) та доставки бетонозмішувача, про що свідчить видаткова накладна № 926 від 08.11.2018 на загальну суму 16110,00 грн. (а. с. 8), а також товарно - транспортна накладна № ТТН-000926 від 08.11.2018 (а. с. 9).

Як вбачається з платіжного доручення № 2065 від 14.02.2019 відповідач сплатив позивачу частково за поставлений товар та його доставку 6110,00 грн. (а. с. 10).

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою залишок боргу становив у сумі 10000,00 грн.

Як зазначено позивачем, на електронну адресу відповідача 27.03.2019 було відправлено акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.09.2018 до 27.03.2019 на суму боргу у розмірі 10000,00 грн., який було повернуто позивачу з підписом головного бухгалтера та печаткою підприємства відповідача (а. с. 11).

В матеріалах справи є претензія від 16.04.2019 (а. с. 12), яка направлена 16.04.2019 відповідачу, про що свідчать опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та фіскальний чек (а. с. 14,15).

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що спонукало позивача звернутись до суду з вказаним позовом.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

За наявними матеріалами у справі, судом встановлено, що сторонами укладено у спрощений спосіб договір про поставку товару.

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин у відповідності до ст. 205 ЦК України може вчинятися як в усній, так і в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Таким чином, законодавством передбачена можливість укладення договорів у спрощеному порядку через: ділову переписку шляхом обміну документами, в тому числі електронними; у вигляді конклюдентних дій (прийняття замовлення до виконання).

При цьому договори, укладені зазначеними способами, прирівнюються до таких, які вчинені у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон від 16.07.1999 № 996-XIV) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку (абз. 3 ч. 3 ст. 9 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV).

Приписами статті 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одночасно слід зазначити, що у разі відсутності строку проведення розрахунків за надані послуги, при вирішенні спору слід керуватися приписами ст. 530 ЦК України якими визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Господарські відносини між сторонами відбулися у спрощений спосіб шляхом укладення між сторонами видаткової накладної № 926 від 08.11.2018 на загальну суму 16110,00 грн. та товарно - транспортної накладної № ТТН-000926 від 08.11.2018.

Відповідач сплатив позивачу частково за поставлений товар у сумі 6110,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2065 від 14.02.2019 (а. с. 10).

В матеріалах справи є акт звіряння взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.09.2018 до 27.03.2019 на суму боргу у розмірі 10000,00 грн. (а. с. 11).

16.04.2019 позивачем направлено претензію про сплату заборгованості у розмірі 10000,00 грн., про що свідчать поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, які містяться в матеріалах справи (а. с.1 4,15).

З врахуванням приписів ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був сплати залишок боргу у сумі 10000,00 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, що виконано не було.

Оскільки, видаткова накладна, за якими відповідач отримав товар, є самостійною підставою виникнення обов`язку відповідача здійснити розрахунок з позивачем та іншого строку оплати товару сторонами у видатковій накладній встановлено не було, у відповідача виник обов`язок здійснити розрахунок з позивачем після отримання товару.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач суму позову не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 10000,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, заявленими відповідно до приписів чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" (13221, Житомирська область, Чуднівський район, с. Малі Коровинці, вул. Чуднівська, 32, ) на користь Приватного підприємства "Бетон - Цемент" (10029, м. Житомир, проспект Незалежності, 55-Б, )

- 10000,00 грн. основного боргу;

- 1921,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.07.19

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком. з повід.)