ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2016/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Куліковій А.В.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання (вхідний № 15398 від 25 червня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни, м. Харків
про зобов`язання передати павільйон
за участю представників сторін:

позивача - Стовба О.В., ордер №000069 від 18.06.2019 року

відповідача - Цимбалюк В.О., ордер №000012 від 18.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" 23 липня 2018 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача, Фізичну особу-підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 кв.м., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово" за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року відмовлено в позові повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19 жовтня 2018 року) у справі № 922/2016/18 задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19 жовтня 2018 року) у справі № 922/2016/18 скасовано; прийнято нове рішення у справі № 922/2016/18, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11", м.Харків задоволено; зобов`язано фізичну особу-підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) звільнити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хоз-11" (61038, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.182, ) павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 м. кв., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово", за актом прийому-передачі та стягнуто з фізичної особи-підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з позовною заявою, 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

01 лютого 2019 року по справі № 922/2016/18 було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Глуходід Т.В. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2019 у справі № 922/2016/18 та рішення Господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року у справі № 922/2016/18 скасовано; справу №922/2016/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2019 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2019 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/1126/18 підготовче провадження та призначено справу № 922/1126/18 до розгляду у підготовчому засіданні на 18 червня 2019 року на 12:00 годин.

14 червня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" подано заяву (вхідний № 14677) про долучення до матеріалів справи пояснень та додаткових доказів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

18 червня 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 14767) про поновлення строку на подання відзиву та сам відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання (вхідний № 14767 від 18 червня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про поновлення строку на подання відзиву відмовлено та продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 18 червня 2019 року та приєднати відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 18 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 червня 2019 року на 11:40 годин.

25 червня 2019 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною подано клопотання (вхідний № 15398) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду. Зазначене клопотання вмотивовано тим, що спірний павільйон розташовано на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Харкова, а тому рішення по справі може зачіпати інтереси Харківської міської ради. Окрім того, з позовних вимог неможливо чітко встановити, який саме павільйон позивач просить звільнити і передати, які права він має на цей об`єкт, а тому для з`ясування цих обставин також необхідно залучити 3-ю особу.

Протокольною ухвалою від 25 червня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 липня 2019 року на 12:20 годин.

Протокольною ухвалою від 02 липня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 08 липня 2019 року на 15:00 годин.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківської міської ради заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11" про зобов`язання Фізичну особу - підприємця Глуходід Тетяну Вікторівну звільнити та передати за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11"павільйон (код об`єкта оренди - А-025-21-0241) загальною площею 13,4 м. кв., розташований у м. Харкові на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово".

Зазначений павільон є предметом договору оренди, укладеного 28 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем Глуходід Тетяною Вікторівною (орендарем) під номером №21572/н (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого, орендодавець зобов`язався надати орендарю майно (об`єкт оренди) за плату в тимчасове користування на роздрібному торгівельному майданчику Торгівельного центру "Барабашово" (далі -ТЦБ), а саме: павільйон (площ.торг. - 7,22 м2; площ. зберіг. - 6,18 м2), а орендар зобов`язався прийняти об`єкт оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та послуги з утримання об`єкта оренди в належному стані у відповідності з умовами цього договору. В подальшому правонаступником орендодавця по зазначеному договору став позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ХОЗ-11".

Таким чином, Харківська міська рада не є стороною по спірному договору, та не має жодного відношення до укладення чи виконання цієї угоди.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, спірний павільйон не є капітальною спорудою, а тому не потребує державної реєстрації, не має необхідного зв`язку із земельною ділянкою, тощо.

Також в даному випадку відсутній спір про право власності, оскільки за своєю правовою природою заявлений до відповідача позов є віндикаційним, тобто про повернення майна з чужого незаконного володіння. Як стверджує позивач, після закінчення терміну укладеного між сторонами договору оренди, листом № 444/210 від 13 липня 2018 року, адресованим Фізичній особі - підприємцю Глуходід Тетяні Вікторівні, позивач, пославшись на закінчення строку дії договору оренди № 21572/н від 28 квітня 2012 року, та непродовження договору на новий термін, про що було поінформовано відповідача листом № 43/210 від 27 червня 2018 року, зазначив, що станом на 10 липня 2018 року об`єкт оренди Орендодавцю не повернуто, що є невиконанням з боку відповідача умов договору, вимагав повернути об`єкт оренди позивачу за актом приймання-передачі, а також сплатити неустойку за порушення умов договору відповідно до пункту 6.5 договору. Оскільки об`єкт не було повернуто Позивачеві, він був змушений звернутися до суду з позовом.

Відтак на порушення вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України відповідач не вказав законних підстав, на яких слід залучити до участі у справі третю особу - Харківську міську раду, а також не вказав, які саме права і обов`язки можуть виникнути у третій особи внаслідок задоволення позову чи відмови у ньому.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що відповідач просить суд про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Харківської міської ради, суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання (вхідний № 15398 від 25 червня 2019 року) Фізичної особи - підприємця Глуходід Тетяни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківську міську раду відмовити.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.07.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець