ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1786/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп", м. Дніпро

до Підприємства споживчої кооперації "Дніпрокоопмаркет", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шапарь М.В., витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 03.05.2019, керівник

В засіданні присутні: Шаповал М.Г., вільний слухач

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить зобов`язати Підприємство споживчої кооперації "Дніпрокоопмаркет" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" орендованим за договором № 9 оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2018 нежитловим приміщенням загальною площею 150,0 кв.м., розташованим на другому поверсі у будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (супермаркету "Софіївський") за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Незалежності, 108 - шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" безперешкодного доступу до вказаного приміщення у будь-який час до закінчення дії договору оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір оренди об`єкта нерухомості, строк дії якого продовжено до 30.06.2019. Однак, відповідач неодноразово звертався до позивача із листами щодо дострокового розірвання договору оренди, проти чого заперечує позивач. Позивач зазначає, що відповідач чинить перешкоди у користуванні орендованим майном, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених та невизнаних прав на користування об`єктом оренди в межах строків встановлених договором оренди.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що Підприємству споживчої кооперації "Дніпрокоопмаркет", відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить нежитлова будівля "Універмагу", загальною площею 1167 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Незалежності, будинок 108, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 52, номер запису про право власності:14825229.

01 листопада 2018 року між ПСК "Дніпрокоопмаркет" та ТОВ "НВП "Левітор груп" укладено договір оренди об`єкту № 9, згідно якого відповідач передав орендарю приміщення на другому поверсі у будівлі магазину "Універмаг" (супермаркету "Софіївський") на строк по 31 березня 2019 року для здійснення торгівельної діяльності. Додатковою угодою №1 від 01.01.2019 термін дії договору продовжено по 30 червня 2019 року.

В подальшому відповідач отримав повідомлення від керуючої магазину "Універмаг" (супермаркету "Софіївський") Горященко Г.Г. про нецільове використання приміщення, у зв`язку із чим 27.02.2019 направив орендарю лист № 01-03-10, в якому попередив товариство про дострокове розірвання договору згідно пункту 7.8 договору. 15.04.2019 ПСК "Дніпрокоопмаркет" направило на адресу ТОВ "НВП "Левітор Груп" лист № 01-03-20, в якому запропонувало позивачу повернути власникові 30 квітня 2019 року об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі, доданим до цього листа. Але, у назначений термін представники товариства для передачі об`єкта нерухомості його власнику не з`явилися, об`єкт станом на 22 травня 2019 року залишається у користуванні товариства. Відповідач вважає, що саме позивач перешкоджає йому у розпорядженні власним майном. Позовні вимоги не обґрунтовані та відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі підлягає закриттю..

11 червня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що після звернення позивача до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном та після звернення позивача до правоохоронних органів щодо незаконних дій відповідача у перешкоджанні доступу до орендованого приміщення - відповідач припинив чинити перешкоди позивачу у користуванні орендованим приміщенням. 27 травня 2019 року Підприємством споживчої кооперації "Дніпрокоопмаркет" направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" повідомлення про визнання відповідачем права позивача користуватись орендованим приміщенням до закінчення дії договору, тобто до 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 відкрито провадження у справі №904/1786/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.05.2019. З 27.05.2019 відкладено підготовче засідання на 18.06.2019. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019.

02 липня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" електронною поштою до господарського суду надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі. Позивач зазначає, що після закінчення дії договору оренди, відповідач не чинить перешкоди у користуванні орендованим приміщенням і між сторонами на даний час тривають переговори щодо укладення договору оренди об`єкта нерухомості на нових умовах, а відтак у позивача відсутня можливість надання доказів припинення договору оренди (акту приймання-передачі майна).

Підприємство споживчої кооперації "Дніпрокоопмаркет" не заперечує проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

У судове засідання, яке відбулося 03 липня 2019 року позивач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору, у даній справі є усунення перешкод у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" орендованим за договором № 9 оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2018 нежитловим приміщенням загальною площею 150,0 кв.м., розташованим на другому поверсі у будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (супермаркету "Софіївський") за адресою: Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Незалежності, 108 - шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" безперешкодного доступу до вказаного приміщення у будь-який час до закінчення дії договору оренди.

Разом з цим, позивачем долучено до матеріалів справи повідомлення відповідача за вих. № 01-03-29 від 27.05.2019 про припинення договору оренди об`єкта нерухомості №9 від 01.11.2018, а також надані пояснення щодо відсутності перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

Таким чином, предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Станом на день прийняття ухвали суду клопотання позивача про повернення судового збору до суду не надходило, однак, останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотання після постановляння ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 129, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №904/1786/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Левітор Груп" до Підприємства споживчої кооперації "Дніпрокоопмаркет" про усунення перешкод у користуванні майном

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.07.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 05.07.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва