ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 911/735/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз",

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ",

Приватного акціонерне товариство "Олімп"

про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача-1: Ковалевська К.М. (ордер КВ№736996 від 03.04.2019);

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від позивача-4: не з`явився;

від позивача-5: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Петрова О.Є. (довіреність б/н від 03.06.2019, посвідчення адвоката №2547 від 26.09.2007);

від відповідача-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_2 звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос К.Ф.", Приватного акціонерного товариства "Олімп" та просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235;

- визнати недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019, серія та номер: 341, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" та Приватним акціонерним товариством "Олімп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангуш Андрієм Миколайовичем та скасування обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису 30239092;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омокс", , право власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", , право власності на 79/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1" , право власності на 29/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", , право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/500 частин нежитлових будівель котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. "Б" загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивачі (особи, що є власниками без документарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал») посилаються на порушення відповідачем-1 вимог п.п. 7, 3 ст. 48 та п.п.1, 2 ст. 64 Закону України «Про інститути спільного інвестування», оскільки останній не мав права на відчуження активів Фонду та не мав право на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, оскільки не проводилася оцінка нерухомого майна відповідно до ст. 72 Закону України «Про інститути спільного інвестування». Разом з тим, іпотечний договір від 11.02.2019, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 порушує норми законодавства, оскільки така операція з активами інвестиційного фонду по своїй суті не належить до діяльності із спільного інвестування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2019.

У підготовче судове засідання 01.07.2019 сторін з`явилися представник позивача-1 та представник відповідача-2. Інші учасники провадження про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

01.07.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" подано заяву про зміну підстав позову від 01.07.2019.

Відповідно до частини 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заявою.

Відповідно до частини 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В якості доказів направлення копії заяви про заміну підстав позову подано опис вкладення у цінний лист №012 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №014 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №018 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №016 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №014 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №016 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №012 від 01.07.2019 та квитанція пошти від 01.07.2019. У вищезазначених описах міститься інформація щодо документів, які направляються учасникам провадження, так Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на адреси інших учасників справи направило наступні документи: безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «ЕНКІ КЕПІТАЛ» на 4 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ПрАТ «ОЛІМП» на 3 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «ІНТЕРКРУС КФ» на 3 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по «ФОРНІКС-КАПІТАЛ» на 3 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «ІНТЕРКОР ІНФЕСТ» на 2 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «ЕНКІ КАПІТАЛ» на 2 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «САТРОН-ФІНАНС» на 3 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «ЛАРУМ ІНВЕСТ» на 2 арк., безкоштовний витяг з ЄДР по ТОВ «КУА «Фінек Ессет Менеджмент» на 2 арк., засвідчена копія постанови №311-ДП-КУА від 21.06.2019 на 1 арк., засвідчена копія постанови №313-ДП-КУА від 21.06.2019 на 2 арк, проте відсутня інформація щодо направлення тексу самої заяви про зміну підстав позову. Отже, суд не може прийняти розглядати опис вкладення у цінний лист №012 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №014 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №018 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №016 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №014 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №016 від 01.07.2019, опис вкладення у цінний лист №012 від 01.07.2019 та квитанція пошти від 01.07.2019 як належні докази направлення копії заяви про зміну предмету позову учасникам провадження у справі та повертає відповідну заяву заявнику.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на положення ст. 47 ГПК України, якою передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, повинні вимоги випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Підставами позову господарської справа №911/735/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерне товариство "Олімп" про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно є посилаються на порушення відповідачем-1 вимог п.п. 7, 3 ст. 48 та п.п.1, 2 ст. 64 Закону України «Про інститути спільного інвестування», оскільки останній не мав права на відчуження активів Фонду та не мав право на укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, оскільки не проводилася оцінка нерухомого майна відповідно до ст. 72 Закону України «Про інститути спільного інвестування». Також самостійно і не з метою збільшення активів інституту спільного інвестування товариство може продавати тільки те майно, що належить безпосередньо товариству і обліковується окремо від майна інституту спільного інвестування в межах напрямку інвестицій, визначеному в регламенті та інвестиційній декларації, отже відповідачем-1 порушено інвестиційну декларацію Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал» в частині здійснення інвестування до будівельної галузі народного господарства, як пріоритетної сфери спільного інвестування. Разом з тим, іпотечний договір від 11.02.2019, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3 порушує норми законодавства, оскільки така операція з активами інвестиційного фонду по своїй суті не належить до діяльності із спільного інвестування.

У своїй заяві про зміну підстав позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" зазначає, що крім викладених у позовній заяві обставин відповідачем-1 порушено також інші норми чинного законодавства, а саме:

- норму інвестиційної декларації «Запланований прибуток Фонду встановлюється на рівні середньозавантаженої облікової ставки за рік. Встановленої Національним банком України», оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна (котельні), укладений відповідачем-1 та відповідачем-2 04.02.2019, не тільки не забезпечив запланованого прибутку в межах передбачених інвестиційною декларацією, але й створив збитки фонду;

- зазначено щодо відсутності необхідного обсягу правомочностей для укладення цього договору, тим самим порушивши норми ЗУ «Про інститути спільного інвестування» та ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Регламенту та Інвестиційної декларації Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Консент Капітал»;

- зазначено щодо обізнаності відповідача-2 про порушення відповідачем-1 вимог законодавства та про пов`язаність відповідачів, дії яких спрямовані на заволодіння нерухомістю, яка належить позивачу.

Суд зазначає, що своєю заявою про зміну підстав позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" порушує вимоги ст. 47 ГПК України щодо участі у справі кількох позивачів або відповідачів, а саме, п. 2 частини 2 цієї статті, відповідно до якої участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" виступає з самостійними підставами щодо предмету спору, отже заява про зміну предмету позову не може розглядатися спільно з заявленими позовними вимогами інших позивачів у справі №911/735/19. Обґрунтувавши свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", може подати самостійний позов або подати спільну заяву про зміну предмету позову від усіх позивачів.

01.07.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ" подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи для визначення правової позиції у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про зміну підстав позову від 01.07.2019 повернути заявнику з доданими до неї документами.

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 25 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 03.07.2019.

Суддя С.І. Чонгова