УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2547/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019

у складі судді Новікової Р. Г.

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019

у складі колегії суддів: Антонік С. Г. (доповідач), Іванова О. Г., Березкіної О. В.

за скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України в особі Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

про стягнення 154 341 115,09 грн

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" звернулось безпосередньо до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/2547/15. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 904/2547/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2547/15 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як убачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанову Центрального апеляційного господарського суду прийнято 15.05.2019, дата складання повного тексту постанови 21.05.2019, скаржником постанова отримана 28.05.2019, що підтверджується копією поштового конверта.

За таких обставин, Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

У цій справі до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/2547/15, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту касаційної скарги.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/2547/15 за касаційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019, оскільки рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 23.07.2019.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/2547/15 без матеріалів справи, суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2547/15 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Тепломережі" пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2547/15 за касаційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 904/2547/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23.07.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2547/15 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України в особі Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про стягнення 154 341 115,09 грн.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Я. Погребняк