ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 липня 2019 року Справа № 912/1207/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/1207/19

за позовом: Приватного підприємства "Норма-Трак", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Мурманська, 3

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні майном

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1

до: Приватного підприємства "Норма-Трак", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Мурманська, 3

про визнання укладеним договору

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Захарченко І.В., адвокат, довіреність № б/н від 18.03.19 ;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Норма-Трак", яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича про усунення перешкод в користуванні комплексом будівель по вул. Мурманська, 3, с. Сколівське, Кропивницький р-н (Кіровоградський р-н) Кіровоградська обл. шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича з нежитлового приміщення для використання під магазин площею 100кв.м. по вул. Мурманська, 3, с. Сколівське, Кропивницький р-н (Кіровоградський р-н) Кіровоградська обл.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди житлового приміщення № 1 від 01.02.2014, укладений між Приватним підприємством "Норма-Трак" та Фізичною особою-підприємцем Лихоліт В.А., є нікчемним, оскільки укладений з недодержанням вимог ст.ст. 793, 794 Цивільного кодексу України, а тому у відповідача відсутні правові підстави займати спірне приміщення.

Ухвалою від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1207/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2019 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

29.05.2019 Фізична особа-підприємець Лихоліт Володимир Анатолійович звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою від 29.05.2019, яка містить вимогу про визнання укладеним між Приватним підприємством "Норма-Трак" та Фізичною особою-підприємцем Лихоліт Володимиром Анатолійовичем договору оренди нежитлового приміщення від 21 січня 2019 року, в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення від 21.01.2019 є укладеним у зв`язку із його фактичним виконанням сторонами, а Приватне підприємство "Норма-Трак" неправомірно ухиляється від юридичного оформлення цього договору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою від 30.05.2019 зустрічну позовну заяву від 29.05.2019 Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

06.06.2019 суд розпочав підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 06.06.2019 оголошено перерву до 04.07.2019 року.

04.07.2019 суд продовжив підготовче засідання.

Представник Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича в підготовче засідання 04.07.2019 не з`явився.

Натомість, 03.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання ФОП Лихоліт Володимира Анатолійовича про проведення даного судового засідання за відсутності його відсутності, про продовження строку підготовчого провадження у даній справі та про відкладення підготовчого засідання на інший час та дату з метою врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Представник Приватного підприємства "Норма-Трак" в підготовчому засіданні 04.07.2019 заперечив проти поданого клопотання та зазначив, що за нормами Господарського процесуального кодексу України укладення мирової угоди можливо на будь-якій стадії судового процесу, а тому вказані обставини не є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд відхиляє подане клопотання.

Разом з цим, суд враховує, що 10.06.2019 на адресу суду від Приватного підприємства "Норма-Трак" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Судом встановлено, що за даними сайту Укрпошта станом на 12.06.2019 відправлення знаходилось у точці видачі/доставки, однак відомості про вручення відзиву ФОП Лихоліт Володимиру Анатолійовичу станом на дату проведення підготовчого засідання відсутні, а сам позивач за зустрічним позовом в підготовчому засіданні участі не приймав.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та з метою реалізації права ФОП Лихоліт Володимира Анатолійовича подати суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засідання до 10:00 год. 17.07.2019.

Керуючись статями 177, 182, 183, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1207/19 на 30 днів.

2. В підготовчому засіданні 04.07.2019 оголосити перерву до 17.07.2019 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Норма-Трак" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Мурманська, 3; Фізичній особі-підприємцю Лихоліт В.А. за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2019.

Суддя В.В.Тимошевська