УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1254/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019

та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018

у справі № 905/1254/17

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольська виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали";

2) Відділу державної реєстрації юридичного Департаменту Маріупольської міської ради,

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада 11.06.2019 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтовання клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги Маріупольська міська рада вказує на те, що оскаржувану постанову було отримано юридичним департаментом міської ради 15.05.2019, оскільки саме на юридичний департамент покладено обов`язки щодо здійснення позовної роботи та представництво інтересів Маріупольської міської ради у даній справі. При цьому скаржник зазначає, що існує процедура оплати судового збору, згідно якої кошти на оплату судового збору виділяються з міського бюджету, а приймання платежів - Казначейською службою м. Маріуполя, у зв`язку з чим затрачено багато часу на здійснення оплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги постанову Східного апеляційного господарського суду ухвалено 06.05.2019 (повний текст складено 07.05.2019).

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду у даній справі є 27.05.2019.

При цьому, хоч скаржник і отримав оскаржувану постанову 14.05.2019 (отримано Маріупольською міською радою), судовий збір ним сплачено 30.05.2019, а касаційна скарга подана лише 11.06.2019.

При цьому скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причини пропуску двадцяти денного строку з дня отримання оскаржуваної постанови, починаючи з 14.05.2019 до 11.06.2019 та не наведено існування об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019, а дії скаржника, що призвели до пропуску процесуального строку (зволікання з поданням касаційної скарги), мають суб`єктивний характер.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи з поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну з дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Оскільки скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги з дати отримання ним оскаржуваної постанови (14.05.2019), то підстави, наведені Маріупольською міською радою у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 76, 77, 174, 234, 290-292 ГПК України ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 у справі № 905/1254/17 залишити без руху.

2. Надати Маріупольській міській раді строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.