ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 912/1240/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/1240/19

за позовом: Приватного підприємства "Ескалібур-3000", 25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 22/75, кв. 11

до відповідача: Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка, 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Глібка, буд. 28

про стягнення 1 049 578,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємство "Ескалібур-3000", яка містить вимоги до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка про стягнення 1 049 578,11 грн, з яких: 739 695,04 грн основної заборгованості, 233 095,13 грн пені, 19 637,38 грн - 3% річних, 57 150,56 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 9 від 23.02.2017 в частині своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою від 14.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1240/19; постановлено справу № 912/1240/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.06.2019.

Представник позивача в підготовче засідання 11.06.2019 не з`явився. Натомість 10.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємство "Ескалібур-3000" про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю у штаті позивача адвоката та на даний час позивач ще не уклав договір про надання правової допомоги.

07.06.2019 на адресу господарського суду надійшов відзив № 172 від 06.06.2019 на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

Судом враховано, що поданий відповідачем відзив надійшов до суду 07.06.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву та без обґрунтування поважності пропуску встановленого строку.

Ухвалою від 11.06.2019 судом продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07.06.2019 включно та враховано його при подальшому розгляді справи; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1240/19 на 30 днів; в підготовчому засіданні у справі №912/1240/19 оголошено перерву до 27.06.2019 о 12:00 год.

Однак, підготовче засідання, призначене на 27.06.2019, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебуває дана справа, з 24.06.2019 по 02.07.2019 включно була тимчасово непрацездатна.

Оскільки обставини, внаслідок яких підготовче засідання у даній справі не відбулось, наразі усунено, господарський суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

Одночасно суд зазначає, що 27.06.2019 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив. В даних запереченнях відповідач викладає свої міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив обставин та зазначає про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 т. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у поданих запереченнях вказує, що ним отримано відповідь на відзив 13.06.2019. Суд враховує, що на строк встановлений ухвалою суду для подання заперечень припадають вихідні та святкові дні 15-17.06, 22.06, 23.06.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Враховуючи незначний строку пропуску подання заперечень, а також те, що відповідачем за змістом заперечень наведено пояснення щодо призначення у справі судової експертизи з метою визначення відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації та відсутності інших недоліків виконаної роботи, які витребовувались судом, господарський суд з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання заперечень у розумний строк, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив та врахувати їх при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив та врахувати їх при розгляді справи.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 912/1240/19 на 22.07.2019 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. Повторно позивачу (до початку наступного підготовчого засідання) - надати письмові пояснення щодо призначення у справі судової експертизи з метою визначення відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації та відсутності інших недоліків виконаної роботи, на наявність яких вказує Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка.

Вказані пояснення подати разом з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Ескалібур-3000" за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 22/75, кв. 11 та Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Знам`янка за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Глібка, буд. 28.

Суддя В.В.Тимошевська