ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. Справа № 902/1126/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Вінницької області про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» звільнити та повернути передане в оренду згідно договору №10/855-28 від 12.11.2012 майно загальною площею 14,50 кв.м, розміщене на першому поверсі будівлі Михайлівської ЗОШ І-ІП ступенів, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Михайлівна, вул. Шкільна, 1-А, вартістю 26 643, 00 грн, балансоутримувачу - відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації згідно акту приймання-передачі.

за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області ухваленого 05.03.2018р. у справі №902/1126/17

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища, району в особі Вінницької районної ради

до: Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Михайлівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна вартістю 26 643,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 року у справі №902/1126/17 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на "03" липня 2019 року.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

За результатами судового засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з повідомленням учасників процесу про дату і час розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відкласти на "15" липня 2019 р. об 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Заявнику надати докази на обгрунтування поданої ним заяви.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.