РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/4325/19
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антранс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтон Стоун"

про стягнення 468 257,44 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Гришаков О.О., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4325/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтон Стоун" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди вагонів №091118 від 09.11.2018 у розмірі 486 257 (чотириста вісімдесят шість тисяч дві п`ятдесят сім) грн. 44 коп., яка складається з 403 600 грн. 00 коп. суми основного боргу, 24 952 грн. 87 коп. пені, 2 853 грн. 00 коп. 3% річних, 9 351 грн. 57 коп. інфляційних втрат, 27 500 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не в повному обсязі сплачено вартість оренди вагонів за період з листопада 2018 по грудень згідно Договору оренди вагонів № 091118 від 09.11.2018 року, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 403 600,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2853,00 грн 3 % річних за період з 22.12.2018 по 18.03.2019, 24 952,87 грн пеню за період з 22.12.2018 по 18.03.2019, 9351,57 грн інфляційні втрати за період з 22.12.2018 по 18.03.2019. Також позивачем заявлено про стягнення з відповідача 27 500,00 грн витрат на правову допомогу та повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, своїм правом на надання відзиву не скористався.

У судовому засіданні 25.06.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТРАНС» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТОН СТОУН» (орендар) укладено Договір оренди вагонів № 091118 від 09.11.2018 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець зобов`язувався передати у строкове платне користування вантажні вагони, що знаходяться у власності орендодавця, а орендар зобов`язувався їх прийняти та своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки, передбачені Договором та Додатками до нього.

Згідно з п.3.1. Договору орендна плата за оренду одного вагона складає 1200 грн. за добу. Орендна плата обчислюється, виходячи з кількості вагонів, що вказана в заявках орендаря.

Відповідно до п.3.2. цього Договору, орендна плата за перший та останній місяць оренди сплачується орендарем у вигляді 100% оплати протягом 5-ти банківських днів з дати отримання виставленого орендодавцем рахунку електронною поштою або шляхом факсимільного зв`язку. Орендна плата за другий і подальші місяці сплачується орендарем до 5-го числа поточного місяця.

Згідно із п.4.2. Договору орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі проводити орендну плату, передбачену Договором.

07.12.2018 сторонами Договору укладено Додаткову угоду №1 про розірвання Договору оренди вагонів № 091118 від 09.11.2018 року з 07.12.2018.

Згідно долучених до матеріалів справи актів приймання-передачі позивачем було передано відповідачу в оренду вагони на виконання умов укладеного сторонами Договору.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що відповідачем в повному обсязі вартість орендованих вагонів не сплачено, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з листопада 2018 по грудень 2018 в розмірі 403 600,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати оренди вагонів в повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 403 600,00 грн. не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 403 600,00 грн. суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2853,00 грн 3 % річних за період з 22.12.2018 по 18.03.2019, 24 952,87 грн пеню за період з 22.12.2018 по 18.03.2019, 9351,57 грн інфляційні втрати за період з 22.12.2018 по 18.03.2019.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.8.3. Договору в разі несвоєчасного (або не в повному обсязі) перерахування орендної плати, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24 952,87 грн пені.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в розмірі 2853,00 грн та інфляційних втрат в розмірі 9351,57 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 500,00 грн витрат на правову допомогу судом задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат професійна правнича допомога адвоката включає в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, відшкодуванню підлягає вартість сплачених послуг адвоката, понесених позивачем в зв`язку з необхідністю розгляду конкретної справи в суді.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав до матеріалів справи копію Договору про надання правової допомоги №15-01/19 від 15.01.2019, укладену з адвокатом Гришаковим О.О., за умовами якої адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту.

Також позивачем долучено рахунки-фактури на оплату інформаційно-консультаційних послуг.

Судом встановлено, що Договір про надання правової допомоги №15-01/19 від 15.01.2019 не містить посилання ані на Договір за яким стягується заборгованість, ані вказано найменування боржника. Рахунки-фактури на оплату інформаційно-консультаційних послуг також не містять ідентифікуючі ознаки, за якими можна б було встановити, що адвокатські послуги надавалися саме з метою розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані саме з розглядом даної справи, в зв`язку з чим суд не вважає за можливе стягнути з відповідача 27 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтон Стоун" (04080, м.Київ, вул. КИРИЛІВСЬКА, будинок 82, офіс 256, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антранс" (02232, м.Київ, Деснянський район, проспект Володимира Маяковського, буд. 68, офіс 233, ) 403 600 (чотириста три тисячі шістсот) грн. 00 коп суму основного боргу, 2853 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 00 коп 3 % річних, 24 952 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 87 коп пеню, 9351 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят одну) грн. 57 коп інфляційні втрати та 6 611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 36 коп витрати по сплаті судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Антранс" (02232, м.Київ, Деснянський район, проспект Володимира Маяковського, буд. 68, офіс 233, ) з Державного бюджету України 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 36 коп надмірно сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №2594 від 20.03.2019, копія якого залишається в матеріалах справи.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 04.07.2019