УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8510/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача 1: «Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Берестя Дубровицького району Рівненської області»

відповідача 2: Рівненської обласної державної адміністрації

відповідача 3: Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження голови Рівненської ОДА та рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1 - «Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Берестя Дубровицького району Рівненської області», відповідача 2 - Рівненської обласної державної адміністрації, відповідача 3 - Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: Кир`янчука Олега Богдановича про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів, скасування розпорядження голови Рівненської ОДА та рішень державного реєстратора.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що позов подається у зв`язку з тим, що невідомі особи, з порушенням встановленого Статутом релігійної громади порядку, прийняли рішення, змінили керівника та подали документи, які протиправно прийняв відповідач та здійснив спірну реєстраційну дію.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви неможливо дійти однозначного висновку стосовно обраного способу захисту прав та інтересів заявника, а також в якому саме статусі ОСОБА_1 звертається до суду з вищезазначеним позовом.

Так, при обґрунтуванні власної позиції заявник вказує на те, що він займав посаду керівника Релігійної громади Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Берестя Дубровицького району, зазначаючи, що оскаржуваний протокол та подальші документи не були підписані від імені ОСОБА_1 саме як керівника Релігійної громади, в чому, зокрема, і полягає їх неправомірність. Разом з цим, заявник у позові наполягає на тому, що спір стосується не стільки правомірності дій суб`єкта владних повноважень, скільки приватного інтересу ОСОБА_1 як учасника релігійної громади, права якого порушені. При цьому, вказуючи на факт включення 07.10.1996 Релігійної організації Української Православної Церкви с. Берестя до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заявник, в той же час, зазначає позивачем саме вказану особу.

Крім того, зазначаючи про порушення приватних прав та інтересів (тобто прав та інтересів заявника як фізичної особи, а не як керівника Релігійної громади), всупереч приписам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ОСОБА_1 не конкретизує якими саме діями або бездіяльністю кожен з відповідачів порушив його особисті права та інтереси. До того ж, позовна заява взагалі не містить конкретного змісту позовних вимог щодо відповідача 1.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень стосовно статусу ОСОБА_1 при підписанні та поданні позовної заяви (фізична особа, керівник Релігійної громади тощо) з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з трьох відповідачів;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо обраного способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько