ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/7195/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018р., повний текст рішення складено 20.07.2019, суддя Назаренко Н.Г., у справі №904/7195/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 37 691 971,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 979 810 783,60 грн. за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019р. у справі №904/7195/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення заборгованості у розмірі 37 691 971,26 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 979 810 783,60 грн. за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" (49027, м. Дніпро, вул. В.Вернадського, буд. 35-Б, корп. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 14 117 848,21 доларів США (чотирнадцять мільйонів сто сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім доларів США 21 цент), (що еквівалентно 366 996 457,20 грн. (триста шістдесят шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 20 коп.) відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.06.2017), заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 16 935 057,42 доларів США (шістнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятдесят сім доларів США 42 цента), (що еквівалентно 440 230 407,87 грн. (чотириста сорок мільйонів двісті тридцять тисяч чотириста сім грн. 87 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.06.2017), штраф у розмірі 713 500 доларів США (сімсот тринадцять тисяч п`ятсот доларів США) (що еквівалентно 18 547 583,76 грн. (вісімнадцять мільйонів п`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 76 коп. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.06.2017), штраф у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча грн.) та витраті пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 202 269,78 грн. (двісті дві тисячі двісті шістдесят дев`ять грн. 78 коп.), про що видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 1 250 973,35 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 4 674 553,81 доларів США відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14 117 848, 21 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16 935 057, 42 доларів США, штрафу у розмірі 713 500 доларів США. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована наступними обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 303 382, 17 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Також, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 20.07.2019, апеляційну скаргу подано 17.05.19 (відповідно на відмітки суду про реєстрацію вхідної кореспонденції).

Скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги та не надано відповідного клопотання, щодо поновлення такого строку, або пояснень щодо його пропуску.

За таких обставин, апеляційну скаргу позивача залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали суду від 27.05.2019р. надіслано на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі та яка зазначена в ЄДРПОУ.

05.06.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з копією ухвали суду від 27.05.2019р. з поміткою «адресат відсутній».

Згідно листа від 07.06.2019р. Центральним апеляційним господарським судом повторно направлено поштове повідомлення з копією ухвали суду від 27.05.2019р. на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі та яка відповідає ЄДРПОУ (31850716), а також на адресу представника скаржника - Кухаров О.О. ( АДРЕСА_1 ).

27.06.2019р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з копією ухвали суду від 27.05.2019р. з поміткою «адресат відсутній», надіслану на адресу скаржника, та поштове повернення з копією ухвали суду від 27.05.2019р. з поміткою «за закінченням терміну зберігання», надіслану на адресу представника скаржника.

Отже, у визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги. Таким чином, заявником не надано доказів щодо усунення недоліків, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 27.05.2019.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018р. у справі №904/7195/17- повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана колегією суддів 04.07.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов