УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1047/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Національний банк України,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 03.04.2019

у складі колегії суддів: Ярош А.І. (головуючий), Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф.

у справі № 916/1047/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1047/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №77 від 06.10.2014.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 провадження у справі №916/1047/18 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Національний банк України та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати оскаржувану ухвалу суду про зупинення провадження у справі та передати справу №916/1047/18 для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 у справі №916/1047/18 та об`єднано їх в одне апеляційне провадження.

В подальшому розгляд зазначених апеляційних скарг неодноразово відкладався судом апеляційної інстанції у зв`язку з оголошенням в судовому засіданні перерви (ухвала суду від 13.09.2018), зупиненням провадження у справі до розгляду заявленого колегії суддів відводу (ухвала від 17.09.2018), яке поновлено ухвалою суду від 24.09.2018, а також зупиненням провадження у справі ухвалою суду від 25.09.2018 до повернення матеріалів справи №916/1047/18 із суду касаційної інстанції після завершення касаційного перегляду ухвали апеляційного суду від 17.09.2018 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Ділвест" на ухвалу місцевого суду від 23.07.2018.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд, до якого передано справу №916/1047/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 прийнято справу №916/1047/18 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: Ярош А.І. - головуючого, Савицького Я.Ф., Колоколова С.І. спочатку, об`єднано апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 про зупинення провадження у справі №916/1047/18 в одне апеляційне провадження, призначено справу №916/1047/18 до розгляду на 11.12.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №916/1047/18 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, направлених разом із касаційною скаргою ТОВ "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1047/18 з 01.04.2019 та призначено розгляд справи на 03.04.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 у справі №916/1047/18 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, направлених разом із касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 03.04.2019, ТОВ "Гаджибей" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило прийняти касаційну скаргу до розгляду, відкрити касаційне провадження та скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 в частині зупинення провадження у справі №916/1047/18 як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права без відповідного клопотання учасників справи про зупинення апеляційного провадження у справі до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

14.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Національного банку України про застосування до ТОВ "Гаджибей" заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та залишення без розгляду касаційної скарги ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду 03.04.2019 у справі №916/1047/18 в порядку статті 43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено ТОВ "Гаджибей" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою від 26.03.2019 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 (про повернення апеляційної скарги) у справі №916/1047/18 (том 2, а.с. 175-179).

23.04.2019 матеріали справи №916/1047/18 супровідним листом №22.1-14/916/1047/18/626/2019 направлено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду до Південно-західного апеляційного господарського суду; 08.05.2019 матеріали справи №916/1047/18 надійшли до апеляційного суду (том 2, а.с. 180).

Отже, ухвала апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження у справі у зв`язку з направленням матеріалів справи до суду касаційної інстанції разом із касаційною скаргою учасника справи на процесуальну ухвалу апеляційного суду вичерпує свою дію за наслідком прийняття Верховним Судом рішення за результатами касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення чи прийняття ухвали про повернення касаційної скарги чи ували про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Відтак, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1047/18 вичерпала свою дію у зв`язку з прийняттям 22.04.2019 ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі №916/1047/18 та поверненням 08.05.2019 до апеляційного суду матеріалів справи №916/1047/18.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №916/1047/18, розгляд справи призначено на 28.05.2019 (том 2, а.с. 212-213).

Подання 28.05.2019 через апеляційний суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ТОВ "Гаджибей", як відповідачем у справі №916/1047/18, касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №916/1047/18, Суд вважає зловживанням особою (відповідачем) процесуальними правами, що полягає в оскарженні рішення суду, дія якого закінчилася станом на момент звернення із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, що спрямовано на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, оскільки відповідач у справі звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду про зупинення апеляційного провадження до повернення на адресу апеляційного суду матеріалів справи із суду касаційної інстанції, яка вичерпала свою дію у зв`язку з поверненням матеріалів даної справи до апеляційного суду 08.05.2019 та поновленням апеляційним судом провадження у справі ухвалою суду від 20.05.2019 з призначенням апеляційним судом судового засідання на 28.05.2019, такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді в межах розумного строку апеляційних скарг позивача та третьої особи у справі на ухвалу місцевого суду від 23.07.2018 про зупинення провадження у справі №916/1047/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на зазначене та зважаючи на те, що на момент звернення ТОВ "Гаджибей" 28.05.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1047/18 оскаржуване судове рішення вичерпало свою дію внаслідок поновлення апеляційного провадження у справі №916/1047/18 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1047/18 на підставі частини 3 статті 43 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про застосування до ТОВ "Гаджибей" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом станом на 1 січня 2019 року, що складає 19 210 грн., за невиконання процесуального обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та затягування апеляційного провадження у справі №916/1047/18 з апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 про зупинення провадження у справі №916/1047/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 43, 135, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі №916/1047/18 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Одеський бульвар, 5, ж/м "Совіньйон", ) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) штраф в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк