ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Справа № 922/1351/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; код 04059243)

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16; код 14095412)

3. Фізичної особи - підприємця Курцеба Тетяни Василівни, ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним

за участю представників:

позивача - Чирик В.Г., (посвідчення № 036688 від 11.12.2015)

1. відповідача - Мартинова А.М., (довіреність № 08-21/3519/2-18 від 20.12.18)

2. відповідача - Романенко Т.М., (довіреність № 2780 від 25.03.2019 )

3. відповідача - Мовчан С.А., (ордер серії ПТ № 135497 від 30.05.2019)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області 06.05.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та до фізичної особи - підприємця Курцеба Тетяни Василівни, згідно якого просить суд визнати незаконним та скасувати п. 67 додатку Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 № 757/17; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 28.11.2017 №5522-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ФО-П Курцебою Тетяною Василівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №4362. Також, прокурор просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Харківська міська рада незаконно, в порушення приписів Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Порядку продажу об`єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженим ФДМУ від 02.04.2012 №439, обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем, оскільки у даному випадку ФО-П Курцеба Т.В. жодних поліпшень орендованого майна за період перебування об`єкту нерухомого майна у неї в оренді, а саме з 23.08.2017 по 30.08.2017, тобто по день подачі заяви товариства до міської ради для викупу, не здійсняла. Крім того, слід зауважити, що станом на момент передачі об`єктів нерухомого майна в оренду їх ринкова вартість без ПДВ складала 266 090 грн., а станом на момент приватизації - 223 500 грн. Вказане в першу чергу свідчить про те, що будь-яких поліпшень, тим більш на 25 відсотків, не проводилось з урахуванням того, що вартість за оцінками, замовленими Управлінням комунального майна, зменшилась на 42 590 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1351/19, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 04.06.2019.

У підготовчому засіданні 04.06.2019 у справі задоволено клопотання третього відповідача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 19.06.2019 р. о 10:00.

18.06.2019 р. до господарського суду Харківської області від представника Харківської міської ради надійшла заява (вх. № 14877) про зупинення провадження у справі № 922/1351/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 25.06.2019 р. о 12:30.

У підготовчому засіданні 25.06.2019 р. представник першого відповідача просить суд задовольнити подану заяву та зупинити провадження у справі; прокурор залишає заяву Харківської міської ради на розсуд суду; представники другого та третього відповідачів підтримали заяву про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву першого відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1351/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

При поданні позову у даній справі № 922/1351/19 Заступником керівника Харківської місцевої прокурори № 2 Харківської області заявлені вимоги з посилання на захист інтересів безпосередньо громади міста Харкова, а звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу комунального майна у власність. Фактично саме Харківська міська рада повинна представляти інтереси громади м. Харкова, однак у даному випадку вона є відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, у зв`язку з чим прокурор самостійно подає вказаний позов.

Як встановлено судом, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 587/430/16-ц, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

На даний час ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 р. справу № 587/430/16-ц призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Станом на 25.06.2019 р. (дату судового засідання у даній справі № 922/1351/19) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки при розгляді Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц вирішуватиметься питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі № 922/1351/19.

При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі судом було враховано позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо зупинення проваджень у справах №№ 911/3310/17, 911/3150/17, 911/3577/17, 923/1984/15, 903/504/16, 924/526/18, 905/115/18, 922/1546/18 та інших.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 922/1351/19 до закінчення розгляду Великою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 587/430/16ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про розгляд справи № 587/430/16ц.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.07.2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков