overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/300/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василик Н.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр", вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008

до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 2 874 925,97 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору №11Е від 20.04.2018р.

За участю представників:

позивача - адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, ордер серія ТР№025072 від 06.06.2019р.;

відповідача - адвокат Катрук Євген Анатолійович, ордер серія ТР №071446 від 07.06.2019р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 185, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 25887079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (вул. Шептицького, 4, 46008, ідентифікаційний код 33768346) 2 874 925 (два мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 97 коп. основного боргу та 43 123 (сорок три тисячі сто двадцять три) грн. 89 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1601/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Кушніра І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (головуючий - Тарасова І.В., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.)

у справі № 905/1601/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка»

про стягнення 2 879 362,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 ТОВ «Електроналадка» надіслало через Східний апеляційний господарськи суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/1601/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.

20.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Електроналадка» про відкликання касаційної скарги, поданої на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/1601/17.

Відповідно до частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, пунктом 3 частини четвертої статті 292, частиною третьою статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 905/1601/17 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Електроналадка».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Случ О.В.

Судді Волковицька Н.О.

Кушнір І.В.
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

cправа № 914/1858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!",

про стягнення 2 797 351,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 (повний текст складено 06.06.2019) і рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/1858/18, подана 14.06.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019 у справі № 914/1858/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Меценат" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Львівської області справу № 914/1858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!", про стягнення 2 797 351,35 грн.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.2019м. ХарківСправа № 922/1772/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про скасування судового наказу, виданого господарським судом 10.06.2019 року №922/1772/19, за яким

заявник Комунальне підприємство "Сучасне місто", м. Харків
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" на користь Комунальне підприємство "Сучасне місто" заборгованості у розмірі 894,29 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

25.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" подало заяву, відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, про скасування судового наказу №922/1772/19 від 10.06.2019 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що всі грошові зобов`язання за укладеним між сторонами договору виконано належним чином.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 червня 2019 року по заяві за № 922/1772/19 скасувати.

Ухвала набрала чинності 01.07.2019 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О. В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/5622/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора Семенова Д.С.,

- кредиторів,

- боржника,

як учасників у справі № 5023/5622/12

за заявою ФОП Осіпов Микола Вікторович, м. Харків
до ФОП Осіпов Микола Вікторович, м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться "26" вересня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 5023/1208/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора,

- кредиторів,

- Злобіна А . Д. ,

- ОСОБА_3 ,

як учасників у справі № 5023/1208/11

за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 12429 від 21.05.2019 р.) щодо правомірності включення вимог ФОП Злобіна А.Д. до реєстру вимог кредиторів відбудеться "25" липня 2019 р. о(б) 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою для надання пояснень у справі.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/688/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Селіваненка В.П., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

зі справи № 906/688/18

за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного підприємства "Кварц"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №012/110/89 від 19.02.2007,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стожари",

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 (дата складання повного тексту постанови - 20.05.2019) зі справи № 906/688/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/688/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" .

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 25 липня 2019 року об 11:30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 906/688/18 господарського суду Житомирської області за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "Кварц" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №012/110/89 від 19.02.2007 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Стожари".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ПАТ "ВіЕйБіБанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі за заявою : ФОП Стеценко Сергій Володимирович, м. Харків

до ФОП Стеценко Сергій Володимирович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/9521/11 про банкрутство ФОП Стеценко Сергія Володимировича, м. Харків.

Судове засідання по вказаній справі з розгляду заяви ліквідатора Кошовського С.В. (вх. № 14358 від 10.06.2019 р.) про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння призначено на 02.07.2019 р. о(об) 12:50

До суду від ПАТ "ВіЕйБіБанк" надійшло клопотання (вх. № 14933 від 19.06.2019) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши декілька судів, у яких можливо проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Однак, згідно відомостей про бронювання системи відеоконференції 02.07.2019 р. в господарському суді Харківської області (зал №.308), в Деснянському районному суді м. Києва (зал №2), в Шевченківському районному суді м. Києва та в Шостому апеляційному адміністративному суді (зал №14) систему відеоконференцзв`язку заброньовано та вільного часу немає.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ВіЕйБіБанк" про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "ВіЕйБіБанк" в задоволенні клопотання (вх. № 14933 від 19.06.2019) про його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" липня 2019 р.Справа № 922/1811/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-А, кім. 505)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- торгівельна фірма "Авіас" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43)
про стягнення 21.351.696,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2019 у справі №922/1811/19 залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Гарант-УТН" - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
УХВАЛА

02 липня 2019 року

м. Київ

cправа № 908/2314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Узун"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 23.05.2019) і рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі № 908/2314/18, подана 07.06.2019.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і рішення Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі № 908/2314/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити Селянському (фермерському) господарству "Узун" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області справу № 908/2314/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Узун" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак