04.07.2019Справа № 910/3467/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»
про компенсацію витрат на правову допомогу
у справі №910/3467/18
за позовом Благодійної організації Благодійного Фонду «Стабілізейшен Суппорт Сервісез»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»
про стягнення 52 369,20 грн. та розірвання договору.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився.
від відповідача: Авраменко І.В., довіреність № 02/01/19 від 02.01.2019.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
23.03.2018 Благодійна організація Благодійного Фонду «Стабілізейшен Суппорт Сервісез» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» про стягнення 52 369,20 грн., з яких 27 950,40 грн. попередня оплата за договором №ПМ-3303 на проведення рекламної кампанії від 15.02.2018 та 19 186,20 грн. штраф за прострочення відповідачем початку рекламної кампанії згідно пункту 7.1.1. договору і 5 232,60 грн. штраф за прострочення відповідачем строків надання фотозвіту про розміщення рекламного матеріалу позивача згідно пункту 7.1.2. договору, а також про розірвання спірного договору; як підставу позову визначено положення статей 526, 901 Цивільного кодексу України та статей 193, 206 Господарського кодексу України.
20.09.2018 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3467/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, позов задоволено частково, розірвано договір від 15.02.2018 №ПМ-3303 на проведення рекламної компанії, укладений між Благодійною організацією Благодійним Фондом «Стабілізейшен Суппорт Сервісез» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» на користь Благодійної організації Благодійного Фонду «Стабілізейшен Суппорт Сервісез» 27 950,40 грн. передоплати, 6 104,70 грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору на суму 2 907,81 грн.; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 26.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 у справі №910/3467/18 скасовано, справу №910/3467/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 прийнято справу № 910/3467/18 до свого провадження суддею Грєховою О.А.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю, стягнуто з Благодійної організації Благодійного Фонду «Стабілізейшен Суппорт Сервісез» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 12 334,00 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

13.06.2019 представником відповідача подано клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, з огляду на неможливість подання доказів оплати відповідачем послуг адвоката до ухвалення рішення.

27.06.2019 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 розгляд клопотання призначено на 04.07.2019.

У судове засідання 04.07.2019 представник відповідача з`явився та надав усні пояснення щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2019 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що зокрема підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, здійсненою секретарем судового засідання, яка прийнята представником позивача Коростельовим Д.О.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

На підтвердження понесених витрат, відповідачем до матеріалів справи надано копію Договору про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва № 02/04/18 від 02.04.2018, укладеного між відповідачем та адвокатом Авраменко Іриною Валеріївною, Додаток до Договору про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва № 02/04/18 від 02.04.2018, Акт приймання-передачі наданих послуг від 08.05.2019 на суму 20 000,00 грн. та платіжне доручення № 9037 від 26.06.2019 на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, з огляду на надані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими ст. 129 ГПК України, шляхом їх покладення на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Благодійної організації Благодійного Фонду «Стабілізейшен Суппорт Сервісез» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5; ідентифікаційний код: 40567253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32 Г, прим. 249; ідентифікаційний код: 34716807) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.07.2019

Суддя О.А. Грєхова