overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/3279/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3279/19

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "АВІАТОР-15"

до Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про стягнення 935 464,86 грн.

В И К Л И К А Є:

Акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО"

(85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34, ідентифікаційний код 00131305)

як відповідача

у судове засідання з розгляду справи про суті, що відбудеться 24.07.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 4.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 01.07.2019.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. № 906/535/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом:Приватного підприємства "ВВ Агро"

до 1.Новоборівської селищної ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним Договору на управління спадщиною №1015-24 від 19.10.15, який укладений між Небізькою сільською радою та ТОВ "Полісся-Інвест" щодо земельної ділянки, яка знаходиться на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області площею 3,3868га, з кадастровим номером :04:002:0032.

Ухвалою від 26.06.18 відкрито провадження у справі №906/535/18.

Ухвалою суду від 19.09.18. Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" повернуто зустрічну позовну заяву.

10.06.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.09.2018.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.06.2019 зупинено провадження у справі № 906/535/18 до перегляду ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.09.2018 у порядку апеляційного провадження.

26.06.2019 Північно - Західним апеляційним господарським судом матеріали справи №906/535/18 повернуто до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 906/535/18 слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "18" липня 2019 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 401

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-4- сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2019 р. Справа № 914/1235/19

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул.Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003)
до:Фізичної особи-підприємця Гальчинської Оксани Григорівни ( АДРЕСА_1 )
про:стягнення 59016 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1292 поступила позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Гальчинської Оксани Григорівни про стягнення 59016 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором № 011/7016/158633 від 29.08.2013 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

3. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

4. Встановити відповідачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома сторін, що письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України. Якщо письмова заява (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 170 ГПК України, така заява (клопотання, заперечення) повертається заявнику без розгляду.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа № 914/1097/19

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,

м. Львів, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів,

до відповідача: Громадської організації «Політика і право», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в розмірі 25 550,00 грн.

Суддя Синчука М.М.

За участю секретаря судового засідання

Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивач 1: не з`явився;

позивач 2: не з`явився;

відповідач: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» до Громадської організації «Політика і право» про стягнення заборгованості в розмірі 25 550,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №914/1097/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 01.07.2019 р.

В судове засідання 01.07.2019 р. представник позивача 1,2 не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення № 654 від 19.06.2019 р., № 431 від 18.06.2019 р.

В судове засідання 01.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресою вказаною у Витязі з ЄДРПОУ. В матеріалах суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 11.06.2019 р.

Зважаючи, що це перша неявка учасника справи в судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 15.07.19 р. о 12:20 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3 Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2019 р.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/3569/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3569/19

за позовом Гаражного кооперативу "Барвінок"

до Обслуговуючого кооперативу "Індивідуальних забудовників "Новосел"

про встановлення земельного сервітуту,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/4516/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4516/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 691 859,31 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2019 р. Справа № 914/660/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю Еліос Стратегія,

яке є відповідачем у справі

за позовом Приватного підприємства Компанія Інтер-Трейд

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еліос Стратегія

про стягнення 42000,00 грн.

в судове засідання, яке відбудеться 09.07.19 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь позивача в судовому засіданні є обов`язковою.

Наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/4483/19
За позовом Фізичної особи - підприємця Сергієнко Володимира Івановича

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 234362,57 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми заборгованості та санкцій, разом у сумі, яка дорівнює ціні позову, за договором поставки від 25.07.2018 у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем свого обов`язку оплатити отриманий товар.

Ухвалою суду від 26.04.2019 судом було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

З доданих Відповідачем до відзиву доказів вбачається, що Відповідач після відкриття судом провадження у справі сплатив Позивачу частину спірної суми основного боргу, а саме 120947,97 грн. згідно платіжного доручення № 1848051 від 20.05.2019, проведеного банком 21.05.2019.

Позивач погашення частини суми боргу в розмірі 120947,97 грн. підтвердив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині заявлення до стягнення 120947,97 грн., частини основного боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання Позивача про повернення сплаченої суми судового збору, судом у межах даної ухвали питання повернення судового збору не вирішується. Разом з цим, права заявити суду відповідне клопотання Позивач не позбавлений.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/4483/19 у частині стягнення 120947,97 грн. основної суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа № 906/514/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина"

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання недійсними актів про порушення та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люцина" звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з вимогами визнати недійсними та скасувати акти постійно діючої комісії ПАТ Житомиргаз, а саме:

- акт про порушення №889;

- акти про порушення № 2560 та № 2561 від 05.02.2019;

- акт-розрахунок від 28.03.2019 на 4375 м.куб.;

- акт-розрахунок від 28.03.2019 на 5131 м.куб.;

- рахунок на оплату №69010177 від 28.03.2019 на суму 47118,20грн;

- рахунок на оплату №69010178 від 28.03.2019 на суму 55260,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2019, враховуючи виявлені судом недоліки позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст.174 ГПКУ України, вказану заяву залишено без руху, надано позивачу час для їх усунення (10 днів з дня вручення ухвали суду).

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 31.05.2019 та не усуненням недоліків позовної заяви.

01.07.2019 від ТОВ "Люцина" до суду надійшла заява про повернення судового збору з Державного бюджету у сумі 13447,00 грн, сплаченого при поданні позовної заяви до суду за платіжними дорученнями № 4952 від 24.04.2019 та № 5006 від 08.05.2019.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Люцина" з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 13447,00грн, сплачений за платіжними дорученнями № 4952 від 24.04.2019 на суму 1921,00 грн та № 5006 від 08.05.2019 на суму 11526,00 грн.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Люцина" (10029, м.Житомир, вул. Михайла Грушевського, 61, код 30239788) з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 13447,00грн, сплачений за платіжними дорученнями № 4952 від 24.04.2019 на суму 1921,00 грн та № 5006 від 08.05.2019 на суму 11526,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в наряд

2 - заяявнику -ТОВ "Люцина" (10029, м.Житомир, вул. Михайла Грушевського, 61) - рек.