Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 916/710/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання: Василенко М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кашапов Т.О. (адвокат, ордер КВ №774413 від 06.05.2019);

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" (м. Житомир)

про розірвання договору та стягнення 741838,08 грн авансу

Процесуальні дії у справі.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернулося з позовом про розірвання договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016 та стягнення 741838,08 грн авансу.

Ухвалою від 12.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи на підставі ухвал суду від 07.05.2019 та 30.05.2019 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 12.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №916/710/19 до судового розгляду по суті.

Виклад позицій cторін у справі.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Вказав на істотне порушення умов договору ТОВ "Укрзв`язокгідробуд", оскільки виконавець відмовився виконати роботи, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору та повернення суми непогашеного авансу розмірі 741838,08 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, до суду повернулася копія ухвали від 12.06.2019 з відміткою поштового зв`язку "за закінчення встановленого строку зберігання" (а.с. 203-204 т.2).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заданих параметрів пошуку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" за кодом місцезнаходження юридичної особи є: 10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 25, офіс 15.

За приписами ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Як визначено п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У пункті 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (зокрема, ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас копія ухвали від 12.06.2019 надсилалася засновникам ТОВ "Укрзв`язокгідробуд".

24.06.2019 до суду повернулася копія ухвали від 12.06.2019, яка направлялася засновнику підприємства ОСОБА_1 з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

За даними з офіційного сайту "Укрпошта"- https://ukrposhta.ua/ vidslidkuvati-forma-poshuku - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 990, адресоване засновнику ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" Карабчуку І. В., не вручене під час доставки: інші причини.

Варто зазначити, що копію ухвали від 30.05.2019 засновник підприємства Сінгур І.Г ОСОБА_2 отримав особисто, а тому обізнаний про розгляд справи (а.с. 189,191 т.2 ).

Отже, суд вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" про розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.02.2016 між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" укладено договір №963-В-ОДФ-16 (а.с. 14-37 т. 1), за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об`єкту: реконструкція "Морського вокзалу" (Паскомплекс) інв. №073000, осі "17-30" на рівні 3,4 поверхів з утворенням нової "зони митного оформлення на пасажирському комплексі "Одеської філії ДП "АМПУ", зазначені в технічному проекті на виконання робіт (додаток №1 до договору, який є його невід`ємною частиною) в обсязі договірної ціни / кошторисної документації (додаток №2 до договору, який є його невід`ємною частиною) у порядку та на умовах, визначених договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи (а. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.5. договору, місце виконання робіт: 65026, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Як визначено п. 2.1. договору, строк виконання робіт 180 (сто вісімдесят) календарних днів безпосереднього виконання робіт з дати початку виконання робіт, початок виконання робіт не пізніше трьох календарних днів після перерахування виконавцю авансу згідно з п. 4.1. договору, надання фронту виробництва робіт та передачі документів:

- погодження проектної документації. Передача проектної документації оформлюється відповідним двостороннім актом. Підписана відповідальними представниками технічного нагляду замовника і виконавця.

- дозволу на виконання будівельних робіт.

Початок та закінчення робіт сторони оформлюють окремим двостороннім актом, підписаними уповноваженими представниками замовника і виконавця. Закінчення робіт фіксується актом приймання-передачі виконаних робіт (пункти 2.2, 2.3 договору).

Сторони у пункті 3.1. договору домовилися, що ціна договору становить 29801040,00 грн з ПДВ (20%).

Порядок здійснення розрахунків, визначений у п. 4.1 договору, за яким замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 (тридцяти) відсотків від ціни договору, що становить 8940312,00 грн з ПДВ (20%) протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати набрання чинності цим договором на підставі отриманого замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку від виконавця.

З метою забезпечення виконання зобов`язання, згідно з п. 5.1 договору, виконавець вносить забезпечення договору у розмірі 745026,00 грн з ПДВ (20 %), що становить 2,5% від ціни договору у формі безвідкличної гарантії. Забезпечення виконання договору має бути надано замовнику виконавцем у вигляді оригіналу безвідкличної гарантії на суму у розмірі 2,5 % від ціни договору про закупівлю не пізніше дати укладання договору про закупівлю.

Відповідно до п. 16.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, засвідчення підписів печатками (за наявності).

За пунктом 16.2. договору, датою початку робіт є дата підписання акта про початок робіт.

Цей договір діє протягом 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення терміну гарантії (п.16.3 договору).

18.02.2016 сторони підписали акт, який визначає початок виконання робіт (а.с. 38 т. 1).

Водночас замовник здійснив попередню оплату в розмірі 8940312,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №346 від 18.02.2016 (а.с. 40 т.1).

Додатковою угодою №1 від 08.06.2016 змінено та встановлено нову ціну договору у розмірі 29192464,13 грн з ПДВ (20%) (а.с. 29-32 т.1).

26.01.2018 сторони підписали додаткову угоду №2, якою визначено ціну договору у сумі 29190473,38 грн з ПДВ (20%) (а.с. 33-37 т. 1).

Сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після підписання сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (за формою Ф-КБ-2в), "Довідки про вартість виконаних робіт" (за формою Ф-КБ-3) на виконані виконавцем роботи, які здійснюються на підставі отриманого замовником відповідного рахунку виконавця банківським переказом на поточний рахунок виконавця у термін до 15 банківських днів від дати отримання рахунку (п. 4.2. договору).

Як передбачено п. 4.3 договору виконавець протягом терміну дії договору, з дня надходження коштів (авансу) підтверджує їх використання за призначенням згідно з актами за формою КБ-2 в та КБ-3. Погашення зарахування авансу здійснюється при проміжних оплатах за виконані роботи, пропорційно вартості виконаних робіт за встановленими формами.

На виконання умов договору Одеська філія ДП "Адміністрація морських портів України" сплатила 19129772,49 грн (а.с. 72, 189, 226 т.1, а.с. 25, 32, 86, 110, 131 т. 2). Враховуючи авансовий платіж у розмірі 8940312,00 грн від 18.02.2016, загальна сума становить 28070084,49 грн.

Відповідно до актів виконаних робіт підрядник здійснив виконання замовлення на суму 27328246,40 грн (а.с. 56-59, 62-66, 75-80, 81-83, 104-114,115-161, 167-173, 174-179, 192-224, 231-254 т.1, а.с. 1-5, 28-29,33-35, 36-42, 43, 51-78, 79, 83, 89-105, 126-127 т. 2).

Листом від 11.06.2018 ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" повідомило Адміністрацію про неможливість виконання зобов`язань за договором, зокрема, в частині електромонтажних робіт щодо прокладання кабелю і монтажу автоматики безпеки у зв`язку з форс-мажорними обставинами (арешт рахунків підприємства, що призвело до неможливості здійснення господарської діяльності товариства). Водночас просило здійснити взаємозалік суми завдатку у розмірі 745026,00 грн, який перебуває на рахунку Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" в рахунок залишку оплаченого авансу 741838,09 грн за договором від 02.02.2016 №963-В-ОДФ-16 за об`єктом "Реконструкція "Морського вокзалу" (Паскомплекс) інв. №073000, осі "17-30" на рівні 3,4 поверхів з утворенням нової "зони митного оформлення на пасажирському комплексі "Одеської філії ДП "АМПУ" (а.с.132 т.1).

У відповідь на вказаний лист, Одеська філія ДП "Адміністрація морських портів України" повідомила ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" (лист від №20А.3/11-526 від 27.06.2018) про неможливість повернення підряднику забезпечення виконання зобов`язань у розмірі 745026,00 грн, оскільки виконавець порушив взяті на себе зобов`язання, передбачені договором, та фактично відмовляється від виконання, посилаючись на причини, які не є підставами для звільнення відповідальності за порушення зобов`язання. Також зазначила про необхідність повернення 741838,09 грн невикористаного авансового платежу (а.с. 133 - 134 т.2).

03.08.2018 Адміністрація Одеського морського порту надіслала лист ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" з угодою про розірвання договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016, також просила повернути частину невикористаного авансу за договором у сумі 741838,08 грн з ПДВ (а.с. 135-136 т. 2).

Однак Адміністрація не отримала відповіді у встановлений строк, у зв`язку з чим додаткова угода про розірвання договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016 не підписана.

На підставі викладеного, Одеська філія ДП "Адміністрація морських портів України" вважає, що виконавець істотно порушив умови договору шляхом фактичної відмови від виконання робіт за договором та ухилення підприємством від укладання додаткової угоди про розірвання договору у добровільному порядку, тому договір №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016 на підставі ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України підлягає розірванню, а сума непогашеного (непокритого) авансу у розмірі 741838,08 грн поверненню замовнику.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Підстави для зміни або розірвання договору за загальним правилом визначені ч. 1 ст. 651 ЦК України, за якою зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч. 1 ст. 651 ЦК України сторони можуть домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Водночас законодавець передбачає можливість розгляду питання про внесення змін до договору чи про його розірвання у судовому порядку за ініціативою однієї із сторін.

За ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В контексті вказаної норми істотним є таке порушення договору однієї з сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

При цьому іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Натомість статтею 188 ГК України врегульовано порядок зміни розірвання господарських договорів, за яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частини 2,3 ст.188 ГК України).

Згідно з положеннями статті 654 ЦК України всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду

Разом з тим, на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору чи його розірвання не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Аналізуючи правовідносини між сторонами, суд з`ясував, що ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" повідомило замовника про неможливість виконання зобов`язань за договором, в частині здійснення електромонтажних робіт щодо прокладання кабелю і монтажу автоматики безпеки у зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Як передбачено ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Підставою неможливості виконання умов договору, ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" зазначило про арешт рахунків підприємства.

Однак вказані обставини не можуть свідчити про неможливість виконання взятих зобов`язань за договором.

Отже, лист про неможливість виконання електромонтажних робіт щодо прокладання кабелю і монтажу автоматики безпеки є фактичною відмовою від договору.

За пунктом 6.2 договору замовник має право: достроково розірвати договір у разі невиконання зобов`язань виконавця, повідомивши про це його у строк 15 календарних днів до дати розірвання (пункт 6.2.1); відмовитися від договору в будь-який час до закінчення виконаних робіт, оплативши виконавцю виконану частину робіт; ініціювати внесення змін у договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень виконавцем умов договору (пункт 6.2.5).

Відповідно до листа Адміністрації Одеського морського порту від 03.08.2018, адресованого ТОВ "Укрзв`язокгідробуд", замовник надіслав угоду про розірвання договору у 2-ох примірниках та просив повернути частину невикористаного авансу за договором у сумі 741838,08 грн з ПДВ.

Однак суд не може розцінювати вказаний лист як підставу припинення правовідносин, оскільки наявність копії повідомлення про вручення (а.с.137 т. 2) не є достатнім та допустимим доказом надсилання угоди про розірвання договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016, оскільки позивач не надав опис вкладення, а тому достеменно встановити неможливо, які саме документи отримало ТОВ "Укрзв`язокгідробуд".

Правила, передбачені частинами другою-четвертою статті 188 ГК України, є матеріально-правовими, а не процесуальними.

Якщо сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, це не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право розірвання договору в судовому порядку в силу прямої вказівки, що міститься у ч. 2 ст. 651 ЦК України.

ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" допустило істотне порушення умов договору шляхом фактичної відмови від виконання договору, тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про розірвання договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016, укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд".

За приписами ч. 5 ст. 188 ГК України договір вважається розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Водночас Адміністрація Одеського морського порту заявила до стягнення з відповідача суми непогашеного авансу в розмірі 741838,08 грн.

Варто зазначити, що у листі від 11.06.2018 ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" просило здійснити взаємозалік суми завдатку у розмірі 745026,00 грн, який перебуває на рахунку Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" в рахунок залишку оплаченого авансу 741838,09 грн за договором від 02.02.2016 №963-В-ОДФ-16. Проте Одеська філія ДП "Адміністрація морських портів України" повідомила ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" листом №20А.3/11-526 від 27.06.2018 про неможливість повернення підряднику забезпечення виконання зобов`язань у вигляді завдатку у розмірі 745026,00 грн, оскільки виконавець порушив взяті на себе зобов`язання, передбачені договором, та фактично відмовляється від виконання, при цьому зазначивши про необхідність повернення 741838,09 грн невикористаного авансового платежу.

Представник позивача в засіданні суду наполягав, що сума сплачена ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" у розмірі 745026,00 грн, є завдатком. Крім того, підтвердив, що зазначена сума перебуває на рахунку Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України".

Як визначено ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Стаття 570 ЦК України регламентує такий спосіб забезпечення виконання зобов`язання, як завдаток. Законодавець визначає завдаток як захід цивільно-правової відповідальності, який реалізується шляхом звернення грошових стягнень з боржника у разі порушення ним зобов`язання.

Як визначено ч. 1 вказаної норми завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Характерною ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу і способом забезпечення виконання зобов`язання. Це означає, що завдаток виплачується стороною, яка зобов`язана сплачувати платежі за договором наперед, до моменту настання строку платежу. У разі належного виконання забезпеченого завдатком зобов`язання вартість утримується з належних з боржника платежів.

За умовами договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016 виконавець забезпечує виконання робіт по об`єкту: реконструкція "Морського вокзалу", а не зобов`язаний сплачувати кошти відповідно до основного зобов`язання.

До того ж завдаток вважається дійсним у разі дотримання письмової форми правочину згідно ст. 547 ЦК України.

Сторони у п.5.1 договору передбачили, що виконавець вносить забезпечення договору у розмірі 745026,00 грн з ПДВ (20 %), що становить 2,5% від ціни договору у формі безвідкличної гарантії. Забезпечення виконання договору має бути надано замовнику виконавцем у вигляді оригіналу безвідкличної гарантії на суму у розмірі 2,5 % від ціни договору про закупівлю не пізніше дати укладання договору про закупівлю.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Матеріали справи не містять доказів сплати коштів ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" на користь замовника у розмірі 745026,00 грн, зокрема, платіжного доручення чи банківської виписки. Також немає відомостей про гаранта - особи, яка видає письмовий документ, який містить зобов`язання сплатити грошову суму кредиторові за його вимогою відповідно до умов гарантії.

Однак згідно з інформацію, яка викладена у листах ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" та Адміністрації Одеського морського порту, виконавець сплатив замовнику 745026,00 грн, які перебувають на рахунку Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України", що не заперечував представник позивача в судовому засіданні.

Отже, аналізуючи норми Цивільного кодексу України, посилання представника позивача, що сплачені 745026,00 грн як завдаток, є хибним, оскільки такий вид забезпечення виконання зобов`язання договором не передбачений, а характер сплачених коштів не містить ознак такого виду забезпечення виконання зобов язань.

При цьому 745026,00 грн є способом цивільно-правової відповідальності виконавця за неналежне виконання зобов`язання у вигляді гарантії, яка визначена договором.

На виконання умов договору Одеська філія ДП "Адміністрація морських портів України" сплатила кошти в загальній сумі 28070084,49 грн. ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" виконало замовлення на суму 27328246,40 грн, розмір авансового платежу, що залишився становить 741838,09 грн (28070084,49 - 27328246,40).

Аванс - це грошова сума або інші цінності, які боржник (замовник) передає кредитору у рахунок майбутніх платежів. Аванс є доказом, який посвідчує факт наявності зобов`язання (доказова функція), а також зараховується в рахунок майбутніх платежів (платіжна функція), але не може бути визнаним одним із способів забезпечення виконання зобов`язання. Аванс сплачується у момент настання обов`язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Крім того, сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у всіх випадках невиконання договору (ч. 2 ст. 570 ЦК України).

Враховуючи невиконання ТОВ "Укрзв`язокгідробуд" умов договору №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016, вимога про стягнення авансу у сумі 741838,08 грн, яка заявлена позивачем, також підлягає задоволенню.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Стаття 73 ГПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судові витрати, в порядку ч.1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір №963-В-ОДФ-16 від 02.02.2016, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 25, офіс 15, ідентифікаційний код 30439338)

на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, площа Митна, 1, код ЄДРПОУ ВП: 38728457)

- 741838,08 грн авансу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзв`язокгідробуд" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 25, офіс 15, ідентифікаційний код 30439338)

на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 38727770) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, площа Митна, 1, код ЄДРПОУ ВП: 38728457)

- 13048,57 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 05.07.19

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу; 2,3 - сторонам (рек. з пов)