СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 917/212/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 2045 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Семчук О.С., повний текст якого складено 17.05.2019 року, у справі

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення 704583,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулося з позовною заявою до Господарського суду Полтавської області про стягнення з АТ "Полтаваобленерго" 704583,19 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 58620/2880 на послуги постачання неочищеної (технічної) води. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач сплачував за надані позивачем послуги за заниженим тарифом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.05.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ) на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Героїв Бреста, 35-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39623; ) 704583 грн. 19 коп. заборгованості, 10568 грн. 75 коп. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

Так, відповідно до акту Відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду №13-35/125/1 від 10.06.2019 року, встановлено факт невідповідності опису додатку до апеляційної скарги з фактично доданим документом, а саме - замість додатку "належним чином завірене платіжне доручення про сплату судового збору", фактично до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № від 27.07.2015 року про сплату 2427,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі №917/633/15.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 15853,12 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін