ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2019 р. Справа№ 920/847/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2019 р.

у справі №920/847/18 (суддя - Котельницька В.Л.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД"

до 1) приватного акціонерного товариства "Сумбуд",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології",

3) Сумської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

2) приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни,

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.05.2019 р. у задоволенні клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 1535к від 23.05.2019) - відмовлено. Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 920/847/18 судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2019 року у справі № 920/847/18 скасувати в частині задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; призначення у справі № 920/847/18 судової будівельно-технічної експертизи; доручення провести судову будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) та поставлення перед експертом наступних питань:

- Чи один і той самий об`єкт нерухомого майна відображений у Технічному паспорті від 25.08.2015 на нежитлове приміщення № 4а , вул. Дем`яна Коротченка, м.Суми , та у Технічному паспорті від 13.01.2017 на нежитлове приміщення № 4а, вул. Івана Сірка, м . Суми , виготовлених ТОВ «Сумбудпроект», а також у Технічному паспорті від 20.01.2009 на громадський будинок, виготовленому КП «Сумське МЕТІ», та у Технічному паспорті ТОВ «Терра» ЛТД від 07.03.2018 на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення по вул. Івана Сірка, буд. 4а, м. Суми, виготовленому ФОП Бачинським Олексієм Юрійовичем ? Якщо ні, то які між ними існують розбіжності і у чому саме вони полягають?

- Який саме об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: м . Суми, вул. Івана Сірка, № 4а - об`єкт, характеристики якого вказані у Технічних паспортах на нежитлове приміщення від 25.08.2015 та від 13.01.2017, виготовлених ТОВ «Сумбудпроект», чи об`єкт, характеристики якого вказані у технічному паспорті на громадський будинок від 20.01.2009, виготовленому КП «Сумське МЕТІ», та у Технічному паспорті на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення від 07.03.2018, виготовленому ФОП Бачинським О.Ю?

- Яка на даний час загальна площа нежитлових приміщень об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, №4а, а також яка площа його 1, 2 і З поверхів та підвального приміщення?

- У якому стані на даний час знаходяться нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а - об`єкт незавершеного будівництва, введені в експлуатацію чи готові до експлуатації нежитлові приміщення? Який відсоток готовності до експлуатації даних нежитлових приміщень? Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Сумбуд", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги 1 921,00 грн.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.05.2019 р. у справі №920/847/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №920/847/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко