РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/4214/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО"

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "РВС БАНК"

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: Литвин В.В.

від відповідача: Кривошея Д.А.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (відповідача) про внесення змін до договору №286/3/18/175 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 27.04.2018, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУСМО".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на існування документально підтверджених обставин, які відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" є підставою для продовження строку виконання зобов`язань по поставці товару та внесення відповідних змін до договору №286/3/18/175 від 27.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.05.2019.

22.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що підписуючи договір позивач знав про кінцеву дату постачання товару, зауважень, письмових пропозицій щодо кінцевої дати постачання товару позивач до відповідача не пред`являв та погодив всі істотні умови договору. Також, відповідач в заперечення позовних вимог посилається на те, що відсутні всі чотири умови визначені приписами ст. 652 Цивільного кодексу України, за наявності яких можлива істотна зміна обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "РВС БАНК" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання у справі №910/4214/19 на 29.05.2019.

В судовому засіданні 29.05.2019, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/4214/19 до судового розгляду по суті на 26.06.2019, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання 26.06.2019 не з`явився. Письмових пояснень по суті спору третьою особою не надано.

Про розгляд справи третю особу було повідомлено ухвалою суду від 29.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №000.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2019 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті заперечень на позов, проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 26.06.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі (www.prozorro.gov.ua) було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2018-03-19-001036-c на закупівлю індивідуального обмундирування (35810000-5) (Костюм маскувальний спеціальний). В описі предмета закупівлі було визначено: Костюм маскувальний спеціальний - 5000 шт.; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 30 вересня 2018; ДК 021:2015: 35810000-5 - Індивідуальне обмундирування.

13.04.2018 замовником Міністерством оборони України на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі здійснено публікацію повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТУСМО" та визнано ТОВ "ТУСМО" переможцем процедури закупівель.

25.04.2018 ТОВ "ТУСМО" придбало у ПП "Проспер" необхідну для виготовлення костюмів тканину арт.5048 Тканина сорочкова набивна (кол.1147) виробництва ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" (видаткова накладна №1204 від 25.04.2018).

27.04.2018 між Міністерством оборони України (замовником, відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" (постачальником, позивачем) укладений договір №286/3/18/175 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), за умовами якого постачальник зобов`язується у 2018 році поставити замовнику індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Костюм маскувальний спеціальний), далі - товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі (пункт 1.1 договору).

Відповідно до змісту п. 1.2 договору, строк поставки товару сторонами був визначений до 30.09.2018 (включно).

Згідно із п. 1.3 договору постачальник самостійно закуповує сировину, матеріали та комплектуючі вироби для виготовлення товару.

Відповідно до пунктів 5.1-5.3 договору товар постачається на умовах DDP - склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню торговельних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року згідно з положеннями договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і вберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами, тощо. Строк поставки товару буде визначений в специфікації договору ( п.1.2.). Місцем поставки товару є об`єднані центри забезпечення Тилу Збройних Сил України (далі - одержувачі Замовника) згідно з рознарядкою та ростовкою Міністерства оборони України, які є невід`ємною частиною Договору, з обов`язковим дотриманням передбачених ними вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника та черговості відвантажень. Постачальнику надається право, за попередньою письмовою згодою замовника, на дострокове постачання товару в обсягах, передбачених договором. Поставку товару одержувачам замовника постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, сортності виробів, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії. Поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем замовника, несе постачальник. Датою поставки товару вважається дата вказана одержувачем замовника у акті приймального контролю якості товару та видатковій накладній постачальника.

Пунктом 3.1. договору сторонами погоджено, що ціна цього договору становить: 3892500,00 грн., у тому числі ПДВ 648750,00 грн. (за загальним фондом).

У відповідності до п.п. 4.1.-4.2. договору, розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на поставлений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером постачальника (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі). До рахунку-фактури додаються: акт приймального контролю (якості) товару, па якому повинен бути оригінал підпису одержувача замовника, засвідчений мастичною печаткою, який підтверджує одержані товару; видаткова накладна постачальника; повідомлення-підтвердження, яке оформлюється одержувачем замовника.

Згідно з п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

Пунктом 11.5 договору встановлено, що зміни і доповнення до договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення відповідних додаткових угод, які будуть додаватися до тексту договору як невід`ємні його частини.

Додатком 1 до договору сторонами підписано Рознарядку Міністерства оборони України за Специфікацією, якою визначено строки поставки партій товару.

Додатком 2 до договору сторонами було підписано Ростовку Міністерства оборони України за Специфікацією, у якій визначено розміри індивідуального обмундирування, яке поставляється за договором.

Як зазначено вище, згідно із видатковою накладною №1204 від 25.04.2018 ТОВ "ТУСМО" придбало у ПП "Проспер" необхідну для виготовлення костюмів тканину арт.5048 Тканина сорочкова набивна (кол.1147) в кількості 41500 м.п, виробництва ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат".

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що вся придбана згідно вказаної видаткової накладної партія поставленої тканини в кількості 41500 м.п. мала приховані виробничі дефекти через які її використання для пошиття виробів був неможливим, а саме: наявність стороннього забарвлення різної інтенсивності лицьової поверхні по всій довжині кожного рулону.

З метою фіксації вказаного недоліку складено тристоронній Акт фіксації виявлених прихованих дефектів тканини від 03.05.2018 за участю ТОВ "ТУСМО", ПП "Проспер" та ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат", в якому зазначено, що за наявних умов зберігання тканини, вказані дефекти не могли утворитися на складі ТОВ "ТУСМО" та носять виробничий характер.

У відповідь на листи ТОВ "ТУСМО" від 03.05.2018, ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" листом вих. №1085 від 15.05.2018 повідомлено позивача про неможливість заміни тканини найближчим часом через її відсутність на складах ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" та компаній партнерів, а також, що оскільки комбінат на території України є єдиним виробником зазначеної тканини та цілої низки інших тканин, зважаючи на збільшений попит на тканини військового призначення та виробничі плани, її виробництво та постачання можливе не раніше серпня 2018 року.

В подальшому, 09.08.2018 ПП "Проспер" повідомлено позивача, що внаслідок перевантаженості ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат" постачання тканини на заміну дефектної (акт від 03.05.2018) буде можливе на початку вересня 2018 року.

03.09.2018 згідно із видатковою накладною №2875 від 03.09.2018 ПП "Проспер" поставило позивачу тканину сорочкову набивну (кол.1147) арт.5048 в кількості 41500 м.п.

Таким чином, поставка тканини для виробництва індивідуального обмундирування за договором №286/3/18/175 від 27.04.2018 була отримана позивачем 03.09.2018.

Поставка відповідачу товару відбулась у грудні 2018 року, що підтверджується актом приймального контролю за якістю №2 від 21.12.2018 про передачу позивачем і отримання відповідачем 5000 одиниць товару (індивідуальне обмундирування (35810000-5) (Костюм маскувальний спеціальний).

В обґрунтування неможливості отримати тканину необхідну для виготовлення товару згідно договору №286/3/18/175 від 27.04.2018 позивач посилається на лист іншого постачальника, а саме ТОВ "Грантекс" (вих. ТС-31/05/18 від 31.05.2018), в якому ТОВ "Грантекс" повідомлено, що Товариство є офіційним дилером ВАТ "Моготекс" (м. Могильов, Республіка Білорусь) та ексклюзивним постачальником тканини арт.14С4-КВ-кмф, проте зазначено, що замовлена тканина відсутня не лише на території України, а й на складах її виробника ВАТ "Моготекс" безпосередньо у Республіці Білорусь, а її виготовлення та поставка можлива лише у четвертому кварталі 2018 року.

Також в підтвердження неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач посилається на Висновок №ЧК-691 від 05.10.2018 Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати щодо виникнення обставин, які спричинили продовження строку виконання позивачем зобов`язань за договором №286/3/18/175 від 27.04.2018.

Листом від 12.10.2018 за вих. №475 позивач направив відповідачу зазначений висновок Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати та проект додаткової угоди щодо зміни строку поставки товару до 07.09.2019 (включно).

05.11.2018 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору від №286/3/18/175 від 27.04.2018 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби з метою поставки індивідуального обмундирування (за кошти Державного бюджету України).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 05.11.2018 сторони виклали пункт 1.2 договору у новій редакції, а саме, змінили строки постачання товару до 15.12.2018.

Як вбачається зі змісту Додаткової угоди №1 від 05.11.2018, остання підписана сторонами відповідно до вимог ст.652 Цивільного кодексу України, статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", експертного висновку про істотну зміну обставин, виданого Чернігівською регіональною торгово-промисловою палатою від 05.10.2018 №ЧК-691, листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" №475 від 12.10.2018, та на підставі пункту 11.5. розділу XI договору №286/3/18/175 від 27.04.2018.

В подальшому, позивач звернувся до відповідача листом вих. №554 від 11.12.2018 про продовження строку дії договору до 26.12.2018 (включно), додавши до зазначеного листа проект відповідної угоди та висновок Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.

Додатковою угодою №2 від 17.12.2018 до договору №286/3/18/175 від 27.04.2018 сторони продовжили строк дії договору до 31.03.2019.

Однак, відповідач відповіді на зазначений вище лист позивача не надав, проект додаткової угоди не підписав, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд внести зміни до договору №286/3/18/175 від 27.04.2018 в частині визначення строків поставки, встановивши строк поставки товару "До 26.12.2018 (включно)".

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір №286/3/18/175 від 27.04.2018 за своєю правовою природою є договором поставки, отже між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання положеннями Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 183 ГК України, укладання сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку передбаченому ст. 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 181 ГК України визначено загальний порядок укладання господарського договору шляхом надання однією із сторін проекту договору іншій стороні.

Особливості укладання договорів за державним замовленням (державних контрактів) визначаються Законом України "Про публічні закупівлі" та Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Пунктом 20 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1 "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відбір учасників для проведення переговорної процедури закупівлі (далі - відбір) - процес визначення учасника переговорів шляхом проведення електронного аукціону.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.

Отже, приписи вищезазначених законів встановлюють особливості, процедури, строки та інші умови, додержання яких є необхідністю для укладання договорів за державним замовленням. Тобто, встановлюють всі обставини та дії, які передують укладанню зазначених вище договорів.

Як було встановлено вище, розпочата 19.03.2018 процедура закупівлі та процедура укладання договору була завершена підписанням 27.04.2018 між позивачем та відповідачем договору №286/3/18/175 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України).

Як вбачається з матеріалів справи, до укладання договору, позивач звернувся до одного з двох виробників тканин, необхідної для виготовлення товару, ПрАТ "Черкаський шовковий комбінат", який повідомив про неможливість поставки тканини у встановлені строки.

У зв`язку із наведеним позивач у травні 2018 року звернувся до ТОВ "Грантекс" (офіційного дилера ВАТ "Моготекс" (м. Могильов, Республіка Білорусь)) від якого позивачем отримано відповідь (вих. ТС-31/05/18 від 31.05.2018) про те, що необхідна тканина відсутня на території України та на складах її виробника ВАТ "Моготекс" у Республіці Білорусь, а її виготовлення та поставка можлива лише у четвертому кварталі 2018 року.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок документально підтверджених об`єктивних обставин, а саме: відсутності необхідної для виготовлення продукції тканини, позивач не міг розпочати виконання договору та виробництво товару. Вказані обставини тривали з 27.04.2018 по 03.09.2018, тобто 130 календарних днів, на які фактично було зменшено передбачений договором строк поставки товару.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що продовження строку (терміну) виконання зобов`язань (постачання товару, виконання робіт, надання послуг) можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов`язків за договором у разі, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Відповідно до умов пункту 8.6 договору доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх зобов`язань за договором є відповідний документ виданий Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами.

Згідно ч.1 п.1 ст.11 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" торгово-промислові палати мають право: проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців.

Відповідно до п. 2. ст.11 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

З метою підтвердження існування документально підтверджених об`єктивних обставин позивач звертався до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Розглянувши зазначений запит позивача Чернігівська регіональна торгово-промислова палата надала Висновок про виникнення і існування документально підтверджених об`єктивних обставин №ЧК-691 від 05.10.2018, що міститься в матеріалах справи.

У зазначеному висновку, Чернігівська регіональна торгово-промислова палата дійшла наступного висновку:

- унеможливлення виконання зобов`язань, передбачених умовами договору №286/3/18/175 від 27.04.2018 спричинене внаслідок документально підтверджених об`єктивних обставин, а саме: відсутності необхідної для виготовлення товару тканини з 27.04.2018 по 03.09.2018, тобто 130 календарних днів;

- ці документально підтверджені об`єктивні обставини мають невідворотний характер, який в даних умовах не залежить від волі, бажань та дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" і свідчать про прямий причинно-наслідковий зв`язок з фактом унеможливлення виконання зобов`язань за договором про поставку костюмів маскувальних у загальній кількості 5000 комплектів у строк до 30.09.2018.

- такі документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань щодо передання товару, згідно з положеннями ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" зумовлюють право сторін за договором вимагати перегляду та внесення змін до договору, зокрема надає право Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" вимагати відстрочення поставки на 130 календарних днів та встановлення його після 03.09.2018, а у разі недосягнення згоди між сторонами щодо приведення договору у відповідність з документально підтвердженими обставинами, договір може бути змінений за рішенням суду.

Враховуючи визначені сторонами умови договору, оцінивши зазначений висновок, суд приймає його як належний та допустимий доказ у розумінні ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, який документально підтверджує наявність об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань щодо передання товару.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору, а саме збільшення строку постачання товару до 26.12.2018 не суперечить чинному законодавству України та є доцільним та з урахуванням висновків Чернігівської регіональної торгово-промислової палати є обґрунтованими.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що підписуючи договір позивач знав про кінцеву дату постачання товару, відхиляються судом, з огляду на те, що, як зазначалось вище, п. 9.6 договору сторони погодили, що доказом істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання свої обов`язків за договором є відповідний документ виданий Торгово-промисловою палатою України. Окрім того, відповідно до п 2. ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що ні договором, ні чинним законодавством не встановлено жодних обмежень у строках чи подання на розгляд замовника висновків товарно-промислових палат.

Реалізація позивачем права на звернення до торгово-промислової палати не обмежена строком поставки чи строком дії договору, як і відсутня заборона для замовника приймати до уваги висновки товарно-промислової палати після закінчення строків поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача пропозицію (лист вих. №554 від 11.12.2018) про внесення змін до договору разом з двома примірниками (проектом) додаткової угоди до договору (з додатком 1 "Рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією"), підписані та скріплені печаткою позивача.

Вказана пропозиція разом з доданими документами була одержана відповідачем, що підтверджується листом вих. №286/6/770 від 04.02.2019, однак відповідач відповіді на вказану пропозицію не надав, додаткову угоду до договору не підписав, обґрунтованої відмови не надіслав.

Відповідно до частин першої - другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Отже, відповідно до вище наведених норм, чинне законодавство дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається наявність обставин та умов, що обумовлюють можливість внесення змін до договору відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та п.4 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на встановлені судом обставини справи, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" про внесення змін до договору №286/3/18/175 від 27.04.2018 в частині визначення строків поставки, встановивши строк поставки товару "До 26.12.2018 (включно)".

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" до Міністерства оборони України про внесення змін до договору №286/3/18/175 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 27.04.2018, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" в редакції, викладеній у позовній заяві.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни в договір №286/3/18/175 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 27.04.2018 p., укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУСМО", шляхом викладення його в наступній редакції:

"Пункт 1.2. Номенклатура товару, передбаченого до поставки за договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання договору, визначаються нижченаведеною специфікацією:

№ з/пНайменування товаруПерелік нормативних документів (стандарти, технічні умови, технічні специфікації, технічні описи), що встановлюють основні вимоги до товаруСтроки (терміни) постачанняЗагальна кількість, яку необхідно постачити (к-тів)Ціна за одиницю товару в грн. з врахув. марк., тари (упак.), вант, робіт у місцях вантажен-ня та трансп. витрат (без ПДВ)Ціна товару в грн. з врахув. марк., тари (упак) вант, робіт у місцях завантаження та трансп. витрат (без ПДВ)
1Індивідуальне обмундирування (35810000-5 (Костюм маскувальний спеціальний)Відповідність ТУ 14.1-137-16 зі сповіщенням про зміни №2 та зразку - еталонуДо 26.12.2018 (включно)5 000648,753 243 750,00
Усього за рік 5 000648,753 243 750,00
Ціна товару без ПДВ 3 243 750,00
крім того, ПДВ 648 750,00
Ціна товару з ПДВ3 892 500,00
Ціна товару з ПДВ складає: 3 892 500,00 (три мільйона вісімсот дев`яносто дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

ДСТУ та ГОСТи застосовуються в частині, якій не суперечать Технічним умовам на виріб (товар), затвердженим Міністерством оборони України".

"В Рознарядці Міністерства оборони України за Специфікацією (Додаток 1 до Договору від 27.04.2018 р. №286/3/18/175) в частині визначення строків поставки: встановити строк поставки товару "До 26.12.2018 р. (включно)".

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" (10006, Житомирська обл., місто Житомир, вул. ДЕНИШІВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 13548679) судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 05.07.2019.

Суддя О.В. Гулевець