overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2019р. Справа №905/368/19

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019р. (повний текст рішення складено та підписано 14.06.19р.).
Рішення набрало чинності 05.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2019р. Справа №905/588/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2019р.
Рішення набрало чинності 27.06.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.07.2019р. Справа № 905/247/19
Господарський суд Донецької області, на виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2019 у справі №905/247/19 наказує:
Додаткове рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2019 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.06.2019) по справі №905/247/19 набрало законної сили 28.06.2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/247/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1272/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4832/18

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ", м. Харків

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт", м. Кривий Ріг

про стягнення 140 463,14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

08.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про видачу дубліката наказу у справі № 904/4832/18.

Розглянувши подане клопотання та залучені до нього докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 господарський суд Дніпропетровської області розглянув спір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт" про стягнення 97 920,00 грн., що складають суму попередньої оплати, на яку не було здійснено поставку товару за договором № 17/09/2014-1 від 17.09.2014, 8 315,17 грн. річних, 34 227,97 грн. інфляції грошових коштів.

За результатами розгляду вказаного вище спору господарським судом прийнято рішення про часткове задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт" 97 920,00 грн. основного боргу, 1 228,33 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

23.01.2019 на виконання вказаного вище рішення господарським судом видано наказ на примусове виконання.

Звертаючись із клопотанням б/н від 28.05.2019, ТОВ "Рігель АВ" посилається на втрату наказу від 23.01.2019 у справі № 904/4832/18, у зв`язку з чим просить видати його дублікат.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред`явлення наказу від 23.01.2019 до виконання встановлено до 24.01.2022.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ "Рігель АВ" звернулось із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі № 904/4832/18 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, господарський суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 234, 235 п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігель АВ" - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у справі № 904/4832/18.

Ухвала набирає законної сили - 09.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "09" липня 2019 р. Справа № 906/438/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Інтер Лайт" (м.Київ) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ТРАНС" (м. Житомир) про стягнення 92 953,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Інтер Лайт" просить стягнути з відповідача ТОВ "ФОКС ТРАНС" кошти в сумі 92 953, 09 грн. на підставі Договору поставки нафтопродуктів № ДС-19 від 04.04.18р. Правові підстави позову: ст.ст. 530, 625 ЦК України.

Відповідно до ухвали суду від 18.06.19р. справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 09.07.19р. розгляд справи по суті відкладено на "15" липня 2019 р. о 9:45 год.

Однак при виготовленні даної ухвали суду в частині зазначення її дати допущено описку, вказано дату 08 липня 2019р. замість 09 липня 2019р.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234-235, 243 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині зазначення дати ухвали Господарського суду Житомирської області від 08 липня 2019 року шляхом зазначення вірної дати 09 липня 2019 року.

Ухвала набрала законної сили 09.07.19 та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк.: 3 прим.:

1- у справу,

2- позивачу (рек. з повід.),

3- відповідачу (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 06.06.2019р.
09.07.2019р. Справа № 905/1499/18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс 30 647 712,69 грн., судовий збір у сумі 459 715,69 грн., витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 362 535,93 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 1295,22 грн.
Рішення набуло законної сили 05.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 06.07.2022р.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Ширшова, будинок 6А, кімн. 10, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Мастер Груп (87501, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, будинок 96, ).

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Чорненька Ірина Кузьмінічна

Суддя Аксьонова Катерина Іллівна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09.07.2019р. Справа № 905/800/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, смт. Олексієво-Дружківка, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 527284,84 грн.

за участю представників:

від позивача: Грона Д.С., договір про надання про надання правової допомоги від 22.03.19р.;

ордер серія ЗП № 036819 від 25.04.19р.

Дудар О.А, керівник;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись п.2 ч.2 ст.46, ч.3 ст.177, ст.181, п.3 ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, м.Запоріжжя про збільшення розміру позовних вимог № 115 від 27.06.19р.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/800/19 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.07.19р. о 12:00 год. каб. (зал судових засідань) №413.

4. Запропонувати відповідачу висловити позицію щодо заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, м.Запоріжжя з урахуванням збільшення.

5. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 09.07.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

09.07.2019 Справа № 905/1076/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове об`єднання Аріста, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Київенерго, м.Курахове

про стягнення 15993,79грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Київенерго», м.Курахове про стягнення основного боргу у розмірі 14160,00грн., 3% річних у розмірі 425,24грн., інфляційні витрати у розмірі 1408,55грн., разом 15993,79 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1076/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 09.07.2019 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 09.07.2019 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.08.2019 року о 10:00 год.

2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 01.08.2019 о 10:00 год.

3. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 01.08.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 908/775/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом публічного акціонерного товариства Платинум Банк, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Корд Бізнес, м. Ужгород

про стягнення 1500000,00 грн.

представники:

позивача - Шестаков Д.М., адвокат

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.06.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09 липня 2019 р. на 10:00 год.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. за клопотанням позивача зазначене засідання постановлено провести у режимі відеоконференції, проведення якої Солом`янському районному суду м. Києва.

У дане підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача - Шестаков Д.М., адвокат, однак зазначена особа взяти участь в даному підготовчому засіданні не змогла через несправність системи відеоконференцзв`язку, про що складений відповідний акт.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив; до суду повернута поштова кореспонденція суду без вручення відповідачеві.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з призначенням такого (за раніше заявленим клопотанням позивача) в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва

Керуючись ст. ст. 177-182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 09 серпня 2019 р. на 11:00 год. та провести його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса 25, зал ВКЗ).

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, зал ВКЗ), а також на електронну адресу останнього.

Дана ухвала згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/399/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО ПРОМ МОНТАЖ", с. Лохово Закарпатської області

про стягнення 211082,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів, дати засвідчення копії.

Дана позовна заява подана всупереч наведених приписів процесуального закону, оскільки позивачем докази, зазначені в додатках до позовної заяви подані в копіях, які не завірені належним чином, а саме: не містять слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища, ініціалів, дати засвідчення копії.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1521/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.07.2019 Справа № 905/1372/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковороданої О.М.,
розглянувши заяву б/н від 03.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донартбудінвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 2 275 323, 66 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк м.Київ, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донартбудінвест м.Донецьк, до відповідача-2: Приватного підприємства Шик м. Горлівка, про стягнення 2 275 323, 66 грн.
Ухвалою суду від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі 905/1372/18; вирішено справу №905/1372/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято справу №905/1372/18 до колегіального розгляду у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Фурсової С.М., Бокової Ю.В.; справу №905/1372/18 вирішено продовжити зі стадії розгляду справи по суті; судове засідання призначено на 10.07.2019.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.07.2019 о 14:00.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви б/н від 03.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донартбудінвест» про участь у судовому засіданні 10.07.2019 о 14:00год. у справі № 905/1372/18 в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

В задоволенні заяви б/н від 03.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донартбудінвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08.07.2019 Справа № 905/257/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй до Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації м.Волноваха про стягнення 657 130,10 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Алтис-Строй звернулось до господарського суду з позовом до Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації про стягнення 657 130,10 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду.
Ухвалою суду від 12.06.2019 відкладено підготовче засідання на 11.07.2019.
21.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.07.2019 в режимі відеоконференції, яку просив доручити Волноваському районному суду Донецької області.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 11.07.2019 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції за участю представника Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 905/257/17, призначене на 11.07.2019 о 10:45 год., провести в режимі відеоконференції.
4.Процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника Відділу капітального будівництва Волноваської райдержадміністрації - відповідач;
7. Копію ухвали направити відповідачу та Волноваському районному суду Донецької області.
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2019р. Справа №905/733/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.06.2019р.
Рішення набрало чинності 02.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба