overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

08.07.2019Справа №910/10654/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10654/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справі№910/10654/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"
провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 400,00 грн.
Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14-а/22; 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, оф. 12, пов.2; ідентифікаційний код 37686922)

2. Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Нікопольський, буд. 54; 01033, м. Київ, вул. Сагайдачного, 38-Б, ідентифікаційний код 25186738)

3. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд; 03067, м. Київ, а/с 12; ідентифікаційний код 20080515)

про відкладення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/10654/16 до 16.07.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1482/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл - Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" про стягнення 128000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеграл - Банк" (далі - ПАТ "Інтеграл - Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Рада" (далі - ТДВ "СК "РАДА") про стягнення частини заборгованості за кредитом у розмірі 128 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором №17г-070715 від 07.07.2015 щодо своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 відповідну позову заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №964, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 21.06.2019, отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 01.07.2019.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. В силу ч.6 вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "Інтеграл - Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Андронова Олега Борисовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019Справа № 910/8659/19
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 204421 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 03.03.2018 у розмірі 64 710,10 грн, з яких: основний борг - 54 345,33 грн, пеня - 4 831,52 грн, відсотки річних - 4109,40 грн, інфляційні втрати - 1 423,85 грн,
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 316 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТІКС ТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» заборгованість за договором в розмірі 64 710 (шістдесят чотири тисячі сімсот десять) грн 10 коп. та суму судових витрат у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В. В. Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2019справа №910/8448/19
до фізичної особи-підприємця Рябоконя Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 61 521,41 грн. заборгованості
за договором поставки продукції від 01.02.2018 №80,
- заява подана про стягнення 61 521,41 грн. заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 61 521,41 грн. заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 192,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.05.2019 №9197.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 655, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
Боржник: фізична особа-підприємець Рябоконь Юрій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1626/19

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Ресурс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія 2006», Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 465 762,96 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 19» серпня 2019 р. о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 12.08.2019 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8694/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" до Київської обласної державної адміністрації

про зміну до договору №61.2014 від 21.07.2014.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № 67 від 03.07.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти кожної зі сторін (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України), натомість, у графах "позивач" та "відповідач" з адрес та засобів зв`язку вказано тільки поштові адреси та телефони.

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову:

- не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Так, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є у встановленому законом порядку засвідченими копіями документів. Так, Позивач надає документи прошитим пакетом, та засвідчує його прошиття та кількість сторінок у ньому, проте відсутнє передбачене ст. 91 ГПК України підтвердження зі сторони учасника справи (письмове або на кожному документі окремо, або на пакеті в цілому) відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти кожної зі сторін; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8710/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про зобов`язання повернути кошти у розмірі 46743,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлюються ст. 164 ГПК України, але всупереч указаній нормі до вищеописаного позову:

- не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Так, відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, які не є у встановленому законом порядку засвідченими копіями документів. Так, Позивач надає документи прошитим пакетом, та засвідчує його прошиття та кількість сторінок у ньому, проте відсутнє передбачене ст. 91 ГПК України підтвердження зі сторони учасника справи (письмове або на кожному документі окремо, або на пакеті в цілому) відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Справа № 911/964/19

за позовом Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1.Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській

області, м. Київ

2.Університету Державної фіскальної служби України, м. Ірпінь

до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни, м. Київ

про стягнення 113 261,71 грн та розірвання договору оренди

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/964/19 за позовом Прокурора-заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області; 2. Університету Державної фіскальної служби України до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни про стягнення 113 261,71 грн та розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2019 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.02.2019 на 09 год. 40 хв.

Проте, при виготовлені ухвали суду про перерву в підготовчому засіданні було допущено описку, в частині в частині дати призначення підготовчого засідання, зокрема: замість « 22» липня 2019 вказано « 22» лютого 2019.

Про те, що перерву в підготовчому засіданні оголошено саме до «22» липня 2019 на 09 год. 40 хв. свідчить наявний в матеріалах справи № 911/964/19 диск із звукозаписом на якому міститься запис судового засідання від 08.07.2019 та наявний в матеріалах справи бланк перерви з підписами учасників справи.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Виправити описку допущену при оформлені ухвали суду про перерву в підготовчому засіданні у справі № 911/964/19 від 08.07.2019.

2. Замість п. 2 ухвали суду від 08.07.2019, викладено в редакції: «оголосити перерву в підготовчому засіданні до «22» лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108»

читати вірно: «оголосити перерву в підготовчому засіданні до «22» липня 2019 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108».

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2019Справа №910/7365/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуСпільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (01103, м.Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18-А)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМГ Груп» (01103, м.Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 1/2)
простягнення 501752,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМГ Груп» 501752,73 грн, з яких: 477859,73 грн основної заборгованості та 23893,00 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №55569 від 15.08.2017 в частині здійснення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, ч. 3 ст. 174, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 01.08.19 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін визначені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова