ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2019 року справа № 923/423/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

до: Приватного акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка Херсонської області

за участю третьої особи: Управління Південного офісу Держаудит служби в Херсонській області, м.Херсон

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 13 064,38 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважений представник Бойко О. О.;

від третьої особи: Срібний А. С.

встановив:

Каховська міська рада Херсонської області звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою № 02-13/2745 від 21.05.2019 до Приватного акціонерного товариства "Чумак", за участю третьої особи - Управління Південного офісу Держаудит служби в Херсонській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Чумак" безпідставно збережені кошти у розмірі 9 280,00 грн, інфляційні збитки у розмірі - 3 784,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.05.2019 позовну заяву № 02-13/2745 від 21.05.2019 залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

13.06.2019 від Каховської міської ради Херсонської області надійшла заява № 02-13/3068 від 11.06.2019 (зареєстровано за вх.№5434/19 від 13.06.2019) про усунення недоліків.

Відтак, позивачем усунено недоліки позовної заяви № 02-13/2745 від 21.05.2019, які мали місце при її поданні.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, судове засідання призначено на 02.07.2019.

На визначену судом дату у судове засідання прибули уповноважений представник відповідача та третьої особи.

Представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача у справі 02.07.2019 надійшов відзив на позов з додатками (Вх. №2/1482/19 від 02.07.2019), у поданому відзиві відповідачем наведено заперечення проти позову. Поданий відзив на позов, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи відзиву на позов не надавав, посилався на не отримання позовної заяви, клопотав про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи задля підготовки та викладення своєї з приводу заявлених позовних вимог.

В ході судового засідання представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання, посилався на можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що прибули, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляд на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав, необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових доказів, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.2 ст.2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та зважаючи на значне навантаження на липень 2019, наступну відпустку судді з 22.07.2019, продовжує строк розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.248 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи № 923/423/19 на тридцять днів.

2. Призначити розгляд справи на 05 вересня 2019 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2019.

5. Зобов"язати позивача письмово уточнити процесуальний статус третьої особи.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 02.09.2019.

7. Попередити учасників про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

8.Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст. ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

12. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено (підписано) 03.07.2019

Суддя В.В.Литвинова