overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10.07.2019м. ДніпроСправа№ 904/2896/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС"

до Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 3276 грн. 98 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3276 грн. 98 коп.

Згідно з п.1 частиною першою ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки відповідачем у справі є фізична особа.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 частини першої ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1358/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2019р. Справа № 921/350/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Борис", м. Тернопіль

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", м. Дніпро

Про: визнання недійсним договору

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Медичний центр Борис" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Вента ЛТД" (відповідач ) про визнання недійсним договору поставки №537 від 23.03.2018р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 203, 215 ЦК України та зазначає, що підписи на спірному договорі, товарно-транспортних накладних , довіреності від 01.08.18р. виконані не директором позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.07.2019р. о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2019 Справа № 917/1615/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Єфременко О.О., довіреність №14-192 від 17.05.2019 року, свідоцтво КС №6537/10 від 23.03.2018 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», Полтавська область (вх. № 1707 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1615/18 ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Іванко Л.А.) повний текст якого складено 26.04.2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» Полтавська область

про стягнення 12 058 406, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2019 року у справі №917/1615/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2505/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., при помічникові судді Волошинові Д.О., який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто», м. Перещепине

про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн.09коп. Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача:не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Авто» м. Перещепине з позовом про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на втручання відповідача в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2303 АРК1 №0074370 радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою; акт про порушення №121180 від 30.01.2019р., протокол №30012019/НДП545,25 від 30.01.2019р., спектрограма випромінювання незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), протокол №69 від 22.02.2019р. засідання комісії по розгляду акту про порушення №121180 від 30.01.2019р., договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 09.07.2019р.

09.07.2019р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Відповідач зазначає, що не встиг підготувати відзив на позовну заяву, оскільки отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019р. лише 26.06.2019р.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2019р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 24.07.2019р. о 12:00год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 09.07.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 10.07.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/772/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2019 року, яка набрала законної сили 02.07.2019 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кальковець Роман Олександрович (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019р. Справа № 904/1177/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.06.2019 року та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.19р. , які набрали законної сили 09.07.2019 року.
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, м, Дніпро
Боржник: Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку №46 по вул. Набережній Перемоги, м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.07.2019 Справа № 905/101/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2019
Рішення набрало законної сили 20 червня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2923/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 108 843,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "САНСЕРВІС" Криворізької міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 108 843,82 грн, з яких: 76 428,28 грн основний борг, 6 280,90 грн 3% річних, 26 134,64 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 162 від 20.11.2015 в частині оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.07.2019 Справа № 905/1024/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали по справі № 905/1024/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», м. Селидове, смт. Курахівка Донецької області,

до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Бабіч В. О. (довіреність № б/н від 01.01.19);

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 905/1024/19, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.07.2019 року.

05.07.2019 року на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшла заява за вих. №1208/0/110-19 від 05.07.2019 року про відкладення розгляду справи.

Представник позивач у підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи, надав оригінали документів для огляду у підготовчому засіданні.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, своїх представників не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Відзив на позовну станом на 08.07.2019 року до суду не надходив.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи та з необхідністю в отриманні від відповідача відзиву на позовну заяву, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.07.2019 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №310.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 19.06.2019 року стосовно надання відзиву на позовну заяву.

Явка представників сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.07.2019р. Справа № 905/592/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 у справі №905/592/19 наказує:
- 1 939 728 (один мільйон дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 47 коп сума попередньої оплати/авансу;
- 8 510 (вісім тисяч п`ятсот десять) грн. 11 коп вартість генпідрядних послуг згідно п.5.9. договору та витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 223 (двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять три) грн 59 коп.
Рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2019 по справі №905/592/19 (повний текст рішення складено та підписано 14.06.2019) набрало законної сили 05.07.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/592/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/510/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» №152 від 18.09.2017 року:
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС" за Кредитним договором №01-1335/Н від 20.05.2013 року та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договором застави №01-1335/Н/1 (транспортного засобу) від 20.05.2013 року;
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №152 від 18.09.2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2022.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5312/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019р., яке набрало законної сили 26.06.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2022р.
Суддя В.Г. Бєлік
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 Справа №917/1915/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 , посв. №1527 від 24.06.2016, ордер ПТ №016738 від 21.05.2019,

відповідача - не з`явився,

третіх осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , с. Карпилівка Любенського району Полтавської області (вх.№1109 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2019, повний текст складено 21.02.2019 р. (суддя Семчук О.С.), у справі № 917/1915/16,

за позовом ОСОБА_2 , с. Карпилівка Любенського району Полтавської області

до ОСОБА_3 , м. Лубни Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_4 , с. Карпилівка Любенського району Полтавської області,

2. ОСОБА_5 , с. Карпилівка Любенського району Полтавської області,

3.Державний реєстратор Лубенської районної державної адміністрації, м. Лубни Полтавської області,

4.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей», с. Карпилівка Любенського району Полтавської області,

про визнання втрати особою корпоративних прав,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2019 у справі №917/1915/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко