ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа№ 910/17616/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

Представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення

Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

у справі №910/17616/18 (суддя Гулевець О.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 49 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" про стягнення 49 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року у справі №910/17616/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року №910/17616/18 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року №910/17616/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

29.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

31.05.2019 року до Господарського суду міста Києва надіслано запит про направлення матеріалів справи №910/17616/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду вказаного вище клопотання.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/17616/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 року заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про прийняття додаткового рішення у справі №910/17616/18 прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 04.07.2019 року.

29.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1895/19 від 03.07.2019 року у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2730/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/2730/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорна Л.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 року справу №910/17616/18 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду.

В судове засідання 04.07.2019 року представники сторін не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги по справі №910/17616/18 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 8, ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у подані заяві зазначає, що апеляційна скарга розглядалась без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), а тому останній не був обізнаний про дату винесення постанови і не мав змоги подати докази з оплати правничої допомоги до винесення постанови.

При цьому, колегія судді звертає увагу, що в апеляційної скарзі позивачем було зазначено про те, що останній планує понести додаткові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 3 000, 00 грн., докази чого будуть надані додатково.

З урахуванням того, що розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи, колегія суддів вбачає за можливе прийняти докази понесення витрат на правничу допомогу після винесення постанови.

Позивачем подано докази понесення останнім витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги №23 від 03.01.2019 року, реєстр справ від 01.04.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, платіжне доручення №6099 від 03.04.2019 року, платіжне доручення №6100 від 03.04.2019 року, акт виконаних робіт від 30.04.2019 року, посвідчення адвоката №6423/10 від 15.02.2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6423/10, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ордер серії КС №444179 від 10.04.2019 року.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини першою статті 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з своєї ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року у справі №910/17616/18 не вирішено питання про розподіл судових витрат - заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок та детальний опис робіт (наданих послуг), колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та співмірність розміру витрат позивача на правову (правничу) допомогу в сумі 3 000, 00 грн.

Враховуючи те, що зазначеною постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/17616/18 задоволено, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 року у справі №910/17616/18 скасовано та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, позивачу за рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" належить відшкодувати 3 000, 00 грн. витрат позивача на правову (правничу) допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ) 3 000 (три тисячі гривень) 00 коп. - витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу №910/17616/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.07.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна