ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/333/16

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2019, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г., повний текст якої складено 02.07.2019 в м. Херсоні,

за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

в межах справи №923/333/16

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"

про банкрутство

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, по справі № 923/333/16, в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" (ідентифікаційний код 39398604, Житлоселище буд. 5а, м. Олешки Олешківського району Херсонської області 75101) в межах суми - 2 355 768 (Два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. Замінено захід забезпечення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна P.A. про покладання субсидіарної відповідальності, застосований ухвалою господарського суду Херсонської області 07 червня 2019 року по справі № 923/333/16 в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн. на інший захід забезпечення, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ):

- вбудоване приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 453,6 кв. м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення дероісавного реєстратора, серія та номер: 30333056, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлові приміщення загальною площею 242,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30329176, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлові приміщення загальною площею 170,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30331621, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлова будівля, аптека загальною площею 46,7 кв. м., літ "А" за адресою АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30330684, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 р. у справі №923/333/16 про заміну заходів забезпечення позову, вжитих відносно ОСОБА_2 та постановити нову, відповідно до якої відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову, вжитих щодо ОСОБА_2 відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 07.06.2019р. у справі №923/333/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Також, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 1921 та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи (Цюрупинській об`єднаній ДПІ Головного кправління ДФС у Херсонській області, арбітражному керуючому ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" Дудкін Р.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ПП "Медичний центр "Мед-СИТИ") листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2019 у справі №923/333/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.