УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8542/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТРАНССЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТРАНССЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Поліщука Василя Олександровича про стягнення 71 779,82 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціну позову у розмірі 71 779,82 грн., яка складається з: 65 279,82 грн. - заборгованості за договором та 6 500 грн. - понесених судових витрат, які сторона просить стягнути з відповідача на свою користь у прохальній частині позовної заяви.

З урахуванням викладеного, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сума судових витрат не є складовою частиною ціни позову та має окремий порядок визначення і формування, передбачений Главою 8 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, наголошуючи на фактично понесених судових витратах у сумі 6 500 грн., позивач жодним чином не зазначає правової природи виникнення такої суми (оплата правничої допомоги, адвокатські послуги тощо), тоді як наданими до позовної заяви доказами підтверджується лише понесення стороною судових витрат по сплаті судового збору на суму 1 921 грн.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТРАНССЕРВІС".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання обґрунтованого, детального розрахунку позовних вимог та уточнення ціни позову.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько