ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 914/2998/16

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ №01-10/1603 від 20.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2384/19 від 26.06.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 (повний текст - 21.03.2019, суддя А.І. Цікало)

у справі №914/2998/16

за заявою Відріг Фінанц унд Бетайлігунге-Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft)

про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий", м. Стрий, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2019, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий" на суму 288 642 487,43 грн. та судові витрати на суму 261 716, 51 грн. - відхилено.

ПАТ "Український професійний банк", м. Київ повторно подано апеляційну скаргу №01-10/1603 від 20.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2384/19 від 26.06.2019) на зазначену ухвалу суду.

Водночас апелянтом подано заяву №01-10/1604 від 20.06.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що вперше апеляційну скаргу ним подано 04.04.2019, яку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 залишено без руху. Ухвалою суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ «Український професійний банк» повернуто скаржнику у зв`язку з усуненням недоліків в неповному обсязі, а саме: не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі. Апелянтом зазначено, що у нього була відсутня можливість направити представника для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки місцем знаходження останнього є м. Київ, а скаржник перебуває у процесі ліквідації та скрутному фінансовому становищі. Однак ПАТ «УПБ» здійснено дії щодо отримання інформації про кредиторів боржника та повторно подано апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 18.03.2019, оскільки відповідно до ч.4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом не береться до уваги покликання апелянта на перебування представника у відрядженні, оскільки закон не позбавляє права на залучення іншого представника для забепечення права на апеляційне оскарження судового рішення.

Щодо відсутності у апелянта інформації про наявних кредиторів у справі як підстави для поновлення строку для апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні виконання вимог суду та процесуального закону. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку виконувати вимоги суду та процесуального закону

А отже, відсутність у апелянта інформації про наявних кредиторів у справі, що стало підставою пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною для його поновлення. Враховуючи те, що апеляційна скарга вже була залишена судом без руху та повернута скаржнику ухвалами суду від 04.04.2019 та 10.05.2019 відповідно, в скаржника було достатньо часу, щоб виконати вимоги суду. До того ж, у апелянта не існувало непереборних обставин, які б заважали йому вчасно ознайомитися з матеріалами справи та виконати вимоги процесуального закону і суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що скаржник не скористався своїм правом на звернення до суду у строки встановлені процесуальним законодавством, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстави, які наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а в задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ №01-10/1603 від 20.06.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/2384/19 від 26.06.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.03.2019 у справі №914/2998/16.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 44 арк., надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець