УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/264/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 (головуючий - Пашкіна С.А., судді Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.)

у справі № 925/264/19

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-рент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси»

про стягнення 130 759,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 ТОВ «Разек Черкаси» надіслало через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 925/264/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Проте, у касаційній скарзі ТОВ «Разек Черкаси» описує обставини даної справи та зазначає про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу. При цьому касаційна скарга не містить посилань на неправильне застосування будь-яких норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допущено судом апеляційної інстанції.

Таким чином, Суд вважає наведені ТОВ «Разек Черкаси» обґрунтування такими, що не відповідають суті та змісту наведеного вище пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони, по суті, зводяться лише до висловлення незгоди з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 925/264/19.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.

Проте, ТОВ «Разек Черкаси» до матеріалів касаційної скарги не додало доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «Разек Черкаси» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 925/264/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 921 грн у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі № 925/264/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.В. Случ