ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 915/1522/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагоджувальна фірма «Автоматика», про продовження строку на подання відзиву

товариства з обмеженою відповідальністю Агропродукт-Херсон,

73000, Бериславське шосе 38В, м. Херсон;

до товариства з обмеженою відповідальністю монтажно-налагоджувальна фірма Автоматика, 54042, провулок 2 Ковальский, буд. 22-А, м. Миколаїв;

про стягнення коштів у розмірі 10496 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агропродукт-Херсон пред`явлено позов від 03.06.2019 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) монтажно-налагоджувальна фірма Автоматика з вимогою про стягнення заборгованості у загальному розмірі 10496 грн. 22 коп., із яких: 8500 грн. сума попередньої оплати за роботи; 1996 грн. 22 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ монтажно-налагоджувальна фірма Автоматика зобов`язань, за укладеним між сторонами договором на виконанням робіт від 14.08.2018 № 353, а саме, зобов`язань щодо своєчасної (у строки) та у повному обсязі виконати роботи, внаслідок ТОВ Агропродукт-Херсон відмовилось від договору, у зв`зяку із чим утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування пені у порядку п. 5.1 договору.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив.

02.07.2019 р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву, мотивуючи тим, що завчасно не змогли підготувати відзив, оскільки відповідачем не було отримано копію позовної заяви з додатками до неї та 02.07.19 між відповідачем та адвокатом Доценко К.С. було укладено договір про надання правової допомоги.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання про продовження процесуального строку, суд, з метою забезпечення прав сторін, доходить до висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.cт.119,169, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку на подання відзиву.

2. Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подачі відзиву по справі № 915/1522/19 до 08.07.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль