ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/992/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: Сергет Ю.В.

від відповідача: Глоба К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза"

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.2019, суддя в І інстанції Литвинова В.В., повний текст якого складено 12.02.2019р. в м. Херсоні

у справі № 923/992/18

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза"

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання протиправними дій відповідача по самовільному припиненню централізованого водопостачання та водовідведення позивача.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що зловживаючи своїм монопольним становищем на ринку водопостачання та водовідведення, відповідач всупереч укладеному договору № 4980 від 07.08.2018р. неодноразово намагався протиправно припинити водопостачання підприємства шляхом перекривання вентилів та їх опломбування і спроби позивача владнати спірну ситуацію шляхом переговорів результатів не дали.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.02.2019 у задоволенні позову відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ "Авто-Плаза" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник вважає оскаржуване рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим, таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" на рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.2019 у справі № 923/992/18 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.05.2019 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 призначено справу № 923/992/18 до розгляду на 03.07.2019р.

01.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, підписана директором ТОВ "Авто-Плаза", в якій заявник на підставі ст. ст. 46, 231, 278 ГПК України просить прийняти відмову ТОВ "Авто-Плаза" від позовних вимог до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання протиправними дій відповідача по самовільному припиненню централізованого водопостачання та водовідведення позивача, скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.2019 та закрити провадження у справі № 923/992/18. При цьому, в цій заяві зазначено, що позивачеві роз`яснено та зрозуміло, що у разі закриття провадження у даній справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Положеннями статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Апеляційним судом ТОВ "Авто-Плаза" роз`яснено наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 175 ГПК України, та перевірено повноваження директора ТОВ "Авто-Плаза" на вчинення такої процесуальної дії. Відмова директора ТОВ "Авто-Плаза" від позову не суперечить інтересам цієї юридичної особи.

Таким чином, наявні всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 175, 191, 253, 274 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" від позову до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання протиправними дій відповідача по самовільному припиненню централізованого водопостачання та водовідведення позивача.

Рішення господарського суду Херсонської області від 07.02.2019 року у справі № 923/992/18 визнати нечинним.

Провадження у справі № 923/992/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 03.07.2019р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Принцевська Н.М.