ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2613/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД", с. Крамарка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 9", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 190 528,00 грн. (за договором поставки борошна № 140319 від 14.03.2019)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 9" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 190 528,00 грн. (за договором поставки борошна № 140319 від 14.03.2019).

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

14.03.2019 між сторонами укладено договір поставки №140319.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 210 528,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №46 від 15.03.2019.

Свої зобов`язання з оплати товару відповідач виконав не в повному обсязі.

Відповідачем частково оплачено товар на загальну суму 20 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- платіжним дорученням №28 від 29.05.2019 на суму 5 000,00грн.

- платіжним дорученням №30 від 30.06.2019 на суму 5 000,00грн.

- платіжним дорученням №37 від 05.06.2019 на суму 5 000,00грн.

- платіжним дорученням № 44 від 07.06.2019 на суму 5 000,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 190 528,00 грн.

05.02.2018 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №2905 від 29.05.2019 про повернення боргу у розмірі 210 528,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 справу № 904/2613/19 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2019 відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.07.2019.

08.07.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Короткий зміст відзиву та узагальнення доводів.

Відповідач позовні вимоги визнає. Крім того, відповідачем надано докази часткової оплати заборгованості перед позивачем до відкриття провадження у справі в розмірі 10 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №2753 від 19.06.2019. Одночасно, відповідачем надано докази часткової оплати заборгованості перед позивачем після відкриття провадження у справі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями платіжними дорученнями №3026 від 03.07.2019 на суму 10 000,00грн., платіжними дорученнями №3081 від 05.07.2019 на суму 5 000,00грн.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.07.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський хлібзавод №9" (далі відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" (далі - позивачем, постачальник) укладено договір №140319 від 14.03.2019 (далі - договір).

Предметом договору визначено, що постачальник зобов`язується передати у встановлений строк борошно в асортименті у власність покупця, для використання його у підприємницьких або інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах, передбачених даним договором.

Строк. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання (п. 11.1.).

Ціни товару. Сума договору відповідає загальній вартості товару, поставленого за накладними у відповідності до умов цього договору. Ціна на товар договірна, визначається на момент поставки та погоджується сторонами в заявці і вказується в накладних на поставку товару (п. 5.1., 5.2. договору).

Умови оплати. Оплата за товар проводиться покупцем протягом 7 календарних днів після одержання товару. Оплата товару проводиться в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.5., 5.6. договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір купівлі-продажу №140319 від 14.03.2019 є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і, згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 210 528,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 46 від 15.03.2019 на суму 210 528,00 грн.

Дослідивши видаткові накладні господарський суд констатує, що останні підписані представниками сторін, підписи, яких засвідчено печатками підприємств позивача та відповідача. Відтак, зазначені накладні є належними доказами поставки товару позивачем відповідачу.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку постачальника за договором поставити товар відповідає обов`язок замовника оплатити його вартість.

Враховуючи, що докази повної оплати отриманого від позивача товару матеріали справи не містять, господарський суд застосовує положення статті 692 Цивільного кодексу України та констатує, що строк оплати товару за видатковою накладною № 46 від 15.03.2019 настав 22.03.2018.

Однак, відповідачем оплачено частково позивачеві за поставлений товар суму у розмірі 45 000,00грн., що підтверджується платіжним доручення №2753 від 19.06.2019 на суму 10 000,00грн., платіжним дорученням №3026 від 03.07.2019 на суму 10 00,00грн., платіжним дорученням №3081 від 05.07.2019 на суму 5 000,00грн., платіжним дорученням №28 від 29.05.2019 на суму 5 000,00грн., платіжним дорученням №30 від 03.06.2019 на суму 5 000,00грн., платіжним дорученням №37 на суму 5 000,00грн., платіжним дорученням №44 від 07.06.2019 на суму 5 000,00грн.

Суд звертає увагу на те, що заборгованість у розмірі 30 000,00грн. була погашена до звернення позивача до господарського суду, а заборгованість у розмірі 15 000,00грн. була погашена після відкриття провадження у справі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 165 528,00грн.

Доказів оплати товару в сумі 165 528,00 грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Доказів повернення вказаного товару позивачу відповідачем не надано.

Отже, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість у розмірі 25 000,00грн. після відкриття провадження у справі, Господарський суд приходить до висновку, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку відсутністю спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищенаведеного, аналізуючи зміст заявлених позивачем вимог, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог часткову.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, відповідачем частково сплачено заборгованість по договору поставки у розмірі 30 000,00грн., з яких 10 000,00грн. було сплачено 19.06.2019, а позов скеровано до господарського суду Дніпропетровської області 20.06.2019, тобто до зарахування вказаних грошових коштів, і до прийняття судом позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, Господарський суд вважає, що сума 150,01 грн. надлишкового сплаченого судового збору, підлягає поверненню з Державного бюджету України за відповідною заявою позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 2 707,92грн. покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" (51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Крамарка, вул. Центральна, буд. 84-Г, ) до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 9" (49035, м. Дніпро, вул. Чеботарьова, буд. 28, ) про стягнення заборгованості у розмірі 190 528,00 грн. (за договором поставки борошна № 140319 від 14.03.2019) задовольнити частково.

Закрити провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 25 000,00 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 9" (49035, м. Дніпро, вул. Чеботарьова, буд. 28, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" (51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Крамарка, вул. Центральна, буд. 84-Г, ) заборгованість у сумі 165 528,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 707,92грн. (дві тисячі сімсот сім грн. 92 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОТРЕЙД" (51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Крамарка, вул. Центральна, буд. 84-Г, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 9" (49035, м. Дніпро, вул. Чеботарьова, буд. 28, ).

Повний текст рішення складено - 11.07.2019.

Суддя Н.Е. Петренко