У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/424/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/424/19, розгляд якої здійснено у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг

юридична адреса: вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, м. Київ, 03150;

поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034

До відповідача: Приватного підприємства Конкорд ЛВП

проспект Миру, буд. 235-Б, м. Чернігів, 14029

Предмет спору: про стягнення 13041,86 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» подано позов до Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» про стягнення 13041,86 грн, а саме: 10433,49 грн основного боргу та 2608,37 грн штрафу.

Також позивач просив стягнути 1000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката та 1921,00 грн судового збору.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №640 від 01.01.2019.

Позивач у позовній заяві просив суд розглянути справу за правилами спрощеного провадження з участю позивача.

Ухвалою суду від 27.05.2019, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 25.06.2019 на 11:30.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.05.2019 № 170, № 161.

Ухвала суду від 27.05.2019 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (проспект Миру, б. 235-Б, м. Чернігів, 14029), повернулась до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого позивачем до позовної заяви, відповідач Приватне підприємство «Конкорд ЛВП», зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи зазначено: 14029, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Миру, будинок 235Б.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Таким чином, відповідач також був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 25.06.2019 не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив, відзиву на позов не надав, заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2019 повідомив суд про сплату відповідачем суми основного боргу та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати відповідачем основного боргу, а саме: копії банківської виписки ТОВ «Чернігівторг» станом на 12.06.2019 про надходження від ПП «Конкорд ЛВП» коштів у сумі 10433,49 грн.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив до матеріалів справи докази сплати відповідачем основного боргу.

У судовому засіданні 25.06.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд у судовому засіданні оглянув оригінали: договору поставки №640 від 01.01.2019; видаткових накладних №40006855 від 20.03.2019 та №40007075 від 21.03.2019; довіреності №90 від 04.03.2019.

У судовому засіданні 25.06.2019 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 04.07.2019 на 10:00, про що повідомив сторін ухвалою від 25.06.2019.

Ухвала суду від 25.06.2019 про повідомлення відповідача про наступне судове засідання, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (проспект Миру, б. 235-Б, м. Чернігів, 14029), повернулась до суду з відміткою поштового відділення: інші причини».

Ухвала суду від 25.06.2019 про повідомлення відповідача про наступне судове засідання, направлена на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 , зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. В. Чорновола, будинок 10, квартира 29, м. Чернігів, 14005), отримана особисто 27.06.2019.

Крім того, 03.07.2019 представник відповідача Паньок В.В. ознайомився з матеріалами справи та зробив з них фотокопії.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 04.07.2019 на 10:00.

03.07.2019 від відповідача надійшло письмове клопотання від 03.07.2019 про відкладення розгляду справи. У клопотанні відповідач, зокрема, зазначає, що не отримував копій позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2019, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати у встановлений судом строк відзив на позовну заяву. Щодо предмета спору, то відповідач вказує, що згідно з платіжним дорученням № 13 від 12.06.2019, копія якого додана до клопотання, відповідач сплатив на рахунок позивача борг у сумі 10433,49 грн, тобто заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 640 від 01.01.2019 була повністю погашена 12.06.2019. Відповідач, посилаючись на ч.4 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, просить розгляд справи відкласти на іншу дату з метою надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та з метою надання додаткового часу для подання відзиву на позов.

Розглянувши у судовому засіданні 03.07.2019 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач у клопотанні посилається на те, що не отримував копій позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2019, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати у встановлений судом строк відзив на позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви № ПЗ-19 від 22.05.2019 додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком, а саме: накладна 441 від 22.05.2019, опис вкладення у цінний лист від 22.05.2019 та фіскальний чек від 22.05.2019.

Як вже зазначалось вище, ухвала суду від 27.05.2019 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи (проспект Миру, б. 235-Б, м. Чернігів, 14029), повернулась до суду з відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи від відповідача, не надходило.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.05.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 25.06.2019 не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив.

Крім того, 03.07.2019, до початку судового засідання, призначеного на 04.07.2019, представнику відповідача Паньок В.В. за його заявою від 03.07.2019 було надано для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали справи № 927/424/19. Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зняв з них фотокопії, про що свідчить його особистий підпис на заяві від 03.07.2019 про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій.

Суд у судовому засіданні 08.07.2019 постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголосив перерву до 08.07.2019 до 10:00.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання, що підтверджується розписками позивача та відповідача від 03.07.2019 (а.с.51-52), але своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 08.07.2019 не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили.

05.07.2019 від позивача на адресу суду надійшла заява № З-19 від 05.07.2019 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на те, що 12.06.2019 Приватне підприємство «Конкорд» здійснило оплату боргу, взаємовідносини сторін врегульовано мирним шляхом. Позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 927/424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» до Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» про стягнення 13041,86 грн. Позивач повідомляє, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач у поданій заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, йому відомі та зрозумілі.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого позивачем до позовної заяви, слідує, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг», зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.02.2008, керівник товариства є Радченко Г.М., обмеження щодо представництва юридичної особи відсутні.

Подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана директором ТОВ «Чернігівторг» Радченко Г.М.

Суд приймає відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Чернігівторг» від позову до Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» про стягнення 13041,86 грн, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони, заява підписана уповноваженою особою позивача та позивач у заяві зазначив, що йому відомі наслідки застосування ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у справі №927/424/19 і відмова прийнята судом, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 42, 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг (юридична адреса: вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, м. Київ, 03150; поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034; ) від позову до Приватного підприємства Конкорд ЛВП (проспект Миру, буд. 235-Б, м. Чернігів, 14029; ) про стягнення 13041,86 грн.

2. Закрити провадження у справі № 927/424/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» (юридична адреса: вул. Ділова, будинок 5, корпус 2, м. Київ, 03150; поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034; ) до Приватного підприємства «Конкорд ЛВП» (проспект Миру, буд. 235-Б, м. Чернігів, 14029; ) про стягнення 13041,86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко