ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2538/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Національного банку України, м. Київ

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 503 074 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 503 074 000,00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором від № 54 від 02.10.2014 в редакції додаткових договорів, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

Ухвалою від 22.06.2018 господарським судом відмовлено Національному банку України у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву повернуто заявнику.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спір щодо договору поруки, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, відноситься до юрисдикції господарських судів, однак, з урахуванням того, що майно ОСОБА_2 було відчужено 11 та 13 жовтня 2017 року, а місцем його проживання є м. Женева (Швейцарія), суд дійшов висновку, що у господарського суду немає підстав для відкриття провадження у справі, та роз`яснив позивачу про необхідність звернення з таким позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області змінено у її мотивувальній частині.

Так, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позовна заява Національного банку України не підлягає розгляду за правилами за господарського судочинста та у відкритті провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року у справі № 904/2538/18 скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що за змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

31.05.2019 справа № 904/2538/18 надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 розгляд вказаної вище справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 05.06.2019 позовна заява Національного банку Україн була залишена без руху у зв`язку з тим, що остання не відповідала вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2019 від позивача надійшла заява, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані та надано оригінал позовної заяви № 18-0016/31870 від 09.06.2018 із зазначеними додатками до позову.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду

Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що даний спір необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарському суду, та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що спірний договір укладено позивачем та Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", то прийняте господарським судом рішення у справі № 904/2538/18 може вплинути на права та обов`язки останнього.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ).

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.07.2019 об 11:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-204 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України вона має право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адреси сторін, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко