overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"03" липня 2019 р. № 8/84-38

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

по справі №8/84-38

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Боратин", с.Боратин Луцького району

про стягнення 73 443 грн. 84 коп.

встановив: 01.07.2019 на адресу суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

До винесення ухвали про прийняття заяви до розгляду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшла заява від 02.07.2017 про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.07.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5588/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Стимул" за Кредитним договором № 01-1056/Т від 06.08.2012 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за цим Кредитним договором.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1117/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019р., яке набрало законної сили 03.07.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"03" липня 2019 р. № 6/123/8-38

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/123/8-38

за позовом Волинського регіонального відділення Фонду державного майна України

до Колективного сільськогосподарського підприємства Боратин

про стягнення 80 403, 86 грн.

встановила: 01.07.2019 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Волинської області від 20.02.2009р. №6/123/8-1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області.

02.07.2019р. на адресу суду від заявника надійшла заява (вх.№01-83/153/19) про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спорру або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/123/8-38 (вх.№01-77/11/19 від 01.07.2019) та додані до неї документи на 10 аркушах повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.07.2019

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2604/14

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Тоджима" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 74, ,) м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" перебуває на стадії ліквідації.

24.06.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука М.С. до 02.07.19 р. Призначено розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання як такого, що носить фіктивний характер на 02.07.2019 р. на 10:00. Призначено розгляд клопотання ліквідатора № 01-34/35-05 від 17.05.19 р. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення на 02.07.2019 р. на 10:00. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 02.07.19 р. на 10:00.

У судовому засіданні 02.07.19 р. представник ТОВ "ФК "ФОРІНТ" заявив відвід судді Примаку С.А., яку обгрунтовано тим, що судом було порушено норми процесуального права та в діях судді є ознаки зацікавленості в розгляді даної справи.

Ухвалою господарського суду від 02.07.19 р. зупинено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" до вирішення питання про відвід судді.

02.07.19 р. ухвалою господарського суду (суддя Владимиренко І.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про відвід судді Примака С.А.. у справі №904/2604/14 відмовлено.

04.07.19 р. справа повернулась до судді Примака С.А.

У зв`язку з тим, що на сьогоднішній день усунені підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 74, ,) м. Дніпропетровськ.

Ухвала набирає законної сили 04.07.19 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/3668/18

За заявою: Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

про повернення судового збору

у справі

за позовом позивача-1: Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець, Дніпропетровська обл.

позивача-2: Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

до фізичної особи-підприємця Штурко Владислава Володимировича, м. Марганець, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 17 464,06 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

02.07.2019 Комунальне підприємство "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровськоої області від 15.08.2018 відмовлено у відкритті провадження за позовом Виконавчого комітету Марганецької міської ради та Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" до фізичної особи-підприємця Штурко Владислава Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 17 464,06 грн. на підставі пункту 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" та повернути йому з державного бюджету судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лесі Українки, 4А, , р/р НОМЕР_1 в ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 305482) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), перерахований платіжним дорученням № 1149 від 09.08.2018.

Ухвала набирає законної сили - 04.07.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"04" липня 2019 р. Справа № 6/145/18-38

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 27.06.2019

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі № 6/145/18-38

за позовом Волинського регіонального відділення Фонду державного майна України

до Колективного сільськогосподарського підприємства Боратин

про стягнення 78 685, 98 грн.,

в с т а н о в и л а:

01.07.2019 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява б/н від 27.06.2019 представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

02.07.2019 заявник на адресу Господарського суду Волинської області подав заяву б/н і дати про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 27.06.2019 у справі №6/145/18-38.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву від 27.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

заяву від 27.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з матеріалами на 10-ти арк. повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.07.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1930/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2116/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницього, буд. 4, оф. 214, ) про визнання грошових вимог на суму 1 600 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" перебуває на стадії ліквідації.

До суду від ТОВ "Континент-Престиж" надійшла заява до банкрута про визнання грошових вимог 1 600 200,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 23.07.2019 р. о 10:45 год. та зобов`язати ліквідатора Штельманчука Михайла Сергійовича (адреса для листування: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, оф. 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 23.07.2019 о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов`язати:

Ліквідатора - розглянути грошові вимоги ТОВ "Континент-Престиж", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ТОВ "Континент-Престиж" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ТОВ "Континент-Престиж".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана - 03.07.2019р.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2019 р. №903/485/19
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Роскошнової Любові Ярославівни заборгованості за договором поставки №П/П/3Б/В/№Ф-2-1/2687 від 22.05.2018р. в розмірі 2798 грн. 55 коп. на підставі ст. ст. 11, 509, 510, 525, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193, 198 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 147-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Роскошнова Любов Ярославівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ____________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________ 2022 року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ____________ 2019 року
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4433/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ємельянова Антона Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2100/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019р., яке набрало законної сили 03.07.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/466/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/5588/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.03.2019, яке набрало законної сили 16.04.2019.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" № 224 від 01 листопада 2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.07.2019м. ДніпроСправа №904/1150/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019р., яке набрало законної сили 04.07.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2604/14

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Тоджима" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 74, ,) м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" перебуває на стадії ліквідації.

24.06.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука М.С. до 02.07.19 р. Призначено розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов`язання як такого, що носить фіктивний характер на 02.07.2019 р. на 10:00. Призначено розгляд клопотання ліквідатора № 01-34/35-05 від 17.05.19 р. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення на 02.07.2019 р. на 10:00. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 02.07.19 р. на 10:00.

У судовому засіданні 02.07.19 р. представник ТОВ "ФК "ФОРІНТ" заявив відвід судді Примаку С.А.

Ухвалою господарського суду від 02.07.19 р. зупинено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" до вирішення питання про відвід судді.

02.07.19 р. ухвалою господарського суду (суддя Владимиренко І.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про відвід судді Примака С.А. у справі №904/2604/14 відмовлено.

04.07.19 р. справа повернулась до судді Примака С.А.

Ухвалою господарського суду від 04.07.19 р. поновлено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима".

01.07.19 р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/2604/14 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.17.12 ч.1 Розділу XI «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/2604/14 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234, 235, п.17.12 ч.1 Розділу XI «Перехідних положень» ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тоджима" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 74, ,) м. Дніпропетровськ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак