ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1503/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.,

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, )

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, )

про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 88 677,01 грн.

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ВУСО (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (далі - Відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 88 677,01 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.07.2019.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 11.06.2019 № 25414/19.

На адресу Господарського суду Одеської області 18.06.2019 надійшло клопотання Позивача від 10.06.2019 № 4618/3 (вх. 12063/19 від 18.06.2019) про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «СК «ВУСО» /а.с. 65/.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 528, 625, 993, 1166, 1172, 1187, Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/86-ВР, обґрунтовані наявністю шкоди у особи, яка одержала страхове відшкодування, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була скоєна з вини ОСОБА_1 водія транспортного засобу, що належить Відповідачу.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 11.06.2019 № 25245/19.

02.07.2019 на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Відповідача від 02.07.2019, в якому він просить суд розглядати справу № 916/1503/19 без участі представника КЕВ м. Одеса, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у зазначений час в судовому засіданні. Крім того, КЕВ м. Одеси у вказаному клопотанні заперечувало проти задоволення позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із приписами статтей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.07.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

02.08.2017 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4-01 (далі Договір від 02.08.2017) /а.с. 18-23/.

02.08.2017 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 02.08.2017 відповідно до якої сторони дійшли згоди, зокрема, змінити вигодо набувача на ОСОБА_3 /а.с. 24/.

Відповідно до пунктів 7.1, 15.1, 15.2, 16.3.1 Договору від 02.08.2017 страховик (Позивач) зобов`язався відшкодувати страхувальнику (Рахнянська М.Г.) або вигодонабувачу (Новак І.М.), прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, позначених у цьому договорі як прийняті під страховий захист. Для підтвердження факту настання страхового випадку і визначення розміру заподіяних збитків страхувальник зобов`язазався надати страховику, зокрема, заяву на виплату страхового відшкодування встановленої страховиком форми (протягом 3-х робочих днів з моменту настання страхового випадку. У випадку, якщо виконання вказаних вимог було неможливим страхувальник зобов`язаний надати документальне підтвердження наявності поважних причин). Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО, рекомендованої страховиком. Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість запчастин і матеріалів, необхідних для виконання ремонту.

05.12.2017 в місті Одеса по вулиці Фонтанська дорога, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового транспортного засобу ГАЗ-3110 військовий номерний знак НОМЕР_1 , що належіть Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси, під керуванням ОСОБА_1 , та легкового автомобіля MERCEDES-BENZ E400 номерний знак НОМЕР_2 , який належить Новак І.М.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 18.01.2018 у справі № 522/24338/18, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 29-30/.

Страхувальником транспортного засобу MERCEDES-BENZ E400 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 подано до ПрАТ СК «ВУСО» Повідомлення про настання події з наземним транспортним засобом від 06.12.2017 /а.с. 31-33/.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 88 677,01 грн., що підтверджується рахунком СТО /а.с. 36-38/.

Згідно із частиною першою статті 25 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/86-ВР здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

На підставі Договору від 02.08.2017 та Заяви страхувальника ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування наступним чином:

29 250,00 грн. зараховано в рахунок неоплаченої частини страхового платежу, що підтверджується Довідкою про підтвердження заліку страхового відшкодування (а.с. 41);

59 427,01 грн. сплачено на рахунок СТО, що здійснювала відновлювальний ремонт ЗТЗ, що підтверджується платіжним дорученням від 26.12.2017 № 29356 (а.с. 40).

Крім того, факт здійснення страхового відшкодування підтверджується страховим актом від 26.12.2017 № 11355-02 /а.с. 39/.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» 07.03.1996 № 85/86-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із частиною третьою статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до винної особи на відшкодування суми понесених матеріальних витрат цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП застрахована не була, що підтверджується витягом з ЦБД МТБУ.

Згідно із частиною першою статті 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 був працевлаштований до Відповідача та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обов`язків, що підтверджується трудовою книжкою Бунчака С ОСОБА_4 В. (а.с. 44-46). Наказом начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 03.01.2017 № 4 про закріплення автомобільної техніки КЕВ м. Одеси за водіями, зокрема, ОСОБА_5 В ОСОБА_4 (а.с. 47-48). Дорожнім листом № 1545/с (а.с. 51-52).

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги до Відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 88677,01 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 1 921,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись частиною першою статті 528, статтею 993, частиною третьою статті 1166, частиною першою статті 1172, частиною другою статті 1187, частиною першою статті 22 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 № 85/86-ВР, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88 677,01 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень 01 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 08 липня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов