СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2019 р. Справа № 922/1681/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх.№1969) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2019 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст складено 12.06.2019) у справі №922/1681/19

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (Харківська обл., м. Первомайський ) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", Харківська обл., с. Олександрівка

про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди землі №2 від 18.12.2006, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією () та товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" (), про надання в довгострокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, загальною площею 26,9267 гектарів, зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру про що вчинено запис від 28.12.2006 за №02 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2019 у справі №922/1681/19 позовну заяву повернуто прокурору.

Прокурор із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги прокурор повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Прокурором не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, прокурором не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.

Оскільки прокурором не виконано вимог пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що прокурору слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а прокурору надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця