Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/226/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши поза судовим засіданням клопотання Прокуратури Житомирської області від 05.07.19 № 05/2-269вих.-19 ( вх. № г/с 17958 від 09.07.19р.) про поновлення провадження у справі

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир),

2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня)

до Фермерського господарства "Ліски - 12" ( смт. Попільня)

про повернення земельної ділянки з незаконного користування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 15.03.19р. позов керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації до відповідача Фермерського господарства "Ліски-12" про повернення земельної ділянки з незаконного користування розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 28.05.19р. провадження у справі № 906/226/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц, винесених із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

09.07.19р. до суду надійшло клопотання Прокуратури Житомирської області від 05.07.19 № 05/2-269вих.-19 (вх. № г/с 17958 від 09.07.19р.) про поновлення провадження у справі № 906/226/19, обґрунтоване тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019року цивільну справу № 587/430/16-ц направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У частині 3 статті 3 Кодексу передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 230 Кодексу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 169 Кодексу клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки цим Кодексом не встановлений порядок розгляду клопотання учасника справ , поданого у зупиненій провадженням справі, суд ухвалює розглянути клопотання про поновлення провадження у справі за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу та вирішити шляхом постановлення ухвали ( ч. 3 ст. 222 , ст. 225 та ч. 2. ст. 232 ГГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яке письмове клопотання повинне містити, зокрема:

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (п.4);

- підстави клопотання (п.5);

- перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до клопотання ( п.6).

У ч. 4 цієї статті Кодексу передбачено право суду повернути клопотання без розгляду, якщо його подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Судом встановлено підстави для повернення без розгляду клопотання про поновлення провадження у справі , оскільки відсутні підстави поновлення (не усунуто обставини, що викликали його зупинення (п. 5, п.6 ч.1 ст. 170 , ч. 1 ст. 230 Кодексу).

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує ( постанова ВС у складі об`єднаної палати КГС від 27.03.19р. у справі № 906/1349/15).

Суд врахував, що на час постановлення ухвали суду про зупинення провадження у цій справі 28.05.2019р. Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду цивільну справу № 587/430/16-ц для касаційного перегляду винесених у ній судових рішень із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, про що доводила наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019року, № 80522367.

Розглядаючи клопотання про поновлення провадження у справі із застосуванням ч.7 ст. 82 ГПК України суд оглянув веб-сайт ( сторінку) Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Page/6 та встановив , що станом на 09.07.19р. до нього внесено відомості про ухвали Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2019, № 81841958, від 12.06.2019, 82424007 від 26.06.2019 , 82738712.

До клопотання про поновлення провадження у справі також не додано копії судового рішення Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 587/430/16-ц, постановленого 26 червня 2019року, в тому числі, скороченого ( вступна та резолютивна частини постанови).

Відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України " Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч. 1 статті 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно з ч. 5 цієї статті Закону судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

У частині 3 статті 6 Закону передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З врахуванням викладеного, станом на 09.07.19р. підстави для задоволення клопотання про поновлення провадження у справі відсутні, оскільки обставини закінчення касаційного перегляду судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду 26 червня 2019 із постановленням судового рішення (постанови) про направлення цивільної справи на новий розгляд до суду першої інстанції не підтверджено будь-якими доказами, в тому числі, у можливому місці їх збереження в мережі Інтернет.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до вимог ч. 5. ст. 242 ГПК України ухвала (судове рішення згідно п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК України) надсилається всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 169,170, 230, 234-235 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Прокуратури Житомирської області від 05.07.19 № 05/2-269вих.-19 ( вх. № г/с 17958 від 09.07.19р.) про поновлення провадження у справі № 906/226/19.

Ухвала підписана 09.07.19р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. Коростиш. р-ну (рек. з повідомл.)

3- прок. обл. (у книзі нарочним)

4- позивачу - 1 (рек. з повідомл.)

5- позивачу-2 (рек. з повідомл.)

6- відповідачу (рек. з повідомл.)