ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа №903/771/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 450297,91 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.01.2019 р. у справі №903/771/18 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" про стягнення 450297,91 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна у статутному капіталі у розмірі 423813 грн., 18647,77 грн. - інфляційних витрат та 3% річних за період з 04.04.2018 р. по 15.11.2018 р. в сумі 7837,14 грн., вартість проведеної експертної оцінки - 1500 грн., вартість послуг на правову допомогу - 5000 грн. та 6754,45 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2019 р. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі №903/771/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №903/771/18 зупинено до отримання висновку експерта.

13.06.2019 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання експерта про витребування додаткових доказів, а саме перелік (майна) активів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", зокрема, розшифровку рядка 1010 "Основні засоби" балансу (форма №1) станом на 03.04.2017 р.

Ухвалою від 25.06.2019 року провадження у справі №903/771/18 поновлено та призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання експерта. Крім того, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" надати в судове засідання для огляду та вирішення питання про надання витребовуваних документів для дослідження експерту.

У судове засідання, призначене на 01.07.2019 р., учасники справи не забезпечили явку повноважних представників.

27.06.2019 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта за його відсутності.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", витребовуваних ухвалою документів або обґрунтованих письмових пояснень щодо неможливості їх надання суду не надав.

Розглянувши клопотання експерта, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами ст.69 ГПК України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ч.4 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) експерт вправі просити господарський суд про їх надання.

Крім того, відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 1 ст.102 ГПК України визначено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі для повної, об`єктивної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для його дослідження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за приписами ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, відповідно до п.6 ст.81 ГПК України та норм прямої дії (ст.ст.41, 124, 129, 129-1 Конституції України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" документи, які просить надати судовий експерт для дослідження, а саме перелік (майна) активів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", зокрема, розшифровку рядка 1010 "Основні засоби" балансу (форма №1) станом на 03.04.2017 р.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення на час проведення експертизи.

Також при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі суд враховує строки розгляду апеляційної скарги, визначені ч.1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та об`єм можливого експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись принципами виваженості і розумності, приймаючи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів у справі №903/771/18 - задоволити.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" надати суду у строк до 10.07.2019 р. для направлення судовому експерту наступні документи:

- перелік (майна) активів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", зокрема, розшифровку рядка 1010 "Основні засоби" балансу (форма №1) станом на 03.04.2017 р.

3. Направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №903/771/18 для продовження виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р.

4. Зобов`язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №903/771/18.

5. Провадження у справі №903/771/18 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.