ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа№ 920/28/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №325 від 08.04.2019 (вх. №09.1-04.5/3282/19 від 23.04.2019) Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2019

у справі №920/28/19 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство»

про стягнення 49 560,00 грн

в судове засідання представники сторін не з`явилися

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до «Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» про стягнення 49 560 грн штрафу за неправильно визначену масу вантажу, який був відправлений згідно із залізничною накладною №33648072.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення вантажу залізницею, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено комерційний акт.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 49 560,00 грн штрафу, 1 762, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Сумської області 05.04.2019 видано наказ.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, встановивши факт невірного визначення відповідачем маси вантажу в залізничній накладній, та посилаючись на приписи ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. ст. 24, 129 Статуту залізниць України, п.п. 10, 12, 14 Правил складання актів, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Державне підприємство «Шосткинське лісове господарство», 08.04.2019 подав апеляційну скаргу №325 від 08.04.2019 (вх. №09.1-04.5/3282/19 від 23.04.2019), в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 у справі №920/28/19 скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує на те, що комерційний акт, який прийнято судом першої інстанції як доказ на підтвердження факту невідповідності маси вантажу даним, вказаним у накладній, складений та підписаний особами без достатніх повноважень. Тому, на думку відповідача, місцевим господарським судом було неправомірно прийнято його до уваги. Скаржник зазначає, що в порушення п. 10 Правил складання актів комерційний акт не містить підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи). Також, на думку скаржника, допустимих доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підписали акт, позивачем не надано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» залишено без руху на підставі ст.ст. 258, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Встановлено скаржнику процесуальний строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням встановленого судом процесуального строку, скаржник - Державне підприємство «Шосткинське лісове господарство», подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надав докази доплати судового збору (платіжне доручення №30 від 15.05.2019).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №325 від 08.04.2019 (вх. №09.1-04.5/3282/19 від 23.04.2019) Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 у справі №920/28/19. Встановлено позивачу процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, учасникам справи визначено процесуальний строк для подання заяв, клопотань, пояснень. Справу призначено до розгляду на 01.07.2019. Зупинено дію рішення Господарського суду Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 у справі №920/28/19.

07.06.2019 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставними. Позивач вказує на те, що комерційний акт, яким зафіксована невідповідність фактичної маси вантажу масі, вказаній у накладній, за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, та складений і підписаний уповноваженими на те особами.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 01.07.2019 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення установи поштового зв`язку за кодом 906 про вручення рекомендованого поштового відправлення 04.06.2019 позивачу (вх. №09.2-04/63877/19), та за кодом 884 про вручення рекомендованого поштового відправлення 03.06.2019 відповідачу (вх. №09.2-04/63941/19).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

У відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2018 зі станції Терещенська Південно-західної залізниці Державне підприємство «Шосткинське лісове господарство» здійснило відправлення вагону №62568233 на станцію Ароматна Придніпровської залізниці згідно із залізничною накладною №33648072 від 25.09.2018 (а.с. 12). Маса вантажу, згідно з накладною, становить 43 900 кг. В графі вказаної накладної «спосіб визначення маси» відповідачем зазначено «на електронних вагах Заводський №ВЕК-10Д №1104».

Згідно п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, загальна маса вантажу визначається зважуванням (на вагонних, вантажних, елеваторних та інших вагах) або іншим способом, тип вагону вказується в накладній. Маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси вантажу відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Ваговимірювальні технічні засоби відправників (одержувачів) мають бути повірені органами Держспоживстандарту та взяті на облік залізницею відповідно до Інструкції про порядок застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

В пункті 22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Місцевим господарським судом встановлено, що під час проходження вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України залізницею проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, а саме фактична маса вантажу нетто 31 500 кг, що менше зазначеної у провізному документі на 12 400 кг, про що складено комерційний акт №450003/225/4 від 05.10.2018 (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту залізниць України та ч. 1 ст. 26 Закону «Про залізничний транспорт» обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до п. 6 Правил складання актів, в акті зазначаються: номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Судом першої інстанції зазначено, що комерційний акт №450003/225/4 від 05.10.2018 містить повну інформацію про відправника та одержувача вантажу, на ньому проставлено штемпель станції, а також у зазначеному документі детально описано відомості про вагон, його вантажопідйомність, технічний стан, спосіб завантаження вантажу, особу відповідальну за його навантаження, спосіб визначення маси вантажу (розділ А); обставини, за яких виявлено порушення (розділи Б, В, Г, Д).

В комерційному акті також зазначено, що у технічному відношенні вагон справний; при повторному зважуванні вагону вага підтвердилася; зав. вантажним двором за штатним розкладом немає. Акт складено та підписано у присутності ОСОБА_3 (заступник начальника станції), ОСОБА_1 (приймоздавальник), ОСОБА_2 (агент розшуку вантажу).

Пунктом 27 Правил визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2% маси, зазначеної в перевізних документах, для вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Як вірно вказав місцевий господарський суд, в даному випадку різниця між вагою вантажу у накладній та у комерційному акті перевищує граничне розходження у визначенні маси нетто. На підставі встановлених обставин, та з урахуванням даних, що містяться в комерційному акті №450003/225/4 від 05.10.2018, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Пунктом 10 Правил складення актів передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач стверджує, що у осіб, які його підписали, не було достатніх на це повноважень, та всупереч вимогам п. 10 Правил складання актів, комерційний акт №450003/3/225/4 не містить підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи). Із зазначеним твердженням апелянта колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до наказу начальника станції Нижньодніпровськ-Вузол №739 від 29.12.2017 у зв`язку з відсутністю на станції по штатному розкладу таких посад як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи та задля дотримання Правил складання актів, відповідальною особою, яка має право підпису комерційних актів замість вищевказаних осіб, призначено, приймоздавальника ОСОБА_1 (а.с. 56).

Таким чином, доводи апелянта щодо відсутності на комерційному акті підпису начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи) судовою колегією не відхиляються з огляду на їх безпідставність.

Також, відповідно до пункту 2.1. робочої інструкції агента з розшуку вантажів та багажу на ОСОБА_2 , підпис якої міститься на комерційному акті №450003/3/225/4, покладено обов`язок складання комерційних актів по виявленим випадкам несхоронних перевезень вантажу, який прибуває призначенням на станцію Нижньодніпровськ-Вузол (комісійна видача вантажу); з пункту перевантаження (перевірка стану вантажу); роз`єднання вантажів від документів тощо. Згідно з п. 2.15, 2.16 інструкції агент з розшуку вантажів та багажу виконує зважування вагонів, що потребують перевірки ваги в статичному режимі згідно Технологічного процесу ПКО станції, за результатами перевірки складає акти загальної форми ГУ-23 на вагони, в яких виявлено наднормовану нестачу або надлишок вантажу (а.с.55).

Наведеним вище спростовуються доводи скаржника щодо відсутності повноважень у ОСОБА_2 на підписання комерційного акту №450003/3/225/4.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем допустимих доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є непідтвердженими, відтак апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що комерційний акт №450003/225/4 від 05.10.2018 за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, складений та підписаний повноважними особами.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, з відправника стягується штраф у розмірі, визначеному ст. 118 Статуту залізниць України.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно із інформацією, що міститься у залізничній накладній №33648072, провізна плата за вагон від станції Терещенська Південно-Західної залізниці до станції Ароматна Придніпровської залізниці становить 9 912,00 грн, отже сума штрафу складає 49 560,00 грн, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд на підставі повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, під час вирішення справи в суді першої інстанції не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 у справі №920/28/19 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» на рішення Господарського суду Сумської області віл 05.03.2019 у справі №920/28/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 у справі №920/28/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 у справі №920/28/19.

4. Справу №920/28/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст постанови складено 10.07.2019