ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2019 р. Справа№ 910/14431/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 01.03.2019 (повне рішення складено 04.03.2019)

у справі № 910/14431/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 35 729 306,27грн.

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про стягнення 35 791 346,99 грн. шкоди, завданої неправомірним рішеннями державного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання йому збитків, а саме матеріальної шкоди в розмірі 35 791 346,99 грн., обумовленої неправомірними діями (рішенням) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зняття арешту з грошових коштів, які знаходились на поточних рахунках боржника - ТОВ "Зв`язоктехсервіс" у вказаному розмірі, постановою від 11.12.2017 року ВП № 54339026, в результаті чого виконавчий документ позивача було повернуто без виконання постановою від 21.08.2018 року ВП № 54339026 в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на який може бути звернуто стягнення. Отже, на думку позивача, вказана сума підлягає відшкодуванню з бюджету на підставі ст. 1166 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі №910/14431/18 позовні вимоги задоволено повністю: присуджено до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" 35 729 306, 27 грн. шкоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/14431/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/14431/18, справу призначено до розгляду.

02.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» як особа, яка не брала участі у справі, не погоджуючись з прийнятим Господарським судом м. Києва рішенням від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс», зокрема на розмір заборгованості останнього перед ТОВ «Систем Пауер Інжиніринг», яка стягується у виконавчому провадженні ВП № 54339026 за результатами розгляду справи № 910/3060/17.

Одночасно апелянтом додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 було прийнято без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс», що унеможливило належним чином реалізувати свої права, визначені ст. 50 ГПК України. Апелянт зазначає, що про постановлення оскаржуваного рішення стало відомо з загальнодоступних джерел, розміщених на веб-порталі «Судова влада» та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) згідно з пп. 2.3.44., п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у судовій справі № 910/14431/18 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку апеллянт повинен був сплатити 803 909,39 ((35 729 306,27*1,5%)*150%) грн. судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Відтак, згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у сумі 803 909, 39 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2, 3 частини 3 статті 258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 у справі № 910/14431/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом семи (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Зв`язоктехсервіс» про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка