УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/647/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О.В. - головуючого (доповідача), Кушніра І.В., Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 (суддя Димбовський В.В.)

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 (головуючий Демидюк О.О., судді Дужич С.П., Савченко Г.І.)

у справі № 924/647/18

у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України

до Копистинської сільської ради та Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державної акціонерної компанії «Хліб України»

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва та визнання права власності за державою,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надіслало через Північно-західний апеляційний господарськи суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/647/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Міщенко І.С.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.07.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/647/18 у зв`язку з відпусткою судді Міщенка І.С.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Могил С.К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2019 касаційну скаргу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 240 448 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 24.06.2019 направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що до касаційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та додано до касаційної скарги докази про дату отримання повного тексту постанови апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/647/18 прийнята 26.03.2019, повний текст підписано 28.03.2019, а отримано скаржником 05.04.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 19.04.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини першої статті 119, частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для поновлення строку та відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржником до касаційної скарги додано докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення, проте скаржником не додано до заяви про усунення недоліків доказів надсилання копії цієї заяви з додатками іншим учасникам у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/647/18, зокрема, посилаючись на те, що прокурором не доведено належне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, тобто виключних підстав для здійснення прокурором представництва в інтересах держави в суді. Таким чином, скаржник в касаційній скарзі посилається, зокрема, на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 11.03.2019 справа № 587/430/16-ц прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі № 924/647/18, так і у справі № 587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/647/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/647/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2018 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 924/647/18.

4. Зупинити провадження у справі № 924/647/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

5. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.07.2019. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Случ О.В.

Судді Кушнір І.В.

Могил С.К.