ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/541/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19 (суддя - Загинайко Т.В., повне рішення складено 02.05.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго - металургійна компанія", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20804, 61 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19 (суддя - Загинайко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго - металургійна компанія" 15894, 72 грн - основного боргу, 979, 14 грн - інфляційних нарахувань, 203, 80 грн - річних та 1576, 87 грн - витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати у повному обсязі, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання належних доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою з обґрунтуванням причин пропуску строку.

04.07.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами сплати судового збору в сумі 2881,50 грн, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване тим, що повний текст рішення був отриманий 16.05.2019.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного його тексту.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.06.2019, отже ним дотримані вимоги п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 26.07.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 26.07.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/541/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І. М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна