ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/920/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року (повний текст складено 07.06.2019 року) у справі №904/920/19 (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія", сільрада Чумаківська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та іпотечних договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року у справі №904/920/19 в задоволені позову відмовлено.

Судовий збір покладено на позивача.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.03.2019року у справі №904/920/19 (матеріали справи №904/783/19 за заявою про забезпечення позову). Відповідно до частини 10 ст.145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.03.2019 у справі №904/920/19 (матеріали справи №904/783/19 за заявою про забезпечення позову), зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення господрського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року у справі №904/920/19. Винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надати доказ сплатити судового збору в сумі 8 644,50 грн (5763,00грн-судовий збір за розгляд уточненої позовної заяви *150%= 8644,50)

У разі, якщо відповідач не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року у справі №904/920/19 залишити без руху.

Осадчому Володимиру Володимировичу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд