УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/6887/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 28/31; ідентифікаційний код 40066418) до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) про стягнення 1064564,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою із вимогами про зобов`язання відповідача виконати в натурі зобов`язання з поставки товару, обумовленого Договором про закупівлю товару №т-28/ від 14.03.2017, пославшись на невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної поставки товарів, відповідно до наданої позивачем рознарядки №3201ВИХ-17-300/3201.01.14 від 14.07.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відкрито провадження у справі №910/6887/19 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.07.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 1064564,44 грн. Разом із зустрічною позовною заявою ТОВ «Промтехнафтогазпостач» подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч.ч.1-2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає ТОВ «Промтехнафтогазпостач» у клопотанні про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, останнім не було отримано позовної заяви від позивача за первісним позовом, про обставини, викладені у первісному позові ТОВ «Промтехнафтогазпостач» дізналось лише після ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Господарського суду міста Києва 27.06.2019, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку щодо його обґрунтованості та можливості поновити ТОВ «Промтехнафтогазпостач» пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1921 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання даної позовної заяви до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із предмету вказаної зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення грошових коштів в розмірі 1064564,44 грн., за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 15968,50 грн.

Також, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, за змістом норм статті 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов`язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Виходячи зі змісту зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи своє клопотання тяжким фінансовим становищем товариства з огляду на невиконання АТ «Укртрансгаз» договірних зобов`язань, у зв`язку з чим, позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання даного зустрічного позову.

Дослідивши додані до заяви документи суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища та відсутності грошових коштів для оплати судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а відтак позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, відповідно до п.9 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» до суду зустрічна позовна заява не містить такого розрахунку.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України належать судовий збір, та витрати, пов`язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Також п.8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не надано підтвердження про відсутність позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно сплатити 15968,50 грн. судового збору та надати суду оригінал квитанції про його сплату, також позивачу необхідно подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» строк на подання зустрічної позовної заяви.

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.07.2019.

Суддя Я.В. Маринченко