ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/763/18

За позовом Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", м. Свалява

до Фізичної особи - підприємця Белла Тетяни Антонівни, м. Свалява

про стягнення 37 901 грн. 15 коп., в тому числі 33 474 грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та 3 483 грн. 70 коп. за комунальні послуги,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Дзямко Ю.М., довіреність № 707 від 10.12.2018 року

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством "Виробниче управління комунального господарства", м. Свалява заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Белла Тетяни Антонівни, м. Свалява про стягнення 22 727 грн. 60 коп. заборгованості. Ухвалою суду від 04.06.2019 року представник позивача заявою № 253 від 10.05.2019 року збільшив розмір позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить суд стягнути з відповідача суму 37 901 грн. 15 коп., в тому числі 33 474 грн. 72 коп. заборгованості за оренду приміщення та 3 483 грн. 70 коп. за комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 907/736/18 до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 04.07.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні подав письмову заяву б/н від 04.07.2019 року, якою просить суд в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкласти розгляд справи на інший термін у зв`язку з можливим врегулюванням спору в позасудовому порядку та неявкою відповідача у судове засідання.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, неявку відповідача у судове засідання, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. з 30.07.2019 року по 11.09.2019 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 25 вересня 2019 р. на 10:30 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.