ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 червня 2019 року Справа № 915/1453/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С", вул. Дементьєва, 12, кв. 4, м. Дніпро, 49000 ()

до відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, 54018 ()

про стягнення грошових коштів в розмірі 778 037, 16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: директор Біляєва І.В.;

від позивача: Коваленко В.С., ордер № 000044 від 27.06.2019 року;

від відповідача: Майстренко С.Л., довіреність № 17/1-2739 від 17.04.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" заборгованість в сумі 778 037, 16 грн., з яких: 578 318, 57 грн. - заборгованість; 140 755, 24 грн. - пеня; 45 847, 35 грн. - збитки від інфляції; 13 116, 00 грн. - 3 % річних.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 27.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2019 року задоволено клопотання позивача ТзОВ "СТАТУС С" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості. Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 350 від 18.06.2016 року, укладеного між сторонами, а саме зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за отриманий товар, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано штрафні санкції, інфляційні та 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 173, 174, 193 ГК України, ст. 509, 530, 610-612, 624, 625, 692 ЦК України та умовами договору.

13.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9970/19), в якому відповідач просив суд надати час для надання суду заяви про затвердження мирової угоди. Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

18.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 10073/19), на виконання вимог ухвали суду, про долучення доказів до матеріалів справи. Подану заяву з додатками долучено судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи сторони дійшли мирного врегулювання спору та 25.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від сторін надійшла спільна заява вх. № 10534/19 про укладення мирової угоди, а також сама мирова угода від 12.06.2019 року (арк. 136-139).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

18.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С" (постачальник) та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (покупець) було укладено договір поставки № 350, за умовами якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, передбачених даним договором, поставити покупцю інструменти (далі-товар), зазначений в специфікаціях № 1 та № 2 (специфікаціях), що є додатками до цього договору, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та строки, передбачені даним договором (арк. 23-28).

До договору між сторонами було укладено та підписано додаткові угоди (арк. 53-74).

Крім того, до договору між сторонами було складено та підписано специфікації (арк. 45-52).

Договір, додаткові угоди та специфікації підписані та скріплені печатками сторін.

Факт передачі постачальником та прийняття покупцем товару на загальну суму 578 318, 58 грн. підтверджується оформленими видатковими накладними: № 158 від 03 листопада 2017 року, № 63 від 16 травня 2018 року, № 90 від 15 червня 2018 року, № 122 від 20 липня 2018 року, № 121 від 20 липня 2018 року, № 165 від 17 жовтня 2018 року, № 205 від 22 грудня 2018 року, № 57 від 32 березня 2019 року (арк. 29-36).

Покупець при отриманні товару надав наступні довіреності: № 12 ААЕ від 3 листопада 2017 року, № 12 ААЕ від 16 травня 2018 року, № 12 ААЕ від 14 червня 2018 року, № 12 ААЕ від 20 липня 2018 року, № 12 ААЕ від 17 жовтня 2018 року, № 12 ААЕ від 22 грудня 2018 року, № 12 ААЕ від 22 березня 2018 року (арк. 37-44).

Відповідач свій обов`язок щодо належного виконання договору в частині розрахунків не виконав, у зв`язку з чим 03.05.2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 18 від 03.05.2019 року, в якій позивач просив виконати обов`язки по сплаті заборгованості (арк. 91-92). Факт направлення претензії підтверджується копією опису вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком (арк. 93).

Доказів надання відповідачем відповіді на вказану претензію суду не подано.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань спричинило виникнення заборгованості за договором № 350 від 18.06.2016 року в розмірі 578 318, 57 грн.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за отриманий товар позивачем нараховано відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Підставою позову стали обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору, а саме зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений товар, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як вказано вище, 25.06.2019 року до господарського суду Миколаївської області від сторін надійшла спільна заява вх. № 10534/19 про укладення мирової угоди, а також сама мирова угода від 12.06.2019 року (арк. 136-139).

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 25.06.2019 року до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 915/1453/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. В судовому засіданні 27.06.2019 року сторони підтвердили обізнаність сторін з наслідками укладення мирової угоди.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С" - директором Біляєвою І.В., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (арк. 95-97) та зі сторони відповідача Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" - в.о. Генерального директора М.Г. Тройничем, що підтверджується наказом № 168-01-ОС від 10.06.2019 року (арк. 140).

Мирова угода скріплена печатками сторін.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/1453/19 підлягає закриттю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Сторонами в укладеній мировій угоді вирішено питання про відшкодування відповідачем позивачу 50 % судового збору, що становить 5 835, 28 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 28 коп.).

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 5 835, 28 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 28 коп.).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 10534/19 від 25.06.2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С" та Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С" та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Миколаїв 12 червня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус С», в особі директора Біляєвої Інни Валеріївни, яка діє на підставі Статуту, та Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», в особі в.о. Генерального директора Тройнича Миколи Георгійовича, який діє на підставі Статуту та наказу № 168-01-ОС від 10.06.2019, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 було відкрито провадження у справі № 915/1453/19 за позовом ТОВ «Статус С» (надалі - Позивач) до ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 350 від 18.06.2016 (далі - Договір) на загальну суму 778 037, 16 (сімсот сімдесят вісім тисяч тридцять сім грн. 16 коп.) грн.

1.2. З метою врегулювання спірних питань, а також реального погашення суми заборгованості, Позивач та Відповідач дійшли згоди укласти мирову угоду, в якій вирішили передбачити порядок та строки погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем та інші умови, що є предметом позову у справі № 915/1453/19.

2. ДОМОВЛЕНІСТЬ СТОРІН

2.1. Відповідач сплачує суму основного боргу за Договором у розмірі 578 318, 57 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч триста вісімнадцять грн. 57 коп.) грн., а також сплачує пеню у розмірі 70 377, 62 (сімдесят тисяч триста сімдесят сім грн. 62 коп.) грн., інфляційні втрати у розмірі 45 847, 35 (сорок п`ять тисяч вісімсот сорок сім грн. 35 коп.) грн. та 3% річних у розмірі 13 116, 00 (тринадцять тисяч сто шістнадцять грн. 00 коп.) грн., на рахунок Позивача протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

2.2. Судові витрати Позивача, понесені при оплаті судового збору, компенсуються за рахунок Відповідача у обсязі 50 (п`ятдесят) відсотків, а решта 50 % з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи вказану домовленість Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судовий збір на суму 5 835, 28 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 28 коп.) грн. протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

2.3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені за Договором на загальну суму 70 377, 59 грн. та витрат на правову допомогу понесених Позивачем.

2.4. Перерахування коштів, передбачених цією Мировою угодою Відповідач здійснює на наступний рахунок Позивача: р/р у ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851, , ІПН 18. В разі зміни банківських реквізитів Позивача, останній зобов`язується протягом трьох календарних днів письмово повідомити Відповідача про нові банківські реквізити для перерахування коштів.

2.5. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до Господарського суду Миколаївської області спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

2.6. Після повного виконання Відповідачем грошового зобов`язання на користь Позивача на суму, визначену в пункті 2.1., 2.2. цієї Мирової угоди, Позивач та Відповідач складають двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї Мирової угоди (за письмовою вимогою Позивача або Відповідача).

2.7. При перерахуванні коштів на виконання цієї Мирової угоди Відповідач зазначає в платіжному дорученні наступне призначення платежу: «на виконання Мирової угоди у справі № 915/1453/19».

2.8. Відповідач заявляє, що він обізнаний стосовно того, що в разі невиконання ним своїх зобов`язань зі сплати боргу Позивач звернеться до відділу державної виконавчої служби за примусовим виконанням цієї Мирової угоди (ухвали про затвердження Мирової угоди) та Відповідач погоджується, що в цьому випадку ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди буде вважатися виконавчим документом відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

3. ІНШІ УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.2. За невиконання або неналежне виконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

3.3. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Миколаївської області та діє до її повного виконання.

3.4. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

3.5. Мирову угоду складено в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для господарського суду Миколаївської області.

3.6. Реквізити та підписи Сторін:

ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» ТОВ «Статус С»

54018, м. Миколаїв, проспект 49000, м. Дніпропетровськ, вул.

Богоявленський, 42а, Дементьєва, 12/4

п/р 9513 в філії АТ р/р у ПАТ «ПУМБ»

«Укрексімбанк» у м. Миколаїв, МФО 334851, ,

МФО 322313, ІПН 18

В.о. Генерального директора Директор

_________ М.Г. Тройнич _________ І.В. Біляєва

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Повернути позивачу ТзОВ «Статус С» () з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 5 835, 28 грн. (п`ять вісімсот тридцять п`ять грн. 28 коп.), про що видати ухвалу.

5. Провадження у справі № 915/1453/19 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 28 червня 2019 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

8. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС С", вул. Дементьєва, 12, кв. 4, м. Дніпро, 49000 ().

9. Боржник: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, 54018 ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш