ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"03" липня 2019 р. Справа № 924/469/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ

до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 96 988 грн. 60коп., з яких 86 293грн. 00коп. основного боргу, 9 872грн. 86коп. пені та 822грн. 74коп. 3% річних.

За участю представників учасників справи:

від позивача Коваль Д.Б. - згідно довіреності № 3 від 10.06.2019р.

від відповідача не з`явився

Рішення ухвалюється 03.07.2019р., оскільки в судовому засіданні 19.06.2019р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 03.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 98988 грн. 60коп., з яких 86293грн. 00коп. основного боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг № 60 від 12.07.2018року; 9872грн. 86коп. пені та 822грн. 74коп. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг № 60 від 12.07.2018р., не здійснив розрахунок за надані послуги, внаслідок чого, у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 86293грн. 00коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 9872грн. 86коп. пені за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р., відповідно до п.п. 6.4 Договору, а також 822грн. 74коп. 3% річних за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р., нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 19 червня 2019р.

Представник позивача, в судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2019р. подав заяву (вх. № 05-08/1298/19) про уточнення прохальної частини позовної заяви, згідно якої, у зв`язку із допущеною арифметичною помилкою, просить суд стягнути з відповідача 96988 грн. 60коп., з яких 86293грн. 00коп. основного боргу, 9872грн. 86коп. пені та 822грн. 74коп. 3% річних.

Подана заява судом прийнято до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2019р. не заперечував щодо наявності заборгованості у відповідача у сумі 86293грн. 00коп., а також повідомив, що заборгованість виникла внаслідок того, що Ярмолинецька районна рада не виділила коштів з районного бюджету на оплату відповідних робіт по очищенню каналізації та відстійника, який знаходиться на території Шарівської ЗОШ 1-111 ст. в с. Шарівка Ярмолинецького району.

Також представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, а саме, клопотання №02-15від 12.02.2019р. та №02-15-181від 12.06.2019р. про звернення Шарівської сільської ради до Голови районної ради про виділення коштів з районного бюджету на оплату робіт по очищенню каналізації на території с. Шарівка Ярмолинецького району, копію листа № 162/01-27 від 18.06.2019р. Ярмолинецької районної ради з повідомленням про те, що клопотання Шарівської сільської ради Ярмолинецького району щодо виділення коштів з районного бюджету на оплату робіт по гідродинамічному очищенню каналізації та відстійника, який знаходиться на території Шарівської ЗОШ 1-111 ст., буде винесено на розгляд та обговорення пленарного засідання 42 сесії Ярмолинецької районної ради, яку заплановано провести 21.06.2019р. та повідомлено про результати розгляду.

Представник позивача в судове засідання 03.07.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В судовому засідання повідомив, що будя-яких оплат станом на 03.07.2019р. від відповідача не було, сума боргу не змінилась.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.2019р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом стосовно надання відзиву на позовну заяву.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

12.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ (Виконавець) та Шарівською сільською радою, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області (Замовник) укладено договір про надання послуг №60.

Відповідно до п.п.1.1-1.4 Договору, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: гідродинамічне очищення фекального відстійника на території с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.п. 1.1 Договору. Надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами. У цьому Договорі під актом, сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм. (п.1.4).

Згідно п.п.2.1 Договору, загальна сума договору складає 86293грн. 00коп.

Відповідно до п. 3 Договору, за надані послуги згідно п.1.1. цього договору, Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2018 року.

Умовами п.п. 6.4 Договору встановлено, що при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно п.п.12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток сторін.

Згідно довідки від 18.07.2018р. про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень місяць 2018р., яка скріплена підписами та печатками обох сторін, загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 86293грн. 00коп.

Згідно акту від 18.07.2018р. приймання виконаних робіт за липень місяць 2018р., підписаного сторонами 18.07.2018р., відповідачем роботи прийнято та відсутні будь-які зауваження замовника щодо якості та повноти виконання виконавцем робіт.

Відповідач в порушення умов Договору, не здійснив оплату вартості виконаних робіт.

08.04.2019р. позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу за №11 про сплату заборгованості за виконані роботи, про що свідчить належним чином завірена копія фіскального чека від 11.04.2019р. та витяг з сайту Укрпошта. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Станом на день подання позивачем позову до суду, заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи становить 86293грн. 00коп. Наявна заборгованість також не заперечується представником відповідача.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату коштів, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 9872грн. 86коп. пені та 822грн. 74коп. 3% річних за період прострочення з 01.01.2019р. по 26.04.2019р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 12.07.2018р. між сторонами укладено договір, згідно якого, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги: гідродинамічного очищення фекального відстійника на території с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, а Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.п. 1.1 Договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору про надання послуг № 60 від 12.07.2018року, надано послуги по очищенню каналізації та відстійника на загальну суму 86293грн. 00коп., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень місяць 2018р., а також актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень місяць 2017р.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами п.3.3 договору сторони погодили, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2018 року.

Відповідачем не подано доказів в підтвердження оплати заявленої до стягнення суми боргу, та не спростовано факту отримання послуг на зазначену суму.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 86293грн. 00коп. заборгованості обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 822грн. 74коп. 3% річних за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р. судом враховується, що наявними в матеріалах справи підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті за отриманя згідно договору послуги.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на визначені умовами п.3.3 договору граничні терміни виконання грошових зобов`язань, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних в сумі 822грн. 74коп., суд вважає його арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 9872грн. 86коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р. судом враховується таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підпунктом 6.4 Договору, сторони передбачили, що при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд прийшов до висновку, що розрахунок здійснений в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 9872грн. 86коп. пені, нарахованої за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі..

У зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений за подану позовну заяву, покладається на відповідача, відповідно до ст. 129 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 96988грн. 60коп., з яких 86 293грн. 00коп. основного боргу, 9 872грн. 86коп. пені та 822грн. 74коп. 3% річних. задовольнити.

Стягнути з Шарівської сільської ради (Хмельницька область Ярмолинецький район с. Шарівка ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" (м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 609/2, ) 86 293грн. 00коп. (вісімдесят шість тисяч двісті дев`яносто три гривні 00 копійок) основного боргу, 9 872грн. 86коп. (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 86 коп.) пені, нарахованої за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р., 822грн. 74коп. (вісімсот двадцять дві гривні 74коп.) 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р., 1 454грн. 83коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири гривні 83 копійки) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 08.07.2019р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ТОВ "КНС-К" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 оф.609/2);

3-відповідачу Шарівська сільська рада (32132 с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.