УХВАЛА

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/5040/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (03150, м. Київ, вул.Предславинська, 25, кв. 5)

до Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів,

Суддя Данилова М.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.04.2019 року до Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Володимирівни (відповідач) про стягнення заборгованості за неповернуту зворотну тару в розмірі 47 040, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки продукції № 9964 від 26.09.2014 року, а саме в частині повернення зворотної тари на суму в розмірі 47 040, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/5040/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Попереджено позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду. Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії (у читабельному вигляді) договору поставки продукції № 9964 від 26.09.2014 року.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Тоді як, ухвалою суду від 23.04.2019 року позивача зобов`язано надати суду витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд зазначає, що не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Оскільки позивач не забезпечив подачу витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 09.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» до Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Володимирівни про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 11.07.2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019 року.

Суддя М.В. Данилова