overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2019 року Справа № 912/1920/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.С. Вавренюк
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Дата видачі судового наказу ____________________.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

10.07.2019Справа №910/3509/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/3509/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Астрейд"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву 2. Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця"
провизнання недійсним договору іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрейд" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2, літера А, офіс 306; ідентифікаційний код 30631662)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825)

про відкладення судового засідання у справі №910/3509/19 на 02.08.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №8 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

09.07.2019 м. Київ Справа № 910/8703/19

Суддя господарського суду міста Києва Балац С.В. розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця МАМЧУР МАКСИМА ВАСИЛЬОВИЧА;

до: фізичної особи-підприємця РІЗАК ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА;

про: стягнення 155.550,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

МАМЧУР МАКСИМ ВАСИЛЬОВИЧ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця РІЗАК ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про стягнення 155.550,00 грн.

Приписами частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про фізичну особу-підприємця РІЗАК ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА , місцезнаходженням останнього є: АДРЕСА_1 .

Приписами частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас, в укладеному між сторонами спору договорі про надання послуг № 12/12-1 сторонами не визначено місце його виконання, враховуючи приписи частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, вказана позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МАМЧУР МАКСИМА ВАСИЛЬОВИЧА до фізичної особи-підприємця РІЗАК ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про стягнення 155.550,00 грн. передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/16935/14
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Ярмак О.М., суддів Бойка Р.В., судді Підченка Ю.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. по справі № 910/16935/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення заборгованості у розмірі 25 314 489, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до суду від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга на дії державного виконавця по справі № 910/16935/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 колегією суддів у складі суддів: головуючого судді Ярмак О.М., судді Бойко Р.В. та судді Підченка Ю.О. скаргу на дії державного виконавця по справі № 910/16935/14 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 04.07.2019.

Розгляд скарги 04.07.2019 не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці.

Враховуючи повернення судді Бойка Р.В. з відпустки, скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця по справі № 910/16935/14 належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 17.07.19 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та учасників справи про дату та час розгляду скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.07.2019

Колегія суддів: О.М.Ярмак (головуюча)

Р.В. Бойко

Ю.О.Підченко
УХВАЛА

08.07.2019Справа № 910/7834/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС СТАТУМ"

ОСОБА_1

про стягнення 126809,23 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Статум» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 126809,23 грн.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з частиною 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

2. Зобов`язати Головне управління ДМС у Дніпропетровській області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ).

3. Ухвалу направити на адресу Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро).

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.19 Справа№ 914/449/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „СМІО, м. Стрий Львівської області

про стягнення 1 650 005,49грн

Суддя У.І.Ділай

Без участі представників сторін

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті до Приватного підприємства „Сміо про стягнення 1650005,49грн, з яких 1238865,57грн основної суми заборгованості за кредитом, 201767,34грн основної суми заборгованості за додатковим кредитом, 23617,74грн. збитків, 107118,01грн штрафу, 7944,26грн пені, 55287,77грн 3 % річних, 15404,80грн індексу інфляції.

Ухвалою від 24.09.2017 зупинено провадження для проведення судово-економічної експертизи.

04.07.2019 до суду надійшов з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро» висновок експерта №44 від 01.07.2019 за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №914/449/17.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі №914/449/17.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 914/449/17 поновити.

2.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.07.19 р. о 10:30 год.

3.Зобов`язати Сторін надати письмові пояснення щодо результатів проведеної експертизи; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.19 Справа№ 914/3202/15

За позовною заявою: Державної іпотечної установи, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок, Городоцький район, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ Дельта Банк, м. Київ

про: стягнення 34463 393,78 Євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 31.08.2015 становить 822 641 209,53 грн)

Суддя У.І. Ділай

Без участі представників сторін

Ухвалою суду від 03.11.2015 зупинено провадження у справі №914/3217/15 до набрання законної сили судових рішень Господарського суду м. Києва у справі №910/25487/15 та у справі №910/25491/15.

27.06.2019 до суду від АТ Дельта Банк поступило клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, відтак третя особа: АТ Дельта Банк просить суд поновити провадження у справі №914/3202/15.

Провадження у справі 914/3202/15 порушено 07.09.2015 за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991 по 15.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності новий ГПК України, відповідно до п.9 ч.1 р.ХІ Перехідних положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 ГПК України (в новій редакції), господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку поновити провадження у справі №914/3202/15 та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 914/3202/15 поновити.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.07.19 р. о 11:30 год.

4.Зобов`язати Сторін та третю особу забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/2520/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль-Транс

2. товариства з обмеженою відповідальністю Євротранссервіс

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Магістраль-Транс (03151, м. Київ, вул. Волинська, 60), як відповідача-1, для розгляду справи по суті на 16.07.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаівська,128 Справа № 914/479/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Кіри О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК гідроенергобуд, м.Городок

до відповідача: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ, від імені якого діє Філія Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м.Львів

про стягнення 557869,82грн.

Представники сторін:

Від позивача : Докторевич Р.А. адвокат,

Від відповідача : Гасай М.Б. адвокат.

Тимчишин Р.М.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК гідроенергобуд, м.Городок до Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ, від імені якого діє Філія Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м.Львів про стягнення 557869,82грн.

Хід розгляд справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

20.06.2019р. представником позивача подано суду відповідь на відзив.

20.06.2019р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог від 19.06.2019р. В прохальній частині цієї заяви, представник позивача просить суд зменшити позовні вимоги по справі № 914/479/19 з 549534,89грн. на 456050,17грн. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно Договору в сумі 418809,89грн., 3% річних в сумі 7830,93грн. та інфляційні в сумі 29409,35грн.

В судове засідання представник позивача з`явився, надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, подав суду заяву від 08.07.2019р., у якій просить суд відкласти підготовче засідання у справі для надання додаткових доказів.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК гідроенергобуд, м.Городок про уточнення позовних вимог, розцінює її як заяву про зменшення позовних вимог, та приймає її до розгляду, оскільки така подана у строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 ГПК України та відповідає вимогам щодо форми та змісту письмової заяви.

В зв`язку з наведеним, клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та з метою витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 46, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 20.06.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК гідроенергобуд.

2.Акціонерному товариству Укртрансгаз від імені якого діє Філія Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м.Львів подати суду докази наявності заборгованості позивача перед відповідачем за договорами, вказаними в Довідці, долученій до відзиву на позовну заяву (договори, накладні, тощо).

Позивачу подати докази, які спростовують доводи відповідача про наявність заборгованості позивача перед відповідачем за Договорами, вказаними в Довідці, долученій до відзиву.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.07.19 р. о 12:40 год.

Суддя Бортник О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/1978/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС -СІТРОЕН-ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача Осипчук Н.О. (адвокат);

від відповідача Кривоспицька А.Ю. (адвокат).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/447/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Кіри О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія, с.Зубра, Пустомитівського району Львівської області

про зобовязання прийняти майно з оренди

Представники сторін:

Від позивача : Трофимчук О.В. - адвокат,

Від відповідачів : не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія, с.Зубра, Пустомитівського району Львівської області про зобовязання прийняти майно з оренди. Ухвалою суду від 18.06.2019р. прийнято до розгляду змінені позовні вимоги в редакції, викладеній у заявах Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго від 29.05.2019р. № 09-7640вих та від 18.06.2019р.

Хід розгляд справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

В призначене на 08.07.2019р. судове засідання представник позивача з`явився, надав усні пояснення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання від 08.07.2019р. № 08-1/19-07 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, у зв`язку з перебуванням його у черговій щорічній відпустці з 4 по 28 липня 2019р. На підтвердження викладеного, відповідач додав заяву б/н від 21.06.2019р.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 18.06.2019р. судом оголошено перерву до 08.07.2019р. та повідомлено, зокрема, відповідача подати суду письмові пояснення на змінені позовні вимоги та забезпечити явку представника у судове засідання. Відтак, у відповідача було достатнього часу аби подати суду докази, які витребовувались судом в судовому засіданні 18.06.2019р. та надіслати вказані докази поштою. А тому, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.19 р. о 14:30 год.

2.Явка представників сторін у судове засідання на власний розсуд сторін.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019р.

Суддя Бортник О.Ю.