ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" липня 2019 р. Справа №870/36/19
Західний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Галушко Н.А.
секретар судового засідання Н.Кишенюк
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка № 02/3-301 від 07.06.2019
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 (третейський суддя Кудінова В.В.)
у справі № 21/2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт
до відповідача Фермерського господарства Пінк Агро
про стягнення 1 575 732,42 грн
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга 21.05.2019 у справі № 21/2019 (третейський суддя Кудінова В.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт. Стягнено з Фермерського господарства Пінк Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт грошові кошти у розмірі 1 591 789, 74 грн., з яких: 1 556 895, 00 грн основний борг; 12 012,56 грн пеня; 6 824, 86 грн- товарний кредит; 16 057, 32 грн сума третейських витрат.

Протоколом №14/05/2019 від 14.05.2019 загальних зборів ТОВ "Бізон-Імпорт" змінено найменування товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка".

18.06.2019 ТОВ Полетехніка подано до Західного апеляційного господарського суду заяву вих.№02/3-301 від 07.06.2019 (вх.ЗАГС 01-05/2211/19 від 18.06.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення від 21.05.2019 у справі № 21/2019 , ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 справу №870/36/19 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у справі № 21/2019 та призначено справу № 870/36/19 до розгляду на 02.07.2019.

Сторони в судове засідання 02.07.2019 не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи.

Як встановлено судом, 07.03.2019 між Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (продавець - за договором) та Фермерським господарством Пінк Агро (покупець - за договором) укладено договір поставки №ОА/012/2019.

Згідно п.1.1 договору передбачено, що цим договором регулюються відносини сторін з поставки сільськогосподарської техніки, насіння для сівби, засобів захисту рослин. Найменування, ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та поставки товару, розмір товарного кредиту визначаються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору в частині проведення оплати за поставлений позивачем за Специфікацією №001 товар Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 556 895,00грн.

Також третейським судом здійснивши перерахунок визнано правомірними та обгрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 824,6грн. товарного кредиту та 12 012,56грн. пені

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга надіслано матеріали третейської справи №21/2019.

Також, позивачем у заяві від 07.06.2019 (вх. №01-05/2211/19 від 18.06.2019) зазначено, що третейське застереження, що міститься у п.9.1 договору поставки №ОА/012/2019 від 07.03.2019 не визнавалось та не визнане недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у справі №21/2019 не скасовано, в проваджені інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у справі №21/2019.

Окрім того, заявник зазначає, що 14.05.2019 на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бізон-Імпорт» №14/05/2019 прийнято рішення про заміну найменування ТОВ «Бізон-Імпорт» на ТОВ «Полетехніка».

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у справі №21/2019 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.9.1 укладеного між ними договору поставки №ОА/012/2019 від 07.03.2019.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішення третейського суду ухвалено 07.03.2019 р. та набрало чинності в цей же день.

Судом в судовому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка № 02/3-301 від 07.06.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у третейській справі №21/2019.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка №02/3-301 від 07.06.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у третейській справі №21/2019 задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 21.05.2019 у третейській справі №21/2019 про стягнення з Фермерського господарства «ПІНК АГРО» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Веселе, вул. Шкільна, буд.12А, ідентифікаційний код 39027695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА») (місцезнаходження: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, ) грошові кошти у розмірі 1 591 789,74 грн., з яких: 1 556 895,00 грн. основний борг, 12 012,56 грн. пеня, 6 824,86 грн. товарний кредит, 16 057,32грн. сума сплаченого третейського збору за розгляд справи в Третейському суді.

3.Стягнути з Фермерського господарства «ПІНК АГРО» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Веселе, вул. Шкільна, буд.12А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт (нова назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА») (місцезнаходження: Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, буд. 55А, ) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 960 грн. 50 коп.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5.Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

6.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Галушко Н.А.