ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/538/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 (суддя Кеся Н.Б.), повний текст рішення складено 04.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000", м. Дніпро

про стягнення 2482228,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" на свою користь заборгованості у сумі 2482228,02 грн, з яких: 2032000,19 грн - суми основного боргу, 35677,68 грн - три відсотки річних, 414550,15 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" заборгованість у сумі 2446778,08 грн, у тому числі: 2002000,19 грн - основна сума боргу; 52671,85 грн - 3% річних; 392106,04 грн - пеня, а також 36701,67 грн судового збору.

Частково не погодившись із рішенням суду відповідач оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 в частині стягнення 3 % річних у сумі 52671,85 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині позову.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, тобто не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт в якості сплати судового збору додав платіжне доручення № 145270677 від 21.06.2019 на суму 1185,17 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Сума недоплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000" судового збору становить 735,83 грн.

Роз`яснити апелянтові, що у разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас- 2000" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2019 у справі № 904/538/19 - залишити без руху.

Запропонувати апелянтові протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 735,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков