ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/4144/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019

у справі № 910/4144/19 (суддя Сівакова В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Радіовимірювач»

про стягнення 258 347,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Радіовимірювач» про стягнення 258 347,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/4144/19 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4144/19 від 06.06.2019 та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4144/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Смірнова Л. Г., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даної позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 3 875,22 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 5 812,83 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № 6368 від 13.06.2019 про сплату судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 2 931,33 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі № 910/4144/19 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 2 931,33 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко