УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/520/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі

за позовом Львівської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?, м. Львів

2) Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігора Михайловича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

2) Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ??Сюрприз? на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 914/520/18, подана 10.06.2019.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? додало до касаційної скарги квитанцію від 10 червня 2019 № ПН1314 на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги за 2 немайнові вимоги в сумі 7 048,00 грн (1 762 грн. x 2 x 200%)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є:

- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? нежитлові приміщення загальною площею 98, 5 м2, за адресою: м. Львів, вул . Б. Лепкого, 16;

- скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Душека Ігора Михайловича від 02.11.2017 № 37989442 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 98, 5 м2 за адресою: м. Львів , вул . Б . Лепкого , 16 .

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як для спору майнового характеру.

Отже за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру - із розрахунку вартості майна (витребування майна) і за вимогу немайнового характеру (скасування рішення).

При цьому звертаючись із касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заявник не надав документів на підтвердження вартості майна, що унеможливлює перевірку правильності визначення розміру судового збору за вимогу майнового характеру.

У зв`язку з наведеним для усунення недоліків, допущених під час оформлення касаційної скарги, заявник має надати докази на підтвердження вартості об`єктів нерухомого майна, що є необхідним для визначення розміру судового збору на підставі пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка якого за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір з урахуванням суми, сплаченої згідно з квитанцією від 10 червня 2019 № ПН1314, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 914/520/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 05 серпня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак