ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Справа№ 911/488/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Пашкіної С.А.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників:

від позивача: Корчинський Б.І. довіреність № 09.01-18/31/ від 22.11.18

від відповідача: Коваленко Н.В. довіреність № 313 від 28.12.18

від третьої особи: не з`явились

розглянувши заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід

за апеляційною скаргою Васильківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019р.

у справі № 911/488/18 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Васильківської міської ради

до Васильківської районної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Васильківської центральної районної лікарні,

про визнання незаконними рішень та скасування записів про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Васильківська міська рада Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної ради Київської області про:

- визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16211835 від 02.10.2014;

- визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16214312 від 02.10.2014;

- скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16214312 від 02.10.2014 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: м. Васильків, вул. П.Комуни, 46 за відповідачем;

- скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з (відкриттям розділу), індексний номер: 16211835 від 02.10.2014 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 Декабристів АДРЕСА_2 за відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18 відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що відповідно до положень ГПК України вимоги щодо оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно відносяться до юрисдикції господарських судів, якщо вони є похідними від вимоги щодо такого майна, проте у позовній заяві не міститься вимоги щодо майна (визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо), тому зазначені позовні вимоги не відносяться до юрисдикції господарських судів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. у справі № 911/488/18 апеляційну скаргу Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.03.2018 у справі № 911/488/18 залишено без змін.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 911/488/18 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у цій справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Дикунська С.Я., скасовано та справу № 911/488/18 направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.03.2019 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі № 911/488/18 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справа № 911/488/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий), судді: Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

До відкриття апеляційного провадження суддею Калатай Н.Ф. було заявлено самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 21.05.2019р. заяву судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 911/488/18 задоволено. Матеріали справи № 911/488/18 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 911/488/18 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справа № 911/488/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий), судді: Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 23.05.2019р. задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської міської ради. Призначено справу до розгляду на 08.07.2019р.

18.06.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2019 у справі № 911/488/18 без змін.

Суддею Пашкіною С.А. до судового засідання було заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Великої палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 911/488/18 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 у цій справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Дикунська С.Я., скасовано та справу № 911/488/18 направлено до Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Отже, колегією суддів, яка сформована згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Пашкіної С.А. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим суддею Пашкіною С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/488/18, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді цієї справи.

Розглянувши подану суддею Пашкіної С.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі № 911/488/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/488/18.

3. Матеріали справи № 911/488/18 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Пашкіної С.А. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 911/488/18 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.А. Пашкіна