ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/409/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання В'юненко І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про закриття провадження у справі

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Мосійчука Бориса Анатолійовича

про повернення орендованого майна

За участю представників сторін:

від позивача: представник Борисова І.В. (довіреність № 08-1 від 02.01.2019 року);

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мосійчука Бориса Анатолійовича в якій просить зобов'язати останнього звільнити нежитлові приміщення по вул. Шевченка, 45 площею 18 кв.м шляхом виселення та передати його управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому - передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку із невиконанням ФОП Мосійчуком Б.А. умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення від 17.07.2008 року, додаткового договору № 90-б від 01.11.2012 року до договору оренди нежитлового приміщення від 17.07.2008 року № 2 та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо продовження (поновлення) договору позивач звертався до відповідача з вимогою звільнити та передати орендоване майно балансоутримувачу по акту прийому - передачі. Дана вимога відповідачем залишена без уваги та задоволення, приміщення не повернуто.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "10" липня 2019 року.

В судовому засіданні 10.07.2019 року оголошувалася перерва.

10.07.2019 року до Господарського суду Рівненської області від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання, відповідно до якого останнє просить суд закрити провадження у справі № 918/409/19 в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2019 року підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2019 року не з'явився, відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернулася ухвала суду від 13.06.2019 р., яка направлялася на адресу Відповідача, вказану в позовній заяві - 33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 13, кв. 14, з відміткою поштового відділення "повернення по закінченню зберігання".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.06.2019 року, місцезнаходженням Відповідача - 33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 13, кв. 14,.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача та відзиву з його боку за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 01.07.2019 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Мосійчуком Борисом Анатолійовичем підписано акт № 583 прийому - передачі нежитлового приміщення на вул. Шевченка, 45, відповідно до якого, відповідачем передано позивачу нежитлове приміщення площею 18,0 кв. м. за адресою м. Рівне, вул. Шевченка, 45.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем відповідно до акту № 583 прийому - передачі нежитлового приміщення на вул. Шевченка, 45 передано позивачу нежитлове приміщення площею 18,0 кв. м. за адресою м. Рівне, вул. Шевченка, 45, після звернення Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до суду з даним позовом, відтак суд дійшов висновку про закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні не було заявлено відповідного клопотання про повернення судового збору, відтак відшкодування судового збору на користь позивача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/409/19 за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Фізичної особи - підприємця Мосійчука Бориса Анатолійовича про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення по вул. Шевченка, 45 площею 18 кв.м шляхом виселення та передати його управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому - передачі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "11" липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.