Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" червня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/439/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 2 665448,97 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2632560,00 грн. заборгованості з оплати поставленого товару, 30292,47 грн. пені, 2596,50 грн. 3% річних.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

24.06.2019 на електронну пошту суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" (вх. №02-44/915/19 від 24.06.2019), згідно якої позивач повідомляє, що відповідач 24.05.219 сплатив заборгованість в сумі 1800000,00 грн. та 21.06.2019 в сумі 832560,00 грн., тобто основний борг відповідачем сплачено. Крім цього, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 30292,47 грн. пені та 2596,50 грн. 3% річних та просив суд повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового відправлення.

За результатом дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що сума основного боргу відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 37).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 2632560,00 грн. основного боргу слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, як зазначалося раніше, позивач відмовився від позову в частині стягнення 30292,47 грн. пені та 2596,50 грн. 3% річних.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову від позову в частині стягнення 32888,97 грн. (305292,47 грн. + 2596,50 грн.) пені та 3% річних та закрити провадження у справі в зазначеній частині вимог.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає відзначити наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до увагу те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору в частині стягнення 2632560,00 грн. основного боргу, господарський суд вважає за можливе повернути з Державного бюджету суму судового збору у пропорційному співвідношенні, що складає 39488,41 грн.

Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні норми визначено положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи те, що провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову слід закрити в частині стягнення 32888,97 грн. пені та 3% річних, судовий збір слід повернути позивачу з Державного бюджету в сумі 246,67 грн. (50% пропорційно сумі відповідних вимог).

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 2632560,00 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 30292,47 грн. пені та 2596,50 грн. 3% річних та закрити провадження у справі в цій частині.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВМ Трейдинг" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Комарнівська, 66 кв. 5, ід. код 41022885)

- з Державного бюджету України судовий збір в сумі 39735,07 грн., сплачений згідно платіжного доручення №19 від 07.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 01.07.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.) (оригінальний примірник з гербовою печаткою)

3 - відповідачу (рек. з повід.)