УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 927/320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу" (далі - Товариство)

зі справи № 927/320/18

за позовом комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради (далі - Підприємство)

до Товариства

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 927/320/18 за касаційною скаргою Підприємства та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2019.

У судовому засіданні 11.06.2019 за участю представників позивача та відповідача, Касаційним господарським судом у складі Верхового Суду проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 927/320/18.

Так, постановою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційну скаргу Підприємства залишено без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 927/320/18 - без змін.

У даній постанові зазначено, що Товариство у відзиві на касаційну скаргу порушував питання щодо стягнення з позивача 4 000 грн. у порядку компенсації витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції. В обґрунтування цього відповідачем додано до відзиву засвідчену копію платіжного доручення на згадану суму, а також вказано про наявність у матеріалах справи копії договору про надання правової (правничої) допомоги та довіреності відповідача. Водночас згідно з частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Про подання відповідного опису Товариством не зазначено, до відзиву на касаційну скаргу його не додано. У зв`язку з цим для задоволення клопотання Товариства про стягнення з позивача суми 4 000 грн. підстав не вбачалося.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

02.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства від 25.06.2019 про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Підприємства на користь Товариства 4 000 грн. в порядку компенсації здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції та додано акт здачі-приймання наданих послуг від 24.06.2019.

Оскільки Товариством порушено 5-денний строк подання доказів, встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України, то заява Товариства щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський центр консалтингу" про ухвалення додаткового рішення зі справи № 927/320/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов