Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Житомир Справа № 906/424/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс"

про стягнення 10839,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 9682,48 грн. основного боргу, 422,36 грн. 20% річних, 179,80 грн. інфляційних, 554,88 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" надано строк (протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений судом строк позивач усунув зазначені недоліки.

Господарським судом ухвалою від 29.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.06.2019 о 12:00.

В послідуючому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 04.07.2019 о 10:00.

01.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі їх представника.

Також 01.07.2019 до суду повернувся примірник ухвали від 18.06.2019, що направлявся відповідачу ТОВ "Мотто Євро Плюс" на адресу 14119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 50, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За електронними запитами суду сформовано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо сторін у справі з яких вбачається, що місцезнаходженням відповідача станом на 06.05.2019 (день надходження позовної заяви до суду) було: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. садова, 3, індекс 13400.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 20.06.2019 місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 50, індекс 14119.

З даного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 вбачається, що 21.05.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач змінив місце реєстрації в період, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, в о н а в в а ж а є т ь с я п о д а н о ю у д е н ь п е р в и н н о г о ї ї п о д а н н я до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки позивачем у встановлений строк усунуто, тобто позовна заява вважається поданою саме 06.05.2019.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 31 ГПК України, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне розглянути дану справу, оскільки остання прийнята до провадження з додержанням правил підсудності.

Сторони в судове засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Суд враховує, що сторони мали достатньо часу для подачі доказів, клопотань, які необхідні для розгляду даної справи по суті, тому суд визнає за можливе закрити підготовче провадження за відсутності представників сторін та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/424/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" липня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року чинна) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб здійснюється із застосуванням вимоги про статус адвоката.

Однак, є ряд виключень, серед яких, зокрема - самопредставництво юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

4. Роз`яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 09.07.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (14119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 50) (рек. з повід.)