УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 876/19/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі судді Верхогляд Т.А.

від 10.06.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"

про скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019

у третейській справі №14/29к-18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення. Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського Суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.03.2019 року у справі №14/29к-18 залишено без змін.

13 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 921,00 грн.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" додані незасвідчені належним чином ксерокопії описів вкладення у цінний лист та поштових накладних від 12.06.2019, що не приймається Судом у якості належних доказів надсилання копії скарги Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Постійно діючому Регіональному Третейському Суду України при Асоціації "Регіональна правова група".

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати Суду оригінали або копії зазначених документів засвідчених в порядку встановленому чинним законодавством.

З огляду на викладене, оскільки до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, та доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам у справі, то така апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №876/19/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПОЛЮС", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н.М. Губенко