УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

зі справи №924/548/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ - Агро" (далі - Товариство)

до Компанії

про стягнення 1 145 816,00 грн. попередньої оплати, 455 595,28 грн. пені, 213 513,81 грн. "втрат від інфляції", 48 124 грн. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019: заявлений Компанією відвід головуючому судді Селіваненку В.П. визнано необґрунтованим; зупинено провадження у справі № 924/548/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді Селіваненка В.П.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу заяви між суддями Касаційного господарського суду від 01.07.2019 для вирішення питання про відвід судді Селіваненка В.П. у справі № 924/548/18 визначено суддю Случа О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02.07.2019 відмовлено у задоволенні заяви Компанії про відвід судді Селіваненка В.П. у справі №924/548/18.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вирішення питання про відвід судді Селіваненка В.П. у справі № 924/548/18 та відмову в його задоволенні згідно з ухвалою Касаційного господарського суду від 02.07.2019 касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 924/548/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2019 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков