СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2019 року Справа № 905/2419/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (вх. №1973 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляниця Ю.О., час проголошення рішення - 17:43год., дата складання повного тексту рішення - 31.05.2019, у справі №905/2419/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг", м. Миколаївка, Слов`янський район, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", м. Селидове, Донецька обл.

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі, стягнення 26 257 778, 71грн збитків, 8 565 269, 80грн інфляційних, 1 927 246, 88грн 3% річних

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас", в якій з урахуванням заяв про збільшення та зменшення позовних вимог, просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" виконати обов`язок в натурі та передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" для використання у підприємницькій діяльності вугілля у кількості 15 692, 418 т на загальну суму 19 363 380, 26грн, а саме:

- за специфікацією №1 від 10.06.2015 вугілля марки П 0-200 в кількості 12000 т,

- за специфікацією №2 від 10.07.2015 вугілля марки П 0-200 в кількості 1450 т,

- за специфікацією №3 від 10.07.2015 вугілля марки П 0-200 в кількості 536,908т,

- за специфікацією №4 від 31.07.2015 вугілля марки П 0-200 в кількості 318,236т,

- за специфікацією №7 від 03.09.2015 вугілля марки П 0-200 в кількості 1200, 224т,

- за специфікацією №13Э від 01.12.2015 вугілля марки П 0-100 в кількості 187, 05т;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" 26 257 778, 71грн збитків, 8 565 269, 80грн інфляційних, 1 927 246, 88грн 3% річних

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем всупереч умов договору №10/06-1 від 10.06.2015 не було поставлено позивачу вугілля.

Разом з тим, за твердженням позивача, через невиконання відповідачем умов пункту 2.4 договору позивачу були завдані збитки у вигляді сплачених позивачем сум вартості перевезення (залізничний тариф та винагорода експедитора) за доставку вантажів Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас". Також у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору в частині перевезення вугільної продукції до встановленого сторонами місця поставки, позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.05.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю з тих підстав, що недопоставка відбулась за специфікаціями №18 від 29.03.2016 та №12 від 01.11.2015, тоді як позовні вимоги ґрунтуються на специфікаціях №1 від 10.06.2015, №2 від 10.07.2015, №3 від 10.07.2015, №4 від 31.07.2015, №7 від 03.09.2015, №13Э від 01.12.2015, відтак, позов в частині зобов`язання виконати обов`язок в натурі та передати у власність позивача для використання у підприємницькій діяльності вугілля у кількості 15 692, 418т на загальну суму 19 363 380, 26грн не підлягають задоволенню. В частині вимог про стягнення збитків судом зазначено, що залізничний тариф та послуги експедиторів є платою за організацію та здійснення перевезення вантажів, оплата яких здійснюється у порядку та за визначеною учасниками перевезень ставкою; позивачем не доведено складу цивільного правопорушення, встановлення наявності якого є необхідною передумовою для стягнення збитків; постачання вугільної продукції відбувалось у період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, проте, на час існування правовідносин сторін з постачання товару жодних вимог, претензій тощо відносно оплати витрат, пов`язаних з перевезенням вантажів, від позивача на адресу відповідача не надходило. У задоволенні вимог про стягнення інфляційних та 3% річних судом відмовлено, оскільки вони мають похідний характер від вимог про стягнення збитків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення в частині відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог про стягнення збитків в сумі 26 257 778, 71грн скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 26 257 778, 71грн збитків.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що сторони в договорі погодили, що основні умови поставки товару визначаються ними відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (Інкотермс), а тому вони набули обов`язкової сили для сторін та використання умов відповідно до Інкотермс породжують певні права та обов`язки сторін, які визначені у вказаних правилах. Як вказує апелянт, порушення відповідачем вимог пункту 2.1 договору у ході виконання ним своїх обов`язків за договором, призвело до додаткових витрат позивача на оплату залізничного тарифу та послуг експедитора. Таким чином, на думку апелянта, склад цивільного правопорушення був позивачем доведений.

Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції відхилив наданий позивачем висновок експерта від 13.03.2019 стосовно підтвердження витрат позивача на перевезення вугільної продукції без будь-якого мотивування; на думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про те, що пункти 2.1.1, 2.4 розділу "Базові умови та строки поставки", пункт 6.8. розділу "Відповідальність сторін" договору не містять беззаперечного визначення обов`язку відповідача щодо оплати залізничного тарифу та послуг експедиторів.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2019 у справі №905/2419/18.

2. Встановити відповідачу строк до 29.07.2019 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Призначити справу до розгляду на "06" серпня 2019 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна