ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Справа№ 910/23359/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 02.07.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 (повний текст складено 25.02.2019)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про поворот виконання рішення в частині стягнення пені

у справі №910/23359/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про стягнення 104 293 747, 30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі, позивач або ПАТ «НАК «Нафтогаз України») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про стягнення 104 293 747,30 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №13-325-Н від 08.01.2013, з яких 67 246 327,69 грн. основного боргу за отриманий природний газ, 23 131 987,81 грн. пені, 11 065 752,94 грн. інфляційних втрат та 2 849 678, 86 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу №13-325-Н від 08.01.2013 в частині своєчасної та повної оплати поставленого за договором природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції у вказаних сумах.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15, позов було задоволено частково, припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 52 513 088,11 грн., присуджено до стягнення з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 2 164 401,84 грн. 3% річних, 7 527 670,38 грн. інфляційних втрат, 4 086 670,71 грн. пені та 2 518,53 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.02.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/23359/15 від 24.10.2017, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 та набрало законної сили 18.01.2018, Господарським судом міста Києва (суддя С.О. Турчин) видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 4Б, код 03346331) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6, код 20077720) 2 164 401,84 грн. 3% річних, 7 527 670,38 грн. інфляційних втрат, 4 086 670,71 грн. пені та 12 518,53 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 скасовано в частині стягнення пені в сумі 4 086 670,71 грн., в частині відмови у задоволенні в стягненні пені в сумі 4 086 670,71 грн. та в частині стягнення судового збору в сумі 5 727,23 грн., в зазначених частинах справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 (суддя Якименко М.М.) прийнято справу №910/23359/15 до свого провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2018.

10.09.2018 через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва представник ПАТ «Київгаз» подав заяву, в якій просив здійснити поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 в частині стягнення 4 086 670,71 грн. пені, стягнувши з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ПАТ «Київгаз» грошові кошти у сумі 4 086 670,71 грн., повернути з бюджету на користь ПАТ «Київгаз» утриманий виконавчий збір у сумі 408 667,07 грн. за примусове стягнення грошових коштів, видати судовий наказ.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15, які в подальшому частково скасовані постановою Верховного Суду від 26.07.2018, ПАТ «Київгаз» в добровільному порядку сплачено грошові кошти у розмірі 3 170 587,61 грн. та списані державним виконавцем в примусовому порядку грошові кошти в розмірі 12 000 000,00 грн.

Судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 не вирішувалося, у зв`язку з чим заявник, посилаючись на норми статей 317, 333 Господарського процесуального кодексу України, звернувся для вирішення цього питання до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 розгляд заяви призначено на 26.09.2018.

У судовому засіданні 26.09.2018 за результатами заслуховування пояснень представників учасників справи щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про поворот виконання рішення в частині стягнення пені, Господарський суд міста Києва, керуючись статтями 333, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, на місці ухвалив питання про поворот виконання рішення суду за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» вирішити за результатами нового розгляду справи №910/23359/15 в частині стягнення пені в сумі 4 086 670,71 грн., в частині відмови у задоволенні в стягненні пені в сумі 4 086 670,71 грн. та в частині стягнення судового збору в сумі 5 727,23 грн.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/23359/15 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 753 115 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі сто п`ятнадцять) грн. 82 коп. - пені, 1 929 (одну тисячу дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 20 коп. - судового збору.

В решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/23359/15 заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про поворот виконання рішення в частині стягнення пені у справі №910/23359/15 задоволено частково.

У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» 1 333 554 (один мільйон сто тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 89 коп. - пені. В решті задоволення заяви відмовлено.

В обґрунтування прийнятої ухвали суд зазначив, що заява про поворот виконання судового рішення в частині стягнення пені є частково обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню за мінусом 2 753 115,82 грн., оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 були в подальшому частково скасовані постановою Верховного Суду від 26.07.2018, а при новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 753 115,82 грн. (пені).

На виконання вказаної ухвали Господарським судом міста Києва видано наказ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 11.03.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про поворот виконання рішення в частині стягнення пені від 25.02.2019 у справі №910/23359/15.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зазначена ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали порушено норми статті 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розглянуто вказану заяву про поворот виконання рішення суду без виклику сторін, що позбавило позивача можливості належним чином захистити свої права.

Також, судом першої інстанції при постановленні вказаної ухвали прийнято до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Тобто, відповідач на погоджується з рішенням, яке було підставою для постановлення ухвали від 25.02.2019, і таке рішення не набрало законної сили.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі №910/23359/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/23359/15 та розгляд апеляційної скарги призначено на 16.04.2019.

16.04.2019 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду пояснення, у яких просив суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/23359/15 залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду залишити без змін. Відповідач у письмових поясненнях зазначив, що ухвала Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/23359/15 була винесена судом та виконана у повній відповідності та з додержанням вимог чинного законодавства.

У судове засідання 16.04.2019 з`явились представники учасників судового процесу.

У судовому засіданні 16.04.2019 колегією суддів було оголошено перерву до 22.05.2019 о 15 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи під розписку.

Водночас, колегія суддів у пункті 1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 про оголошення перерви у судовому засіданні помилково зазначила: «У справі №910/23359/15 оголосити перерву до 21.05.2019 о 15 год. 15 хв.».

Вказана ухвала суду, враховуючи, що всі учасники справи були присутні у судовому засіданні 16.04.2019, останнім не направлялась, водночас, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

21.05.2019 у судове засідання з`явився представник відповідача ПАТ «Київгаз».

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Враховуючи неспівпадіння дат проведення судового засідання, про яку були повідомлені учасники справи під розписку (22.05.2019), та яка зазначена в ухвалі про оголошення перерви (21.05.2019), ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019, неявку у судове засідання представників позивача та третьої особи, розгляд справи було відкладено на 04.06.2019.

У судове засідання 04.06.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №910/23359/15 оголошено перерву до 02.07.2019.

У судове засідання 02.07.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні підтримували доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, оскаржену ухвалу суду скасувати, у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення в частині стягнення пені відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, оскаржену ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні 02.07.2019 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснень неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у даній справі та підстав для задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю;задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписам частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. (частини 5, 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України).

У пункті 3.2. рішення Конституційного Суду України у справі №13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої 10.09.2018 відповідачем заяви про поворот виконання рішення ПАТ «Київгаз» посилався на те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15, які в подальшому частково скасовані постановою Верховного Суду від 26.07.2018, ним в добровільному порядку було сплачено грошові кошти у розмірі 3 170 587,61 грн., та списані державним виконавцем в примусовому порядку грошові кошти в розмірі 12 000 000,00 грн. Водночас, судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 не вирішувалося.

Колегією суддів встановлено, що обставини щодо здійснення оплати підтверджуються наявними у матеріалах справи платіжним дорученням №2296 від 05.04.2018 на суму 3 170 587,61 грн. та платіжною вимогою №56075743 від 02.05.2018 на суму 12 000 000,00 грн.

Отже, ПАТ «Київгаз» на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 було сплачено грошові кошти (пеню) у розмірі 4 086 670,71 грн.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/23359/15 (за результатами нового розгляду справи в частині стягнення пені в сумі 4 086 670,71 грн., в частині відмови у задоволенні в стягненні пені в сумі 4 086 670,71 грн. та в частині стягнення судового збору в сумі 5 727,23 грн.) позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 753 115 грн. 82 коп. - пені, 1 929 грн. 20 коп. - судового збору.

Відтак, приймаючи до уваги те, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15, які в подальшому частково скасовані постановою Верховного Суду від 26.07.2018, були виконані, а при новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з ПАТ «Київгаз» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 753 115,82 грн. (пені), суд першої інстанції, враховуючи приписи статті 333 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку, що заява відповідача про поворот виконання судового рішення в частині стягнення пені є частково обґрунтованою, а тому підлягає частковому задоволенню за мінусом 2 753 115,82 грн. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №910/23359/15 до стягнення з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» підлягає 1 333 554 грн. 89 коп. - пені.

Стосовно доводів апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції порядку розгляду вказаної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у даній справі була прийнята судом без виклику представників сторін після прийняття судом за результатами нового розгляду рішення від 21.11.2018.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, заява про поворот виконання рішення суду була подана відповідачем до суду першої інстанції 10.09.2018, після прийняття справи №910/23359/15 до свого провадження суддею Якименко М.М. та призначення підготовчого засідання у справі на 18.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 розгляд вказаної заяви відповідача було призначено на 26.09.2018; викликано для участі в судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи; запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення по суті скарги.

Позивач своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень із приводу заяви відповідача про поворот виконання рішення суду до суду першої інстанції не скористався.

Водночас, місцевий господарський суд у судовому засіданні 26.09.2018 заслухав пояснення представників учасників справи щодо заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про поворот виконання рішення в частині стягнення пені та, керуючись статтями 333, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, на місці ухвалив питання про поворот виконання рішення суду за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» вирішити за результатами нового розгляду справи №910/23359/15 в частині стягнення пені в сумі 4 086 670,71 грн., в частині відмови у задоволенні в стягненні пені в сумі 4 086 670,71 грн. та в частині стягнення судового збору в сумі 5 727,23 грн., про що вказано у протоколі судового засідання від 26.09.2018 у даній справі (том 13, а.с. 70-71).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, твердження скаржника про те, що його було позбавлено можливості належним чином захистити свої права є безпідставними та необґрунтованими, а розгляд судом 25.02.2019 заяви відповідача про поворот виконання рішення суду без виклику представників учасників судового процесу не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали.

Доводи скаржника щодо передчасності прийняття судом оскарженої ухвали у зв`язку із ненабранням рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у даній справі законної сили колегією суддів відхиляються, оскільки норми статті 333 Господарського процесуального кодексу України не ставлять можливість задоволення такої заяви в залежність від набрання відповідним рішенням суду, прийнятим за результатами нового розгляду, законної сили.

Водночас, колегія суддів наголошує, що наразі рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/23359/15 залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019.

З огляду на зазначене, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює порядок здійснення повороту виконання рішення, постанови суду, зокрема, з положень статті 333 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість часткового задоволення поданої відповідачем 10.09.2018 заяви про поворот виконання рішення суду, та, відповідно, законність прийнятої судом першої інстанції ухвали від 25.02.2019.

Заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у даній справі підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/23359/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/23359/15 залишити без змін.

Матеріали справи №910/23359/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.07.2019.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко