ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2019 р. Справа№ 911/1147/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2019 року

у справі № 911/1147/19 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Козир Юлії Володимирівни

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2019 року у справі №911/1147/19 відмовлено АТ КБ „Приватбанк" у задоволенні заяви про видачу судового наказу від 16.04.2019 року за вимогою про стягнення з ФОП Козир Ю.В. заборгованості у розмірі 70 005,92 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ „Приватбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду Київської області від 06.05.2019 року у даній справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Доманської М.Л. апеляційну скаргу АТ КБ „Приватбанк" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю підпису представника апелянта.

01.07.2019 року апеляційна скарга АТ КБ „Приватбанк" надійшла до Північного апеляційного господарського суду повторно.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Грек Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Як було зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 року у даній справі, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду Київської області від 06.05.2019 року, якою відмовлено скаржнику у задоволенні заяви по видачу судового наказу, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а вказаний у додатках до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що господарським судом Київської області складено акт № 07-13/172/2019 від 24.06.2019 року.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга АТ КБ „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2019 року у справі №911/1147/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2019 року у справі № 911/1147/19 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Грек