ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"01" липня 2019 р. Справа № 914/3240/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від скаржника (Гніздичівського державного спиртового заводу) Дяченко О.Г., Кондра О.Я.
від скаржника (Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт») Дубей В.Ю.
від позивача Лавренчук Т.В.
від відповідача-1 не з`явився
від відповідача-2 не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Гніздичівського державного спиртового заводу, б/н від 24 квітня 2019 року
та апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», вих.№1.9.3/763 від 23 квітня 2019 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року (підписане 09.03.2017 року), суддя Горецька З.В.
у справі № 914/3240/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс», м. Дубно, Рівненська область
до відповідача-1 Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ
до відповідача-2 Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Жидачів, Львівська область
про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2019 року (колегією суддів у складі: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бонк Т.Б. та Мирутенко О.Л.) відкрито апеляційне провадження у справі №914/3240/16 за апеляційними скаргами Гніздичівського державного спиртового заводу та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі №914/3240/16.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бонк Т.Б. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №402 від 12 червня 2019 року призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду справи №914/3240/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи №914/3240/16, а саме: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Матущак О.І. та Мирутенко О.Л.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року апеляційні скарги Гніздичівського державного спиртового заводу та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» прийнято до спільного розгляду, справу №914/3240/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2019 року.

18 червня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Одночасно, 18 червня 2019 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Гніздичівського державного спиртового заводу.

19 червня 2019 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

01 липня 2019 року від відповідача-1 (ДП «СЕТАМ») до суду надійшли письмові пояснення на апеляційні скарги.

В судове засідання 01 липня 2019 року з`явилися представники скаржників та позивача.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Судом встановлено, що апеляційні скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі №914/3240/16 подано особами, які не були залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеної норми вбачається, що перш ніж переглядати справу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд повинен встановити чи місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, вирішив питання про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подала апеляційну скаргу на таке рішення.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.09.2008 року у справі №23/294 та від 23.12.2015 року у справі №5024/1463/2012.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі №914/3240/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» до відповідачів: Державного підприємства «СЕТАМ» та Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено. Суд визнав дійсним договір купівлі-продажу від 17.03.2016 року, (оформлене Актом №145904) щодо реалізації нерухомого майна, шляхом його продажу на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України Про виконавче провадження, між Державним підприємством СЕТАМ та Товариством з обмеженою відповідальністю Традєкс (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Данила Галицького, 9, ідентифікаційний код 37083061) щодо частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вулиця Коновальця, будинок 4. Визнав дійсним договір купівлі-продажу від 17.03.2016 року (оформлене Актом №145905) щодо реалізації нерухомого майна, шляхом його продажу на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України Про виконавче провадження, між Державним підприємством СЕТАМ та Товариством з обмеженою відповідальністю Традєкс (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Данила Галицького, 9, ідентифікаційний код 37083061) щодо приміщення спиртосховища Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4 (будівля одно та триповерхова з цегляними стінами з білої цегли з бетонним та дерев`яним перекриттям. Площа забудови - 642 кв.м.). Визнав дійсним договір купівлі-продажу від 17.03.2016 року (оформлене Актом №146223) щодо реалізації нерухомого майна, шляхом його продажу на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України Про виконавче провадження, між Державним підприємством СЕТАМ та Товариством з обмеженою відповідальністю Традєкс (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Данила Галицького, 9, ідентифікаційний код 37083061) щодо частини будівель та споруд Гніздичівського державного спиртового заводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю Традєкс право власності на частину будівель та споруд, що знаходиться за адресою Львівська область АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 вулиця Коновальця, будинок АДРЕСА_4 , а саме: Будівлю підсобного відділення (будівля з цегляними стінами з білої цегли з/бетонним перекриттям. Площа забудови - 180,0кв.м); Зерносклад (будівля одноповерхова з цегляними стінами з білої цегли з металевим перекриттям. Площа забудови - 1360,0кв.м.); Склад арочний (будівля з металевим арочним каркасом на стінах з білої цегли накрита бляхою. Площа забудови - 640,0кв.м); Будівлю стайні (будівля одноповерхова з цегляними стінами з білої цегли з дерев`яним перекриттям. Площа забудови - 203,0кв.м); Будівлю матеріального складу-гаражу (будівля з цегляними стінами з білої цегли з дерев`яним перекриттям. Площа забудови - 504,0кв.м); Будівлю механічної майстерні (будівля одно та двоповерхова з цегляними стінами з білої цегли з з/бетонним перекриттям. Площа забудови - 396,0кв.м); Будівлю котельні незавершеної будівництвом готовність 54%; Огорожу (бетонні плити. Довжина огорожі - 600м); Став-пожежну водойму (стінки водойми укріплені бетонними блоками та плитами. Об`єм водойми - 1000куб.м). Визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю Традєкс право власності на приміщення спиртосховища, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будинок АДРЕСА_4 (будівля одно та триповерхова з цегляними стінами з білої цегли з бетонним та дерев`яним перекриттям. Площа забудови - 642кв.м.). Визнав за Товариством з обмеженою відповідальністю Традєкс право власності на частину будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 область АДРЕСА_5 Жидачівський район АДРЕСА_5 смт.Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4, а саме: Приміщення для велосипедів (будівля одноповерхова з цегляними стінами з білої цегли з дерев`яним перекриттям. Площа забудови - 48,4кв.м); Будівля котельні (будівля одноповерхова з цегляними стінами з білої цегли з перекриттям з металевих ферм накритих панелями. Площа забудови - 325,0кв.м); Склад мокрого зберігання солі (відкрита споруда з бетонних стін та перегородки. Площа забудови - 38,5кв.м); Газовий лічильник (комплект газонапірної арматури (ГРП).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса про реєстрацію права власності, однак йому було відмовлено. Приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Медвідь Наталія Степанівна постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.07.2016р. за вих.№15, вих.№16 та вих.№17, відмовив у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, обґрунтовуючи тим, що у актах державного виконавця не вказано належним чином дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно. Таким чином, приватний нотаріус не видав свідоцтва про придбання позивачем нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акту про проведені електронні торги. Рішення суду мотивоване тим, що судом встановлено дійсність договору купівлі-продажу спірних об`єктів нерухомого майна між позивачем та відповідачем, та зважаючи, що відповідач не заперечує щодо належного оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна та не заперечує право власності позивача, проте, відмова нотаріуса у реєстрації даних правочинів створює перешкоди позивачу у здійсненні правомочностей власника, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання права власності за ним на спірні об`єкти нерухомості підставні та обґрунтовані.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі №914/3240/16, Гніздичівський державний спиртовий завод посилається на те, що майно, на яке визнано за позивачем право власності у цій справі, належить Гніздичівському державному спиртовому заводу, який був боржником у зведеному виконавчому провадженні №36706870 та яке (майно), на думку скаржника, було неправомірно реалізовано виконавчою службою.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі Гніздичівського державний спиртового заводу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Щодо апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», то останнє зазначає, що є правонаступником майнових прав і обов`язків Гніздичівського державного спиртового заводу, відтак, оскаржуваним рішенням також порушено і його права.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Гніздичівський державний спиртовий завод (ідентифікаційний код юридичної особи 25551043) перебуває в стані припинення з 08 червня 2011 року, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Відтак, твердження скаржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про те, що останній є правонаступником Гніздичівського державного спиртового заводу є безпідставними та не підтвердженими належними доказами. Станом на час подання апеляційних скарг Гніздичівський державний спиртовий завод не є припинений як юридична особа, а до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» не перейшли майнові права та обов`язки вказаного заводу.

З огляду на встановлене судом вище, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» не довело вирішення судом в оскаржуваному рішенні будь-яких питань щодо його прав, інтересів та (або) обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У зв`язку з встановленням судом обставин щодо подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі в справі (ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»), рішення про права, інтереси та (або) обов`язки якої не ухвалювалось судом першої інстанції у справі №914/3240/16, оскільки такі обставини встановлено після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі №914/3240/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі №914/3240/16, на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Поряд з тим, у зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Гніздичівського державного спиртового заводу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №36706870 (боржник Гніздичівський державний спиртовий завод (ідентифікаційний код юридичної особи 25551043)).

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі буде вирішене у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.50, 81, 216, 234, 254, 264 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Закрити апеляційне провадження у справі №914/3240/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі №914/3240/16.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Гніздичівський державний спиртовий завод (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт. Гніздичів, вул. Коновальця, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 25551043).

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Традєкс» надіслати Гніздичівському державному спиртовому заводу копію позовної заяви і доданих до неї документів та відповідні докази подати суду.

4.Розгляд справи відкласти на 12 серпня 2019 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

5.Витребувати у Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №36706870 (боржник Гніздичівський державний спиртовий завод (ідентифікаційний код юридичної особи 25551043)). Оригінали надати суду для огляду в судовому засіданні 12 серпня 2019 року; копії надати суду для долучення до матеріалів справи.

6.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена (в частині закриття провадження у справі) в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.