ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р.Справа № 922/1903/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків,

за участю :

розпорядника майна - Рибачука В.В.,

представника ініціюючого кредитора - Антоненка Д.О. (ордер),

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника на суму 280 000,00 рублів (в еквіваленті 122643,92 грн.).

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні, ухвалою суду від 27.05.2019 розгляд заяви відкладено на 04.07.2019.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду 18.06.2019 від заявника надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що нез`явлення заявника та боржника не перешкоджає розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розпорядник майна 27.05.2019 надав повідомлення про розгляд разом з боржником вимог кредитора, в якому посилається на те, що вимоги не визнає, оскільки заявлені вимоги не є безспірними.

Розпорядник майна та ініціюючий кредитор підтримали позицію, викладену в повідомленні.

Вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", , арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 30.07.2018 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заява ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду 17.12.2018 (направлена поштою 14.12.2018), тобто заява подана з порушенням встановленого Законом строку.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно поданої заяви ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" просить визнати його вимоги до боржника на загальну суму 280 000,00 рублів, що в еквіваленті складає 122 643,92 грн., які виникли у зв`язку з невиконанням боржником умов контракту № 03/10-2014 від 03.10.2014.

На виконання умов контракту заявником здійснена поставка товару боржнику, а саме соду кальциновану технічну з хімічним складом, узгодженим в додатку № 1 від 10.10.2014, на підтвердження чого надано декларацію на товари та інвойс.

Згідно контракту № 03/10-2014 від 03.10.2014 визначено умови поставки FCA місто Рязань (тлумачення відповідно до Інкотермс 2010).

Таким чином, перехід ризиків на покупця здійснюється в момент передачі товару автомобільному перевізнику в м Рязані. Перевізник, зазначений в міжнародній товарно - транспортній накладній А № 433290 від 10.10.2014 - а / м № НОМЕР_3 / АДРЕСА_1 отримав 20 000 кг (20 мішків) соди кальцинованої технічної (марка А), про що в даному документі є підпис водія транспортного засобу, в яке був завантажений товар. Одержувачем товару вказано боржник - ТОВ "Рекуперація свинцю", адреса доставки відповідає адресі реєстрації юридичної особи, зазначеного при укладенні контракту (М.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50, Україна).

Згідно інвойсу № 897 від 10.10.2014 водій Новиков на автомобілі № НОМЕР_3 / АДРЕСА_1 доставляє імпортований вантаж - 20 000 кг соди кальцинованої технічної (марка А), вантажоодержувачу - ТОВ "Рекуперація свинцю".

Пунктом 4.1 зазначеного вище контракту в редакції додаткової угоди № 5 від 20.09.2016г. визначено, що оплата наданого товару повинна бути проведена в РФ по 31.12.2016, однак, боржником взяті на себе зобов`язання не виконані.

Суд зазначає, що боржником не надані докази здійснення оплати товару, отриманого від заявника згідно контракту № 03/10-2014 від 03.10.2014.

Загальна сума заборгованості ТОВ "Рекуперацію свинцю" перед ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" складає 280 000,00 рублів, що в еквіваленті на дату звернення ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" з даною заявою складає 122 643,92 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Щодо посилань розпорядника майна на те, що заявлені вимоги не є безспірними суд зазначає наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник прийняв на себе зобов`язання по оплаті поставленого товару, підписавши контракт та отримавши товар, а отже, після отримання товару в строк, визначений умовами контракту з урахуванням додаткових угод до нього у боржника виникли зобов`язання по оплаті такого товару, при цьому, в такому випадку не потребується додаткового узгодження постачальником з покупцем яких-небудь грошових вимог та обов`язкового направлення претензій, листів щодо оплати товару.

Суд також зазначає, що згідно визначень, які надані в ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як вже зазначено, згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено наявність судового рішення про стягнення боргу для заявлення конкурсних вимог, при цьому, обов`язок в будь-якому випадку заявити такі вимоги покладено на конкурсного кредитора.

Сума заборгованості боржника перед ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" підтверджена наданими доказами, є не сплаченою.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимоги ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" на загальну суму 122 643,92 грн., як такі, що не є конкурсними, а погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, при цьому, сплачена ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" сума судового збору за подачу заяви в сумі 3524,00 грн. включається до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Закритого акціонерного товариства "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в сумі 122 643,92 грн., як такі, що не є конкурсними, а погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; витрати щодо сплати судового збору в сумі 3524,00 грн. включити до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019

Суддя Яризько В.О.