ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа№ 927/632/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання: Романова Ю.М. за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2019
перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019
у справі№927/632/18 (Суддя Фесюра М.В.)
за заявою:голови ліквідаційної комісії боржника
за участю кредитора:Головного управління ДФС у Чернігівській області
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата"
за участю ліквідатораарбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича
провизнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:
від заявника: не з`явились,
від відповідача:не з`явились,
ліквідаторГайдуков С.П.
від прокуратури:не з`явились,

ВСТАНОВИВ

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гайдукова С.П., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІІІ "Ліквідаційна процедура" Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, резолютивну частину викладено в наступній редакції:

"1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата", , проспект Перемоги, буд. 127, м. Чернігів, 14013.

3.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4.Затвердити звіт арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №927/632/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" за період з 18.12.18 по 31.03.19 частково у розмірі 14 194,35 грн.

5.В частині затвердження звіту арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №927/632/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата " за період з 18.12.18 по 31.03.19 у розмірі 14 194,35 грн. відмовити.

6.Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ) на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по сплаті грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" з 18.12.18 по 31.03.19 в сумі 14 194, 35 грн.

7. В решті стягнення відмовити.

8.Дана ухвала в п.6 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років

9.Провадження у справі закрити.

10.Дану ухвалу надіслати: ліквідатору Гайдукову С.П., кредитору, Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), Головному управлінню статистики у Чернігівській області (вул. Гонча, 37, м. Чернігів, 14000) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 49-а, к. 703, м. Чернігів, 14005)."

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Гайдуков С.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її в частині - затвердження звіту арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 927/632/18 про банкрутство ТОВ "Фірма "Лєгата" за період з 18.12.2018 року по 31.03.2019 року частково у розмірі 14 194, 35 грн., відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 927/632/18 про банкрутство ТОВ "Фірма "Лєгата" за період з 18.12.2018 року по 31.03.2019 року частково у розмірі 14 194, 35 грн, стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича заборгованості по сплаті грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма "Лєгата" з 18.12.2018 року по 31.03.2019 року в сумі 14 194,35 грн, прийняти нове рішення, яким:

- затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Фірма "Лєгата" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (свідоцтво № 281, видане 26.02.2013 року) про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 927/632/18 про банкрутство ТОВ "Фірма "Лєгата" за період з 18.12.2018 року по 31.03.2019 року частково у розмірі 28 388,70 грн.;

- Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул.. Реміснича, 11) на користь арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Гайдукова Сергія Петровича (адреса місця здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову винагороду ліквідатора у розмірі 28 388,70 грн. у справі №927/632/18 про банкрутство ТОВ "Фірма "Лєгата" на р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код банку 14360570, для поповнення картки НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- видати судовий наказ.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2019 справу №927/632/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме судом не було звернуто уваги, що законом не передбачено грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі менш ніж 2 мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання повноважень.

25.06.2019 від Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшов відзив.

Одним із складових елементів права на справедливий розгляд згідно зі статтею 6 конвенції, є право бути присутнім на розгляду своєї справи (рішення суду у справах «Тьерс та інші проти Сан-маріно», «Романов проти Росії», «Бадер та інші проти Швеції». Вказане право може бути дотримано, зокрема, шляхом належного повідомлення сторонам про розгляд справи судом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд скарги, так як сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, учасниками якої вони є, а часткова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гайдукова С.П., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича, встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІІІ "Ліквідаційна процедура" Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду 02.05.2019 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшов лист з клопотанням про залучення до матеріалів справи звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оригіналу протоколу зборів комітету кредиторів від 16.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.05.2019, зокрема, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, протокол зборів комітету кредиторів від 16.04.2019, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації від 22.04.2019 вих.№02-01/65, прийнято до розгляду.

В судовому засіданні суду першої інстанції, ліквідатор надав пояснення щодо проведеної роботи в ліквідаційній процедурі, просив суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" та закрити провадження у справі. Також ліквідатор просив суд затвердити грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора боржника у розмірі 28 388,70 грн та стягнути з ініціюючого кредитора. Присутній представник податкового органу просив суд зменшити розмір грошової винагороди ліквідатора, обґрунтовуючи тим, що грошова винагорода арбітражному керуючому Гайдукову С.П. за період виконання останнім повноважень розпорядника майна була повністю сплачена, в процесі ж здійснення ліквідаційної процедури додаткове майно у боржника ліквідатором не виявлено, на зборах кредиторів звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди у розмірі 28 388,70 грн було заслухано та прийнято до уваги без затвердження останнього. Враховуючи дані обставини, представник податкового органу просить зменшити розмір грошової винагороди шляхом стягнення не менше однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконанння обов"язків ліквідатора.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції стягнув з ініціюючого кредитора на користь ліквідатора грошову винагороду, визначивши її в розмірі 50 % від заявленої враховуючи період виконання арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. повноважень ліквідатора; дії ліквідатора, які вчинялись ним у відповідний період; наявні в матеріалах справи докази виконання арбітражним керуючим Гайдуковим С.П. повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Суд апеляційної інстанції, не може погодитись з висновками місцевого господарського суду, та вважає їх неправомірними, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від оплати, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, колегія суддів зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Викладене спростовує помилкові висновки суду апеляційної інстанції щодо джерел фінансування оплати послуг та витрат ліквідатора Боржника у даній справі, зокрема, щодо здійснення оплати послуг ліквідатора лише за умови створення за рішенням комітету кредиторів фонду для оплати його послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, судом попередніх інстанцій в ході розгляду даної заяви не було встановлено обставин, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора.

Отже, виходячи з приписів наведених норм Закону про банкрутство та обставин справи, господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з Головного управління ДФС у Чернігівській області оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 28 388,70 грн.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 у справі №927/632/18 в частині п. 4, п.5, п.6 - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №927/632/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" за період з 18.12.2018 по 31.03.2019 у розмірі 28 388,70 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ) на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по сплаті грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата" з 18.12.2018 по 31.03.2019 в сумі 28 388,70 грн.

Матеріали справи №927/632/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко