СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа № 905/559/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро вх. № 1827 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2019 р. у справі № 905/559/19 (суддя Курило Г.Є., повний текст складено та підписано 20.05.2019 р.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове

про стягнення штрафу в сумі 33 268,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 р. Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця», позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» (далі ТОВ «ЦЗФ «Селидівська», відповідач) штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача в сумі 33 268,00 грн. на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України (далі Статут залізниць).

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що зазначення в адресі вантажоодержувача даних до перейменування міста та вулиці не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення, тому не може вважатися невірними відомостями, внесеними відправником до перевізного документу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

На думку позивача, відповідач у своєму листі № 701/1 від 07.11.2018 р. фактично визнав помилкове зазначення адреси одержувача, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» зі станції відправлення Новогродівка Донецької залізниці за залізничною накладною № 52609542 на станцію Кам`янське Придніпровської залізниці здійснило відправлення порожніх вагонів, одержувач ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.О. Дзержинського», код ЄДРПОУ - 05393043, адреса одержувача 51925, Україна, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, 18-Б. У графі 5 даної накладної вантажовідправником вказано код одержувача 3128. Правильність внесених відомостей до накладної № 52609542 підтверджено електронним цифровим підписом прийомоздавальника ОСОБА_1 .

На станції призначення Кам`янське Придніпровської залізниці залізницею складено акт загальної форми № 507 від 06.11.2018 р., відповідно до якого в перевізному документі невірно зазначена адреса одержувача, дана телеграма від 06.11.2018 р.

Зважаючи на цей факт зі ст. Кам`янське на ст. Новогродівка була надіслана телеграма від 06.11.2018 р. щодо уточнення адреси одержувача.

Телеграмою від 07.11.2018 р. станція відправлення проінформувала станцію призначення, що вагони слід видати одержувачу Дніпровський металургійний комбінат, поштова адреса 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, з/д код 3128.

В подальшому залізницею складений акт загальної форми № 36 від 08.11.2018 р., згідно з яким в перевізному документі на вагони, зазначені на зворотному боці акта, невірно вказана адреса одержувача. Відповідно до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України на відправника ТОВ «ЦЗФ «Селидівська» нараховано штраф у розмірі 33 268,00 грн. (тариф 6 653,60 х 5 = 33 268,00 грн.)

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з ст. 24 Статуту залізниць, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

За змістом ст. 129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002 р.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Положеннями ст. 118 Статуту визначено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Стаття 122 Статуту визначає, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Частиною першою ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

Отже, згідно з ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній адресу одержувача з відправника стягується штраф в розмірі згідно з ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата складає 6 653 грн. 60 коп.: сума штрафних санкцій 6 653 грн. 60 коп. х 5 = 33 268 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 ст. 7 Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки, враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України прийнята постанова від 19.05.2016 Про перейменування окремих населених пунктів та районів, на підставі якої перейменовано місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 57-р від 19.02.2016 Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка на підставі Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки вулицю імені Кірова перейменовано на вулицю Соборна, що не є фактичною зміною місцезнаходження. Розпорядження про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 31.10.2018 (день оформлення залізничної накладної №52609542) адресою ПАТ Дніпровський металургійний комбінат була вулиця Соборна, 18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, тобто, фактично місцезнаходження ПАТ Дніпровський металургійний комбінат не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова на Соборну та перейменування міста: з м. Дніпродзержинськ на м.Кам`янське. Фактично місце призначення (доставки) вантажу (адреса та код одержувача) не змінилося.

При цьому, правильність зазначення в спірній накладній коду та адреси одержувача, а саме: коду міста призначення 51925, найменування зазначеного міста та області, найменування вулиці та номер будинку не викликає сумнівів, а тому не тягне за собою застосування ст. 122 Статуту залізниць.

Зазначення в адресі вантажоотримувача даних (адреси і коду) до перейменування не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що при заповненні залізничної накладної № 52609542 відправником внесено невірні відомості щодо адреси одержувача, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у повному обсязі.

З огляду на вимоги норм щодо зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача та його код, правильність та незмінність останніх, необхідною та важливою умовою їх тлумачення і застосування є ознаки правильності як повноти, так і безпомилковості всіх реквізитів адреси і коду, фактичних місця призначення вантажу та місцезнаходження одержувача, серед яких перейменування не тягне за собою фактичної зміни зазначеного місцезнаходження, а отже вищевказані норми Правил оформлення перевізних документів та Статуту залізниць не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки їх спрямованість визначається іншими обставинами щодо порушення, ніж перейменування.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2019 р. у справі № 905/559/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 03.07.2019 р.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця