ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Справа № 917/700/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Гриценка Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Укрліктрави" вул.Бориса Грінченка, 1, м. Київ ,01001, в особі Березоточської філії Державного підприємства "Укрліктрави", вул. Леніна,86, с. Березоточа, Лубенський район, Полтавська область, 37535

про стягнення 125 489,22 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 125 489,22 грн., з них: 90 000,00 грн. основного боргу за договором про оренду транспортного засобу (без екіпажу) від 17.07.2017р., 26128,42 грн. пені за період з 01.08.2017р. по 31.01.2018р., 1723,73 грн. - 3% річних за період з 05.09.2018р. по 24.04.2019р., 7637, 07 грн. інфляційних з вересня 2018р. по березень 2019р.

Ухвалою від 24.05.2019р. позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України, п.п. 3,4 ухвали від 24.05.2019р.)

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 24.05.2019р. відповідач отримав 28.05.2019р. (Березоточська філія) та 30.05.2019р. (ДП "Укрліктрави"). Таким чином, строк для подання відзиву сплив, відзив подано суду не було. Від позивача жодних додаткових документів чи пояснень після відкриття провадження у справі також не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

17.07.2017р. між сторонами (Позивач - орендодавець, Відповідач - орендар) було укладено договір про оренду транспортного засобу (без екіпажу), відповідно до умов якого: Орендодавець передає Орендарю, на час збирання озимої пшениці, в користування комбайн марки JOHN DEERE 9880 державним реєстраційним номером 23915 ВІ, 2008 року випуску та комбайн CASE 2388 державним реєстраційним номером 11138 ВІ, 2008 року випуску для використання в господарській діяльності підприємства, а Орендар приймає комбайн та оплачує його використання.

За користування вказаним в Договорі комбайном Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, яка становить 750,00 грн. за 1 (один) га обмолоченої культури без ПДВ. Орендна плата виплачується Орендодавцю шляхом перерахунку грошової суми на розрахунковий рахунок. Орендар сплачує орендну плату не пізніше 3 днів після підписання Акта приймання передачі зазначеному в пункті 2.3.3 даного договору та Акту виконаних робіт. Цей Договір вступає в дію з моменту підписання і є чинним до 15 серпня 2017 року.

Договір підписано особисто позивачем, від відповідача - директором Власенком А.В., що діяв на підставі статуту, та скріплено печатками (копія договору - а.с.11-12).

Згідно Акту від 28.11.2017р. здавання-приймання робіт до договору, сторони засвідчили, що з 17.07.2017р. по 27.07.2017р. орендованими комбайнами JOHN DEERE 9880 державний номер НОМЕР_1 та CASE 2388 державний номер НОМЕР_2 був виконаний об`єм робіт по обмолоту озимої пшениці на площі 355 га. Даний об`єм виконаних робіт зафіксований на підставі показників бортового комп`ютера. За оренду транспортного засобу Орендар виплачує винагороду у розмірі 750,00 грн./га. Загальна вартість виконаних робіт становить: 266 250,00грн. без ПДВ.

Акт підписано та затверджено сторонами (копія - а.с.10).

Також до позову додано Акт №1 приймання-передачі до договору, підписаний сторонами (а.с.13, копія).

Як вбачається з умов Договору, не пізніше 3 днів після підписання Акту виконаних робіт, орендар повинен сплатити орендну плату. Однак, вона була сплачена лише частково, а саме:

- платіжним дорученням №641 від 13.09.2017р. на суму 50000,00грн.;

- платіжним дорученням №707 від 25.09.2017р. на суму 26250,00грн.;

- платіжним дорученням №955 від 05.07.2018р. на суму 50000,00грн.;

- платіжним дорученням №1109 від 31.08.2018р. на суму 30000,00грн.;

- платіжним дорученням №1118 від 04.09.2018р. на суму 20000,00грн.;

Всього часткова сплата за договором становить 176250,00 грн.

Копії платіжних доручень - у матеріалах справи. (а.с.14-18).

Неналежне виконання відповідачем умов Договору стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов до наступних висновків:

1) Позовні вимоги про стягнення основної суми боргу - 90 000,00 грн. підтверджені матеріалами справи (Договір , Акти від 17.07.2017р. та від 28.07.2017р., докази часткової сплати наданих послуг), відповідачем не спростовані.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Згідно ч.1. ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання неналежне виконання.

2) Стосовно нарахування пені, річних та інфляційних:

Згідно з умовами Договору, оплата повинна була бути здійснена до 31.07.2017р. (включно). При нарахуванні пені позивачем правильно визначений початок періоду прострочення (01.08.2017р.), враховані часткові проплати 13.09.2017р. та 25.09.2017р., обмежено нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ та враховано приписи ч.6 ст.232 ГК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до ст. ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно п.4.2 Договору за прострочення передачі об`єкта оренди Орендодавцем Орендарю сплачується пеня в розмірі 0,2 % від розміру орендної плати за кожен день прострочки. Орендодавець звільняється від відповідальності якщо своєчасно узгодить з Орендарем строк затримки.

Доказів узгодження строку затримки сторонами не надано.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено правильність нарахування пені. З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 26 128, 42 грн. пені задовольняються судом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1723,73 грн. та 7637,07 грн. інфляційних за періоди, вказані в описовій частині рішення.

Судом перевірено правильність нарахування, за результатами перевірки суд задовольняє позовні вимоги у цій частині.

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати (судовий збір у сумі 1921,00 грн.) покладається на відповідача в силу приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 165, 233, 236-238 , 247, 248, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укрліктрави", (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) в особі Березоточської філії Державного підприємства "Укрліктрави" (37535, Полтавська обл., Лубенський район, с. Березоточа, вул. Леніна, 86) на користь Фізичної особи-підприємця Гриценка Володимира Миколайовича, ( АДРЕСА_1 ) 90 000,00 грн. основного боргу, 26128,42 грн. пені, 1723,73 грн. річних, 7637,07 грн. інфляційних, 1921,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 08.07.2019 р.

Суддя О.С.Мацко