ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2019 м. Дніпро Справа № 908/2553/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Федорова О.В.), ухвалене у м. Запоріжжя 18.03.2019р. (дата складання повного тексту рішення 03.04.2019р.) у справі № 908/2553/18

за позовом Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Гоголя, 136а, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини (просп. 50-річчя Перемоги, 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

про стягнення 53 498,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком по АДРЕСА_1 в розмірі 50463,99 грн., 3% річних в розмірі 2379,21 грн., інфляційних втрат в розмірі 654,94 грн. за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019р. у справі № 908/2553/18 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019р. у справі № 908/2553/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та належних доказів сплати судового збору у сумі 2 643,00 грн.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 3 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 12.06.2019р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України Комунальному підприємству Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 25.06.2019р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Комунальне підприємство Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019р. у справі № 908/2553/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 359 від 24.04.2019р. з додатком на 6 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд