УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М. , Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного комітету телебачення і радіомовлення України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019

у справі № 910/15366/18

за позовом Державного комітету телебачення і радіомовлення України

до Видавництва Національної спілки письменників України "Український письменник"

про стягнення 17 020, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019, поштовим відправленням Державний комітет телебачення і радіомовлення України звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №2206/25/12 від 12.06.2019 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/15366/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/15366/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176 200,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача суми завищеної вартості видавничої продукції у розмірі 17 020, 00 грн., які визначені позивачем, як збитки, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) спір у справі №910/15366/18 є малозначним.

У касаційній скарзі Державний комітет телебачення і радіомовлення України просить врахувати Суд, що дану справу віднесено до малозначних, однак її вирішення є ключовим для формування подальшої судової практики при розгляді інших аналогічних спорів про стягнення завданих Державному бюджету збитків за аналогічними договорами, а тому з метою формування єдиної правозастосовчої практики у подібних справах скаржник просить відкрити касаційне провадження за його скаргою у цій справі. Скаржник звертає увагу на те, що ним укладено договори з 84 видавництвами за бюджетною програмою "Українська книга" про закупівлю послуг з підготовки, виготовлення і розповсюдження (доставки) видань.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, доводи скаржника щодо того, що вирішення спору у даній справі є ключовим для формування судової практики не знайшли свого підтвердження, з огляду на те, що для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах Касаційним господарським судом вже будо прийнято постанову від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, а також постанови Верховного Суду України від 22.01.2013 у справі №3-69гс12 та від 10.09.2013 у справі №21-237а13 та зроблено правовий висновок про те, що виявлені внутрішньою ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин та не можуть їх змінювати, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тобто не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов Договору. Тому у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/15366/18.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного комітету телебачення і радіомовлення України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/15366/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного комітету телебачення і радіомовлення України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/15366/18.

2. Касаційну скаргу Державного комітету телебачення і радіомовлення України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/15366/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк