ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/279/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю помічника судді Шляхетки О.В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання

Розглянув матеріали справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Граунд" (вул. Центральна,7, с. Колодіївка, Кам"янець-Подільський район, Тернопільська область)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гавришка Андрія Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 656 797,28 грн

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Граунд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Гавришка Андрія Петровича про стягнення заборгованості у розмірі 656 797,28 грн, з яких: 600 000,00 грн - основний борг, 50 970,28 грн - пеня та 5827,00 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошові зобов`язання, що виникли на підставі договору поставки №47-10 від 01.10.2018, в частині оплати поставки товару.

Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито провадження у справі №921/279/19 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.06.2019.

У судовому засіданні 10.06.2019 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.07.2019, про що повідомлено учасників справи, відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України.

02.07.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла спільна заява (вх. №11484) сторін про затвердження мирової угоди, в якій останні просять затвердити підписану 25.06.2019 мирову угоду та закрити провадження у справі №921/279/19 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Однак, через канцелярію суду подав заяву (вх. №11641 від 04.07.2019) про розгляд справи №921/279/19 за відсутності представника позивача. Також, в даній заяві просить затвердити мирову угоду, укладену 25.06.2019 у справі №921/279/19 та закрити провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Однак, через канцелярію суду подав заяву (вх. №11496 від 02.07.2019) про розгляд справи №921/279/19 за відсутності відповідача та/або його представника. Також, в даній заяві просить затвердити мирову угоду, укладену 25.06.2019 у справі №921/279/19 та закрити провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Оглянувши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди від 25.06.2019, проаналізувавши умови даної мирової угоди на предмет відповідності її вимогам чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 2 статті 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частини 4 статті 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

Статтею 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої сторонами мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов`язання сторін, відповідно, в повному обсязі врегульовує правовідносини щодо договору поставки №47-10 від 01.10.2018. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Мирову угоду підписано повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" - адвокатом Сергійчук Ю.В., від Фізичної особи - підприємця Гавришка Андрія Петровича - адвокатом Щербатюк О.Д., підписи останніх скріплені печатками.

Долучені до заяви про затвердження мирової угоди документи, а саме: договора про надання правової (правничої) допомоги, ордера на надання правової допомоги підтверджують повноваження вказаних осіб.

Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається) сторонам відомі та зрозумілі.

Водночас, суд роз`яснив процесуальні наслідки укладення мирової угоди представникам сторін, які взяли участь у підготовчому засіданні відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 231 ГПК України.

За даних обставин, зважаючи на те, що мирова угода стосується прав та обов`язків учасників процесу щодо предмету спору, враховуючи, що мирова угода подана суду на затвердження в межах підготовчого провадження у справі, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству, а провадження у справі - закриттю.

Пунктами 4, 5 Мирової угоди сторони дійшли згоди, що загальна сума, яку відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу становить 600000,00 грн, та яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача в строк з 25.06.2019 року по 01.07.2019 року включно. Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в п.4 цієї Мирової угоди.

Як слідує із матеріалів справи, зокрема платіжного доручення від 26.06.2019, відповідачем здійснено оплату боргу у розмірі 600 000,00 грн на виконання умов Мирової угоди від 25.06.2019.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 130 ГПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат, а саме: 25% судового збору, що становить 2462,99 грн сплаченого при подані позову покладаються на Відповідача; 25% судового збору сплаченого при подані позову покладаються на Позивача та Відповідачем не відшкодовуються; щодо решти 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.130 ГПК України, питання про його повернення Позивачу має бути вирішено Господарським судом Тернопільської області в передбаченому законодавством України порядку (п.3 Мирової угоди).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повертається з державного бюджету зокрема у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.130 ГПК України.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст.7 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку, позивач скористався наданим йому правом шляхом зазначення відповідних вимог у п.3 мирової угоди від 25.06.2019.

Таким чином, затвердження мирової угоди у справі №921/279/19, в силу вище наведених норм закону, є підставою для повернення з Державного бюджету України позивачу 50% судового збору, сплаченого позивачем на підставі платіжного доручення № 786 від 26.04.2019 при зверненні до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ФОП Гавришко А.П. що становить - 4925,98 грн.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, 231 п. 7 ч. 1, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву (вх. №11484 від 02.07.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Граунд" та Фізичної особи - підприємця Гавришка Андрія Петровича про затвердження мирової угоди, задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 25.06.2019 у справі №921/279/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Граунд" та Фізичною особою - підприємцем Гавришком Андрієм Петровичем у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

25 червня 2019 року смт. Підволочиськ

ТОВ "Агро - Еко - Граунд" (), надалі - Сторона - 1 (позивач), в особі представника - адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича,

та ФОП Гавришко Андрій Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі - Сторона - 2 (відповідач), в особі представника - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича,

володіючи необхідним обсягом цивільної дієздатності, повною мірою усвідомлюючи значення своїх дій та на підставі вільного волевиявлення, котре повністю відповідає нашій внутрішній волі як учасників цієї угоди, домовившись про можливість врегулювання спору про стягнення заборгованості по справі №921/279/19 на стадії підготовчого провадження, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на таких умовах:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по даній справі №921/279/19, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2.Відповідач визнає своє зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми боргу за отриманий товар відповідно до Договору поставки №47-10 від 01.10.2018 року в загальній сумі 656797,28 грн, у тому числі 600000,00 грн основний борг, 50970,28 грн пені, 5827,00 грн 3% річних, 9793,14 грн інфляційні втрати, яке Відповідач зобов`язується погасити в порядку та строки визначені цією мировою модою.

3.Сторони дійшли згоди про затвердження наступного порядку розподілу судових витрат: 25% судового збору, що становить 2462,99 грн сплаченого при подані позову покладаються на Відповідача; 25% судового збору сплаченого при подані позову покладаються на Позивача та Відповідачем не відшкодовуються; щодо решти 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.130 ГПК України, питання про його повернення Позивачу має бути вирішено Господарським судом Тернопільської області в передбаченому законодавством України порядку.

4.Загальна сума, яку відповідач відповідно до цієї Мирової угоди зобов`язується сплатити Позивачу становить 600000,00 грн, та яка має бути сплачена Відповідачем на рахунок Позивача в строк з 25.06.2019 року по 01.07.2019 року включно.

5.Відповідач має право достроково (раніше зазначених строків) здійснити сплату сум, зазначених в п.4 цієї Мирової угоди.

6.Позивач відмовляється від стягнення решти позовних вимог, а саме: 50970,28 грн пені, 5827,00 грн 3% річних, 9793,14 грн інфляційні втрати.

7.Позивач відмовляється від стягнення будь-яких витрат на правову допомогу у справі №921/279/19.

8.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку на належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

9.Сторони досягли згоди, що під час дії та виконання цієї Мирової угоди нарахування інфляційних витрат, пені та трьох процентів річних з непогашеної суми боргу не здійснюється та Позивач відмовляється від них.

10.Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що :

- у момент укладання цієї угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду;

- при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

- угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

- угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

- угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

- ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

11.Позивач і Відповідач заявляють, то ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками укладання та положеннями ст.192, п.7 ч.1 ст.231, ч.3 ст.231 ГПК України.

13.Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Господарського суду Тернопільської області.

14.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Господарським судом Тернопільської області та діє до повного виконання її умов.

Сторона - 1 Позивач: Адвокат Сергійчук Ю.В. (підпис/печатка)

Сторона - 2 Відповідач: Адвокат Щербатюк О.Д. (підпис/печатка)

3. Закрити провадження у справі № 921/279/19.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Граунд" (вул. Центральна, 7, с. Колодіївка, Кам"янець-Подільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 40738781) з Державного бюджету України 4 925,98 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №786 від 26.04.2019.

5. Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її проголошення - 04.07.2019.

6. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до "04" липня 2022 року включно.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Еко - Граунд" (вул. Центральна,7, с. Колодіївка, Кам"янець-Подільський район, Тернопільська область) ідентифікаційний код 40738781).

Боржник: Фізична особа - підприємець Гавришко Андрій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

7. Ухвалу направити учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано "05" липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець