УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

м. Київ

08.07.2019справа №910/8645/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а; ідентифікаційний код 03351912)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (03039, м. Київ, просп. Науки, 8; ідентифікаційний код 32104254)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 5 970,54 грн. заборгованості, 79,01 грн. 3% річних, 938,93 грн. пені та 187,20 грн. втрат від інфляції,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 5 970,54 грн. заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Еко» умов укладеного сторонами договору від 04.01.2018 №34/19 на технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання, які не є ГРМ (далі - Договір), 79,01 грн. 3% річних, 938,93 грн. пені та 187,20 грн. втрат від інфляції.

Господарським судом міста Києва 08.07.2019 було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості у сумі 5 970,54 грн., 3% річних у сумі 79,01 грн. та втрат від інфляції у сумі 187,20 грн., а щодо решти вимоги (938,93 грн. пені) суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статі 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, хоча й вимога про стягнення неустойки у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, передбаченої статтею 549 ЦК України, має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основними зобов`язаннями за Договором, а фактично є санкцією.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві Товариства про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення заборгованості за Договором, та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 1 303,35 грн. пені.

Згідно з частиною другою статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 148, 152 - 154, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а; ідентифікаційний код 03351912) у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» (03039, м. Київ, просп. Науки, 8; ідентифікаційний код 32104254) 938,93 грн. пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та набрала законної сили 08.07.2019.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко