ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/700/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича,127)в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль"( 63404, Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул.Лугова,8)
про визнання недійсним акту
за участю представників:

позивача -Августова М. В., адвокат;

відповідача -Карелова К.Ю. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" ,в якій просить суд визнати недійсним акт - документ виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за №060/11/2016 від 07.11.2016 року.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що, відповідач ТОВ "АКТУАЛЬ" (ідентифікаційний код 38549921) є суб`єктом господарювання в розумінні приписів Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", у складі якого працює відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, який пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" - експерт Діптан ОСОБА_1 Євгенійович, який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

Документ, виданий 07.11.2016 за № 060/11/2016 від ТОВ "АКТУАЛЬ", є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Документ, виданий 07.11.2016 за № 060/11/2016 від ТОВ "АКТУАЛЬ", не відповідає вимогам чинного законодавства.

Видання (прийняття) ТОВ "АКТУАЛЬ" документу від 07.11.2016 за № 060/11/2016 порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача у цій справі - АТ "Укрексімбанк" як іпотекодержателя, 100% акцій якого знаходяться у власності держави, що унеможливлює задоволенню останнім своїх законних кредиторських вимог.

Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,0 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 03.04.2019 о 11:30.

В судовому засіданні 03.04.2019 постановлено протокольну ухвалу на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України про перерву в судовому засіданні до 25.04.2019 о 11:45 год. з метою виконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 03.04.2019.

24.04.2019 року від відповідача до канцелярії суду за вх. № 8983 надійшов відзив на позовну заяву , в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог , посилаючись на те, що вказаний лист за своєю сутністю не є актом , який породжує права та обов`язки , не документом в розумінні чинного законодавства та складений стосовно іншого об`єкт нерухомості, тобто лист який зазначено не стосується об`єкту, за яким виникли правовідносини, більше того на думку відповідача, лист з наявною інформацію не є документом в розумінні "офіційного документу" або акту , що визначає достовірність та неоспорюваність акту факту, а лише довідкою надає інформацію за об`єктами , розташування якого за даними з правостановлючих документів , не збігаються з адресою вказаною у листі .

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2019 року, на підставі ст. 42, ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.05. 2019 року о(б) 12:00 год.

17.05.2019 року від позивача до канцелярії суду за вх. № 12029 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказував на те, що комплекс нежитлових будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. АДРЕСА_1 є тотожнім об`єктом із предметом іпотеки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, М- Комунальна, буд. 20, та в силу приписів статей 5 та 23 Закону України "Про іпотеку" вважається предметом іпотеки, а також всі особи, що набували право власності на такий об`єкт набули статусу іпотекодавця, несуть всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ними права власності на цей предмет іпотеки.

В судовому засіданні 22.05.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 11.06.2019 об 10:00 год.

В порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про дату та час судового засідання по суті ухвалами суду від 22.05.2019.

В судовому засіданні 11.06.2019 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 ГПК України до 25.06.2019 року.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 11.06.2019

В судовому засіданні 26.06.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.06.2019 року проти позовних вимог позивача заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

В ході розгляду даної справи, господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.06.2019, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до іпотечного договору № 6807260 від 27.03.2007, що укладений між ПАТ "Укрексімбанк" (надалі - Іпотечний договір) та ПФ "Яна" (надалі - Іпотекодавець) забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТІМЕКС" за Генеральною угодою №6807И4 ві 27.03.2007, предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель, що складається з: літ. "А 1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м.; літ "Б-1" - гараж на п`ят боксів, загальною площею 96,2 кв.м.; літ "В-1" - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв.м.; літ. "Д-3" - адміністративне приміщення, загальною площе 1218,8 кв.м.; літ. "Е-1" - ремонтно-виробничий корпус зі складом, загальною площею 3578,8 кв.м.; літ. "Ж-1" склад, загальною площею 264,6 кв.м.; №1 - огорожа, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20 (надалі - Предмет іпотеки).

Відповідно до пункту 1.8. Іпотечного договору, відчуження предмета іпотек дозволяється лише за письмовою згодою іпотекодержателя.

Відповідно до пункту 2.4.5. Іпотечного договору, іпотекодавець зобов`язаний без письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет іпотеки або його частину, а також дій, пов`язаних з передачею предмета іпотеки третім особам.

Іпотекодавцем ПФ "ЯНА" в порушення умов Іпотечного договору, без згоди Банку, який є іпотекодержателем за цим договором, здійснено дії, що пов`язані із зміною реєстраційних даних та власників предмету іпотеки.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.08.2009 за № 194, зазначеному комплексу нежитлових будівель присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012 у справі № 5023/197/12 задоволено позов Банку до Приватної фірми "ЯНА" про звернення стягнення на "Предмет іпотеки, зокрема за Іпотечним договором, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20, на виконання якого 10.04.2012 видано наказ на примусове виконання рішення.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 у справі № 635/1964/14-ц задоволено позов Банку про визнання права іпотеки та про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 156346243від 14.02.2019, об`єкти нерухомого майна (Предмет іпотеки) літ. "А-1" - контрольно-пропускний пункт, літ "Б-1" - гараж на п`ять боксів, літ "В-1" - склад паливно- мастильних матеріалів, літ. "Д-3" - адміністративне приміщення, літ. "Ж-1" склад, 0-1 - водяний вузол, И1 - вінілацетату, 3-1 котельна, М-1 насосна, Н-1 пожежний резервуар, П-1 насосна фекалійної каналізації, Р-1- загиблений склад з допоміжними спорудами, Е-1 - ремонтно-виробничий комплекс вул. Комунальна,22 - об`єкт нерухомого майна закрито 28.11.2016, підстава - знищення об`єкта нерухомого майна згідно листа ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016; право власності припинено 28.11.2016 на підставі документа - листа ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016 (копії надаються). Зазначені відомості внесено до реєстру державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача).

Як вказував позивач у позові, такі відомості щодо знищення предмету іпотеки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, відповідно до Постанови про опис та арешт майна боржника від 20.09.2017 у ВП №53229132, об`єкти нерухомого майна (Предмет іпотеки) 20.09.2017 держаним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області описані та накладено арешт і встановлено заборону відчуження такого нерухомого майна .

Крім того, як вказував позивач у позові, факт наявності Предмету іпотеки підтверджується Актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, складеного 04.03.2019 під час чергової: перевірки відповідальними працівниками Банку.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що документ, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016 (надалі - Акт), породжує певні правові наслідки - встановлює факт знищення такої нерухомості та є підставою для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступних записів, зокрема: щодо припинення права власності та припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна (Предмет іпотеки).

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач в процесі розгляду справи заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема вказував на наступне:

- акт за №060/11/2016 від 07.11.2016 року за своєю сутністю не є актом , який породжує права та обов`язки , не документом в розумінні чинного законодавства та складений стосовно іншого об`єкт нерухомості ,

- акт за №060/11/2016 від 07.11.2016 року з наявною інформацію не є документом в розумінні "офіційного документу" або акту , що визначає достовірність та неоспорюваність акту факту, а лише довідкою надає інформацію за об`єктами , розташування якого за даними з правостановлючих документів , не збігаються з адресою вказаною у листі .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому слід виходити з положень ст. 11 ЦК про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених згаданими актами або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Приписами п.п. 1, 6, 10, 15 ч.1. ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані. Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Інструкція "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (надалі - Інструкція), визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.

Відповідно до підпункту 1) пункту 5 Інструкції, ця інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою, зокрема, встановлення їх наявності;

Відповідно до пункту 2 Інструкції, суб`єкт господарювання - фізична особа - підприємець або юридична особа, у складі якої працюють один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України архітектурну діяльність";

Приписи статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначають порядок ліцензування та професійної атестації виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, зокрема:

Відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне конання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та рушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Відомості про особу, яка отримала кваліфікаційний сертифікат, вносяться до реєстру атестованих осіб.

Постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 р. N 554 Київ "Про деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" затверджено такі нормативні акти:

1. Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку:

відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як роки;

кваліфікаційний сертифікат - документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов`язані із створенням об`єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 №554.

Відповідно до пункту 16 Порядку, виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат , можуть виконувати окремі види робіт (надавати послуги), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, (державних стандартів і правил.

2. Перелік видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію (надалі - Перелік), відповідно якого до такого переліку належать: виконавці яких проходять професійну атестацію (надалі - Перелік), відповідно с:го до такого переліку належать:

1. Розроблення містобудівної документації.

2. Архітектурне та інженерно-будівельне проектування.

3. Експертиза та обстеження у будівництві.

4. Технічний нагляд.

5. Інжинірингова діяльність у сфері будівництва в частині координації дій всіх учасників будівництва.

Оскаржуваний документ, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за № 060/11/2016 від 07.11.2016підписаний Експертом ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 та директором ТОВ "АКТУАЛЬ" О.В. Кондратюк і скріплений печаткою ТОВ "АКТУАЛЬ".

Відповідно до детальної інформації із ЄДР про юридичну особу ТОВ "АКТУАЛЬ до видів діяльності такого товариства належить, зокрема, Код КВЕД "1.11. Діяльність у сфері архітектури (основний).

На офіційному сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства (посилання http: //www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/pricing/eksperti) розміщено перелік експертів, внесених до Реєстру атестованих осіб, які отримали кваліфікаційний сертифікат, станом на 01.02.2019. зокрема:-

Діптан Ігор Євгенійович - будівельний експерт, з відповідними сертифікаційними посвідченнями.

Таким чином, ТОВ "АКТУАЛЬ" є суб`єктом господарювання, у складі якого працює відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, який пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність", зокрема, здійснення експертизи та обстеження у будівництві, за результатами виконання/проведення яких видається (приймається) офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки.

Приписи статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначають комплекс пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, відповідно до яких: Для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема:

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

Відповідно до статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність", об`єкти архітектурної діяльності об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, пального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально - декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів;

Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на території України.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, технічна інвентаризація - комплекс з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний д часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням них документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру); Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції, ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою, зокрема:

1) встановлення їх наявності.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції, технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна проводять Виконавці.

Відповідно до пункту 10 розділу І Інструкції, за результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Таким чином, предмет іпотеки є об`єктом архітектури, встановлення наявності має здійснюватися в ході проведення технічної інвентаризації відповідно до . зокрема, Закону України "Про архітектурну діяльність" та Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна".

Факт фактичної наявності предмету іпотеки підтверджується Актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, складеного 04.03.2019 під час чергової перевірки відповідальними працівниками Банку.

Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для визначення офіційного документа, зазначивши, що при встановленні його ознак, слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Надаючи правову оцінку належної відповідності акту - документа виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за №060/11/2016 від 07.11.2016 року, господарський суд констатує наступне.

ТОВ "АКТУАЛЬ" є суб`єктом господарювання в розумінні приписів Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", у складі якого працює відповідальний виконавець окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, який пройшов професійну атестацію та отримав кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" - експерт Діптан ОСОБА_1 Євгенійович, який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства.

Документ виданий 07.11.2016 за № 060/11/2016 від ТОВ "АКТУАЛЬ", є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Видання (прийняття) ТОВ "АКТУАЛЬ" документу від 07.11.2016 за № 060/11/2016 порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача у - АТ "Укрексімбанк" як іпотекодержателя, 100% акцій якого знаходяться у власності держави, що унеможливлює задоволенню останнім своїх законних кредиторських вимог.

Беручи до уваги, що 20.09.2017 держаним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснено опис нерухомого майна предмету іпотеки та накладено арешт і встановлено заборону відчуження такого мого майна в рамках ВП №53229132, що підтверджує наявність такого майна та забороняє його знесення, то оскаржуваний документ № 060/11/2016, виданий ТОВ "АКТУАЛЬ"" 07.11.2016 не відображає дійсний стан такої нерухомості, а відтак не відповідає вимогам зазначених вище норм чинного законодавства.

Стосовно заперечень відповідача , що акт за №060/11/2016 від 07.11.2016 року складений стосовно іншого об`єкт нерухомості, господарський суд констатує наступне.

Комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 22 є тотожнім об`єктом із Предметом іпотеки за адресою: Харківська область, Харківський район АДРЕСА_3 , та в силу приписів статей 5 та 23 Закону України "Про іпотеку" вважається предметом іпотеки, а також всі особи, що набували право власності на такий об`єкт набули статусу іпотекодавця, несуть всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ними права власності на цей предмет іпотеки.

Відповідно до пп. 2 п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції від 23 серпня 2016 року № 553), для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, у зв`язку з його знищенням подається, зокрема, документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Разом з тим, судом встановлено, що право на зруйнований об`єкт нерухомості зареєстроване, у встановленому порядку в Державному реєстрі прав, що підтверджується деталізованою інформацію про об`єкт нерухомого майна, за адресою вул. Комунальна,22, в якому визначено підставу закриття об`єкта нерухомого майна:

- знищення об`єкта нерухомого майна лист, серія та номер № 060/11/2016 виданий 07.11.2016 року, видавник ТОВ "АКТУАЛЬ".

Стосовно обраного позивачем як зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, в процесі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки аргументам учасників справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про визнання недійсним акту - документу виданого ТОВ "АКТУАЛЬ" за №060/11/2016 від 07.11.2016 року.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним акт - документ виданий ТОВ "АКТУАЛЬ" за №060/11/2016 від 07.11.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль"( 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул.Лугова,8, код 38549921) на користь Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича,127, код 00032112)в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код 19362160) -1921,0 грн . судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул.Антоновича,127, код 00032112)в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код 19362160).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль"( 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул.Лугова,8, код 38549921).

Повне рішення складено "02" липня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк