ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа №914/1235/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Площа ринок, 43"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.02.2019

у справі № 914/1235/18

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Площа Ринок, 43", м. Львів

відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Ринок, 43", м. Львів

відповідача-3: Обмеженого партнерства "Аерілліа", Шотландія, м. Глазго

відповідача-4: Приватного підприємства "Занзібар Холдинг", м.Львів

відповідача-5: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, м. Львів

відповідача-6: державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно; скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки №375 від 31.05.2018; визнання недійсним договору оренди №346 від 25.05.2018.

за участю представників:

від апелянта - не з`явився;

від відповідачів 2-6 - не з`явилися;

від третьої особи - не з`явився

від позивача - Шевченко М.І. - представник

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 у справі № 914/1235/18 (суддя Іванчук С.В.) залишено без розгляду позов Львівської міської ради, м.Львів до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Площа Ринок, 43", м.Львів, відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Ринок, 43", м.Львів, відповідача-3: Обмеженого партнерства "Аерілліа", м.Львів, відповідача-4: Приватного підприємства "Занзібар Холдинг", м.Львів, відповідача-5: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, м.Львів, відповідача-6: державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно; скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки №375 від 31.05.2018; визнання недійсним договору оренди №346 від 25.05.2018.

Ухвала суду мотивована тим, що в судовому засіданні 26.02.2019 представник позивача підтримав клопотання вх.8245/19 від 26.02.2019р. та просив залишити позов у справі № 914/1235/18 без розгляду, оскільки вимоги ухвали суду від 20.12.2018 позивачем не виконано, з підстав зазначених у листі вх.№ 4159/19 від 30.01.2019, нотаріально засвідченого перекладу документів зазначених в ухвалі суду не представлено, у зв`язку із чим є неможливим виконання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач-1 - Обслуговуючий кооператив «Площа Ринок, 43» подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та скерувати справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що суд першої інстанції повинен був повернути без розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду, оскільки до даного клопотання не було долучено доказів скерування такого відповідачам та третій особі у справі, як того вимагають положення частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 справу № 914/1235/18 передано судді-доповідачу Мирутенко О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Матущак О.І., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43» залишено без руху.

19.04.2019 скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, які наведені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.04.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 по справі № 914/1235/18 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 розгляд справи було призначено на 03.06.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.07.2019.

В судове засідання 01.07.2019 представник апелянта не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача - Львівської міської ради в засідання суду з`явився, надав усні пояснення по суті спору, проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 01.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради, м.Львів до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Площа Ринок, 43", м.Львів, відповідача-2: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Ринок, 43", м.Львів, відповідача-3: Обмеженого партнерства "Аерілліа", м.Львів, відповідача-4: Приватного підприємства "Занзібар Холдинг", м.Львів, відповідача-5: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Величко Наталії Ярославівни, м.Львів, відповідача-6: державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання повернути майно; скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним договору іпотеки №375 від 31.05.2018; визнання недійсним договору оренди №346 від 25.05.2018.

Ухвалою суду від 20.12.2018 зупинено провадження у справі № 914/1235/18 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів виконання судового доручення про вручення судових документів. Для виконання судом вимог Ковенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів, зобов`язано позивача в строк до 20.01.2019, через канцелярію Господарського суду Львівської області надати нотаріально засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках наступних документів: - позовної заяви у справі № 914/1235/18 разом з усіма долученими до неї документами; - ухвали про відкриття провадження у справі № 914/1235/18 від 03.08.2018р.; - ухвали про витребування доказів у справі № 914/1235/18 від 05.09.2018р.; - ухвал про виклик в судове засідання у справі № 914/1235/18 від 12.09.2018р.; від 12.09.2018р.; від 12.09.2018р.;від 12.09.2018р.; від 12.09.2018р.; від 12.09.2018р.; - ухвали про прийняття справи № 914/1235/18 до розгляду від 26.09.2018р.; - ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 914/1235/18 від 06.11.2018р.; - ухвали про продовження строку розгляду від 20.11.2018р.; - ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі № 914/1235/18 від 11.12.2018р.; - ухвали про продовження розгляду справи та призначення судового засідання у справі № 914/1235/18 від 17.12.2018р.; - ухвали про зупинення провадження у справі №914/1235/18 від 20.12.2018 року; - доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів, короткий виклад документа, що підлягає врученню.

На виконання вимог ухвали від 20.12.2018 позивачем не представлено нотаріально засвідченого перекладу документів визначених в ухвалі суду. Листом вх.№4159/19 від 30.01.2019 юридичного департаменту Львівської міської ради, повідомлено суд, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.12.2018 не може бути виконана Львівською міською радою, з підстав зазначених у листі, в частині надання нотаріального засвідченого перекладу документів.

Враховуючи вказані вище обставини, ухвалою суду від 18.02.2019 провадження у справі №914/1235/18 поновлено та підготовче засідання призначено на 26.02.2019.

26.02.2019 в канцелярію суду від позивача подано клопотання за вх.8245/19, в якому позивач просить залишити позов у справі №914/1235/18 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

В судове засідання 26.02.2019 представник позивача явку забезпечив, який підтримав клопотання вх.8245/19 від 26.02.2019 та просив залишити позов у справі № 914/1235/18 без розгляду. Вимоги ухвали суду від 20.12.2018 позивачем не виконано, нотаріально засвідченого перекладу документів зазначених в ухвалі суду не представлено, у зв`язку із чим є неможливим виконання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Норма даної статті не передбачає обов`язку позивача надсилати копії такої заяви усім учасникам провадження у справі.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, враховуючи подані до початку розгляду справи по суті позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, а також враховуючи неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для розгляду спору по суті та прийняття об`єктивного рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд приходить до висновку про відсутність порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269,270,275, 276, 281, 282 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 у справі №914/1235/18 - залишити без змін.

3. Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І.Матущак

М.І.Хабіб

"Повний текст постанови виготовлено 04.07.2019"