ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м.Черкаси Справа № 04/5026/1932/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Іванюка О .М. (особисто),

ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ»: не з`явився,

ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ»: не з`явився,

ТОВ «УКРАВЕСТ»: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора від 05.04.2019 року про витребування майна із чужого незаконного володіння

у справі №04/5026/1932/2012

за заявою приватного підприємства фірми "Кодак"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.02.2013 року приватне підприємство фірма «Кодак» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора Іванюка О.М. надійшла заява від 05.04.2019 року, в якій просить суд витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ідентифікаційний код 37250134) на користь Приватного підприємства фірма «КОДАК» (20300 Черкаська обл., м. Умань, вул. Рафаїла Чорного, буд.7, ідентифікаційний код 14182696) нерухоме майно, а саме:

- будівля, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні; загальна площа (кв.м): 249,7, Опис: будівля загальною площею 249,7 кв.м., а саме: цокольний поверх - приміщення загальною площею 61,3 кв.м. (торговий зал, склад, кухня, умивальник, коридор, торговий зал); 1-й поверх - приміщення загальною площею 188,4 кв.м. (тамбур, торговий зал, склад, склад, кабінет); Адреса: Черкаська обл., м. Умань, вулиця Таращанська, будинок 12 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 43;

- будівля, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні; загальна площа (кв.м): 161,1, Опис: нежитлова будівля, зазначена на плані літерою "А", загальною площею 161,1 кв.м., з підвалом площею 77,5 кв.м, приміщенням на першому поверсі площею 83,6 кв.м; Адреса: Черкаська обл., м. Умань, вулиця Чорного Рафаїла, будинок 7 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Заяву ліквідатора від 05.04.2019 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні ліквідатор заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» надіслав письмові пояснення від 07.05.2019 року, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви. Заява мотивована тим, що 10 січня 2018 року між ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ», яке є власником майна (будівля, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні; загальна площа (кв.м): 161,1, Опис: нежитлова будівля, зазначена на плані літерою "А", загальною площею 161,1 кв.м., з підвалом площею 77,5 кв.м, приміщенням на першому поверсі площею 83,6 кв.м; Адреса: Черкаська обл., м. Умань, вулиця Чорного Рафаїла, будинок 7 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), яке, на думку ліквідатора, знаходиться в незаконному володінні, та ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю.

Згідно з умовами даного договору іпотеки ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ» передало ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» в іпотеку нерухоме майно (загальна площа (кв.м): 161,1, Опис: нежитлова будівля, зазначена на плані літерою "А", загальною площею 161,1 кв.м., з підвалом площею 77,5 кв.м, приміщенням на першому поверсі площею 83,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вулиця Чорного Рафаїла (зараз Гайдамацька), будинок 7 ; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00).

Вищевказане нерухоме майно на даний час знаходитися в іпотеці.

Предмети іпотеки були передані в іпотеку як забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошей, переданих за Договором позики, посвідченим 10 січня 2018 року.

Відтак ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» передало за договором позики грошову суму, забезпечивши виконання договору позики договором іпотеки. Всі дії при укладенні договорів були законними та були перевірені нотаріусом.

Представник ТОВ «УКРАВЕСТ» надіслав письмові пояснення від 02.05.2019 року на подану заяву ліквідатора, просить суд залишити заяву ліквідатора без задоволення з підстав того, що ТОВ «УКРАВЕСТ» є добросовісним набувачем майна, який на законних підставах передав майнові об`єкти іншому добросовісному набувачу ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ». Також у своїх поясненнях зазначає, що у майнових об`єктах виконані значні поліпшення, які значно перевищують вартість майнових об`єктів, компенсації за які ТОВ «УКРАВЕСТ» не отримає у зв`язку з відсутністю коштів у ПП фірма «Кодак».

Крім того, повідомляє суд, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ліквідатор мав всі права розпорядника майна, проте протягом значного строку, починаючи з 2014 року, не звертався до ТОВ «УКРАВЕСТ», ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ», суду з вимогами.

Заслухавши думку ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора від 05.04.2019 року про витребування майна із чужого незаконного володіння з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 02.02.2004 року Копиловим В.І. , завідуючим Уманською міською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-182, приватне підприємство фірма «КОДАК» є власником нежитлової будівлі по вул. Таращанській, 12 у м. Умань, Черкаської області .

Право власності було зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 09.02.2004 року.

На підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2006 року у справі № 2-684 2006 р. приватне підприємство фірма «КОДАК» є також власником адміністративної будівлі по вул. Чорного Рафаїла, буд.7 у м.Умань, Черкаської області .

Право власності було зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 29.03.2006 року.

В процесі роботи ліквідатора по вжиттю заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, встановлено, що у серпні 2010 року ТОВ «УКРАВЕСТ» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП фірма «КОДАК», в якому просило суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17.09.2007 року №17/09-07, укладений між ТОВ «УКРАВЕСТ» та ПП Фірма «КОДАК», та визнати право власності ТОВ «УКРАВЕСТ» на об`єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі-продажу від 17.09.2007 року №17/09-07, з підстав ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення цього договору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року у справі №05/1651, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу №17/09-07 від 17.09.2007 року, укладений між ТОВ «УКРАВЕСТ» та ПП фірма «КОДАК». Визнано за ТОВ «УКРАВЕСТ» право власності на будинковолодіння №12 літера «А» по вул. Таращанській у м. Умань, Черкаської області та нежитлову будівлю по вул. Р.Чорного, буд.7 літера «А» у м. Умань, Черкаської області .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.12.2010 року судом було роз`яснено резолютивну частину рішення суду від 12.10.2010 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року та рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року у справі №05/1651, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Під час нового розгляду справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 року у справі №05/1651 (суддя Пащенко А.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю, а стосовно визнання права власності на земельну ділянку відповідно до уточненої позовної вимоги - заяву повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 року у справі №05/1651 скасовано. Позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 17.09.2007 року №17/09-07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» та Приватним підприємством фірма «КОДАК». Визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» на об`єкти нерухомості, які є предметом договору купівлі - продажу від 17.09.2007 року №17/09-07, а саме на:

- будинковолодіння №12 літера «А» по вул. Таращанській, м. Умань Черкаської області , що розташоване на земельній ділянці площею 0,1011 га та складається з приміщень, загальною площею 249,7 кв.м., вартістю 130000,00 грн., а саме: цокольний поверх - приміщення загальною площею 61,3 кв.м. (торговий зал, склад, кухня, умивальник, коридор, торговий зал); 1-й поверх - приміщення загальною площею 188,4 кв.м. (тамбур, торговий зал, склад, склад, кабінет);

- нежитлову будівлю по вул. Р.Чорного, буд.7 літера «А», м. Умань Черкаської області , загальною площею 161,1 м, вартістю 70 000,00 грн., а саме: підвал загальною площею 77,5 кв.м; приміщення на 1-му поверсі загальною площею 83,6 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду від 26.08.2014 року постанову Київського господарського суду від 03.04.2014 року у справі №05/1651 скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 року у справі №05/1651 залишено в силі.

Таким чином, банкрут є законним власником об`єктів нерухомості по вул. Таращанській, буд.12 та по вул. Р.Чорного, буд.7 у м. Умань, Черкаської області .

В той же час, як було встановлено ліквідатором після відновлення провадження у справі про банкрутство на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 18.02.2011 року на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 12.10.2010 року, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року право власності на нерухоме майно банкрута: адміністративну будівлю по вул. Рафаїла Чорного, буд.7 у м. Умань та нежитлову будівлю, магазин по вул. Таращанська, буд.12 у м. Умань , було зареєстровано за ТОВ «УКРАВЕСТ».

07 жовтня 2013 року нерухоме майно по вул. Таращанській, буд.12 у м. Умань було перереєстровано на ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ», ідентифікаційний код 37250134, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Доценко І.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 07.10.2013 року, реєстровий №1084.

17 грудня 2014 року нерухоме майно по вул. Рафаїла Чорного, буд.7 у м. Умань було перереєстровано також на ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ», ідентифікаційний код 37250134, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Галущенко Н.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.12.2014 року, реєстровий №1963.

Як вбачається з витягу з ЄДР ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ», засновником та директором вказаного товариства є громадянка ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

10 січня 2018 року нерухоме майно по вул. Таращанській, буд.12 та по вул. Рафаїла Чорного, буд.7 у м. Умань було передано в іпотеку ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», ідентифікаційний код 40799252, засновником якого є громадянка ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Таким чином, з тверджень ліквідатора банкрута та відомостей ЄДР відслідковується прямий зв`язок (родинний) посадових осіб усіх учасників спірних правовідносин, а саме:

- ПП фірма «Кодак» (банкрут): в 2004 році керівником був

ОСОБА_4 (також був представником ТОВ «УКРАВЕСТ» під час

розгляду судом кредиторських вимог). Справу про банкрутство було порушено

за заявою голови ліквідаційної комісії ПП фірма «Кодак»

ОСОБА_5 ;

- ТОВ «УКРАВЕСТ» (не визнаний судом кредитор, поручитель по мировій угоді): засновник ОСОБА_6 , брат ОСОБА_5 - засновника та колишнього голови ліквідаційної комісії ПП фірма «Кодак», яка також є дружиною ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_4 ;

- ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ» (відповідач) та ТОВ «АПК. ЗАВОД СУЧАСНИХ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» (іпотекодержатель): ОСОБА_3 керівник (засновник) - донька ОСОБА_7 .

Отже, у даному випадку, враховуючи, що спірне майно вибуло із володіння банкрута не з його волі, а ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ» придбало це майно від особи - ТОВ «УКРАВЕСТ», яке не мало права на його відчуження, про що приватне підприємство фірма «КОДАК» не знало і не могло знати, приватне підприємство фірма «КОДАК» в особі ліквідатора банкрута на підставі пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України вправі витребувати спірне майно від ТОВ «УКРТРАНСНАФТОСЕРВІС-ПРОМ», яке в силу статті 330 Цивільного кодексу України не набуло права власності на спірне майно.

За таких обставин, ліквідатором було подано до суду заяву від 05.04.2019 року про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Стаття 41 Конституції України визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин 1-3, 8 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи та заяви ліквідатора, суд вважає, що ПП фірма «КОДАК» правомірно набуло право власності на спірне нерухоме майно, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: договором купівлі-продажу від 02.02.2004 року та витягом виданим Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2004 року, судовими рішеннями Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2006 року у справі №2-684 2006 р. та витягом виданим Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.03.2006 року, а також рішенням господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 року по справі №05/1651 та постановою ВГСУ від 26.08.2014 року в цій справі.

Таким чином, судом установлено ті обставини, з якими закон пов`язує витребування майна із чужого незаконного володіння.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить з наступного. Стосовно пропуску строку позовної давності, суд зазначає.

Відповідно до статей 256, 257, 258 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за наявності порушення прав особи, яка звернулася з позовом, та за заявою іншої сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Право на витребування майна з чужого незаконного володіння виникло в ПП Фірма «Кодак» 26.08.2014 року після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 26.08.2014 року, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року по справі №05/1651 скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 року по справі №05/1651 залишено в силі.

Отже строк позовної давності на звернення ПП Фірма «Кодак» з заявою про витребування майна до суду становив з 26.08.2014 року по 26.08.2017 року включно. Заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння подано до суду 05.04.2019 року.

Провадження у справі №04/5026/1932/2012 про банкрутство ПП Фірма «Кодак» припинено 21.08.2014 року (затвердження мирової угоди) та відновлено провадження у справі про банкрутство 12.12.2017 року (розірвання мирової угоди). ПП Фірма «Кодак» не зверталось до суду із заявами про витребування майна. Ліквідатор звернувся із заявою з пропуском строку позовної давності. Відсутність повноважень в ліквідатора не перешкоджало діючому керівнику Підприємства звернутись з відповідним позовом до суду в межах трьох років, тому суд відхиляє твердження ліквідатора про поважність причин пропуску строку заявником.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 19.01.2013 року), статтею 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства фірма «КОДАК» арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича від 05.04.2019 року про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик