ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р.Справа № 922/1301/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи, заяву КП "Харківські теплові мережі" про зупинення провадження у справі (вх. № 2390 від 07.06.2019 року) та заяву про залучення у справу третіх осіб (вх.№ 13969 від 07.06.2019 року)

за позовом Фірма "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Харківська міська рада 2) Департамент територіального контролю Харківської міської ради 3) Адміністрація Московського району Харківської міської ради 4) Інспекція з благоустрою та екології департаменту комунального господарства Харківської міської ради
про захист права власності
за участю представників:

позивача - Савченко С.В.,

відповідача - Спасибо В.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулася Фірма "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків та просить суд:

- визнати недійсним акт-припис від 13.11.2013 р., яким вимагається демонтувати об`єкт нерухомості;

- визнати протиправними дії КП "Харківські теплові мережі" щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 03.06.2019 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Підготовче засідання відкладалося та в судовому засіданні оголошувалася перерва з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

07.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №13970) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №643/12597/18, що знаходиться на розгляді в Московському суді м. Харкова.

Також, представником відповідача було подано письмові пояснення (вх. 13967 від 07.06.2019 р.), відзив на позовну заяву (вх. 13968 від 07.06.2019 р.) та клопотання (вх. 13969 від 07.06.2019 р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7), Департамент територіального контролю Харківської міської ради (м.Харків, м-н Конституції, 7 пов.4, каб. 73), Адміністрацію Московського району Харківської міської ради (м.Харків, вул.Юр`ївська, 13) та Інспекцію з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради (м.Харків, пр.Московський, 25).

26.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти поданих відповідачем заяв та клопотань (вх. №15541), в яких позивачем викладено заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб та про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 27.06.2019 р. представником позивача підтримано висловлені заперечення відносно залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі. Представником відповідача було підтримано подані клопотання відповідача про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №643/12597/18, що знаходиться на розгляді в Московському суді м. Харкова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №643/12597/18, відповідач зазначав, що в даній справі мають бути встановлені такі обставини: хто саме зносив належне позивачу майно, в тому числі які саме фізичні особи були задіяні в процесі демонтажу нерухомого майна, яких юридичних осіб вони представляли, чи діяли фізичні особи в межах своїх посадових обов`язків, чи не було допущено перевищення повноважень; на виконання якого саме рішення було проведено демонтаж належного позивачу майна; чи має акт-припис від 13.11.2013 р., акт обстеження ділянки тепломагістралі від 14 листопада 2013 року, акти №№ 1, 2, 3 про проведене звільнення території через аварійну ситуацію на тепломагістралі ознаки підробки (фальшування), в тому числі чи мала місце в дійсності аварія на тепломагістралі; чи була нагальною необхідність демонтажу майна, тобто чи можливо було провести ремонт тепломагістралі без демонтажу майна.

На думку заявника, всі ці обставини становлять предмет дослідження по кримінальній справі №643/12597/18, яка розглядається в Московському районному суді м. Харкова, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення вказаної кримінальної справи.

Виходячи з приписів Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В той же час, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ч. 5 ст. 227 ГПК України).

Посилаючись на ту обставину, що переважна більшість оригіналів письмових доказів, які мають значення для справи, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, заявником не наведено які саме докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі і не можуть бути зібрані та оцінені в межах її розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, керуючись принципами верховенства права, пропорційності, розумності строків розгляду справи судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, предмет позову та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст заперечень відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Харківську міську раду, Департамент територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрацію Московського району Харківської міської ради та Інспекцію з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, суд відкладає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву КП" Харківські теплові мережі" про зупинення провадження у справі ( вх. № 2390 від 07.06.2019 року ) та заяву про залучення у справу третіх осіб ( вх.№ 13969 від 07.06.2019 року).

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача : Харківську міську раду ( 61003, м. Харків , м-н Конституції), Департамент територіального контролю Харківської міської ради ( м.Харків, м-н Конституції, 7 пов.4, каб. 73), Адміністрацію Московського району Харківської міської ради ( м.Харків, вул.Юр*ївська, 13) та Інспекцію з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради ( м.Харків, пр.Московський, 25) .

Зобов*язати фірму "Ікар-бізнес" ТОВ направити на адресу Харківської міської ради ( 61003, м. Харків , м-н Конституції), Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ( м. Харків, м-н Конституції, 7 пов.4, каб. 73), Адміністрацію Московського району Харківської міської ради ( м. Харків, вул. Юр*ївська, 13) та Інспекцію з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради ( м. Харків, пр. Московський, 25) позову заяву з додатками, докази надати суду.

Підготовче провадження відкласти на "08" липня 2019 р. до 11:30

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача надати свої пояснення з доказами до 07.07.2019 року.

В задоволені клопотання щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова