ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2019 Справа № 908/1683/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №ЕЛ_8619 від 26.06.2019 (вх. № 1815/08-07/19 від 08.07.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912)

до відповідача: Фермерського господарства «Фурса О.І.» (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. 40 років Перемоги, 26, ідентифікаційний код 33322896)

про стягнення 141 058,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом про стягнення з Фермерського господарства «Фурса О.І.» в порядку суброгації 141 058,67 грн. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначено ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» як страховик виплатило своєму страхувальнику ОСОБА_2 на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №0147а7с страхове відшкодування в розмірі 241058,67 грн. у зв`язку із страховою подією - ДТП, що сталася 03.08.2018 за участю транспортного засобу «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та трактору «DEUTZ-FAHR AGROTRON X720», д/н НОМЕР_2 ар, яким керував ОСОБА_1 . Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Оранта Січ» згідно полісу ОСЦПВ №АК/008517960 з лімітом відповідальності за майнову шкоду 100000,00 грн. Позивач зменшив розмір відшкодування на цю суму та просить стягнути решту суми страхового відшкодування 141058,67 грн. (241058,67 грн. - 100000,00 грн.) в порядку суброгації з відповідача як роботодавця, оскільки шкоду завдано його працівником.

Позов заявлено на підставі на ст. ст. 993, 1172 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідачем за позовом зазначено Фермерське господарство «Фурса О.І.». При цьому не наведено обставин пред`явлення позовних вимог саме до Фермерського господарства «Фурса О.І.». У позові наведено тільки посилання на норму статті 1172 Цивільного кодексу України щодо відповідальності юридичної особи за шкоду, завданої її працівником. Однак посилання на норму права не є викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також у позові позивач зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач не заявив клопотання про залучення третьої особи та не навів нормативного обґрунтування підстав зазначення ОСОБА_1 у якості третьої особи за позовом.

Крім того, позивач посилається у позові на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована полісом ПрАТ «СК «Оранта-Січ» і враховує при розрахунку суми стягнення ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Оранта-Січ». Однак позивач не зазначив у позові, чи було сплачено ПрАТ «СК «Оранта-Січ» зазначену суму позивачу і чи пред`являвся позивачем позов до ПрАТ «СК «Оранта-Січ». Тобто позивачем не повно зазначені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначені докази мають бути надані у справу в оригіналі.

Позивач надав у якості доказу надсилання відповідачу та третій особі копії описів вкладення, фіскальних чеків та накладних від 29.06.2019 №721, №756. Оригіналів цих доказів не надано.

Таким чином, позивач не надав належних доказів виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач додав до позову лист вих. №7994/12 Цв від 25.09.2018, адресований ОСОБА_2 , щодо погодження виплати страхового відшкодування. Однак позивач не надав доказів надсилання або вручення цього листа і не зазначає про відсутність таких доказів.

Також позивач не надав пояснень та доказів щодо платіжних реквізитів, за якими здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Крім того, суд зауважує, що надана позивачем копія договору добровільного страхування є нечитаємою і з неї неможливо встановити ні строк дії договору, ні зміст його умов у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінали описів вкладення, фіскальних чеків та накладних від 29.06.2019 №721, №756; читаєму копію договору добровільного страхування; нормативне обґрунтування підстав залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи; письмові пояснення щодо відшкодування ПрАТ «СК «Оранта-Січ» позивачу суми шкоди в розмірі 100000,00 грн.; докази надсилання або вручення ОСОБА_2 листа вих. №7994/12 Цв від 25.09.2018; письмові пояснення та докази щодо платіжних реквізитів, за якими здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 ; докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вих. №ЕЛ_8619 від 26.06.2019 (вх. № 1815/08-07/19 від 08.07.2019) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- оригінали описів вкладення, фіскальних чеків та накладних від 29.06.2019 №721, №756;

- читаєму копію договору добровільного страхування;

- нормативне обґрунтування підстав залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи;

- письмові пояснення щодо відшкодування ПрАТ «СК «Оранта-Січ» позивачу суми шкоди в розмірі 100000,00 грн.;

- докази надсилання або вручення ОСОБА_2 листа вих. №7994/12 Цв від 25.09.2018;

- письмові пояснення та докази щодо платіжних реквізитів, за якими здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 ;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В.Мірошниченко