УХВАЛА

01.07.2019Справа № 910/10315/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙЛАЙТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙВЕР ЛТД"

про стягнення 133 728,48 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙЛАЙТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙВЕР ЛТД" про стягнення 133728,48 грн. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 14-А від 18.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 порушено провадження у справі №910/10315/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 призначено у справі №910/10315/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

15.09.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 13.09.2017 № 15862/17-42, в якому експертна установа просила надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи, погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці у зв`язку із значним навантаженням експертів та забезпечити оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/10315/17; задовольнити клопотання судового експерта Командирова О.В. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою; зобов`язати позивача та відповідача надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення експертизи, що перераховані в клопотанні даної експертної установи, а саме: належним чином оформлений (з зазначенням відміток) Акт відповідності основи та об`єкту (додаток №2-А) (а.с.25) або пояснення сторін, щодо наявності або відсутності невідповідностей параметрам, зазначеним в наведеному Акті; надати технологічну карту (технологічні вимоги тощо) виробника покриття типу Деко-моно на його застосування та/або виконання робіт із його застосуванням; надати результати випробувань з визначення фізико-механічних показників покриття підлоги в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4 або погодити залучення сторонніх фахівців; надати дозвіл на часткове руйнування об`єкта дослідження в обсягах необхідних для відбору проб будівельних матеріалів при застосуванні спеціальних видів досліджень при визначенні їх характеристик; погодити термін виконання експертизи у строк понад 90 днів; погодити залучення відповідних спеціалізованих лабораторій сторонніх підприємств та організацій, зокрема Державного підприємства Український науково-дослідний і проектно- конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів; зобов`язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙВЕР ЛТД" оплатити вартість експертизи по справі № 910/10315/17 згідно виставлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунків та оплатити всі витрати по залученню сторонніх фахівців до виконання експертизи по справі № 910/10315/17; зупинити провадження у справі № 910/10315/17.

У зв`язку з надходженням документів на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2017 листом № 01-16393/17 від 23.10.2017 матеріали справи № 910/10315/17 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли листи № 15862/17-42 від 21.06.2019 та № 15862/17-42 від 25.06.2019, до зазначених листів долучені клопотання експерта про забезпечення натурального обстеження по об`єкту дослідження.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу № 910/10315/17 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

15.12.2017 набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотань експерта про забезпечення натурного обстеження по об`єкту дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення вказаних клопотання.

Разом з тим, суд дійшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотань судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Командирова О.В. щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/10315/17; прийняти справу № 910/10315/17 до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; зобов`язати учасників судового процесу забезпечити судовому експерту Командирову О.В. безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці для проведення обстежень об`єктів дослідження за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 4, які відбудуться 10.07.2019 з 11:00 та 30.08.2019 з 11:00.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на призначення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 25.07.2017, враховуючи, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням передбаченого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/10315/17 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10315/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева