УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/669/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 (суддя -Мавродієва М.В.)

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (головуючий - Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.)

у справі № 915/669/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий 34»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 ТОВ «Телец-Вак» надіслало через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Кушнір І.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана касаційна скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762 грн (позовна заява була подана у 2018 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18, позовні вимоги (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) задоволено повністю, а саме:

- зобов`язано ТОВ «Телец-Вак» передати в управління ОСББ «Садовий 34» багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 34.;

- зобов`язано ТОВ «Телец-Вак» передати ОСББ «Садовий 34» документацію зазначену в позовних вимогах.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18 у повному обсязі.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 7 048 грн ((1 762 грн х 2) x 200 %).

Скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначено підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, скаржником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги за власною ініціативою, до якої додав квитанцію про сплату судового збору № 20949165 від 29.05.2019 на суму 7 048 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019.

Проте, зазначена квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки в призначенні платежу невірно зазначено позивача, номер справи та дату оскаржуваного рішення, а саме: в графі призначення платежу зазначено «судовий збір за позовом ТОВ «Телец-Вак» на рішення від 18.12.2018 по справі № 915/691/18», що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «Телец-Вак» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7 048 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 915/669/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Случ О.В.