Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа № 906/366/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви ПП "Климчук" у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

до: Приватного підприємство"Климчук"

про стягнення 1320000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічних завод" подано позов до Приватного підприємства "Климчук" про стягнення 737870,16 грн.

Приватним підприємством "Климчук" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод", згідно якого просить:

- змінити договір №07016 від 07.06.2017 та додаткову угоду № 3 від 07.05.2018 в частині поставки теплогенератора ОТД 200, виключивши із п. 1.1 договору словосполучення " з теплогенератором ОТД 200 згідно специфікації №1";

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод" на користь Приватного підприємства "Климчук" 1320000 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідач повинен був пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.04.2019 було встановлено відповідачу строк для подачі обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за № 980, ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі від 22.04.2019 позивачем була отримана 26.04.2019.

Таким чином, подання зустрічної позовної заяви відповідачем мало бути здійснено до 13.05.2019 включно.

ПП "Климчук" 20.05.2019 було подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічних завод" від 19.05.2019.

Однак, ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.06.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Климчук" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод" про стягнення 1320000 грн., оскільки ПП "Климчук" пропущено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов, який поданий ПП "Климчук" 24.06.2019, є таким, що поданий з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ПП "Климчук", підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 180, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Климчук" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія" Дунаєвецький ливарно-механічних завод" про стягнення 1320000 грн.

Додаток на 47 - ми аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 129392 від 17.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 19800,00 грн.; платіжне доручення №129420 від 29.05.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику ( рек. з пов.)