ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1040/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від11.06.2018року
у справі№ 916/1040/18
за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»; - Акціонерного товариства «РИСОІЛ С.А.»; - Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області; - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про забезпечення позову (вх. № 2-2859/18 від 08.06.2018 року) у справі № 916/1040/18 - задоволено; заборонено відповідачу - акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A), на користь якого встановлено земельний сервітут за договором про встановлення земельного сервітуту від 07.06.2017р. № 17/133-О між ДП «МТП «Чорноморськ» та АТ «РИСОІЛ С.А.» (RISOIL.S.A) на земельну ділянку № 2 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 2, площею 0,3946 га, кадастровий номер :03:001:0371, та будь-яким іншим особам проводити на цій земельній ділянці будь-які будівельні роботи, а саме - на її частині, розташованій уздовж причалу № 11 від краю рампи складу № 8 до крайньої північної межі сервітуту, згідно зі схемою на геоподоснові М 1:500.

27.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 по справі 916/1040/18, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про забезпечення позову від 11.06.2018 у справі № 916/1040/18.

Розпорядженням керівника апарату суду № 358 від 02.07.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1040/18, у зв`язку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі надано кур`єрські накладні про направлення листів:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС»;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»;

- Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.»;

- Державному підприємству «Адміністрація морських портів України»;

- Фонду державного майна України по Одеській області;

- Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

В означених кур`єрських накладних не зазначено, які саме документи були направлені сторонам по справі. Крім того, в розділі «Категория доставки», містяться лише дві відмітки навпроти написів: «Эконом» та «С уведомлением». При цьому в графі «С описью» будь-які позначки відсутні.

Як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, апелянтом до апеляційної скарги надані описи вкладення про направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам по справі.

До даних описів вкладення колегія суддів апеляційного господарського суду ставиться досить критично, та не вважає їх належними доказами підтвердження направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам по справі виходячи з наступного.

Дані описи вкладення місять перелік документів, який був направлений (у тому числі апеляційна скарга), дату - 21.06.2019, та підписи відправника та особи, яка перевірила. При цьому описи вкладення не містять жодного штампу особи (юридичної особи), яка здійснювала пересилання даних документів. Відправка здійснювалась за допомогою кур`єрської служби, однак штамп кур`єрської служби на означених описах вкладення - відсутній. Окрім того, на бланках описів вкладення не заповненні графи "найменування підрозділу спеціального зв`язку" та "вид відправлення", не ідентифіковано особу, яка перевіряла заповнення описів вкладення як працівника кур`єрської служби доставки.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що кур`єрські накладні не містять відомостей про те, що листи направлялись сторонам з описом вкладення (спеціальна графа не містить позначки).

Колегією суддів апеляційного господарського суду також встановлено, що серед наданих описів вкладення відсутній опис вкладення про направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ».

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що надані до апеляційної скарги описи вкладення у цінний лист не підтверджують направлення апеляційної скарги з додатками сторонам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.», Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», Фонду державного майна України по Одеській області, Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.06.2018року у справі № 916/1040/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», Акціонерному товариству «РИСОІЛ С.А.», Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», Фонду державного майна України по Одеській області, Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мишкіна