ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 липня 2019 року Справа № 915/1561/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши заяву державного підприємства (ДП) Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря- Машпроект, пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, 54018;

про скасування судового наказу від 12.06.2019

виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТЕПЛОТОН, пр. Богоявленський, 234 Б, оф. 303, м. Миколаїв, 54049,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря- Машпроект звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 25.06.2019 № 17/1-4646, зареєстрованою в суді 27.06.2018 за вх. № 10748/19, про скасування судового наказу від 12.06.2019, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОТОН, про стягнення з ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря- Машпроект на користь ТОВ ТЕПЛОТОН грошових коштів у загальній сумі 27693 грн. 56 коп., із яких: 20689 грн. 54 коп. основний борг; 4588 грн. 98 коп. пеня, 435 грн. - 3% річних; 1980 грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції за договором поставки товару від 11.09.2018 № 3838.

Вищевказану заяву мотивовано тим, що вимога про стягнення пені не є заборгованістю за договором, а також розмір пені не встановлений у договорі поставки, а тому задоволення вимог про стягнення пені, 3% річних та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції у судовому наказі позбавляє права боржника на судовий захист та надання заперечення проти наданого стягувачем розрахунку.

Дослідивши матеріали щодо даної заяви, суд приходить до такого.

Судовий наказ від 12.06.2019, у відповідності до вимог ст. 156 ГПК України, направлено у той же день на адресу ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря- Машпроект, та отримано товариством 18.06.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно господарського процесуального законодавства, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 158 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що ДП Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря- Машпроект у встановлений законодавством строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.05.2019, підстави для повернення заяви відсутні, а тому заява товариства підлягає задоволенню.

Отже, судовий наказ від 12.06.2019 у даній справі підлягає скасуванню.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 158 ГПК України, роз`яснює ТОВ ТЕПЛОТОН, що останній має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.06.2019 у справі № 915/1561/19, про стягнення з державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря- Машпроект, 54018, пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 31821381, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛОТОН, пр. Богоявленський, 234 Б, оф. 303, м. Миколаїв, 54049, ідентифікаційний код 40422006, грошові кошти у загальній сумі 27693 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 56 коп., із яких: 20689 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 54 коп. основний борг; 4588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 98 коп. пеня, 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. - 3% річних; 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 04 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, за договором поставки товару від 11.09.2018 № 3838.

Суддя С.М.Коваль.