УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс"

про стягнення 231 376,05 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №924/1200/18 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні.

У цій справі №924/1200/18 Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Транс" (далі ТОВ "Актив-Транс") про стягнення 231376,05 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у зв`язку із користуванням відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Обґрунтовуючи підстави звернення із цим позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради прокурор, з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наголошував, що факт своєчасного неподання Хмельницькою міською радою позову про стягнення з ТОВ "Актив-Транс" безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень, а внаслідок ухилення відповідача від належного оформлення права користування земельною ділянкою міський бюджет не отримує кошти, які можуть бути використані на проблеми територіальних громад. Зазначена позовна заява була залишена без розгляду ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2019, залишеною без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, з підстав неподання прокуратурою доказів на підтвердження пасивної поведінки ради щодо захисту прав територіальної громади у зв`язку з чим прокурор і звернувся з позовом.

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 подібну справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/1200/18 до розгляду Великою Палатою справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/1200/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова