ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 910/3624/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Ігнатюк Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьмич С.О. (за довіреністю б/н від 18.03.2019)

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.04.2019р.

у справі №910/3624/19 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім"

про розірвання договору №270618 від 20.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" звернулося до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" про розірвання договору №270618 від 20.06.2018р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2019р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрхім" про розірвання договору № 270618 від 20.06.2018 р. залишено без розгляду.

Мотивуючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції посилався на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.04.2019р. у справі №910/3624/19 та передати справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції помилково було винесено оскаржувану ухвалу, оскільки заява про залишення позову без розгляду була подана по іншій справі де відповідачем є ТОВ «Август-Кий» та предметом спору є визнання недійсним договору №0 від 05.09.2017 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 25.06.2019 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи всі представники сторін були повідомлені належним чином. (а.с. 75,76).

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 2 ч.3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, явка представників сторін обов`язковою не взнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2019 року ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Торговий дім «Укрхім» про розірвання договору поставки №270618 від 20.06.2018 року.

В той же період в провадженні господарського суду міста Києва, знаходилась на розгляді справа за позовом ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» до ТОВ «Авгус-Кий» про визнання недійсним договору поставки №0 від 05.09.2017 року.

04.04.2019 року позивачем - ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» було направлено до господарського суду міста Києва заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визнання недійсним договору поставки №0 від 05.09.2017 року, укладеного між ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» та ТВ «Август-Кий».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року, було досліджено заяву про залишення без розгляду позову ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» до ТОВ «Авгус-Кий» про розірвання договору поставки №0 від 05.09.2017 року, та ухвалено залишити без розгляду позов ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» до ТОВ «Торговий дім «Укрхім» про розірвання договору поставки №270618 від 20.06.2018 року.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, дійшла висновку що судом першої інстанції помилково було винесено ухвалу про залишення без розгляду позову у даній справі за позовом ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» до ТОВ «Торговий дім «Укрхім» про розірвання договору поставки №270618 від 20.06.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачем є особа, якій пред`явлено позовну вимогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є ТОВ «Торговий дім «Укрхім», в свою чергу в заяві про залишення позову без розгляду, на яку посилається суд в оскаржуваній ухвалі, є ТОВ «Август-Кий».

Окрім того, у вищевказаних справах різні предмети спору. У даній справі заявлені позовні вимоги про розірвання договору №270618 від 20.06.2018 року, укладеного між ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Торговий дім «Укрхім», в той час як вимоги викладені в заяві, на яку посилається суд в оскаржуваній ухвалі, стосуються справи про визнання недійсним договору №05092017 від 05.09.2017 року, який укладено між ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Авгус-Кий».

У відповідності до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково було винесено ухвалу про залишення без розгляду позову ТОВ «Яблунецьке хлібоприймальне підприємство» до ТОВ «Торговий дім «Укрхім» про розірвання договору №270618 від 20.06.2018 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 74, 226, 269, 275, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецьке хлібоприймальне підприємство" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/3624/19 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі № 910/3624/19 скасувати.

Матеріали справи № 910/3624/19 повернути до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 04.07.2019

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко