СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 липня 2019 року Справа № 905/367/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Крутоусова Валерія Володимировича, м. Маріуполь (вх. №2029 Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2019 року у справі №905/367/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Н.В. Величко) повний текст ухвали складено 15.04.2019 року

за позовом Фізичної особи - підприємця Бурченко Олександра Борисовича , м. Донецьк,

до відповідача Фізичної особи - підприємця Крутоусова Валерія Володимировича, м. Маріуполь

про стягнення 118 000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2019 року у справі №905/367/19 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ФОП Крутоусова Валерія Володимировича на користь ФОП Бурченко Олександра Борисовича суми надмірно сплаченої орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення б/н від 01.08.2018 року у розмірі 18000,00 грн., штрафу у розмірі 100 000,00 грн. та відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн.

ФОП Крутоусов Валерій Володимировичй з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2019 року у справі №905/367/19 в частині стягнення з відповідача штрафу на користь позивача у розмірі 100 000,00 грн., з яких : 50 000,00 грн. відповідно до п.5.2 договору та 50 000,00 грн. відповідно до п.5.3 договору та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову в цій частині у повному обсязі; витребувати оригінал договору оренди приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 125 від 01.08.2018 року, укладений між ФОП Крутоусовим Валерієм Володимировичем та ФОП Бурченком Олександром Борисовичем.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки станом на 12.06.2019 року рішення суду отримано не було.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення "Mirovni Institut v.Slovenia" від 13.03.2018р.), відповідно до якої судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно абзацу 2 пункту 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила справу призначити до судового розгляду.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/367/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фізичної особи - підприємця Крутоусова Валерія Володимировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Крутоусова Валерія Володимировича на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2019 року у справі №905/367/19.

3. Позивачу - Фізичній особі - підприємцю Бурченко Олександру Борисовичу встановити строк до 24.07.2019 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №905/367/19 до розгляду на "31" липня 2019 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2019 року у справі №905/367/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман