ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"08" липня 2019 р. Справа№ 910/7913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №17 від 14.05.2019 (№09.1-04.1/4316/19 від 04.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору

у справі №910/7913/18 (суддя Літвінова М. Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання іпотечних договорів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання іпотечних договорів.

22.04.2019, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та Національного банку України про визнання ТОВ "Акватера" іпотекодержателем за іпотечними договором №21 від 04.03.2009, №25 від 05.03.2009, №30 від 06.03.2009, №58 від 20.03.2009, №56 від 19.03.2009, №62 від 24.03.2009, №66 від 27.03.2009, №75 від 03.04.2009, №122 від 28.04.2009, №105 від 17.04.2009, №128 від 22.05.2009, №37 від 10.03.2009, №42 від 11.03.2009, №45 від 12.03.2009, №144 від 31.08.2009, №35 від 18.08.2010, №36 від 20.08.2010, №3 від 05.01.2011, №20 від 09.08.2011, №24 від 13.10.2011, №21 від 07.09.2011, №25 від 20.12.2011, №11 від 23.02.2012, укладених між ТОВ "Приватофис" та Національним банком України; №67 від 27.03.2009, №123 від 28.04.2009, №35 від 10.03.2009, №40 від 11.03.2009, №53 від 16.03.2009, №22 від 04.03.2009, №27 від 05.03.2009, №31 від 06.03.2009, №135 від 09.06.2009, укладених між ТОВ "Істейтальянс", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", та Національним банком України; №68 від 27.03.2009, №23 від 04.03.2009, №32 від 06.03.2009, №38 від 10.03.2009, №43 від 11.03.2009, №63 від 24.03.2009, №136 від 09.06.2009, №77 від 03.04.2009, №17 від 05.09.2012, №20 від 31.10.2012, укладених між ТОВ "Істейт Сервіс", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", та Національним банком України; №76 від 03.04.2009, №72 від 02.04.2009, №131 від 27.05.2009, №134 від 09.06.2009, №48 від 13.03.2009, №52 від 16.03.2009, №20 від 04.03.2009, №26 від 25.03.2009, №33 від 06.03.2009, №36 від 10.03.2009, №41 від 11.03.2009, №157 від 14.12.2009, №34 від 26.07.2010, №45 від 30.07.2014, укладених між ТОВ "Спектрум-Енерго", правонаступником якого є ТОВ "Приватофис", та Національним банком України, в частині виконаного ТОВ "Акватера" зобов`язання у сумі 24 977 962,00 за Кредитним договором від 03.03.2009 року № 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019) в прийнятті заяви № 15 від 17.04.2019 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" відмовлено та повернуто її заявникові.

Не погодившись з даною ухвалою суду, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватера", 14.05.2019 звернулась з апеляційною скаргою №17 від 14.05.2019, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/7913/18 скасувати повністю та направити справу до суду першої інстанції для прийняття рішення про прийняття позовної заяви.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу №17 від 14.05.2019 (№09.1-04.1/4316/19 від 04.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/7913/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 100,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18.06.2019 (поштове відправлення №016).

27.06.2019, з урахуванням встановленого судом процесуального строку, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків, додав докази доплати судового збору у розмірі 100,00 грн (платіжне доручення №142 від 24.06.2019).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва постановлено 25.04.2019, повний текст якої складено 25.04.2019 та направлено сторонам у справі 02.05.2019. З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 06.05.2019. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 14.05.2019.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 06.05.2019, у зв`язку з чим, строк на подання апеляційної скарги було пропущено. У відповідності до норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною.

Згідно виписки з пошукової системи відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, повний текст ухвали суду скаржник отримав 08.05.2019 (поштове відправлення №564). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, 10-ти денний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваної ухвали припадає на 20.05.2019. В межах даного строку подано апеляційну скаргу - 14.05.2019.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акватера" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/7913/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №17 від 14.05.2019 (№09.1-04.1/4316/19 від 04.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватера" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №910/7913/18.

3. Справу №910/7913/18 призначити до розгляду на 19.08.2019 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 12.08.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 12.08.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко