overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/431/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Громадської організації "Правозахисна організація "Легал Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 5 883 грн. 90 коп.

представники:

від позивача: Борисова І.В.;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Правозахисна організація "Легал Груп" (33003, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 1, оф. 13, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) - 5 395 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. - заборгованості з орендної плати по Договору оренди нежитлових приміщень № 2078, 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 70 коп. - пені та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Ю.Г.
УХВАЛА

11 липня 2019 року
м. Київ

Справа № 3/52/2011/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Багай Н. О. головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 766,82 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 3/52/2011/5003 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та пропущенням строку для подання касаційної скарги, надано строк для усунення недоліків до 27.06.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 05.06.2019 скаржником отримано 10.06.2019.

Проте, Військова частина НОМЕР_1 не подала до суду касаційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 3/52/2011/5003 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у справі № 3/52/2011/5003 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
Господарський суд Рівненської області
"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/119/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 18 червня 2019 р., яке набрало чинності 11 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12 липня 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"09" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/93/19
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 липня 2019 р., яка набрала чинності 02 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 липня 2022 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

у складі колегії суддів: Разіної Т. І. (головуючий), Іоннікової І. А., Чорної Л. В.

за позовом Шпака Вадима Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний девелопмент"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у сумі 330 445,00 грн, завданих господарському товариству його посадовою особою

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/7534/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7534/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Катеринчук Л. Й., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 для здійснення перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л. Й., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7534/18 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді - Васьковський О. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019.

Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/7534/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/7534/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді О. В. Васьковський
В. Г. Пєсков
Господарський суд Рівненської області
"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/217/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07 травня 2019 р., яке набрало чинності 04 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 липня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

cправа № 926/851/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження у справі

за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Магальської сільської ради

до Приватного підприємства "Лад Капітал"

про стягнення 562 331,32 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 926/851/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2019 зупинено провадження у справі № 926/851/17 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 926/851/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 926/851/17.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 926/851/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

cправа № 918/484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора

про поновлення касаційного провадження у справі

за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Деражненської сільської ради

до Приватного підприємства фірма "Деражне-Ліс"

про розірвання договору оренди і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 918/484/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 зупинено провадження у справі № 918/484/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 918/484/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

09.07.2019 на адресу Верховного суду від Заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 26.06.2019 та прийнято рішення.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Ураховуючи, що у ЄДРСР, доступ до якого є відкритим, станом на 11.07.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16 -ц не опубліковано, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження справи № 918/484/18.

Керуючись статтями 228, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 918/484/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі - Управління)

на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поллікомм, ЛТД" (далі - Товариство)

до Управління

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019, позов задоволено.

08.07.2019 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Управління звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить зазначені судові рішення зі справи скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Управління, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову з яким Товариство звернулося до господарського суду Київської області за захистом порушених прав є стягнення заборгованості у розмірі 48 545,90 грн., а, отже, ціна позову у справі № 911/2338/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної скарги не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 зі справи № 911/2338/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя Т.Малашенкова

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" (далі - Товариство),

треті особи: публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" (далі - Банк), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ),

про визнання договору недійсним,

у справі за первісним позовом Банку

до Товариства, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

04.07.2019 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 та направити позовну заяву для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області, об`єднавши в одне провадження зі справою № 904/3987/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 зі справи № 904/3987/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви в апеляційному порядку не переглядалася.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 зі справи № 904/3987/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 зі справи № 904/3987/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 (суддя Петрова В.І.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 (головуючий суддя Антонік С.Г., судді Дармін М.О. і Іванов О.Г.)

за позовом Компанії

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Підприємство)

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором постачання природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2019: зупинено касаційне провадження у справі №904/4083/18 за касаційною скаргою Компанії на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/600/18.

05.07.2019 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову зі справи №905/600/18.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 905/600/18, касаційне провадження у справі № 904/4083/18 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №904/4083/18 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 серпня 2019 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2019 Справа № 920/278/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.05.2019 по справі № 920/278/19, яке набрало законної сили 04.06.2019.
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019 Справа № 920/914/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06 березня 2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21 червня 2019 по справі № 920/914/18, які набрали законної сили 21 червня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць