ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/73/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019, ухвалене суддею Мірошниченко М.В., м.Запоріжжя, повний текст якого підписано 21.05.2019, у справі № 908/73/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Павловського Володимира Гавриловича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Запоріжжя

про стягнення 915 980,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на користь Фізичної особи-підприємця Павловського Володимира Гавриловича 780845 грн. 86 коп. основного боргу, 135134 грн. 93 коп. пені та 13739 грн. 71 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповному з"ясуванні обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/73/19 залишено без руху з підстав направлення апеляційну скарги на неналежну адресу позивача. Апелянтом надано фіскальний чек від 04.06.2019, опис вкладення у цінний лист та список згрупованих відправлень, на адресу позивача: ФОП Павловський В.Г.: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зазначеної самим позивачем у позовній заяві: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Матроська, 10. При цьому апелянту зазначено, що у місті Дніпро існують вулиці з обома назвами, таким чином, технічну помилку (описку) слід виключити. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: направлення скарги позивачу листом з описом вкладення на належну адресу.

26.06.2019 скаржником поданий до Центрального апеляційного господарського суду супровідний лист з фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 21.06.2019 про направлення апеляційної скарги на адресу позивача - ФОП Павловського В.Г.: АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів констатує, що скаржником вдруге направлено апеляційну скаргу на невірну адресу позивача та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 18.06.2019, відправлення за номером 330, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 14.06.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 21.06.2019, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 01.07.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 05.07.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та фактичне не усунення недоліків скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 14.06.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" недоліки апеляційної скарги, а саме: направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на належну адресу позивача - не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.06.2019.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2019 у справі №908/73/19 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 03.06.2019 на 23 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 500006700 віл 27.05.2019.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік