УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/28827/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед )

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до: Національного банку України в особі головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області;

публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК"

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) QUICKCOM LIMITED звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/28827/15 та постановити ухвалу, якою відправити справу № 910/28827/15 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Крім того, скаржник просить здійснювати розгляд касаційної скарги за участю сторін у справі.

24.06.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою QUICKCOM LIMITED на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/28827/15, в яких зазначається, що Верховний Суд має відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на підставі частини другої

статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права у розгляді даної справи є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Дослідивши матеріали справи № 910/28827/15 та касаційної скарги QUICKCOM LIMITED, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, 11.03.2019 GODAXALLIANCE LIMITED (Годаксалліансе Лімітед ) подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі №910/28827/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019: зупинено провадження у справі №910/28827/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду; матеріали справи №910/28827/15 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У поданій касаційній скарзі QUICKCOM LIMITED зазначає, що в нормах ГПК України не міститься вказівок на зупинення провадження по справі в зв`язку з передачею справи до суду касаційної інстанції. На думку скаржника, Північний апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, зупинивши провадження у справі.

Відповідно до підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної інстанції чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі №910/28827/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Касаційний суд зазначає, що зупинення провадження у справі на час вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 в касаційному порядку є обов`язком господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті до вирішення вказаного питання.

Враховуючи те, що матеріали передаються до Касаційного господарського суду і в цей період неможливо проводити будь-які процесуальні дії, суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою QUICKCOM LIMITED на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/28827/15.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою QUICKCOM LIMITED на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 зі справи № 910/28827/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов