УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019

у справі № 905/1419/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича

2) Приватного підприємства "Шик"

про стягнення 3 460 824, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 905/1419/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1419/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.06.2019.

За результатами розгляду матеріалів касаційної Фізичної особи - підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржником предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №905/1419/18 про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2019.

З матеріалів справи вбачається, Фізична особа-підприємець Нємцов Олександр Анатолійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 05.03.2019 у справі №905/1419/18, при цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору; роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 905/1419/18, на підставі статей 174, 258, 260 ГПК України, повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що копію ухвали суду від 16.04.2019 скаржник отримав 19.04.2019 (що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), відповідно до якої останньому в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки шляхом подання у встановлений строк (в даному випадку по 02.05.2019) доказів сплати судового збору. Однак станом на 13.05.2019 доказів вчасного виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме щодо надання доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, до суду не надійшли. На підставі чого, відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 ГПК України, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно частиною 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи, що йому не було відомо про строк встановлений судом для усунення недоліків, оскільки відповідач-1 є переселенцем з окупованих територій та мешкає в орендованому житлі на підставі договору оренди, що в свою чергу призвело до позбавлення його права на розгляд його скарги судом апеляційної інстанції після усунення недоліків, не спростовують мотивів апеляційного суду, яким встановлено, що копію ухвали суду від 16.04.2019 скаржник отримав 19.04.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала суду першої інстанції від 16.04.2019 про залишення без руху апеляційної скарги була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/ 19.04.2019, розміщена там інформація є публічною та перебуває у вільному доступі, а тому відповідачем не доведено існування об?єктивних, незалежних від його волі обставин, що перешкоджали йому в реалізації права на апеляційне оскарження.

При цьому Суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус скаржника у справі - відповідача, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного суду у загальному порядку після усунення недоліків.

За змістом пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд вважає, що правильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права (статей 174, 260 ГПК України) є очевидним та не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування при прийнятті ухвали від 13.05.2019 у справі №905/14198/18 про повернення апеляційної скарги з підстав неусунення скаржником всіх її недоліків у встановлений ухвалою апеляційного суду від 16.04.2019 строк.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 905/1419/18 слід відмовити на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статями 174, 234, 235, 258, 260, частиною 1 статті 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Нємцова Олександра Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 905/1419/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк