УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 7/342
За позовом Акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про стягнення 165716,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №7/342 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про стягнення 165716,00 грн.

Провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено до вирішення пов`язаної справи № 8/131 Окружним адміністративним судом міста Києва.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу даної справи у зв`язку зі звільненням судді, який розглядав її раніше, справа згідно протоколу повторного авторозподілу від 23.04.2019 надійшла судді Сташківу Р.Б.

Відповідно до інформації наданої Окружним адміністративним судом міста Києва у листі від 16.05.2019, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 справу №8/131 за позовом ОСББ "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АЕК "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень було передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

За наданою інформацією Шевченківського районного суду м. Києва у відповіді на запит від 04.06.2019 вбачається, що справа №8/131 (новий присвоєний номер №2а-376/2011) вирішена, на підтвердження чого надано копії відповідних процесуальних документів.

Крім того, 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 18.06.2019 провадження у даній справі було поновлено, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.07.2019.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання в якому він зазначає про зміну свого найменування на Акціонерне товариство "Київенерго", а також просить суд закрити провадження у справі та розглядати справу за відсутності представника Позивача.

Так, позивач зазначив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18051/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, у зв`язку із чим Позивач звернувся із заявою про визнання його конкурсним кредитором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва з грошовими вимогами у розмірі 27107639,04 грн. до яких включено суму, що є предметом позову у справі №7/342.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 ПАТ "Київенерго" у справі №910/18051/16 визнано конкурсним кредитором Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на загальну суму 16018783,89 грн., яка включає в себе заборгованість по справі №7/326.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

За приписами п.2 ч.1 ст.80 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У даному випадку є ухвала господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/18051/16 за якою визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Київенерго" на суму яка включає в себе суму предмету даного спору, з чого слідує, що спір у даній справі є вирішеним за судовим рішенням (ухвали від 18.09.2017) в межах справи №910/18051/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва.

А отже, наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як Позивачем не заявлялось відповідне клопотання, питання про повернення судового збору в межах даної ухвали судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.3 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №7/342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків