overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/565/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019, яке набрало законної сили 05.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2605/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кас-Д", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 45 655 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 25.06.2019 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.06.2019 по справі № 904/2605/19 судом помилково внесено до резолютивної частини вказаної ухвали третій абзац, а саме: "3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом виключення з резолютивної частини ухвали від 25.06.2019 третього абзацу вищевказаного змісту.

Керуючись ст. ст. 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали господарського суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.06.2019 по справі № 904/2605/19, шляхом виключення з резолютивної частини вказаної ухвали третього абзацу наступного змісту: "3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.07.2019м. ДніпроСправа № 904/648/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, яке набрало законної сили 01.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2022.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2019р. Справа № 904/2171/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амідас", м. Харків

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 67 233, 21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Амідас" (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" ( відповідач ) про стягнення 67 233, 21 грн. заборгованості (в т.ч.: 49 032, 00 грн. - основна заборгованість; 3 160, 21 грн. - пеня; 11 853, 25 грн. - інфляційні втрати та 3 187, 75 грн. - 3% річних) за поставлений товар, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №16163т від 02.12.16р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 03.06.19р. було відкрите провадження у справі №904/2246/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

13.06.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ПрАТ "ДТЗ" (відповідач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що "..наявна необхідність підготовки та долучення оригіналів всіх необхідних документів для повної та об`єктивної оцінки всієї ситуації по справі."

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2019 м. ДніпроСправа № 922/1029/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А+СЕРВІС», 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Підлиманська, 25,

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс Пятихатки», 52119, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна, 18,

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №0300084-СЕМ від 06.02.2018р. в розмірі 627 119,66 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Чорноткач Н.З. адвокат, свідоцтво № 000251 від 13.12.2017

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А+СЕРВІС» звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрокомплекс Пятихатки» про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № 0300084-СЕМ від 06.02.2018 у розмірі 627119, 66 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 464303,88 грн., пеня у розмірі 83803, 67 грн., штраф 10 % у розмірі 46430, 38 грн., 3 % річних у розмірі 6983, 64 грн. та інфляційні витрати у розмірі 25598, 09 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2019р. передано за підсудністю матеріали справи № 922/1029/19 для подальшого розгляду до господарського суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.07.19р. о 16:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 05.07.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.07.2019 Справа № 905/2017/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі №905/2017/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк»

до Приватного науково-виробничого підприємства «Термо»

про стягнення заборгованості

За участю сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від заявника: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» в (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, буд. 13, код ЄДРПОУ - 14366762) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) по виконанню наказу №905/2017/15 від 16.12.2015 виданому на підставі рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015 у справі №905/2017/15.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України) шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2019р. Справа № 905/1502/15
На виконання постанови Верховного Суду від 14.05.2019р. у справі № 905/1502/15, що набрала законної сили 14.05.2019р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Лариса Вікторівна Ніколаєва
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05.07.2019 Справа № 905/1080/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговый дом «Техникс», м.Харків, Харківська область

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область

про стягнення 3% річних у сумі 4530,11грн, інфляційних втрат у сумі 19163,53грн та пені у сумі 27180,67грн, всього 50874,31грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговый дом «Техникс», м.Харків, Харківська область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область, про стягнення 3% річних у сумі 4530,11грн, інфляційних втрат у сумі 19163,53грн та пені у сумі 27180,67грн, всього 50874,31грн - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговый дом «Техникс» (61003, Харківська область, м. Харків, вул. Кузнечна, 7/13, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2251,54грн, сплачений платіжним дорученням №414 від 10.04.2019 на суму 4172,54грн.

Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні 05.07.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: копія платіжного доручення №414 від 10.04.2019 про сплату судового збору на суму 4172,54грн на 1 арк.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.07.2019 Справа № 905/115/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019 по справі №905/115/19.
Рішення набрало чинності з 02.07.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач (позивач): Красноторська селищна рада (84395, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Бєлгородська, 97, )

Боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул.Привокзальна, 2а, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019р. Справа № 905/194/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2019 р.
Рішення набрало чинності 20.06.2019 року.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.07.2019р. Справа №905/1135/18

за позовом: Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарського міської ради, м.Вугледар

до відповідача 1: Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, м.Вугледар

до відповідача 2: Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради», м.Вугледар

про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць №б/н від 16.01.2018р. та договору про закупівлю послуг від 29.01.2018р. №14 та додаткової угоди до договору №1 від 27.04.2018р.

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1135/18 за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради, м.Вугледар до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, м.Вугледар та Комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради», м.Вугледар до до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 01.07.2019р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.07.2019 Справа № 908/657/19
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/657/19
Рішення набрало законної сили 02 липня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019р. Справа №905/229/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2019р. по справі №905/229/19, яке набрало законної сили 24.06.2019р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/229/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2019 Справа № 905/996/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 6646,14грн,

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь, Донецька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 6646,14грн, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ) вартість нестачі вантажу у розмірі 6646,14грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.07.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.2019 Справа № 905/1185/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна справа» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 66, кв. 84, )

про стягнення 4 954,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна справа» про стягнення 4 954,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наказ начальника управління головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради №116 від 19.09.2018р. «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ «Рекламна справа», який не був виконаний у добровільному порядку відповідачем.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1185/19 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1185/19.

2. Справу №905/1185/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.07.2019 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 29.07.2019р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов'язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов'язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна