ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/613/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Грушинської сільської ради, Харківська область, Первомайський район, село Грушине 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська область, місто Первомайський 3-я особа, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Харківська область, місто Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", Харківська область, Первомайський район, село Грушине
про скасування державної реєстрації; зобов`язання повернути земельну ділянку
за участю представників:

прокурор - Алекаєв Ю.В., посвідчення № 042342 від 29.03.2016;

позивача - не з`явився;

відповідача - Ісачкін ОСОБА_1 . довіреність б/н від 20.02.2019;

3-ї особи 1 (Первомайська РДА Х/о) - не з`явився;

3-ї особи 2 (Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Х/о) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,9075 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , по Договору оренди укладеному між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", номер запису про інше речове право 183224955 здійснено 28.02.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільткалатінвест" () передати за актом прийому-передачі Грушинській сільській раді Первомайського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Також прокурор просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/613/19; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 08.04.2019 до участі у справі № 922/613/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду від 03.06.2019 підготовче провадження у справі № 922/613/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року.

В судовому засіданні 04.06.2019 у справі № 922/613/19 оголошено перерву до 01 липня 2019 року о 15:00 годині, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про перерву занесено до протоколу від 04 червня 2019 року.

Прокурор, який брав участь в судовому засіданні 01.07.2019, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.07.2019 проти задоволення позову Первомайської місцевої прокуратури Харківської області заперечував, просив в його задоволенні відмовити.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання 01.07.2019 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасників було повідомлено належним чином, в порядку частини другої статті 120 ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду з відміткою про отримання та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.07.2019 судом оголошено, що 11 червня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов лист Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 14344), в якій представник третьої особи просив розглядати справу без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/613/19 за відсутності представників позивача та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24 грудня 2008 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області прийнято Розпорядження № 752, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) ТОВ "Орількалатінвест" в межах Грушинської сільської ради. Пунктом 2 Розпорядження надано в оренду ТОВ "Орількалатінвест" земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (категорія земель, - землі сільськогосподарського призначення) нерозподілені (невитребувані громадянами) паї, терміном на 25 років (при витребуванні паю, - на строк до моменту отримання громадянином державного акту на право власності на земельну ділянку), загальною площею 169,8761 га, у тому числі земельна ділянка під № НОМЕР_2 площею 6,9075 га. (том 1, арк.с. 29). Земельній ділянці під № 90, на підставі технічної документації із землеустрою, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 .

25 грудня 2008 року між Первомайською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, який 07.02.2009 зареєстровано в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 16 (том 1, арк.с. 27-28). Згідно розділу "Предмет договору" Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення - нерозподілений (не витребуваний громадянином) пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,9075 га, в тому числі ріллі 6,9075 га.

Пунктом 7 Договору сторони погодили, що Договір укладено на 25 років (при витребуванні паю - на строк до моменту отримання громадянином Державного акту на право власності на земельну ділянку) (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації ротації культур згідно з проектом землеустрою).

У розділі "Зміна умов договору і припинення його дії" сторони визначили:

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (пункт 31 Договору).

Пункт 32 Договору: Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пункт 33 Договору: Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки яке істотно перешкоджає її використанню а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно пунктів 34, 35 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

07 лютого 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільткалатінвест" прийняло в натурі, на місцевості, земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 6,9075 га, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом передачі та прийому земельної ділянки (том 1, арк.с. 31).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації від 08.05.1997 № 283, останній надано право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності колишнього КСП "1-е Мая", розміром 6,62 умовних кадастрових гектарів, що розташована в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (том 1, арк.с. 47).

Згідно проведеного жеребкування номерів паїв для кожного окремого власника сертифікату на право на земельну частку (пай) в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, земельна ділянка (не витребуваний пай) із земель колишнього КСП "1-е Мая" під № 90 розподілена ОСОБА_2 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі № 632/3441/13ц встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавиця ОСОБА_2 , що вбачається з копії запису акта про смерть № 17 від 21.09.1998. Спадкоємці як за заповітом, так і за законом на спадщину померлої або відсутні, або не прийняли спадщину, а строк у один рік після відкриття спадщини минув. З огляду на зазначене, судом було задоволено заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, подану в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області; вирішено визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2 , що складається з права на земельну частку (пай), площею 6,62 умовних кадастрових гектарів, вартістю 145 092,39 гривень та передати її у власність територіальної громади Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області. Рішення суду набрало законної сили (том 1, арк.с. 50).

В подальшому рішенням Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області ХХІІІ сесії VI скликання від 13.12.2013 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду від 14.11.2013, прийнято у власність територіальної громади земельну частку (пай), яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , розміром 6,62 га (том 1, арк.с. 49).

11 серпня 2014 року виконкомом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області направлено на адресу Первомайської РДА Харківської області листа (вих. № 172/02-20) про необхідність прийняти розпорядження щодо припинення права користування та розірвати договір оренди на земельну ділянку (пай) № 90 площею 6,9075 га, укладений між Первомайською РДА та ТОВ "Орількалатінвест", оскільки вказану земельну ділянку визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (том 1, арк.с. 51).

З матеріалів справи (том 1, арк.с. 46) також вбачається, що 19 вересня 2014 року Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області прийнято розпорядження № 401, пунктом 1 якого вирішено: припинити право користування та розірвати договір оренди земельної ділянки б/н (не витребуваний пай № 90 площею 6,9075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ), укладений 25 грудня 2008 року між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" (зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 лютого 2009 року за № 16).

Пунктом 3 Розпорядження юридичному сектору апарату райдержадміністрації вказано підготувати угоди про розірвання договору.

Пунктом 4 Розпорядження ТОВ "Орількалатінвест" рекомендовано в місячний термін подати угоди на державну реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства України; після проведення державної реєстрації угод в п`ятиденний термін, повернути земельні ділянки, право оренди яких припиняється, у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому їх було одержано в оренду, згідно акту приймання-передачі.

24 листопада 2014 року Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області на адресу Первомайської РДА Харківської області направлено листа за вих. № 217/07-20 про надання інформації щодо стадії, на якій знаходяться додаткові угоди щодо припинення права користування та розірвання договору оренди на земельну ділянку (пай) площею 6,9075 га від 24.12.2008, укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією та ТОВ "Орількалатінвест" (том 1, арк.с 44).

Первомайською районною державною адміністрацією 22.01.2015 на адресу ТОВ "Орількалатінвест" направлено лист за вих. № 03-22-233 та проект угоди про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 25.12.2008 для підписання та повернення на адресу райдержадміністрації для здійснення заходів з державної реєстрації такої угоди (том 1, арк.с. 43).

Разом з тим, TOB "Орількалатінвест" на вказаний лист жодним чином не відреагувало, у зв`язку з чим 28.10.2015 Первомайська районна державна адміністрація повторно звернулася до товариства (лист за вих. № 03-22/3430, том 1, арк.с. 42) та направила проект угоди про розірвання Договору оренди.

В позовній заяві прокурор зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" жодних заходів щодо підписання додаткових угод в 2015 році вжито не було. Разом з тим, 28.02.2015 державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про інше речове право: 18324955 про оренду вказаної земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 25.12.2008, сторони: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області та ТОВ "Орількалатінвест" (том 1, арк.с. 33-36).

Водночас розпорядженням Первомайської районної державної адміністрації від 19.12.2016 № 565 передано у власність територіальної громади Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером НОМЕР_4 0143 (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя - рілля), яка розташована за межами населених пунктів на території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (том 1, арк.с 37). В подальшому, 22.12.2016 за Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 6,9075 га, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також в матеріалах справи міститься направлений Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області лист за вих. № 02-20/377 до ТОВ "Орількалатінвест" (том 1, арк.с. 40), в якому сільський голова доводить до відома генерального директора товариства, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.02.2016 внесено запис про те, що земельна ділянка площею 6,9075 га з кадастровим номером НОМЕР_1 перейшла до комунальної власності територіальної громади Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області та для подальшого переоформлення права оренди на земельну ділянку комунальної власності необхідно розірвати договір оренди, укладений між Первомайською райдержадміністрацією Харківської області та ТОВ "Орількалатінвест".

У відповіді на зазначений лист (вих. № 22 від 19.01.2017, том 1, арк.с. 41) Товариство з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" запропонувало Грушинській сільській раді звернутися до Первомайської райдержадміністрації з пропозицією про укладення Додаткової угоди до Договору оренди землі по заміні Орендодавця.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Таким законом є Закон України "Про прокуратуру", статтею 23 якого передбачено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

При цьому, "інтереси держави" є оціночним поняттям, тому прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється також у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 16.04.2019 у справі №910/3486/18.

В позовній заяві прокурор зазначає, що у ході вивчення питання правомірності використання земель сільськогосподарського призначення на території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області встановлено порушення вимог земельного законодавства, які потребують втручання прокурора.

Так, Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області, як орган місцевого самоврядування та власник земельної ділянки, обмежилася лише направленням листів сторонам договору оренди землі та не вжила будь-яких заходів позовного характеру, всупереч вимог діючого законодавства, виходячи з необхідності вирішення проблем суспільного значення, питання про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та повернення її власнику в судовому порядку не ставилося, що є на думку прокурора, неналежним захистом інтересів держави органом владних повноважень.

Прокурор набув право на представництво та звернення до суду за захистом інтересів держави, оскільки відповідний суб`єкт владних повноважень, хоч і усвідомлював порушення інтересів держави та мав відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрацію договору оренди землі, укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією та ТОВ "Орількалатінвест" від 25.12.2008 на теперішній час не скасовано, незважаючи на те, що після оформлення права комунальної власності на землю зобов`язання за Договором оренди землі припинилися відповідно до чинного законодавства. Також прокурор зазначає, що існування спірного договору порушує інтереси держави, як власника, а саме: Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області в частині реалізації передбаченого статтею 319 ЦК України права вільно розпоряджатися нею через уповноважений орган місцевого самоврядування і є підставою для втручання органів прокуратури.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що за земельною ділянкою площею 6,9075 га, кадастровий № НОМЕР_1 було проведено зміну права власності, що на підставі пункту 35 Договору не є підставою для зміни умов Договору або розірвання Договору. Право власності було передано від Первомайської РДА, що здійснювала розпорядження землями колективної власності до комунальної власності у власність Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Також відповідач зазначає, що вимоги прокурора суперечать умовам Договору оренди земельної ділянки, яким встановлено, що після припинення або розірвання договору оренди земельна ділянка повертається Орендодавцеві - Первомайської Районної державної адміністрації. Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області не є стороною у Договорі оренди, що унеможливлює передачу земельної ділянки саме цьому суб`єкту.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та Закону України "Про оренду землі".

Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначені організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Статтями 3 та 11 вказаного Закону визначено, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. У разі подання заяв про виділення власників земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада чи районна державна адміністрація приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно з пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 року № 122 "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відтак, законодавством передбачена можливість раціонального використання земельних часток до оформлення їхніми власниками правовстановлюючих документів з можливістю надходження коштів до бюджету.

При цьому, оренда нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок не є сталою і не може забезпечити постійну площу орендованої земельної ділянки, оскільки земельні ділянки надаються на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи положення пункту 3 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та вимоги до форми сертифіката на право на земельну частку (пай), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1995 № 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)", встановлення розмірів земельної частки (паю) передбачається в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Виходячи з нормативних положень Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", нерозподілена (не витребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок.

З огляду на що, на відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені.

Згідно з пунктом 17 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

При цьому, спеціальним законодавством не визначено спеціального порядку передачі не витребуваних земельних ділянок (паїв) відповідним державним адміністраціям, з яким пов`язане виникнення права на розпорядження ними згідно зі статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

У даному випадку головою Первомайської районної державної адміністрації Харківської області прийнято Розпорядження № 752 від 24.12.2008, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди саме нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) ТОВ "Орількалатінвест" в межах Грушинської сільської ради та надано в оренду ТОВ "Орількалатінвест" земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва нерозподілені (невитребувані громадянами) паї. На момент укладання Договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2008 року у Первомайської районної державної адміністрації були законні повноваження для передачі спірних земельних ділянок в оренду за нормами Закону України "Про оренду землі". Крім того, при передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Орількалатінвест" Первомайська районна державна адміністрація Харківської області керувалася статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", оскільки земельні ділянки передавалися в оренду із пайових земель, з посиланням на те, що власники цих земель не реалізували свого права (пункт 1 Договору).

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" встановлено граничний термін оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, а саме - до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Відповідна умова міститься також в пункті 7 Договору оренди земельної ділянки, яким сторони погодили, що Договір укладено на 25 років (при витребуванні паю - на строк до моменту отримання громадянином Державного акту на право власності на земельну ділянку).

При цьому, суд зазначає, що вищезазначена норма статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" встановлює граничний термін оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, а саме - до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку та дійсно є імперативною, а тому її застосування залежить виключно від факту набуття права власності власниками земельних часток (паїв). Однак, мається на увазі власників саме земельних часток (паїв) - фізичних осіб або їх спадкоємців чия земля по суті і передається в оренду, а не будь-яких інших третіх осіб, що в подальшому набули у власність цю землю з інших підстав.

Пункт 7 Договору оренди земельної ділянки також визначає обмеження строку дії Договору, які застосовується лише у разі реалізації права власності громадян, яким належать паї.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03.09.2018 у справі № 927/935/17, прокурором не враховано, що предмет позову та обставини справи не є аналогічними даній справі. Більш того, у вказаній постанові Верховним Судом встановлено, що право власності на невитребувані земельні частки (паї), які перебували в оренді у позивача (у вказаній справі), було оформлено саме фізичними особами: "Таким чином, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання відповідними фізичними особами державного акта на право приватної власності на землю зобов`язання за укладеними позивачем з Срібнянською РДА договорами оренди землі припинилися відповідно до чинного законодавства.".

Як вже встановлено судом у даній справі, Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі № 632/3441/13ц, яким визнано відумерлою спадщину ОСОБА_2 , що складається з права на земельну частку (пай), площею 6,62 умовних кадастрових гектарів, вартістю 145 092,39 гривень.

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена норма Цивільного кодексу України визначає порядок та процедуру здійснення права на спадкування не за законом, не за заповітом, а шляхом визнання судом у відповідності із законодавством спадщини відумерлою та переходу її у власність територіальної громади.

Враховуючи наведене, право на зазначені земельні частки (паї) виникло у Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, як нового власника, після прийняття відповідного рішення Первомайським міськрайонним судом Харківської області, а не в порядку реалізації права власності відповідними громадянами або їх спадкоємцями. Таким чином, Грушинська сільська рада не може вважатись саме спадкоємцем земельних часток (паїв) за громадянами, яким такі паї були надані, в розумінні книги шостої "Спадкове право" Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними висновки прокурора стосовно того, що реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 6,9075 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Грушинською сільською радою Первомайського району Харківської області має трактуватися як обставини припинення вищевказаного Договору оренди землі, обумовлені статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", а також пунктом 7 Договору.

Так, відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором чи законом.

Згідно зі статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Стаття 143 Земельного кодексу України передбачає, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 35 Договору оренди земельної ділянки також чітко визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Таким чином, суд зауважує, що ні нормами чинного законодавству України, ні умовами Договору не передбачено такої підстави для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, як зміна власника земельної ділянки. Закон України "Про оренду землі" передбачає збереження орендних відносин при переході права власності на земельну ділянку. Отже, зміна власника земельної ділянки (орендодавця) не є підставою для припинення договору оренди землі, що прямо передбачено нормами закону, а при відчуженні орендованої земельної ділянки відбувається зміна орендодавця.

Крім того, заміна сторін в договорі оренди земельної ділянки не може відбуватися автоматично і потребує певної процедури, а саме укладання додаткової угоди до договору оренди щодо заміни сторони. Такі угоди можуть бути двосторонніми у випадках, коли попередня сторона договору не може бути учасником зобов`язання і трьохсторонніми, коли участь нового учасника, попереднього учасника і особи що залишається в зобов`язанні є обов`язковою при підписанні додаткової угоди.

Суд також зазначає, що абзацом 4 пункту 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" встановлено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

При цьому, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області 19.09.2014 прийнято розпорядження № 401, пунктом 1 якого, вирішено припинити право користування та розірвати договір оренди земельної ділянки б/н (не витребуваний пай № 90 площею 6,9075 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ), укладений 25 грудня 2008 року. Пунктом 3 вказаного Розпорядження юридичному сектору апарату райдержадміністрації вказано підготувати угоди про розірвання договору.

Матеріали справи, разом з тим, не містять доказів того, що Договір оренди земельної ділянки від 25.12.2008 було розірвано в судовому порядку чи за взаємною згодою сторін шляхом укладання відповідної додаткової угоди. Відтак, зазначений Договір є чинним та таким, що створює для його сторін певні права та обов`язки.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор звернувся із даним позовом в інтересах держави. При цьому, порушення прав та інтересів держави обґрунтовує тим, що у зв`язку із набуттям права власності на спірну земельну ділянку територіальною громадою, існування спірного Договору та державної реєстрації договору оренди від 25.12.2008, укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією та ТОВ "Орількалатінвест" порушує інтереси держави, як власника, а саме: Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області в частині реалізації передбаченого статтею 319 ЦК України права вільно розпоряджатися нею через уповноважений орган місцевого самоврядування і є підставою для втручання органів прокуратури.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Грушинська сільська рада Первомайського району Харківської області не позбавлена права скористатися набутими правами комунальної власності на означену земельну ділянку у відповідності до статті 770 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", виступити правонаступником орендодавця у Договорі оренди земельної ділянки шляхом укладання додаткової угоди, після чого повноважно запропонувати орендарю, при наявній необхідності, переглянути умови договору, в тому числі розмір орендної плати у порядку, визначеному чинним законодавством.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та підставу заявленого Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 6,9075 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , по Договору оренди земельної ділянки, укладеному між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест", а також зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільткалатінвест" передати за актом прийому-передачі Грушинській сільській раді Первомайського району Харківської області земельну ділянку площею 6,9075 га з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001).

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест". Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Судовий збір за подання позовної заяви, відповідно приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишається за прокуратурою.

Керуючись ст.ст. 124, 129, Конституції України, ст. ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" відмовити.

Судові витрати залишити за прокурором.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "10" липня 2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/613/19