УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 905/980/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 4131/09 від 21.05.2019

за позовом Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідачів:

1. Державне підприємство «Шахта «Нова»

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2019 матеріали позовної заяви за вих. №4131/09 від 21.05.2019 за позовом Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Шахта «Нова», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до державного підприємства «Шахта «Нова», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання неправомірною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Шахта «Нова» щодо зволікання процедури ліквідації державного підприємства «Шахта «Нова», зобов`язання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Шахта «Нова» здійснити заходи щодо визнання державного підприємства «Шахта «Нова» банкрутом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 905/980/19 передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 842 грн. 00 коп.

Всупереч наведеного, позивачем доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору не надано.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 26.07.2019.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова