ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/249/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про виправлення описки в рішенні суду

у провадженні

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання права власності

у справі

за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод "Газотрон"

про банкрутство.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 10 травня 2017 року порушено провадження у справі № 918/249/17 про банкрутство ПАТ "РЗ "Газотрон" за заявою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "РЗ "Газотрон" та повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом ПАТ "РЗ "Газотрон", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

20 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської міської ради про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25 березня 2019 року позов задоволено та визнано за Публічним акціонерним товариством "Рівненський завод "Газотрон" право власності на наступні об`єкти нерухомості: контрольно-пропускний пункт літ Z-1, з пам`ятною стелою та навісом для відпочинку, сполучені з озелененням з вертикальним плануванням інв. № 01511, розташований за адресою АДРЕСА_1 . Рівне (інвентаризаційна справа № 589); приміщення технічного поверху головного корпусу інв. № 20, розміщене за адресою АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 595); склад картону, розміщений за адресою АДРЕСА_2 , побудований у 2006 році в результаті реконструкції частини корпусу "рахувальних машин" інв. № 20 згідно проекту виконаного Рівненської філією "Дніпромісто", площею забудови 64,06 м2 загальною площею 58,49 м2 (інвентаризаційна справа " 594); приміщення горища з двохскатною покрівлею адмін корпусу з прохідною літ № 2 інв. № 8, розташоване по АДРЕСА_2 .

08 липня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшло клопотання про виправлення описки в рішення суду від 25 березня 2019 року, а саме виправити допущену описку у п. 2 резолютивній частині рішення суду.

Суд розглянувши вищевказану клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про виправлення описки, зазначає наступне.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 25 березня 2019 року у справі № 918/249/17 допущено описку, зокрема, невірно зазначено адресу розміщення складу картону та загальну площу об`єкту, а саме: "- склад картону, розміщений за адресою АДРЕСА_2 Рівне, побудований у 2006 році в результаті реконструкції частини корпусу "рахувальних машин" інв. № 20 згідно проекту виконаного Рівненської філією "Дніпромісто", площею забудови 64,06 м2 загальною площею 58,49 м2 (інвентаризаційна справа " 594)", тоді як вірним є "- склад картону, розміщений за адресою АДРЕСА_2 , побудований у 2006 році в результаті реконструкції частини корпусу "рахувальних машин" інв. № 20 згідно проекту виконаного Рівненської філією "Дніпромісто", площею забудови 64,06 м2 загальною площею 54,4 м2 (інвентаризаційна справа " 594) ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки відбувається у разі дійсної потреби та лише за ініціативою суду.

Зі змісту ст.243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виправлення описки не зачіпає суті рішення, відтак суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про внесення виправлень в рішення суду від 25 березня 2019 року задоволити та внести виправлення до п. 2 резолютивної частини рішення суду від 25 березня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про внесення виправлень в рішення суду від 25 березня 2019 року у справі № 918/249/17 задоволити.

2. Внести виправлення до абзацу 3 пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/249/17 від 25 березня 2019 року, зазначивши: "- склад картону, розміщений за адресою АДРЕСА_1 . Рівне, побудований у 2006 році в результаті реконструкції частини корпусу "рахувальних машин" інв. № 20 згідно проекту виконаного Рівненської філією "Дніпромісто", площею забудови 64,06 м2 загальною площею 54,4 м2 (інвентаризаційна справа " 594)".

3. Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 25 березня 2019 року у справі № 918/249/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11 липня 2019 року та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.