ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1515/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від03.06.2019 року (про відмову у забезпеченні позову)
у справі за позовом до відповідача про№ 915/1515/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» Приватного підприємства «Д.І.М.» стягнення заборгованості в сумі 221 780,85грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «Д.І.М.» заборгованість за договором у розмірі 48 062, 09 грн., неустойки в формі пені по день винесення судового рішення в розмірі не менше 40 218, 32 грн. та в формі штрафу в розмірі 133 500, 44 грн.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (вх. № 9023/19 від 31.05.2019 року), в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать ПП «Д.І.М.» в розмірі 221 780, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви вх. № 9023/19 від 31.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» про забезпечення позову.

25.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 року по справі № 915/1515/19, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області про відмову у забезпеченні позову від 03.06.2019 по справі № 915/1515/19; задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти; накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству «Д.І.М.» в розмірі 221 780,85грн. та знаходяться у банківських або в інших кредитно-фінансових установах на рахунках у всіх видах валют, які будуть виявлені в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019року у справі № 915/1515/19 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.07.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 382 від 05.07.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1515/19, у зв`язку з перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 року по справі № 915/1515/19. В обґрунтування підстав поновлення строку, апелянт зазначає, що ухвала суду отримана апелянтом 11.06.2019.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом 03.06.2019, повний текст підписано 03.06.2019.

До апеляційної скарги надано роздруківку з сайту Укрпошти, відповідно до якої апелянт копію оскаржуваної ухвали отримав 11.06.2019.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 була подана засобами поштового зв`язку 21.06.2019, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 року у справі № 915/1515/19.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 року у справі № 915/1515/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРУС ТРЕЙД» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 року у справі № 915/1515/19.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.07.2019.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 30.07.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5.Призначити справу № 915/1515/19 до розгляду на 05 серпня 2019 о 14:00.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк