УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3047/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України (далі - Прокуратура)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 (згідно з поштовим штампом на конверті) Прокуратура подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи №910/3047/17. Крім того, скаржник просить здійснити розгляд касаційної скарги за участю Прокуратури та повідомити про дату і час розгляду.

26.06.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед (особи, яка подавала апеляційну скаргу) проти відкриття касаційного провадження у даній справі, в якому зазначено, що Прокуратура подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, а відтак слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Прокуратурою оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, якою, зокрема: клопотання Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про призначення судово-економічної експертизи задоволено; призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/3047/17; на час проведення судової експертизи апеляційне провадження у справі №910/3047/17 зупинено до надходження висновку судово-економічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/3047/17 до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції зі справи № 910/3047/17 у частині призначення судово- економічної експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, в касаційній скарзі Прокуратура зазначає про можливість оскарження ухвал про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, посилаючись на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 06.07.2018 у справі №910/12006/17, та просить у зв`язку з цим дану справу разом з касаційною скаргою і доданими до неї документами передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до положень статей 302, 303 ГПК України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що у постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати у справі № 910/9883/17 з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції, що оскаржується, у даній справі зупинено апеляційне провадження до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 22.04.2019 в частині зупинення апеляційного провадження у даній справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи № 910/3047/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко