ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2019 р. Справа № 924/362/19

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом ФОП Дьяконова Костянтина Миколайовича, м. Вінниця

до ТОВ Лампка агро", с.Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення 6 718 454,76 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Зінченко А.А. - згідно ордера №093429 від 07.05.2019р.;

Від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач ФОП Дьяконов Костянтин Миколайович, м. Вінниця просить суд стягнути з відповідача ТОВ Лампка агро", с.Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області на свою користь заборгованість в загальній сумі 6 718 454,76 грн.

На адресу суду 16.05.2018р. від представника позивача в порядку ст.46 ГПК України надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову, а саме позивачем зазначено, що при складанні акту про виконанні роботи від 22 жовтня 2018 року сторонами було помилкового зазначену дату договору 2 липня 2018 року, замість необхідної 21 серпня 2018року.

Між ФОП Дьяконов К.М. та ТОВ «Лампака агро» 2 липня 2018 року договір не укладався, а зазначенні у акті роботи були виконанні позивачем на виконання умов договору №17 від 21 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.05.2019р. вказану заяву судом прийнято до розгляду та задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом участі свого представника на судових розглядах справи, відзиву на позов не подав, причин не повідомив. Ухвали суду по даній справі, надіслані на його адресу, та отриманні ним про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки від 24.04.2019р. та 12.06.2019р..

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. З наведеного, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Згідно ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання сторін про відкладення розгляду справи, повідомлення відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21 серпня 2018 року між Фізичною особою - підприємцем Дьяконовим К.М. (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка агро» (надалі Відповідач) було укладено договір №17 про виконання робіт по копці, перевезенню та навантаженню цукрового буряка.

Згідно пункту 1.1. договору Позивач (виконавець) взяв на себе зобов`язання за завданням Відповідача (замовника) здійснити роботи по копці, перевезенню на край поля та навантаженню цукрового буряка в кількості визначеною Відповідачем, а Відповідач в свою чергу зобов"язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Пунктом 3.1. договору визначено, що вартість послуг робіт за цим договором встановлюється в розмірі за копку цукрового буряка за 1 га - еквівалентній 100 доларів США, вивезення на край поля за 1 га - еквівалент 30 доларам США, навантаження цукрового бурка 1т. - еквівалент 1 долара США.

Пунктом 3.2. договору визначено, що для цілей цього договору, курс міжбанку визначається згідно інформаційного повідомлення щодо розміру курсу гривні до долару США з інтернет сторінки сайту http/minfin.com.ua/currency/mb/ (значення показника «Продаж») на момент закриття торгівельної сесії у попередню добу. Якщо з будь-яких обєктивних підстав сторінка сайту http/minfin.com.ua/currency/mb/ припинить свою роботу або буде не доступна або інформація на ній буде відсутня, то використовується інформація про середньозважений курс долару США з сторінки сайту http//www.udinform.com (розділ Ukrainian Fогех).

Відповідно до інформаційного повідомлення станом 22.10.2018р. показник розміру курсу гривні до долара США становив 28,08 гривень за 1 долар США.

Згідно п. 3.3 договору Відповідач взяв на себе зобов`язання протягом трьох днів з моменту підписання акту виконаних робіт здійснити розрахунок з Позивачем.

На виконання умов договору Позивачем були надані послуги по збиранню (копці) цукрового буряка на площі 761,82 га на суму 2 133 096,00 грн. та послуги з перевантаження (вивезення на край поля) цукрового буряка на площі 595,23 га на суму 499 993,00 грн. про, що сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт від 22.10.2018р.

Також, Позивачем були надані послуги по навантаженню цукрового буряка в кількості 46 500 т. на суму 1 302 000,00 грн. про, що сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт від 14.12.18р.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання за договором не виконав за виконані роботи не розрахувався, у зв"язку із чим утворилась перед Позивачем заборгованість в сумі 3 935 089,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору Відповідач у випадку порушення терміну розрахунку сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення.

На виконання п. 4.2 договору Позивачем додатково нараховано Відповідачу пеню на суму заборгованості 2 633 089,00 грн. за період з 26.10.2018р. по 03.04.2019р., що становить 2 093 305,76 грн. та на суму заборгованості 1 302 000,00 грн. за період з 18.12.2018р. по 03.04.2019р., що становить 690 060,00 грн.

Всього сума нарахованої пені становить 2 783 365,76 грн.

Станом на час звернення з даним позовом до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6 718 454,76 грн., з яких 3 935 089,00 грн. заборгованість за надані послуги та 2 783 365,76 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст.ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до cm. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Відповідності до ч.1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається із матеріалів справи, господарські правовідносини виникли між сторонами 21 серпня 2018 року на підставі укладеного договору №17 про виконання робіт по копці, перевезенню та навантаженню цукрового буряка між Фізичною особою - підприємцем Дьяконовим К.М. (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лампка агро» (надалі Відповідач).

Згідно пункту 1.1. договору Позивач (виконавець) взяв на себе зобов`язання за завданням Відповідача (замовника) здійснити роботи по копці, перевезенню на край поля та навантаженню цукрового буряка в кількості визначеною Відповідачем, а Відповідач в свою чергу зобовязується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

На виконання умов договору Позивачем були надані послуги по збиранню (копці) цукрового буряка на площі 761,82 га на суму 2 133 096,00 грн. та послуги з перевантаження (вивезення на край поля) цукрового буряка на площі 595,23 га на суму 499 993,00 грн. про, що сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт від 22.10.2018р.

Також, Позивачем були надані послуги по навантаженню цукрового буряка в кількості 46 500 т. на суму 1 302 000,00 грн. про, що сторонами було складено та підписано акт виконаних робіт від 14.12.2018р.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання за договором не виконав за виконані роботи не розрахувався, у зв"язку із чим утворилась перед Позивачем заборгованість в сумі 3 935 089,00 грн.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На виконання п. 4.2 договору Позивачем додатково нараховано Відповідачу пеню на суму заборгованості 2 633 089,00 грн. за період з 26.10.2018р. по 03.04.2019р., що становить 2 093 305,76 грн. та на суму заборгованості 1 302 000,00 грн. за період з 18.12.2018р. по 03.04.2019р., що становить 690 060,00 грн.

За таких обставин, з огляду на п. 4.2 договору Позивачем правомірно нараховано Відповідачу вище наведену суму пені.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно ст.ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 130, 185, 191, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Лампка агро", (с.Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, вул.Леніна, 10, код: 33129725) на користь Фізичної особи - підприємця Дьяконова Костянтина Миколайовича, ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ) - 3 935 089,00 грн. (три мільйони дев"ятсот тридцять п"ять тисяч вісімдесят дев"ять гривень) - основний борг, 2 783 365,76 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят три тисячі триста шістдесят п"ять гривень, 76 коп.) - пені та 100 776,82 грн. (сто тисяч сімсот сімдесят шість гривень, 82 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 03.02.2019р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - ФОП Дьяконов К.М ., АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - ТОВ Лампка агро", 31036, с.Великі Зозулинці, Красилівського району, вул.Леніна, 10.