ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" липня 2019 р. Справа №926/1795/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Мирутенка О.Л.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяви фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича б/н від 31.05.2019 (вх. № 01-05/2039/19 від 03.06.2019 та вх. № 01-05/2087/19 від 05.06.2019 року) про ухвалення додаткового рішення за розглядом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мельничук Валентина Вікторовича б/н від 06.03.2019
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2019 (повне рішення складено 01.03.2019, м. Чернівці, суддя Проскурняк О.Г.)
у справі № 926/1795/18
за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельничук Валентина Вікторовича, м.Чернівці
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни, м. Чернівці
про заборону використання знака для товарів і послуг.
за участю представників:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2019 у справі № 926/1795/18 в позові ФОП Мельничука Валентина Вікторовича відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 926/1795/18 рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича задоволено, заборонено фізичній особі-підприємцю Мельничук Ніні Юріївні використовувати зображення знака для товарів і послуг, згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 . Стягнуто з ФОП Мельничук Ніни Юріївни на користь ФОП Мельничука Валентина Вікторовича 1762,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції та 2643,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Позивачем подано до суду заяви б/н від 31.05.2019 (вх. № 01-05/2039/19 від 03.06.2019 та вх. № 01-05/2087/19 від 05.06.2019 року) про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійно-правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було подано до суду копії наступних документів: договір № 130/8 від 08.08.2018, укладений між Мельничук В.В. та Адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери»; ордер на надання правової допомоги серія ЧЦ № 27354 від 05.11.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧЦ № 000122; Акт звірки про надані послуги у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції від 15.02.2019, з детальним описом наданих адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги № 130/8 від 08.08.2018; фіскальні чеки № 494001 від 18.02.2019 на суму 5000,00 грн., № 486001 від 29.01.2019 на суму 5000,00 грн., № 7583 496001 від 25.02.2019 на суму 4000,00 грн., № 495001 від 21.02.2019 на суму 3000,00 грн., які підтверджують факт оплати позивачем АО «Поляк і Партнери» за юридичні послуги надані у суді першої інстанції, згідно договору від 08.08.2018; ордер на надання правової допомоги серія ЧЦ № 34099 від 07.03.2019, Акт звірки про надані послуги у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції від 07.05.2019, з детальним описом наданих адвокатом послуг за договором про надання правової допомоги № 130/8 від 08.08.2018; фіскальний чек № 514001 від 08.05.2019 на суму 13 353,60 грн., який підтверджує факт оплати позивачем АО «Поляк і Партнери» за юридичні послуги надані у суді апеляційної інстанції, згідно договору від 08.08.2018.

Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи не надходило.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 30 352,60 грн. по даній справі є обґрунтованими, тому керуючись ст. 129 ГПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяви фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича б/н від 31.05.2019 (вх. № 01-05/2039/19 від 03.06.2019 та вх. № 01-05/2087/19 від 05.06.2019 року) про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Мельничука Валентина Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 30 352,60 грн. витрат на професійно-правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Желік М.Б.

суддя Мирутенко О.Л.