ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. Справа№ 910/14138/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою NIBULON, SA

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (повне рішення складено 04.04.2019)

у справі № 910/14138/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом NIBULON, SA

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект"

до відповідача-3: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюк Богдана Вікторовича

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс"

до відповідача-5: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басай Роксолани Михайлівни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - Приватне акціонерне товариство "Октябрь"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 Рогатинська района державна адміністрація Івано-Франківської області

про визнання недійсним договору; визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; запису про право власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, NIBULON, SA 23.04.2019 (згідно дати звернення до суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/14138/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою NIBULON, SA на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/14138/18. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - Приватне акціонерне товариство "Октябрь" (, 85506, Донецька обл., Великоновосілківський район, селище Благодатне, вулиця Мічуріна, будинок 1) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 Рогатинську району державну адміністрацію Івано-Франківської області (, 77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський район, місто Рогатин, вул. Галицька, будинок 65). Зобов`язано скаржника невідкладно (не пізніше наступного дня з моменту отримання ухвали) надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та апеляційної скарги з усіма додатками, надавши суду докази виконання. Роз`яснено учасникам судового провадження право подати до Північного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Роз`яснено апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи). Запропоновано учасникам судового провадження надати суду свої міркування або заперечення стосовно заявлених NIBULON, SA клопотань про витребування доказів та клопотання про залучення доказів в десятиденний строк з моменту отримання ухвали. Закінчено проведення підготовчих дій. Призначено до розгляду апеляційну скаргу NIBULON, SA на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №910/14138/18 у судовому засіданні 27.06.2019.

27.06.2019 від Приватного акціонерного товариства "Октябрь" надійшла заява про відвід головуючому судді Коротун О.М, суддям Пономаренку Є.Ю., Руденко М.А.

Вказаний відвід обґрунтовано тим, що Північний апеляційний госпоцарський суд у складі колегії суддів: головуючого Коротун О.М., суддів Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю. змінив рішення Господарського суду міста Києва щодо залучення ПрАТ «Октябрь» як 3-ї особи по справі, тобто здійснив оцінку доказів по справі ще до розгляду справи по суті; сприйняв докази, подані «NIBULON, SA» , надавши їм заздалегідь встановленої сили, що є порушенням ст. 86 ГПК України та свідчить про упередженість суддів, налаштованість на певний результат - задоволення вимог апеляційної скарги.

Також ПрАТ «Октябрь» вважає, що про вплив «NIBULON, SA» на внутрішнє переконання суддів вказує також і те, що у ЗМІ неодноразово, а зявнику стало відомо « 26» червня 2019 р., зазначалось про представництво інтересів цього підприємства ОСОБА_1, який є членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, це вказує сайт «Закон і Бізнес» у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» та сайти «Право ІІА» і розділ «Главная-Люди-ОСОБА_1» сайту «Фокус». Ще у 2014 р. судді апеляційного господарського суду та ОСОБА_1 проводили спільні навчання суддів місцевих господарських судів, це вказує розділ «Новини» сайту «Національна школа суддів України».

Суд апеляційної інстанції визнає заявлений Приватним акціонерним товариством "Октябрь" відвід головуючому судді Коротун О.М., суддям Пономаренку Є.Ю., Руденко М.А. необгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, розглянувши заяву ПрАТ «Октябрь» про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи чи свідчити про упередженість колегії суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід колегією інших суддів, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів суддями, які не входять до складу суду, що розглядає дану справу, і мають бути визначені у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 35, 39, 234, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву представника Приватного акціонерного товариства "Октябрь" - необґрунтованою.

2. Матеріали справи № 910/14138/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14138/18 за апеляційною скаргою «NIBULON, SA» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 до вирішення питання про відвід, заявлений Приватним акціонерним товариством "Октябрь".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко