УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа №910/4683/19
За позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 381 160,18 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ган Х.П. (представник за довіреністю №07-03/19/1163 від 31.05.2019);

від відповідача: Єкімук О.Л. (адвокат за довіреністю №82 від 10.07.2018);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (відповідач) суми в розмірі 381 160,18 грн, посилаючись на те, що в процесі виконання виконавчих листів №2-999/2011 від 24.05.2012 позивачем було описано й арештовано нерухоме майно боржника, а згодом було реалізоване на прилюдних торгах 15.08.2014. Кошти в сумі 381 160,18 грн, отримані від реалізації вказаного майна, були перераховані на рахунок відповідача. Однак, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 у справі №466/6052/14 прилюдні торги від 15.08.2014 визнано недійсними, а тому на підставі ст.ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України відповідач має повернути позивачу одержані кошти в розмірі 381 160,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено підготовче засідання на 04.06.2019.

Підготовче засідання 04.06.2019 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці в період з 03.06.2019 року по 10.06.2019 року.

11.06.2019 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 02.07.2019.

21.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзив відповідач заперечує проти задоволення позову зазнаючи про те, що він є неналежним відповідачем по даній справі. Оскільки 02.09.2008 між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є відповідач) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №139-В/46 під заставу нерухомого майна. В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту, 02.09.2008 між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки. В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором кредиту №139-В/46, 24.10.2011 Шевченківським районним судом м. Львова було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованості. Виданий 24.05.2012 виконавчий лист у справі №2-999/2011 було передано на примусове виконання. Проте згодом, а саме 26.05.2014 між відповідачем та Товариством обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008. Враховуючи викладене, відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки є неналежним відповідачем у справі.

02.07.2019 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» в якості відповідача-2.

В підготовче засідання 02.07.2019 представник третьої особи не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні відзив відповідача щодо неналежності відповідача у даній справі, клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» в якості відповідача-2 та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з норм Господарського процесуального кодексу України, а саме положень ст. 45, відповідачами у справі є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В той же час, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з матеріалів справи, станом на момент звернення позивача до суду з клопотанням про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до участі в справі в якості відповідача-2, до останнього вимог пред`явлено не було, а клопотань щодо здійснення заміни неналежного відповідача у справі, позивачем не подано.

Як встановлено судом, що вбачається з відзиву, поданого відповідачем, між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено Договір №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008, за яким останнє набуло всіх прав та обов`язків кредитора за Договором кредиту №139-В/46 під заставу нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не дотримано процедури заміни неналежного позивача (відсутність в матеріалах справи належним чином оформленого позивачем клопотання про здійснення заміни неналежного відповідача), проте приймаючи до уваги, існування зазначених вище фактів щодо укладення Договору №1 про відступлення права вимоги за Договором кредиту №139-В/46 від 02.09.2008, суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки останнього.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з метою забезпечення учасникам справи можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, тощо суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, в межах визначеного процесуальним кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» (ідентифікаційний код 38902168, адреса: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17-А).

2. Відкласти підготовче засідання до 17.09.19 о 10:15 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи-2 в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

5. Запропонувати третій особі-2 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов