УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/8686/19

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику представників учасників справи матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Веста» (код 41264766, 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-В, оф. 111) до акціонерного товариства «Банк 3/4» (код 21574573, бульвар Верховної Ради, 7) про стягнення частини заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява, яка подана товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Веста» (далі Товариство), як правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі Банк), на підставі договору № 002/19/11 (далі Договір) про відступлення прав вимоги від 23.09.2019 року, до акціонерного товариства «Банк 3/4» про стягнення частини дебіторської заборгованості за форексними операціями останнього перед Банком.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що 26.03.2019 між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено договір відступлення прав вимоги №0002/19/11, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за фінансову операцію, за номером «Ticket #62779», укладеним між відповідачами, та всіма договорами забезпечення. Відтак, позивач стверджує, що він є повним правонаступником прав, обов`язків та інтересів публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що безпосередньо пов`язані з фінансовою операцією за номером «Ticket #62779»; також, позивач посилається на невиконання відповідача свого зобов`язання про надання документів відповідно до Договору, які підтверджують підстави виникнення заборгованості.

Водночас товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» не вказано не надано доказів, що Дебіторська заборгованість за форексними операціями з ПАТ «Банк 3/4» була предметом продажу публічним акціонерним товариством «Банк Форум», оскільки відсутня в протоколів електронного аукціону UA-EA-2019-01-31-000076-b.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» вказує і надає докази, що ПАТ «Банк Форум» і ПАТ «Банк 3/4» не надали доказів відповідних операцій та не підтвердили дійсну Дебіторську заборгованість.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пунктів 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, матеріали позовної заяви такі документи, чи пояснення щодо їх відсутності не містить.

Також, частинами 2-4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, матеріали позовної заяви не містять додатків до Договору про відступлення права вимоги від 26.07.2016 № 0002/19/11.

Таким чином, подана товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Веста» заява не відповідає вимогам статті 162 і 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- надати докази, що Дебіторська заборгованість за форексними операціями з ПАТ «Банк 3/4» була предметом продажу публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у протоколі електронного аукціону UA-EA-2019-01-31-000076-b;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- додатків до Договору про відступлення права вимоги від 26.07.2016 № 0002/19/11, а у разі неможливості надіслати зазначені документи письмові пояснення неможливості такого надіслання з наданням відповідних доказів.

Суд звертає увагу позивача на можливу необхідність врахування всіх додатків до позовної заяви, у разі усунення недоліків, зазначених даною ухвалою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: визначення належного відповідача у справі зазначивши повне найменування; надання суду належним чином завіреної копії договору від 01.02.2018 №М-18/0726, а у разі неможливості надіслати зазначені документи письмові пояснення неможливості такого надіслання з наданням відповідних доказів.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук