ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 909/230/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Хабіб М.І.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуська соляна компанія» б/н від 25.06.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019, суддя: Максимів Т.В. м. Івано-Франківськ,

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 909/230/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуська соляна компанія», м. Калуш Івано-Франківська область

до відповідача-1 Акціонерного товариства «Оріана», м. Калуш Івано-Франківська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана-Еко», м. Калуш Івано-Франківська область

про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №3 від 17.04.2018

та визнання розмірів часток ТОВ «Калуська соляна компанія» і ВАТ «Оріана» у статутному капіталі ТОВ «Оріана-Еко»,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуська соляна компанія» б/н від 25.06.2019 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 в справі №909/230/19, якою скасовано заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що оскаржувана заявником ухвала суду першої інстанції проголошена 06.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що підписана 06.06.2019, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 07.06.2019 та завершується 17.06.2019 (оскільки останній день строку припадає на вихідний день). Натомість оскаржувана ухвала суду першої інстанції апеляційна скарга здана до суду 26.06.2019, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 в справі №909/230/19, в якому зазначає, що оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції ним не отримана, він не мав повноцінної змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в строки, визначені процесуальним законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

Отже, апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/230/19.

Частиною п`ятою статті 262 ГПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, враховуючи, що причини пропуску строку апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду визнані поважними, а такий строк поновлено апелянту, то апеляційний господарський суд, на виконання приписів ч. 5 ст. 262 ГПК України, дійшов до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 в справі №909/230/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 115, 116, 119, 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуська соляна компанія» б/н від 25.06.2019 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 в справі №909/230/19.

Витребувати в господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/230/19.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2019 в справі №909/230/19.

Відповідачам протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачам до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець