У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/375/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури , вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Соборна,9, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівської області,15000

до Дочірнього підприємства Укрсівербуд Закритого акціонерного товариства ДСК, вул. Попова, 8а, м.Чернігів, 14001

про стягнення 3701 грн. 35 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Лутай Н.М.;

в засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Єреп В.В.

ВСТАНОВИВ

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області подано позов до Дочірнього підприємства Укрсівербуд Закритого акціонерного товариства ДСК про стягнення збитків у сумі 3701 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані фактом неповного та неякісного виконання робіт за договором підряду на реконструкцію №55 від 08.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2019 у справі №927/375/19 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 25.06.2019 о 14:20год., встановлено сторонам строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 969 від 06.06.2019 та інформації, розміщеної на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в розділі «Відстеження відправлень», за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору « 969» конверта, в якому судом надсилалась ухвала суду від 06.06.2019, направлена на адресу Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

31.05.2019 від відповідача на адресу суду найдійшов відзив на позов вих.№221 від 30.05.2019 в якому відповідач наголошує, що заступником керівника місцевої прокуратури подано позов без дотримання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, на думку відповідача позивачем не надано належних доказів порушення відповідачем умов договору, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

10.06.2019 до суду надійшли заперечення керівника Чернігівської місцевої прокуратури №3208-19 від 06.06.2019 в яких прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог, а доводи відповідача, викладені у відзиві на позов вважає такими, що не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

24.06.2019 відповідачем подано відповідь на відзив вих.№254 від 21.06.2019 у якому відповідач, з мотивів викладених у відзиві наполягає на необгрунтованості доводів позивача та просить суд не брати такі доводи до уваги під час розгляду справи.

25.06.2019 позивачем подано відповідь на відзив відповідача (№01/23-821 від 21.06.2019) в якому позивач підтримує позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, 25.06.2019 заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано клопотання про виклик для надання усних пояснень в засідання суду експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Укаїни Єзуту Олександра Віталійовича для дачі пояснень щодо обставин встановлених у поданому суду експертному висновку (№2308-19 від 21.06.2019) та клопотання №08-2308-10 від 25.06.2019 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури №08-2308-10 від 25.06.2019 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження обгрунтовано тим, що на думку останнього для встановлення протиправності дій відповідача, обставини, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні з викликом свідків, тоді як при розгляді справи в порядку спрощеного провадження свідки не викликаються.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід у загальне позовне провадження суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій названої норми.

Відповідно до ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено у ч. 4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому за змістом ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного вище клопотання заступника керівника Чернігівьської місцевої прокуратури про розгляд справи 927/375/19 у порядку загального позовного провадження є таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на положення ч. 7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якого справа №927/375/19 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (сума позову складає 3701 грн. 35 коп.), характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Питання щодо виклику експерта у судове засідання буде вирішено в процесі подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання клопотання заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури №08-2308-10 від 25.06.2019 про розгляд справи 927/375/19 у порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню..

Повний текст ухвали складено 02.07.2019

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова