overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 червня 2019 року Справа № 915/727/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 03.06.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/727/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 01.07.2019.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 червня 2019 року Справа № 915/728/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 03.06.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/728/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 01.07.2019.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 червня 2019 року Справа № 915/729/19

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту),

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: стягнення коштів,-

Суддя Коваль С.М.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ УХВАЛИ:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення грошових коштів.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 03.06.2019, в якому останній просить закрити провадження у справі №915/729/19, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2019 у справі № 915/987/18 затверджено мирову угоду укладену між сторонами 11.05.2019. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди, а також відповідачем сплачено судовий збір. Докази в підтвердження наведеного позивач надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч. 1 статті 231 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Оформлене відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 01.07.2019.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2019 року Справа №921/291/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумський І.П.,
про видачу судового наказу
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви (ст 149 ГПК України).
Відповідно до ч 1 ст 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п 7 ч 1 ст 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст ст 509, 526, 530, 1048 Цивільного кодексу України, ст 193 Господарського кодексу України, ч 1 ст 148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають частковому задоволенню.
За подання заяви товариством сплачено судовий збір в сумі 192,10 грн (платіжне доручення №ІНВ94В271R від 24.04.2019), яка підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст ст 12, 147-149, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Дерень Руслан Євстахійович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію (текст) судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Згідно із ч 1 ст 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Зміст заяви повинен відповідати вимогам ч 3 ст 157 ГПК України.
Відповідно до ч 1 ст 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Шумський
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.07.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.07.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.07.2019.
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http: //www. reyestr. court. gov. ua
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2019 року Справа № 915/730/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/730/19

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ,

в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту)

73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв,

про: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/730/19.

Суддя С.М.Коваль

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 у справі № 915/730/19.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 р. закрито провадження у справі № 915/730/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту) (далі Адміністрація) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон грошових коштів по суднозаходу.

У описовій частині ухвали суду від 24.06.2019 зазначено невірний номер справи, в якій затверджено мирову угоду, а саме: замість справи №915/988/18 зазначено №915/987/18.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2019 описку, а саме: замість справи, в якій затверджено мирову угоду №915/987/18 зазначити вірний номер справи - №915/988/18.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 01.07.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/126/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, до акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків, фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків, про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/126/19 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, до акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків, фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків, про визнання недійсним договору.

27 червня 2019 року у даній справі судом постановлено додаткове рішення. Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що резолютивна частина додаткового рішення від 27 червня 2019 року містить технічну описку в частині дати складання повного тексту (замість вірної дати 04 липня 2019 року вказано 05 липня 2019 року).

Приписами ст. 243 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення, за ініціативою суду, описки шляхом постановлення ухвали. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати вірну дату складання повного тексту додаткового рішення від 27 червня 2019 року у справі № 922/126/19.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині додаткового рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/126/19 від 27 червня 2019 року, а саме вказати вірну дату складання повного тексту додаткового рішення - 04 липня 2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/126/19 від 27 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 липня 2019 року Справа № 921/443/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" березня 2019 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "18" червня 2019 р., які набрали законної сили "18" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "19" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
05 липня 2019 рокуСправа № 921/443/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" березня 2019 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "18" червня 2019 р., які набрали законної сили "18" червня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "19" червня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

27 червня 2019 року Справа № 915/1397/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення грошових коштів.

Ураховуючи принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, у зв`язку із необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2.Розгляд підготовчого засідання відкласти на 27 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2019 року Справа № 915/1786/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє III осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго, Комунальне підприємство Первомайської міської ради Тепло, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв, Товариство з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія ЖЕК-5, в тому, що 10 липня 2019 року о 16:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче судове засідання у справі №915/1786/18

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз

(01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд.9/1; ідент.код 30019801),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

Миколаївгаз(54003, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159; ідент.код 05410263),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

(01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.6; ідент.код 20077720),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго

(54034, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.5/А; ідент.код 31319242),

2) Комунальне підприємство Первомайської міської ради Тепло

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, буд.1; ідент.код 35964656),

3) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв

(54056, Миколаївська обл., м.Миколаїв, просп.Миру, буд.62/А; ідент.код 08029523),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія ЖЕК-5

(54058, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Лазурна, буд.5; ідент.код 37518934),

про: стягнення заборгованості у розмірі 487067664,70 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді С.М. Коваль

Е.М. Олейняш