ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Грамчука І.В. (головуючий), Вибодовського О.Д. та Крамара С.І. розглянувши матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

розгляд заяв уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» ОСОБА_3. (вх. № 05-06/662/16 від 17.08.2016р.) в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Сибаля А.М. як розпорядника майном ТОВ «Октант-центр», заяви ОСОБА_3. (вх. № 05-06/885/16 від 25.10.2016р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М., заяви (вх. № 05-06/19/17 від 04.01.2017р.) в частині усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М.

За участю представників учасників справи :

кредиторів : ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

боржника : не з'явились

арбітражний керуючий Сибаль А.М. - не з'явився

Бевза Ю.П. - представник за ордером

В судовому засіданні 27 червня 2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тоді як виготовлення повного тексту ухвали завершено 4 липня 2019р.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail @mail.gov.ua), попереднє засідання у справі № 924/159/14 призначено на 1 жовтня 2014р.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі № 924/159/14. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від "4" жовтня 2016р. керівника апарату суду Відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019р. через складність справи про банкрутство ТОВ "Октант-центр" м. Хмельницький, а також збільшення кількості віднесених до виключної підсудності суду в поряду ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяв учасників справи про банкрутство, що підлягають розгляду в межах справи № 924/159/14 згідно ст.ст. 6, 32, 33 ГПК України та ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено послідуючий розгляд справи здійснювати у колегіальному складі суду, передавши її матеріали уповноваженій особі господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст. 32 ГПК України.

У відповідності до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14 січня 2019р. у справі № 924/159/14 до складу колегії суддів включено : Грамчука І.В. - головуючий суддя, Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., а тому справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

В межах справи № 924/159/14 судом отримано ряд заяв гр. ОСОБА_3., підписаних ним у якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» та його засновника (70% власності) (вх. № 05-06/662/16 від 17.08.2016р.) про наявність правопорушень в діяльності розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» (т. 22 а.с. 127-135) з вимогою припинити повноваження Сибаля А.М. як розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» та призначити розпорядником майна іншу особу); (вх. № 05-06/885/16 від 25.10.2016р.) про невідкладний розгляд питання щодо звільнення з посади в.о.керівника ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М. (т. 23 а.с. 90) з вимогою поряд з іншим розглянути питання відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М., а також (вх. № 05-06/19/17 від 04.01.2017р.) представника за довіреністю уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» ОСОБА_3. про вжиття невідкладних заходів щодо усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна, виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Октант-центр» (т. 25 а.с. 49) з відмічених у заявах підстав.

При цьому інші учасники справи проти задоволення вищезгаданих заяв гр. ОСОБА_3. заперечують з посиланням на відсутність в останнього особистої правоздатності на звернення до господарського суду з вимогами про усунення розпорядника майном ТОВ «Октант-центр» арбітражного керуючого Сибаля А.М.

Аналогічну правову позицію підтримує Сибаль А.М., належним чином обізнаний про час та місце розгляду питання про усунення його від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Октант-центр», що підтверджується отриманим судом (вх.. № 05-22/5401/19 від 27.06.2019р.) клопотанням арбітражного керуючого за вих. № 58 від 27.06.2019р. про здійснення розгляду заяв ОСОБА_3. за наявними у матеріалах справи № 924/159/14 доказами. При цьому на переконання Сибаля А.М., звернені у заявах ОСОБА_3. вимоги до розпорядника майна та в.о.керівника ТОВ «Октант-центр», в т.ч. про усунення (відсторонення, припинення повноважень) є безпідставними та необґрунтовані по своїй суті.

Однак протягом судового розгляду відповідних заяв гр. ОСОБА_3. представники ініціюючих кредиторів неодноразово звертали увагу суду на бездіяльність розпорядника майна Сибаля А.М. що призвела до заволодіння майном боржника сторонніми особами, в той час як за рахунок реалізації ліквідного майна боржника могли бути задоволені вимоги визнаних судом кредиторів ТОВ "Октант-центр", що свідчить про безвідповідальне ставлення арбітражного керуючого до своїх обов'язків як розпорядника майна. На підтвердження викладеного свідчить фактична відсутність частини майна, включеного арбітражним керуючим до інвентаризаційного опису майна боржника згідно переліку за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Октант-центр" станом на 01.08.2014р, однак не відображеного розпорядником майна при послідуючій інвентаризації станом на вересень 2016р.

Вислухавши учасників справи про банкрутство та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши клопотання ОСОБА_3 і заперечення арбітражного керуючого Сибаля А.М., господарським судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Абзацом 3 п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року" звернуто увагу, що враховуючи стислі строки вчинення процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника, господарський суд у разі невиконання або неналежного (зокрема, несвоєчасного) виконання розпорядником майна своїх обов'язків (розгляд заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості тощо) має за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або з власної ініціативи припинити повноваження розпорядника майна і призначити нового розпорядника майна відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 114 Закону.

Як встановлено судом, ухвалою від 24.07.2014 року зобов'язано розпорядника майна боржника вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків, а саме подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, визначити його вартість та провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.11.2014 року. Крім того, ухвалами від 21.11.2014р., 15.01.2015р., 12.03.2015р., 24.02.2016р. з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.02.2016р. процедура розпорядження майном боржника неодноразово продовжувалась, востаннє - до 24 квітня 2016р.

При цьому окремою ухвалою від 5 квітня 2017р. суд відмовив у задоволенні клопотання (вх. № 05-06/322/17 від 16.03.2017р.) представника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) Рудюк В.Д. про продовження строку повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого Сибаля А.М.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна боржника, на виконання вимог ухвали господарського суду області від 28.10.2013р. та всупереч положенням Законів України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також чинної на час введення судом процедури розпорядження майном боржника Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, зміненої Положенням про інвентаризацію активів та зобов'язань, не забезпечено проведення інвентаризації майна боржника із визначенням його вартості в установленому законом порядку.

Наразі отримані судом матеріали інвентаризації активів і пасивів боржника проведеної Сибалем А.М. на підставі наказу № 1 від 25.05.2016р., № 4 від 15.09.2016р., результати якої оформлені інвентаризаційними описами № 1 від 26.05.2016р., №№ 2-11 від 07.06.2016р., №№12-15 від 13.06.2016р., № 17,17/1,18,18/1,18/2, 20 від 07.07.2016р., №№ 21,21/1,22,23/1,23/2 від 15.09.2016р. та актами інвентаризації №№ 16,19 від 13.06.2016р., поряд з інвентаризацією майна боржника у відповідності до наказу № 2 від 28.07.2014р., попередньо проведеною арбітражним керуючим Сибалем А.М. спільно із боржником, з огляду на її неповноту та суперечливі відомості, вимогам вищезгаданих нормативних документів не відповідають.

Доводи розпорядника майна про направлення листів керівнику боржника та правоохоронним органам з вимогою провести інвентаризацію майнових активів боржника з визначення його вартості та витребування документів фінансово-господарської діяльності, до уваги судом не приймаються, оскільки саме на розпорядника майна Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладено обов'язок по організації, забезпечення та проведення інвентаризації у визначений Законом строк.

У межах справи № 924/159/14 ухвалою суду від 10 березня 2016р. встановлено факт вибуття майна із власності ТОВ "Октант-Центр" під час введено судом мораторію на задоволення вимог кредиторів та всупереч встановленій Законом забороні. При цьому ТОВ "Октант-Центр" стверджувало, що відчуження заставного майна відбулось поза волею боржника. Викладені обставини стали підставою для вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ „Октант-центр", нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ „Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ „Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр. Чук В.І. та ТОВ „Озерний".

Зокрема цією ухвалою накладено арешт на нерухоме майно, а саме :

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) :

- нежитлову будівлю, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19;

- молокозавод: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1 "а"

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15;

- комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. Фермерський, 11.

майно зареєстроване за громадянином Чук Володимир Іванович (АДРЕСА_1, ІПН ):

- адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1 332,2 кв.м. : Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20

- незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2.

майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Озерний" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074):

- адміністративно-комунальні приміщення заг.площ. 3 035 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20;

Додатково накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 травня 2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство гр.Чука В.І. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 - без задоволення. Натомість апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016 р. у справі № 924/159/14 припинено.

Згідно постанови колегією суддів враховано, що відчуження майна боржника, а саме: адміністративно-виробничих приміщень заг.площ. 1 332,2 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20; незавершеного будівництва (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2, а також адміністративно-комунальних приміщень заг. площ. 3 035 кв.м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 відбулося в короткі строки. Зокрема, з листа ПАТ "ВТБ Банк" № 1658/1-2 від 04.02.2016р. вбачається, що договір про відступлення права вимоги ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" укладено 24.12.2015р. Разом з тим, з повідомлень про відступлення права вимоги, надісланих на адресу боржника ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" та гр.ОСОБА_7, вбачається, що ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" уступила права вимоги до боржника гр.ОСОБА_7 в той же день, 24.12.2015 р.

При цьому, 09.02.2016р. гр.ОСОБА_7 зареєстровано право власності на спірне майно, а 04.03.2016 р. право власності на адміністративно-комунальні приміщення за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 перереєстровано на ТОВ "Озерний".

Апеляційний суд підтвердив правомірність вжиття господарським судом Хмельницької області заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ "Октант-центр", нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Октант-центр", а також на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення оскаржуваної ухвали зареєстроване за гр. ОСОБА_7 та ТОВ "Озерний".

При цьому, колегія суддів акцентувала увагу на тому, що вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" та станом на момент винесення ухвали зареєстроване за гр.ОСОБА_7 та ТОВ "Озерний" не перешкоджає здійсненню останніми своєї оперативно-господарської діяльності.

На час проведення судового засідання 27.06.2019р. ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі № 924/159/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (вх. № 05-08/39/18 від 03.01.2018р.; № 05-06/200/18 від 07.03.2018р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг.площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Озерна, 20 у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Твердження апелянта про відсутність вчинення ініціюючими кредиторами будь-яких дій з метою повернення вибулого майна до складу ліквідаційної маси боржника як підстава для скасування арешту, апеляційним судом не прийнято до уваги, оскільки повноважними представниками ініціюючих кредиторів підтверджено їх неодноразове звернення до арбітражного керуючого Сибаля А.М. про потребу у витребуванні вибулого майна ТОВ „Октант-центр" з чужого незаконного володіння.

Викладені обставини підтверджують протиправну бездіяльність арбітражного керуючого Сибаля А.М. та неналежне виконання покладених на нього обов'язків розпорядника майном боржника, який протягом тривалого періоду часу, принаймі з березня 2016р. всупереч вимог ст.ст. 16, 22, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вчинив будь-яких дій з метою витребування вибулого майна ТОВ „Октант-центр" з чужого незаконного володіння.

Додатковим доказом неналежного виконання арбітражним керуючим Сибалем А.М. покладених на нього обов'язків розпорядника майна ТОВ „Октант-центр" являється порушення ним принципу процесуальної економії господарського судочинства - загального керівного положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу та/або сторони виконавчого провадження економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

У відповідності до постанови Верховного суду від 18 квітня 2019р. у справі № 902/330/17 сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків визначених нормами процесуального права.

Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства в процедурі банкрутства слід вважати:

- вимога оперативного розгляду справи;

- вимога економного використання процесуальних засобів судом, учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.

Натомість необґрунтовані звернення Сибаля А.М. із заявами про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій до державних реєстраторів, заявами про визнання недійсними рішень державного реєстратора у межах справи про банкрутство, а також іншими заявами в порядку адміністративного судочинства, через невірно обрані способи захисту не призвели до реального захисту порушених прав боржника в процедурі банкрутства та поверненню вибулого майна до складу ліквідаційної маси ТОВ "Октант-Центр".

Востаннє процедура розпорядження майном боржника у справі продовжувалась до 24 квітня 2016р., однак розпорядник майном боржника з відповідними клопотаннями про продовження строку цієї процедури до суду не звертався.

Згідно статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положеннями частини 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Вказаними вище нормами спеціального закону чітко встановлено, що звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном є виключним правом розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника, а продовження такого строку судом з власної ініціативи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019р. у межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр", було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Озерна" до ТОВ "Октант-Центр" про зобов'язання боржника - ТОВ "Октант-Центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 (державний акт на право постійного користування землею № 876 від 12.10.2000р.).

Наразі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 28.03.2019р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

У відповідності до цієї постанови, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про наявність у володінні, користуванні, розпорядженні відповідача спірної земельної ділянки, відсутність доказів порушення чи оспорення ТОВ "Октант-центр" цивільних прав або охоронюваних законом інтересів ТОВ "Озерна" на земельну ділянку, та відсутність підстав для захисту прав заявника, колегія суддів вважає правомірним висновок господарського суду Хмельницької області про необґрунтованість та безпідставність заяви про зобов'язання боржника - ТОВ "Октант-Центр" передати ТОВ "Озерна" земельну ділянку, розташовану за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 (державний акт на право постійного користування землею №876 від 12.10.2000р.), на якій розміщені належні на праві власності ТОВ "Озерна" адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3 035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1 332,2 кв.м.

Згідно абз. 9 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням розпорядником майна ТОВ "Октант-Центр" - арбітражним керуючим обов'язків покладених на нього судом, зокрема невжиттям заходів щодо повернення майна боржника, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр" до складу ліквідаційної маси, а також зважаючи на обмеження визначених Законом строків у справі, які вже продовжувались, суд дійшов висновку про усунення за власною ініціативою арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника та припинення його повноважень розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

На підставі викладеного, виходячи з обставин справи встановлених судом, суд дійшов висновку про необхідність при визначенні кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосувати Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України

Щодо заяв гр. ОСОБА_3., підписаних ним у якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» та його засновника з вимогою усунення арбітражного Сибаля А.М. від виконання обов'язків розпорядника майна, судом взято до уваги, що арбітражного керуючого Сибаля А.М. за ініціативою суду усунено від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника та припинено його повноваження як розпорядника майна боржника.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом, зокрема, за клопотанням комітету кредиторів.

Судом враховано, що кредитор Сирчин Б.А. не входять до складу комітету кредиторів, оскільки реєстр вимог кредиторів не затверджено та збори кредиторів боржника на яких визначається кількісний склад та формується комітет кредиторів не скликались.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні скарг ОСОБА_3. щодо усунення арбітражного керуючого Сибаля А.М. з посади розпорядника майна боржника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1-15, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 9, 10, 19, 22, 25-27, 97-99, 104, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ «Октант-центр» ОСОБА_3. (вх. № 05-06/662/16 від 17.08.2016р.) в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Сибаля А.М. як розпорядника майном ТОВ «Октант-центр», заяви ОСОБА_3. (вх. № 05-06/885/16 від 25.10.2016р.) в частині відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М., заяви (вх. № 05-06/19/17 від 04.01.2017р.) в частині усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» Сибаля А.М. - відмовити.

Усунути за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (вул. Шевченка, 134А, кв. 124, м. Львів, Україна, 79039, ідентифікаційний номер , Свідоцтво № 431 від 02.04.2013 року, E-mail @mail.gov.ua) від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" ідентифікаційний код юридичної особи : 30145299; місцезнаходження : Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 застосувати Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України

Ухвала набирає законної сили 27.06.2019р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду м. Рівне з дотриманням вимог ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та гл.1 розд.IY Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 4 липня 2019р.

Головуючий суддя Грамчук І.В.

судді Вибодовський О.Д.

Крамар С.І.

Віддрук. 37 прим.:

1- до справи

2 - Виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -

м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18

3 -Хмельницькій міській раді - м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

4 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13

5 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі - смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 4

6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Хмельницькому - м. Хмельницький, вул. Подільська, 3/1а

7 - Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" - м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5

8 - ТОВ "Мрія Центр" - с. Васильківці Гусятинський район Тернопільська область вул. Незалежності, 68А

9 - ТОВ "Мірум Менеджмент" - м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 офіс 609-3

10 - ПАТ "ВТБ Банк" - м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26

11 - ПАТ "Банк Форум" - м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

12 - Ярмолинецькому районному центру зайнятості - смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1

13 - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

14 - Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" - м. Київ, вул. Ямська, 32

15 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

16 - ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 120, офіс 17.

17 - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49

18 - Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2

19 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

20- ОСОБА_1 - АДРЕСА_3

21 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4;

22-23 - НАК „Украгролізінг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК „Украгролізінг" - 01021 м.Київ, вул.Мечникова,16-А;29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, кім.501;

24- ТОВ "Озерна" м.Хмельницький вул..Озерна, буд.20

25 - ТОВ "Октант-центр" - м. Хмельницький, вул. Озерна, 20.

26 - розпоряднику майна Сибалю А.М. (79039, м.Львів, вул.Шевченка, буд.134А кв.124 )

27- прокуратурі Хмельницької обл.

28- гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

29- ОСОБА_3. - АДРЕСА_6

30 - Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області - м.Хмельницький, вул.Пилипчука 17.

31 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області м.Хмельницький, вул. Герцена,10.

32- Національний банк України 01601 м.Київ, вул. Інститутська,9

33-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053 м.Київ, вул.Січових стрільців,17

34-ОСОБА_9. (АДРЕСА_7)

35-ТОВ "ФК "Поліс" 04112 м.Київ вул.Шовковична, буд.42-44, оф.13В

36-37 - арбітражному керуючому Лукашук Любові Сергіївні (50027, а/с 3501 м.Кривий Ріг; Дніпропетровська область , м.Кривий Ріг , пр.Миру,29В, прим.№10)

всім реком. з повідомл. про вруч.