УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 913/310/19

Провадження №7/913/310/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Тацій О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства Земля і Воля про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/310/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рутеск XXI (вул. Механізаторів, б. 14, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, )

до Фермерського господарства Земля і Воля (вул. Молодіжна, б. 25, с. Зелеківка Біловодського району Луганської області, 92831, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Приватного підприємства «Віктор І К» (вул. Висоцького, буд. 2, смт Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, )

про стягнення заборгованості за договором №2202/П/1 на надання транспортних послуг від 22.02.2019 року у розмірі 48821,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рутеск XXI звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства Земля і Воля про стягнення заборгованості за договором №2202/П/1 від 22.02.2019 року на надання транспортних послуг у сумі 47137,73 грн., пені за період з 28.02.2019 року по 02.04.2019 року у сумі 1555,62 грн., 3% річних за період з 28.02.2019 року по 02.04.2019 року у сумі 128,00 грн., штрафу за наднормативний простій автопоїзда за період з 01.03.2019 року по 02.04.2019 року у сумі 76800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №2202/П/1 від 22.02.2019 року на надання транспортних послуг в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.07.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2019 року повернуто без розгляду Фермерському господарству Земля і Воля заяву про участь у справі представника з доданими до неї документами №б/н та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції №б/н від 24.06.2019 року на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Положеннями ст. 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. У відповідності до п. 3 ч. 1 цієї статті, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Так, 27.06.2019 року від представника відповідача ФГ «Земля і Воля» через канцелярію господарського суду надійшла заява про участь у справі представника відповідно до положень ч. 2 ст. 58 ГПК України, в якій просить долучити її до матеріалів справи. При цьому, у змісті даної заяви посилається на те, що ФГ «Земля і Воля» неодноразово отримувало юридичні консультації від ОСОБА_1 , з якою також досягнута домовленість щодо представництва інтересів фермерського господарства під час розгляду даної справи та на ім`я якої видано довіреність, яка буде надана суду.

Розглянувши дану заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, а тому прийшов до висновку про долучення її до матеріалів справи.

Разом з тим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 58 та ст. 60 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи копії довіреності №1 від 20.06.2019 року, виданої уповноваженою особою ФГ «Земля і Воля» на ім`я ОСОБА_1 на представництво його інтересів в суді, суд вважає, що у Прийменко О ОСОБА_2 О ОСОБА_2 наявні підстави для представництва інтересів відповідача в суді у розумінні вказаних положень чинного процесуального законодавства.

Крім цього, 05.07.2019 року представник відповідача ФГ «Земля і Воля» - Прийменко О.О., яка діє на підставі довіреності №1 від 20.06.2019 року, звернувся через канцелярію господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить постановити ухвалу про участь представника відповідача Прийменко О.О. у судовому засіданні 11.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Частиною 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно положень ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, за приписами п. 6 ч. 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

З системного аналізу наведених положень процесуального законодавства вбачається, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання має бути надіслана іншим учасникам справи.

Однак, в даному випадку відповідачем не було надано доказів направлення копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу учасників справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Таким чином, виходячи з приписів ст. 170 ГПК України, враховуючи те, що відповідачем не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу учасників справи, суд дійшов висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України як такого, що подано без додержання вимог, які вимагаються кодексом.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Фермерському господарству Земля і Воля клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

2. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Тацій