ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Справа № 915/489/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

представник позивача в судове засідання не з`явився,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

треті особи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 32/1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

про: визнання недійсними довіреностей

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 11.03.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" в якій просить суд:

- визнати недійсною довіреність видану директором ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_5 ОСОБА_6 та посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за №323 від 22.02.2018;

- визнати недійсною довіреність видану директором ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_5 Костельнюку ОСОБА_4 Ярославовичу та посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за №324 від 22.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у січні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що незаконно призначений директором ТОВ «Чорноморська зірка» ОСОБА_5 в день проведення державної реєстрації 22.02.2018 видав довіреність на право вчинення юридично значимих дій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. 22.02.2018 (реєстрові №323, та №324 відповідно). Вказує, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2018 у справі №915/508/18, яке залишено без змін постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2019 та набрало законної сили, рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №53 Загальних зборів учасників ТОВ «Чорноморська зірка» від 21.08.2018, яким призначено директором ОСОБА_5 , визнано недійсним , а державну реєстрацію змін і ЄДРПОУ, проведену державним реєстратором О.М. Ботнаренко 22.02.2018 запис №4004129, скасовано.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 травня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладено на 05 червня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу №915/489/19 до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року.

Третя особа ОСОБА_3 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав пояснення в яких зазначає, що нотаріально посвідчену довіреність №324 від 22.02.2018 від імені директора ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_5 не отримував та дій визначених у довіреності не вчиняв. Судове засідання просить провести за його відсутності.

04.07.2019 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 04.07.2019 не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №541 (а.с.131). Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Треті особи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1.2., 3.2. статуту ТОВ "Чорноморська зірка", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 52 від 10.04.2017, його засновниками є:

1. ОСОБА_1 , яка володіє 50 % частки статутного капіталу розміром 6000 грн.

2. ОСОБА_8 , який володіє 50 % частки статутного капіталу розміром 6000 грн. (а.с.13 - 19).

Як зазначає позивач у позовній заяві, з 01.07.2007 ОСОБА_9 була виконуючою обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", а з 21.04.2015 призначена директором ТОВ "Чорноморська зірка" в підтвердження чого посилається на протокол №39 від 01.07.2007 (а.с.22) та протокол №48 від 20.04.2015 (а.с.21).

В травні 2018 року позивачу стало відомо, що загальними зборами учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформленими протоколом № 53 від 21.02.2018 вирішено обрати новим керівником ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_5 та уповноважити його внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протокол №53 підписаний ОСОБА_8 (голова зборів) та ОСОБА_5 (секретар зборів), справжність підписів яких, засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В. за реєстровим № 1882.

На підставі вказаного рішення, державним реєстратором Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Ботнатенко О.М. 22.02.2018 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, номер запису: 4004129 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

22.02.2018 ТОВ «Чорноморська зірка» в особі директора ОСОБА_5 відповідно до усного договору доручення видано ОСОБА_3 довіреність на представництво інтересів ТОВ «Чорноморська зірка» (а.с.11) та ОСОБА_6 довіреності на представництво інтересів ТОВ «Чорноморська зірка» (а.с.12).

Позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом, зокрема про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлених протоколом № 53 від 21.02.2018;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до установчих документів від 22.02.2018 за № 4004129;

- визнання недійсною довіреності від 22.02.2018, виданої директором ТОВ "Чорноморська зірка" ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) ОСОБА_12 (далі ОСОБА_12 ), посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим № 322;

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2018 у справі №915/508/18 залишеним без змін постановою від 08.02.2019 Південно - Західного апеляційного господарського суду, позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () з моменту його прийняття, яке оформлене протоколом № 05/04/2018 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" від 05.04.2018 року. Визнано недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" (), яка затверджена протоколом №05/04/2018 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () від 05.04.2018 року. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором Ботнаренко О.М. 13.04.2018 року, запис №5004129. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () з моменту його прийняття, яке оформлене протоколом № 53 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () від 21.02.2018 року. Скасовано державну реєстрацію змін щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором Ботнаренко О.М. 22.02.2018 року, запис № 4004129. Визнано недійсною довіреність, видану директором товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () ОСОБА_5 ОСОБА_12 , яку посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за реєстровим № 322 від 22.02.2018 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1960, виданий: 27.04.2018 року, видавник Боненко Т.Л., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №25871558 від 23.04.2018 року з відкриттям розділу та запис про право власності №25936611 від 27.05.2018 року (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 209). У задоволенні позову в частині вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором Ботнаренко О.М. 12.04.2017 року, запис № 3004129 - відмовлено.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2018 по справі №915/508/18, яке набрало законної сили, встановлено факт, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чорноморська зірка", оформлене протоколом № 53 від 21.02.2018, прийняте із порушенням вимог статуту товариства та ст.60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки прийняті за участю одного учасника товариства - ОСОБА_8 , що володіє часткою у розмірі лише 50% статутного капіталу ТОВ "Чорноморська зірка", тобто за відсутності відповідного кворуму для їх проведення. Тому зазначені рішення та всі реєстраційні дії, які здійснені на цих підставах, підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у січні 2019 року йому стало відмово, що незаконно призначений директор ОСОБА_5 в день проведення державної реєстрації 22.02.2018 відповідно до усного договору доручення видав довіреність на право вчинення юридично значимих дій ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. 22.02.2018, реєстрові номери №323 та №324 відповідно (а.с.11,12).

У зв`язку з тим, що 22.02.2018 ТОВ "Чорноморська зірка" в особі директора ОСОБА_5 (неповноважним органом управління товариства) відповідно до усного договору доручення видано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_12 довіреність на представництво інтересів ТОВ "Чорноморська зірка", позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх недійсними з моменту їх видачі, тобто з 22.02.2018.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарської угоди).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

У відповідності до 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №915/508/18 від 08.11.2018, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» з моменту його прийняття, яке оформлене протоколом №53 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» та скасовано державну реєстрацію змін щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська зірка» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проведених державним реєстратором Ботнаренко О.М. 22.02.2018, запис №4004129, то суд погоджується з твердженням позивача про те, що ОСОБА_5 не мав повноважень директора ТОВ "Чорноморська зірка" та відповідно не вправі був передоручати їх здійснення іншим особам, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Згідно ст. 237 Цивільного Кодексу України, представництво - це правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 244 Цивільного Кодексу України, на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Цивільного Кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Таким чином, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за №323 від 22.02.2018 та довіреність посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за №324 від 22.02.2018, якими ОСОБА_5 , як директор ТОВ "Чорноморська зірка", уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на здійснення представництва інтересів товариства, які в силу приписів ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України є правочинами, підлягають визнанню недійсними на підставі положень ч. 1 ст. 215 ЦК України та ч.1 ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (ст. 237, ч. 1 ст. 238 ЦК України), іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 11, 73, 74, 75-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсною довіреність видану директором ТОВ "Чорноморська

зірка" (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 32/1, ) ОСОБА_5 та посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за №323 від 22.02.2018;

3. Визнати недійсною довіреність видану директором ТОВ "Чорноморська

зірка" (54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 32/1, ) ОСОБА_5 ОСОБА_3 та посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С. за №324 від 22.02.2018.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка"

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 32/1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3842,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2019.

Суддя Н.О. Семенчук