ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Справа№ 910/17308/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Дідковська І.О. ( довіреність №1906/19 від 19.06.2019);

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019

у справі № 910/17308/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал"

про стягнення заборгованості у розмірі 254 704 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/17308/18 у задоволенні позовних вимог Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Акціонерного товариства «РВС Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 254 704 грн. 89 коп. відмовлено у повному обсязі.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- банківською гарантією передбачено, що бенефіціар має право вимагати від банку виплату коштів у межах гарантованої суми, а банк зобов`язаний такі кошти сплатити у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань щодо виконання підрядних робіт у повному обсязі відповідно до договору;

- банківською гарантією не передбачено відповідальність банку за неналежне виконання принципалом взятих на себе зобов`язань за договором;

- враховуючи те, що банківською гарантією не передбачено обов`язок гаранта здійснити виплату на користь бенефіціара у випадку часткового виконання принципалом його зобов`язань за договором підряду №2-74 від 17.07.2017 та з простроченням строку такого виконання, а також те, що замовник (бенефіціар) жодних претензій щодо якості виконання робіт або інших підстав до принципала не висував, відсутні правові підстави для стягнення грошових коштів з банку на користь позивача за банківською гарантією.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019р. та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що :

- ТОВ «Олександрія Кепітал» хоча і виконувало роботи в подальшому, після визначеного договором №2-74 кінцевого строку їх виконання, але виконувало ці роботи з простроченням. Термін виконання робіт сторонами не змінювався, та відповідно до умов додаткової угоди від 22.12.2017 був визначений остаточний термін виконання робіт до 31.08.2018. Водночас згідно з п.18.3.1 договору підрядник забезпечує надання послуг у строки, встановлені договором;

- банківська гарантія №3255-17Г від 07 липня 2017 року містить зобов`язання з виплати бенефіціару відповідної суми за умови: - у випадку невиконання Принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі;

- як вбачається з переліку випадків неповернення замовником забезпечення виконання договору підряду, порушення підрядником з його вини строків виконання робіт, передбачених договором, саме і є невиконання принципалом своїх зобов`язань за договором закупівлі, та є підставою для звернення замовника з вимогою про перерахування на користь Служби автодоріг у Донецькій області грошових коштів у розмірі 254 704,89 грн., які забезпечені банківською гарантією №3255-17Г від 07 липня 2017 року.

Від відповідача (21.06.2019) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:

- зі змісту гарантії №3255-17Г вбачається, що банк як гарант прийняв на себе зобов`язання заплатити бенефіціару протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченую гарантією грошову суму виключно у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань за договором;

- гарантією передбачено, що бенефіціар має право вимагати від гаранта виплату коштів у межах гарантованої суми, а гарант зобов`язаний такі кошти сплатити у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань за договором закупівлі;

- гарантією не передбачено відповідальність банка за порушення строків виконання принципалом взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Мартюк А.І. розгляд справи № 910/17308/18 призначено на 25.06.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. у відпустці, у справі № 910/17308/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2019 у справі № 910/17308/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі № 910/17308/18.

В судове засідання апеляційного господарського суду 25.06.2019 не з`явились позивач та третя особа.

Враховуючи те, що позивач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019), явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, про причини неявки позивач та третя особа суд не повідомили, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судовою колегією встановлено.

17.07.2017 року між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал", як підрядником, укладено договір підряду №2-74, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ГБН Г:1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" (ДК 021:2015 - 4500;0000-7 - Будівельні роботи) Капітальний ремонт моста на км 132+045 автомобільної дороги-державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк" (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором строк.

Відповідно до п.2.1 договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 8490163грн.00коп., у тому числі: за рахунок коштів державного бюджету згідно додатку 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. №62-р - 7858000 грн.; за рахунок коштів місцевого (обласного) бюджету згідно з розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово - цивільної адміністрації від 08.12.2016 р. №1171 "Про обласний бюджет на 2017 рік", розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово - цивільної адміністрації від 08.06.2017 р. №629 "Про реалізацію пункту 33 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України - 632163грн. 00коп.

Згідно з п.3.1 договору підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 31.10.2017 р.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами. (п.13.2.1 договору).

Додатковою угодою від 22.12.2017 року до договору підряду №2-74 від 17.07.2017 року сторонами внесено зміни до п.3.1: "Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 31.08.2018 р.".

Додатковою угодою від 28.12.2018 року до договору підряду №2-74 від 17.07.2017 року пункт 20.1 викладено в наступній редакції: "Цей договір діє до 31.12.2019 р., але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи".

Господарським судом міста Києва встановлено, що на виконання умов договору підряду №2-74 від 17.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" виконало підрядні роботи, а Служба автомобільних доріг у Донецькій області в свою чергу прийняла вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1230 за жовтень 2018 р. на суму 448 565 грн. 75 коп., №1231 за жовтень 2018 р. на суму 33603 грн. 38 коп., №1232 за жовтень 2018 р. на суму 28370 грн. 65 коп., №1877 за грудень 2017 р. на суму 695664 грн. 70 коп., №1869 за грудень 2017 р. на суму 9134 грн. 32 коп., №1868 за грудень 2017 р. на суму 192898 грн. 10 коп., №1867 за грудень 2017 р. на суму 231174 грн. 96 коп., №1528 за листопад 2017 р. на суму 92801 грн. 11 коп., №1527 за листопад 2017 р. на суму 87198 грн. 89 коп., №1526 за листопад 2017 р. на суму 2350000 грн. 00 коп., №556 за квітень 2018 р. на суму 434573 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 4 603 984 грн. 86 коп., та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Листом №12-2303 від 29.11.2018 року позивач надіслав на адресу третьої особи додаткову угоду про розірвання договору, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 30.11.2018 р., накладною «Укрпошти».

Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" надано бенефіціару - Службі автомобільних доріг у Донецькій області гарантію №3255-17Г від 07.07.2017 року, якою гарант зобов`язався виплатити бенефіціару будь - яку суму в межах загальної суми всієї гарантії, що складає 254 704грн.89коп. протягом 5 робочих днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те, що принципал не має можливості виконати свої зобов`язання, що передбачаються договором, у такому випадку: невиконання принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі.

Змінами від 28.12.2017 року до банківської гарантії №3255-17Г від 07.07.2017 року сторони передбачили, що ця гарантія вступає в силу з моменту видачі та діє до 31.12.2018 року включно.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

07.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (Принципал) укладено Договір про надання гарантії №Д-3255-17Г, за яким за заявою Принципала Банк надає на користь Бенефіціара гарантію, за якою зобов`язується сплатити Бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії цього договору.

Сума гарантії складає 254 704 грн. 89 коп. (п.1.2 договору)

Додатковим договором №1 від 27.12.2017 року до договору про надання гарантії №Д-3255-17Г сторони вирішили викласти банківську гарантію в новій редакції.

Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано (частини 1, 2, 3, 4 статті 563 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 561 Цивільного кодексу України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Отже, у відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфеціар та принципал. Забезпечувальна функція гарантії полягає у тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання принципалом його обов`язку перед беніфеціаром.

Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов`язання тільки для гаранта.

Виходячи з Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, видачі гарантії передує укладення договору між гарантом та боржником про надання фінансових послуг з видачі гарантії. Вказаний договір виступає зв`язуючим ланцюгом між основним договором принципала і беніфеціара, оскільки у договорі про видачу гарантії вказується, що гарантія видається на прохання принципала у зв`язку з його обов`язком перед беніфеціаром за основним договором, та гарантією, видача якої є основним обов`язком гаранта за цим договором.

Відповідно до розділу І Положення гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії. Гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов`язань у повному обсязі або їх частину в разі пред`явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов`язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов`язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

22.11.2018 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №12-2244 сплатити банком, як гарантом 254 704 грн. 89 коп., у відповідь на який Акціонерне товариство "РВС Банк" листом №1787/18-БТ від 04.12.2018 року повідомило, що принципал продовжує виконувати умови договору, підстави для сплати за гарантією відсутні.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" порушено зобов`язання за договором щодо завершення виконання робіт у строк до 31.08.2018 року.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- ТОВ «Олександрія Кепітал» хоча і виконувало роботи в подальшому, після визначеного договором №2-74 кінцевого строку їх виконання, але виконувало ці роботи з простроченням. Термін виконання робіт сторонами не змінювався, та відповідно до умов додаткової угоди від 22.12.2017 був визначений остаточний термін виконання робіт до 31.08.2018. Водночас згідно з п.18.3.1 договору підрядник забезпечує надання послуг у строки, встановлені договором;

- банківська гарантія №3255-17Г від 07 липня 2017 року містить зобов`язання з виплати бенефіціару відповідної суми за умови: - у випадку невиконання Принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі.

Зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути покладені в основу рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою від 22.12.2017 року до договору підряду №2-74 від 17.07.2017 року сторонами внесено зміни до п.3.1: "Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів і забезпечує їх завершення до 31.08.2018 р."

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду №2-74 від 17.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" виконало підрядні роботи, а Служба автомобільних доріг у Донецькій області в свою чергу прийняла вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1230 за жовтень 2018 р. на суму 448 565 грн. 75 коп., №1231 за жовтень 2018 р. на суму 33603 грн. 38 коп., №1232 за жовтень 2018 р. на суму 28370 грн. 65 коп., №1877 за грудень 2017 р. на суму 695664 грн. 70 коп., №1869 за грудень 2017 р. на суму 9134 грн. 32 коп., №1868 за грудень 2017 р. на суму 192898 грн. 10 коп., №1867 за грудень 2017 р. на суму 231174 грн. 96 коп., №1528 за листопад 2017 р. на суму 92801 грн. 11 коп., №1527 за листопад 2017 р. на суму 87198 грн. 89 коп., №1526 за листопад 2017 р. на суму 2350000 грн. 00 коп., №556 за квітень 2018 р. на суму 434573 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 4 603 984 грн. 86 коп., та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що не може бути покладена в основу рішення довідка Служби автомобільних доріг у Донецькій області №02-2412 від 11.12.2018 року, за якою станом на 01.09.2018 року фактичне виконання робіт за договором підряду №2-74 від 17.07.2017 року складає 4093445 грн. 08 коп., оскільки у жовтні 2018 року (тобто після спливу строку виконання робіт) Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" також виконані підрядні роботи, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Так, всупереч умов договору підряду №2-74 від 17.07.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю " Олександрія Кепітал " не були виконані будівельні роботи "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правда визначення вартості будівництва" ГБН Г:1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" (ДК 021:2015 - 4500;0000-7 - Будівельні роботи) Капітальний ремонт моста на км 132+045 автомобільної дороги-державного значення Н-15 Запоріжжя - Донецьк" у строк до 31.08.2018 р. на загальну суму 8490163 грн. 00 коп., а виконані лише частково на суму в розмірі 4 603 984 грн. 86 коп.

В той же час, за гарантію №3255-17Г від 07.07.2017 року Акціонерне товариство "РВС БАНК" зобов`язалось виплатити бенефіціару будь - яку суму в межах загальної суми всієї гарантії, що складає 254 704 грн. 89 коп. протягом 5 робочих днів з дати отримання гарантом викладеної на українській мові та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги бенефіціара, у якій бенефіціар заявляє про те, що принципал не має можливості виконати свої зобов`язання, що передбачаються договором, у такому випадку: невиконання принципалом взятих на себе зобов`язань за договором закупівлі.

Тобто, банківською гарантією передбачено, що бенефіціар має право вимагати від банку виплату коштів у межах гарантованої суми, а Банк зобов`язаний такі кошти сплатити у випадку невиконання принципалом своїх зобов`язань щодо виконання підрядних робіт у повному обсязі відповідно до договору.

Враховуючи те, що банківською гарантією не передбачено обов`язок гаранта здійснити виплату на користь бенефіціара у випадку часткового виконання принципалом його зобов`язань за договором підряду №2-74 від 17.07.2017 року та з простроченням строку такого виконання, а також те, що замовник (бенефіціар) жодних претензій щодо якості виконаних робіт або інших підстав до принципала не висував, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення грошових коштів з банку на користь позивача за банківською гарантією.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/17308/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/17308/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.07.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко