Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/645/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (с. Гайки, Хорошівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 55277,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" (с. Гайки, Хорошівського району, Житомирської області) про стягнення 55277, 72 грн заборгованості з орендної плати.

Частина 4 ст. 53 ГПК України зобов`язує прокурора, який звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в позовній заяві обґрунтувати визначені законом підстави для звернення до суду. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено право прокурора здійснювати представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, в тому числі, орган місцевого самоврядування.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті Закону передбачено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень, оскільки наявність підстав для представництва може бути ним оскаржена.

Оскільки наявність підстав для представництва інтересів держави в суді може бути оскаржена Житомирською обласною державною адміністрацією, у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують дотримання вимог абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо фактичного доведення до відома Житомирської обласної державної адміністрації повідомлення №34-73-475 вих. 19 від 21.06.2019 та надання державному органу строку відреагувати на отримане повідомлення до звернення з цим позовом до суду.

Окрім того, у позовній заяві прокурором вказано про порушення інтересів держави в особі Житомирської ОДА, оскільки територіальна громада не отримує очікуваний прибуток від пов`язаної із використанням надр діяльності.

Житомирська ОДА є місцевою державною адміністрацією та розпорядником земель державної форми власності (ч.5 ст. 122 ЗК України ). У позовній заяві не зазначено доводи та докази, які підтверджують, що саме Житомирська ОДА є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ( вимагати стягнення боргу з орендної плати) , однак всупереч вимог чинного законодавства такі функції не здійснює.

Суд наділений правом залишити позовну заяву прокурора без руху, в порядку частини першої статті 174 ГПК України та надати можливість обґрунтувати підстави подання позову з посиланням на докази, які підтверджують дотримання вимог абз.3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів дотримання вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо фактичного доведення до відома Житомирську обласну державну адміністрацію повідомлення №34-73-475 вих. 19 від 21.06.2019 та надання державному органу строку відреагувати на отримане повідомлення до звернення з цим позовом до суду та дотримання вимог ст. 162 ГПК України.

3. Роз`яснити Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Керівнику Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 02.07.19р та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл (у книзі нарочним)

3- керівнику Коростишів. місцев. прок-ри (рек. з повідомл)