номер провадження справи 18/56/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 справа № 908/699/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)

до відповідача приватного підприємства Данім (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кірова, буд. 82-а)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.

при секретарі судового засідання Лінчук А.В.

учасники справи:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення № 038186 від 30.12.2015

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Керівник Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Бердянська міська рада 25.03.2019 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства Данім про: 1) розірвання договору оренди землі, який укладений Бердянською міською радою та ПП Данім, зареєстрований 06.07.2008 за №39, про оренду земельної ділянки площею 0,8926 га (кадастровий номер: :08:004:0116), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі СК Олімпійський) в м. Бердянськ Запорізької області, та 2) зобов`язання приватного підприємства Данім повернути територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради земельну ділянку площею 0,8926 га (кадастровий номер: :08:004:0116), яка знаходиться по вул. Макарова (в районі СК Олімпійський) в м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 справу № 908/699/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 17.04.2019, після усунення прокурором обставин, які зумовили залишення позовної заяви без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/699/19, присвоєно справі номер провадження 18/56/19, підготовче засідання призначено на 16.05.2019; оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 11.06.2019; ухвалою від 11.06.2019 підготовче засідання закрито, призначено розгляд справи по суті на 20.06.2019.

В судовому засіданні 20.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Присутній у судовому засіданні прокурор в повному обсязі підтримав позовні вимоги.

Причину подання даного позову Керівником Бердянської місцевої прокуратури у позовній заяві обґрунтовано тим, що систематична несплата ПП «Данім» орендної плати за використання спірної земельної ділянки призводить не тільки до порушення економічних інтересів держави, а й порушує економічні інтереси територіальної громади м. Бердянськ, оскільки призводить до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які можуть бути використані для задоволення нагальних потреб територіальної громади. У правовідносинах що виникли, органом, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів держави та територіальної громади м. Бердянськ є Бердянська міська рада, проте, органом місцевого самоврядування протягом більше шести років жодні заходи щодо захисту порушених інтересів держави та територіальної громади м. Бердянська не вживаються.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначив, що всупереч умов договору оренди землі від 27.06.2008, укладеного Бердянською міською радою та приватним підприємством Данім, останнім не виконується зобов`язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, що призвело до утворення заборгованості по орендній платі за період з травня по грудень 2018 року. Згідно листа Бердянської міської ради № 01-0343/37 від 23.01.20149 станом на 18.01.2019 ПП Данім має заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 9106,74 грн. Відповідно до листа ГУ ОДПІ в Запорізькій області № 4744/10/08-01-5106 від 30.01.2019 заборгованість відповідача по оренді станом на 28.01.2019 складає 24489,44 грн. Різницю сум заборгованості прокурор пояснив тим, що відповідач порушував терміні сплати узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі, у зв`язку з чим до нього застосовувались штрафні санкції. За доводами прокурора, невнесення орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності протягом періоду з травня по грудень 2018 року, відповідно до підпункту д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу та 651 ЦК України, є систематичною несплатою та підставою для розірвання договору оренди землі. Крім того прокурор вказав на те, що ПП Данім згідно з умовами договору орендовано земельну ділянку з метою будівництва готелю котеджного типу, однак, з моменту укладення договору і по теперішній час, тобто більше десяти років, земельна ділянка під забудову не використовується, що підтверджується актом огляду від 19.02.2019. Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі правовим наслідком розірвання договору оренди землі є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку орендодавцеві. Посилаючись на приписи ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 13, 14, 24, 31, 33, 34 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 93 141, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 416, 525, 526, 610, 651, 782, 785 ЦК України, прокурор просив позов задовольнити.

Прокурором 11.06.2019 надано додаткові письмові пояснення щодо різниці між сумами заборгованості за землю, які наведені в інформаціях Бердянської міської ради та ГУ ОДПІ в Запорізькій області, на надано копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 280/1327/19, яким з рахунків платника податку приватного підприємства Данім, у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, стягнуто податковий борг з орендної плати у розмірі 27448,71 грн.

Позивач, в направленому на електронну адресу суду 11.06.2019 листі (з ЕЦП) позовні вимоги прокурора підтримав повністю, просив позов задовольнити, а також просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав. Копії ухвал суду про залишення позову без руху від 28.03.2019, про відкриття провадження у справі від 17.04.2019, що направлялася на адресу відповідача, повернуті відділенням зв`язку до господарського суду Запорізької області із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання; копії ухвали від 16.05.2019 та 11.06.2019, що направлялись на адресу відповідача, до господарського суду Запорізької області, на час розгляду справи, не повертались.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження приватного підприємства Данім є: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кірова, буд. 82-а, що збігається із адресою, вказаною у позові і на яку направлялись ухвали суду.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників справи про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Бердянською міською радою Запорізької області (Орендодавцем, позивачем у справі) та приватним підприємством Данім (Орендарем, відповідачем у справі) 27.06.2008 укладено договір оренди землі (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі п. 1.18 рішення сорок третьої сесії V скликання Бердянської міської ради від 29.05.2008 № 17 Про передачу в оренду земельних ділянок, надав, а Орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для будівництва готелю котеджного типу, яка знаходиться у місті Бердянську Запорізької області по вул. Макарова (в районі СК Олімпійський) (п.п. 1.1 та 1.2 Договору).

Відповідно до пунктів 2, 3 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,8926 га. Земельна ділянка вільна від забудови.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з довідкою Бердянського міського управління земельних ресурсів № 447 від 10.04.2008, становить 421 073,83 грн. (п. 5 Договору).

Згідно з п. 8 Договору договір укладено строком до 01.05.2013. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 11 передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Бердянськ.

За визначенням п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Згідно із п. 41 Договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

За умовами п. 43 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Спірний договір оренди землі 06.07.2008 зареєстровано у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 39.

Земельну ділянку площею 0,8926 га 27.06.2008 на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки передано Бердянською міською радою ПП Данім.

В подальшому сторонами підписано додаткову угоду від 16.09.2013, згідно з якою сторони дійшли згоди:

- про поновлення договору оренди землі від 27.06.2008, реєстраційний №39, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, передавши в короткострокову оренду ПП Данім земельну ділянку площею 0,8926 га (кадастровий номер :08:004:0116), розташовану за адресою: вул. Макарова (в районі СК Олімпійський) для будівництва готелю строком до 01.05.2018;

- про внесення змін до договору оренди землі, на підставі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (із змінами ті доповненнями): розділ «Об`єкт оренди» пункт 2 викласти в наступній редакції: "В оренду передається земельні ділянка площею 0,8926 га (кадастровий номер :08:004:0116); розділ «Об`єкт оренди» пункт 5 викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 14.10.2013 № 3940-М, становить 546 563,09 грн. (п`ятсот сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят три грн. 09 коп.)».

Додатковою угодою від 18.09.2014 до Договору внесено наступні зміни:

- пункт 5 розділу «Об`єкт оренди» пункт 5 викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області від 17.09.2014 № 7457-М, становить 623 927,40 грн. (шістсот двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять сім грн. 40 коп.)».

- пункт 9 розділу «Орендна плата» викладено в наступній редакції: «Річна оренда плата вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 3% (трьох відсотків) від її нормативної грошової оцінки: урахуванням щорічної індексації».

Додатковою угодою від 05.09.2018 строк дії договору оренди землі від 27.06.2008 поновлено до 01.08.2019.

Невиконання відповідачем протягом тривалого періоду часу зобов`язань по сплаті орендних платежів стало підставою для звернення до суду прокурора з даним позовом.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частин 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Враховуючи викладене, Бердянська міська рада Запорізької області є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки, тобто є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Зважаючи на нездійснення Бердянською міською радою Запорізької області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави та враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор обґрунтовано, у межах своїх повноважень, звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України «Про оренду землі» щодо визначення оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 15 вказаного Закону істотними умовами договору оренди землі є:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші істотні умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про оренду землі орендна плата за земельну ділянку це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом в ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В пункті 28 Договору оренди землі, який кореспондується з приписами ст.25 Закону України Про оренду землі, встановлено, що орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати.

Також, в пункті 28 Договору передбачено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Пункт а частини 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачає обов`язок землекористувача забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Відповідно до п.п. ґ, д ст.141, ст.141, п. а ст.143 Земельного кодексу України підставами припинення користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, зокрема, у разі: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Статтями 31, 32 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до приписів статей 24, 25 зазначеного Закону орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Пунктом 38 Договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Бердянської міської ради в листі від 23.01.2019 № 01-0343/37 станом на 18.01.2019 відповідач має заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 9106,74 грн. (арк. справи 33).

Листом № 4744/10/08-01-5106 від 30.01.2019 Бердянським управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області надано інформацію, що заборгованість ПП «Данім» по орендній платі з юридичних осіб станом на 28.01.2019 становить 24489,44 грн.

Листом № 30938/10/08-01-51-08 від 03.06.2019 Бердянським управлінням Головного управління ДФС у Запорізькій області надано довідку про стан податкового боргу по ПП «Данім», згідно з якою заборгованість відповідача складає 27448,71 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 280/1327/19 з рахунків платника податку приватного підприємства Данім у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, стягнуто податковий борг з орендної плати у розмірі 27448,71 грн.

Відповідно до акту огляду земельної ділянки від 19.02.2019, складеного за результатами виїзного засідання робочої комісії, проведено огляд земельної ділянки, наданої в оренду ПП «Данім» із застосуванням фотофіксації, і встановлено, що земельна ділянка вільна від забудови.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна зареєстровані об`єкти нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером :08:004:0116 відсутні. (арк. справи 53- 54).

Суд наголошує, що відповідно пункту 1 Договору земельна ділянка передана в оренду для будівництва готелю котеджного типу, проте, до забудови відповідач не приступив.

Вищенаведене свідчить, що відповідач всупереч умовам договору та чинному законодавству не здійснював оплату орендної плати за землю, не приступив до використання земельної ділянки згідно з умовами, на яких її було передано в оренду.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже, невиконання обов`язку щодо надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору.

Враховуючи встановлений судом факт невиконання умов договору щодо внесення орендної плати, а також не використання земельної ділянки для забудови, що є істотним порушенням умов договору, позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

В пункті 21 Договору оренди землі визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Бердянської міської ради, яка є похідною від основної вимоги про розірвання договору, також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, відзиву не надав, доводи, викладені у позовній заяві, не спростував, доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати у встановлених договором порядку та розмірі, а також використання земельної ділянки відповідно до її призначення для передачі в оренду, а саме: для будівництва готелю котеджного типу, суду не надав.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 27.06.2008 Бердянською міською радою та приватним підприємством Данім, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 06.07.2008, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №39, відносно оренди земельної ділянки площею 0,8926 га, кадастровий номер: :08:004:0116, яка знаходиться по вул. Макарова (в районі СК Олімпійський) в м. Бердянськ Запорізької області.

3. Зобов`язати приватне підприємство Данім (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кірова, буд. 82-а, ідентифікаційний код 35547319) повернути територіальній громаді м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, ідентифікаційний код 20525153) земельну ділянку площею 0,8926 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 :08:004:0116, яка знаходиться по вул. Макарова (в районі СК Олімпійський) в м. Бердянськ Запорізької області. Видати наказ.

4. Стягнути з приватного підприємства Данім (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Кірова, буд. 82-а, ідентифікаційний код 35547319) на користь прокуратури Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул.. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 02909973) в особі Бердянської місцевої прокуратури (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 4, ідентифікаційний код 02909973, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ідентифікаційний код 02909973) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2019 році при здійсненні представництва інтересів держави, код класифікації видатків бюджету - 2800, у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 01.07.2019.

Суддя В.В. Носівець