УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2019Справа № 910/8491/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м . Київ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" (далі - ТОВ "Універсал-Сервіс", відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 1/2016 від 30.09.2016 р., щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Універсал-Сервіс", та про призначення його на посаду директора цього товариства з 03.10.2016 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України cторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку позов ОСОБА_1 підписаний від імені представника позивача ОСОБА_2 , водночас, у позові не зазначено посадового становища ОСОБА_2 , не вказано, на якій правовій підставі він має право діяти від імені ОСОБА_1 , у тому числі і здійснювати дії з підписання позову. У доданому до матеріалів позову ордеру серія КС № 412647 від 26.06.2019 р. лише міститься інформація, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5579/10 від 11.02.2016 р., проте, дане свідоцтво у матеріалах позову відсутнє, тобто немає підтвердження, що ОСОБА_2 має статус адвоката.

При цьому слід зазначити, що наявність доказів належного представництва інтересів позивача має для суду значення, враховуючи підстави заявленого позову та обгрунтування вимог про визнання недійсним рішення позивача в силу того, що ОСОБА_1 не усвідомлював значення своїх дій та рішень, і не міг керувати ними, на підтвердження чого долучив висновок судово-психіатричного експерта, тому надання належних доказів, що посвідчують право на представництво інтересів ОСОБА_1 у даному випадку є необхідним.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Сервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.