УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5874/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Петрової В.І.

від 04.03.2019 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Білецька Л.М., Чередко А.Є., Коваль Л.А.

від 06.05.2019

за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи - підприємця Патинки Віктора Сергійовича

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №904/5874/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальними чеками, накладними та описами вкладення у цінний лист від 30.05.2019 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

В прохальній частині касаційної скарги Перший заступник прокурора Дніпропетровської області просить розгляд справи здійснювати за участю представника Генеральної прокуратури України.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Разом з тим, предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі №904/5874/18, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019, про залишення позовної заяви Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті без розгляду.

Відповідно до приписів частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 6 статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №904/5874/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи Верховним Судом встановлено не було, то відсутні підстави для задоволення клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №904/5874/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді В.І. Студенець

І.В. Ткач