ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/375/19

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання В`юненко І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про закриття провадження та клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради

до Фізичної особи - підприємця Перехрест Галини Андріївни

про визнання недійсним договорів поставки товарів на загальну суму 351 000 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Ткачук О.В., (посвідчення № 050255 від 02.07.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Перехрест Галини Андріївни в якій просить визнати недійсними договори поставки укладені між Комунальним закладом "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Перехрест Галиною Андріївною від 21.01.2019 за № 3 на загальну суму 113 000,00 грн, № 4 від 21.01.2019 на загальну суму 128 000,0 грн, № 12 від 25.01.2019 на загальну суму 110 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні договори укладено з порушенням норм чинного діючого законодавства України. Позивач вважає, що укладення спірних договорів на поставку продукції КЗ КСЗ школа - інтернат без визначення конкретного предмету закупівлі, без проведення публічної закупівлі суперечить вимогам ст. 2, 3, 4 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 та ст. 38, 42 Закону України "Про запобігання корупції". Позивач зазначає, що в порушення указаних вимог Цивільного та Господарського законодавства, у спірних договорах, а саме у договорі поставки № 3 від 21.01.2019, договорі поставки № 4 від 21.01.2019 та договорі поставки № 12 від 25.012019 не визначено характеристики товару, який постачається, зокрема його конкретне найменування та кількість продукції, що є предметом цього договору, а також не визначено ціну за одиницю товару.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2019 р. у справі № 918/375/19 позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради до Фізичної особи - підприємця Перехрест Галини Андріївни про визнання недійсними договорів поставки, укладені між Комунальним закладом "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Перехрест Галиною Андріївною від 21.01.2019 за № 3 на загальну суму 113 000,00 грн, № 4 від 21.01.2019 на загальну суму 128 000,0 грн, № 12 від 25.01.2019 на загальну суму 110 000,00 грн., залишено без руху. Надано Заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору за подання позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру окремо у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "10" липня 2019 року.

18.06.2019 року до Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі № 918/375/19, відповідно до якої останній просить суд закрити провадження у справі № 918/375/19 в зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування поданої заяви заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури посилається на те, що 13.06.2019 року між Фізичною особою - підприємцем Перехрест Галиною Андріївною та Комунальним закладом "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3 від 21.01.2019 р., додаткову угоду № 1 до договору № 4 від 21.01.2019 р. та додаткову угоду № 1 до договору № 12 від 25.01.2019 р. про їх розірвання. А тому просить суд закрити провадження у справі у з в`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем самостійно припинено дію спірного договору.

Прокурор в судовому засіданні 10.07.2019 року підтримав подану заяву про закриття провадження у справ з підстав зазначених у заяві та просив суд повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання 10.07.2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 3, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 5, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 13.06.2019 року між Фізичною особою - підприємцем Перехрест Галиною Андріївною (Продавець) та Комунальним закладом "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради (Покупець) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3 від 21.01.2019 р., додаткову угоду № 1 до договору № 4 від 21.01.2019 р. та додаткову угоду № 1 до договору № 12 від 25.01.2019 р.

В пункті 1.1. Додаткової угоди № 1 до договору № 3 від 21.01.2019 р., сторони зазначили, що відповідно до п. 10.3. сторони дійшли згоди взаємної згоди розірвати договір № 3 від 21.01.2019 року.

В пункті 1.1. Додаткової угоди № 1 до договору № 4 від 21.01.2019 р., сторони зазначили, що відповідно до п. 10.3. сторони дійшли згоди взаємної згоди розірвати договір № 4 від 21.01.2019 року.

В пункті 1.1. Додаткової угоди № 1 до договору № 12 від 25.01.2019 р., сторони зазначили, що відповідно до п. 10.3. сторони дійшли згоди взаємної згоди розірвати договір № 12 від 25.01.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що сторони за взаємною згодою припинили спірні правовідносини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, 18.06.2019 року від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про повернення судового збору у справі № 918/375/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір", судового збору прокуратурі Рівненської області в розмірі 5 763,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 792 від 10.05.2019 року на суму 1921,00 грн. та платіжного доручення № 976 від 04.06.2019 року на суму 3842,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/375/19 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради до Фізичної особи - підприємця Перехрест Галини Андріївни про визнання недійсними договорів поставки укладених між Комунальним закладом "Клеванська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів" Рівненської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Перехрест Галиною Андріївною від 21.01.2019 за № 3 на загальну суму 113 000,00 грн, № 4 від 21.01.2019 на загальну суму 128 000,0 грн, № 12 від 25.01.2019 на загальну суму 110 000,00 грн.

3. Клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ), рахунок № 5371 , відкритий в Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, 5 763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн., судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 792 від 10.05.2019 року та платіжного доручення № 976 від 04.06.2019 року, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "10" липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.