ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Справа №918/765/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

О.С. Скрипчук,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі АТ «Кредобанк») б/н від 25.04.2019р. (вх. № 01-05/1576/19 від 26.04.2019р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.04.2019р.

у справі № 918/765/18

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудіндустрія» (надалі ТзОВ «Укрбудіндустрія»)

до відповідача: АТ «Кредобанк»

про стягнення 360000,00 грн.,

за участю:

від позивача (в режимі відеоконференції): ОСОБА_1 (повноваження не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України);

від відповідача: Шабат Ю.В. - адвокат (довіреність № 10534 від 25.01.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018р. ТзОВ «Укрбудіндустрія» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до АТ «Кредобанк» про стягнення 360000,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.04.2019р. у справі №918/765/18 (суддя П.Т. Манюк) повністю задоволено позовні вимоги. Стягнуто з АТ «Кредобанк» на користь ТзОВ «Укрбудіндустрія» 360000,00 грн. збитків та 5400,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019р., 20.05.2019р. (з урахуванням ухвали суду від 30.05.2019р.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк», задоволено клопотання позивача та призначено справу № 918/765/18 до розгляду на 04.07.2019р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Від позивача в режимі відеоконференції з`явився ОСОБА_1, повноваження якого не підтверджені належним чином відповідно до ст. 58 ГПК України, оскільки в матеріалах справи міститься довіреність б/н від 22.11.2018р., видана ТзОВ «Укрбудіндустрія» ОСОБА_1, як штатному працівнику (юристу), а не адвокатові (а.с. 75, т.1). У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є членом виконавчого органу ТзОВ «Укрбудіндустрія».

Відповідно до частин 3, 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016р. № 1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016р.), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 918/765/18 не є малозначною, так як предметом спору є стягнення 360000,00 грн. та відповідно до ухвали від 23.01.2019р. суд першої інстанції здійснював розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018р.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суду не надані ні докази про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, ні докази про те, що він може представляти інтереси ТзОВ «Укрбудіндустрія» в суді без довіреності.

Отже, повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції не підтверджені належним чином.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 918/765/18 на 05.08.2019р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського

суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 5 в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/765/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалу надіслати сторонам у справі господарському суду Рівненської області.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук