ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/546/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ОЛЬГА", с. Мала Лепетиха, Великолепетиський район, Херсонська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Ком", с. Кустин, Радехівський район, Львівська область,

про стягнення 1 335 748,66 грн.

у с т а н о в и в:

02.07.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ОЛЬГА" (74510, Херсонська область, Великолепетиський район, село Мала Лепетиха, вулиця Попова, будинок 23; ідентифікаційний код 31187057) з спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Ком" (80242, Львівська область, Радехівський район, село Кустин, вулиця Данилюка, будинок 1 А, ідентифікаційний код 35785557) вимогами про стягнення 1335748,66 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № АК-О-005/17 від 07.08.2017, з яких 900 000 грн. основного боргу та 435 748, 66 грн. штрафних санкцій.

У якості правової підстави підсудності справи за даним позовом "за вибором позивача" вказано на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки у позовній заяві стверджується, що місцем виконання договору № АК-О-005/17 від 07.08.2017 є місто Берислав Херсонської області. Й відповідно, з використанням саме такого права позивача щодо вибору територіальної підсудності Селянським (фермерським) господарством "ОЛЬГА" заявлений позов про стягнення заборгованості за договором № АК-О-005/17 від 07.08.2017, за місцем виконання цього договору, тобто до Господарського суду Херсонської області.

Вирішуючи питання, які пов`язані з призначення справи до розгляду, зокрема, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності), суд зазначає про наступне.

За загальним правилом, яке викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, позовна заява пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зокрема, статтею 29 ГПК України передбачене виключення з наведеного загального правила територіальної юрисдикції та, безпосередньо, за частиною 5 цієї статті ГПК України надане "право вибору підсудності за ініціативою позивача", а саме: "позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів".

Таким чином, викладена правова норма вказує на наявність права вибору підсудності за ініціативою позивача у випадку виконання договорів у певному місці.

Але, суд вважає, що таке виконання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін договору, та, що предмет спору, повинен бути пов`язаним з відповідним виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

У даному випадку відповідно до Додатку № 1 від 09.08.2017, Додатку № 2 від 09.10.2017 до договору купівлі-продажу № АК-О-005/17 від 07.08.2017 Селянське (фермерське) господарство "ОЛЬГА", як продавець за цим договором, здійснює поставку всієї кількості товару на умовах СРТ (Бериславський елеватор, з місцезнаходженням - місто Берислав, Херсонська область), а у відповідності до пункту 5.1. договору визначено порядок виконання відповідачем, ТОВ "Агрі Ком", як покупцем за цим договором, розрахунку за товар. При цьому місце оплати товару сторонами договору не визначалося.

Отже, за змістом договору, дійсно, місце відвантаження товару та фактично місце виконання договору самим позивачем знаходиться у межах територіальної юрисдикції Господарського суду Херсонської області, але місце виконання договору відповідачем в частині оплати вартості отриманого товару у договорі не вказане, а крім того, воно за своїм характером не пов`язане з місцем здійснення відвантаження товару, оскільки сплата здійснюється безготівковим банківським розрахунком з робочого місця самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що місцем виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати вартості товару не є безпосередньо місце відвантаження товару, та таким місцем є місце державної реєстрації та здійснення господарської діяльності відповідача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 .

Таким чином, предмет спору про стягнення заборгованості через невиконання взятих на себе відповідачем зобов`язань не пов`язаний з місцем відвантаження товару та стосується виконання зобов`язань щодо оплати, які здійснюються за місцем ведення господарської діяльності (місцем розрахунків) відповідача, а тому суд вказує на безпідставність використання позивачем положень частини 5 статті 29 ГПК України у питанні визначення підсудності даного спору за місцем виконання договору.

На підставі викладеного позовна заява, разом з доданими до неї матеріалами, підлягає передачі з застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд Господарського суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 31 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали позовної заяви № 923/546/19 за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана - 03.07.2019

Суддя К.В. Соловйов