СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Справа № 905/15/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" вх. №1614 Д/2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2019 (ухвалу постановлено суддею Аксьоновою К.І. у приміщенні господарського суду Донецької області 23.04.2019 о 13:00 годині, повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2019) у справі № 905/15/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан", м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод", м. Дружківка, Донецька область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Дружківський фарфоровий завод", до якого включено вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан": на суму 23052,00 грн (судовий збір) - вимоги першої черги задоволення; 298345443,78 грн (основний борг) - вимоги четвертої черги задоволення.

Як вбачається з ухвали, до вищевказаної суми вимог четвертої черги судом включено 156749024,22 грн. додаткових грошових вимог до боржника, із заявою про визнання яких ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" звернулося до господарського суду 12.03.2019.

В обґрунтування включення вказаної суми до реєстру вимог кредиторів суд зазначив, що підставами виникнення відповідних кредиторських вимог є наступні правочини: договір факторингу №2/12-Ф від 18.12.2017, договір про відступлення права вимоги №14/06/2018 від 14.06.2018, договори поруки №7п/2011 від 18.05.2013, №19п/2011 від 15.07.2011, №20п/2011 від 15.07.2011, 21п/2011 від 15.07.2011, №0201/17н від 02.01.2017, договір позики №0911/12з від 09.11.2012, кредитний договір №19/2011 від 15.07.2011. Доказів виконання боржником зобов`язань за договором про відступлення права вимоги №14/06/2018 від 14.06.2018 в частині сплати відсотків у сумі 35900414,24грн за кредитним договором №19/2011 від 15.07.2011 та за договором факторингу №2/12-Ф від 18.12.2017 щодо виконання грошових зобов`язань у загальній сумі 138048725,99грн за договорами поруки №7п/2011 від 18.05.2013, №19п/2011 від 15.07.2011, №20п/2011 від 15.07.2011, 21п/2011 від 15.07.2011, №0201/17н від 02.01.2017 та договором позики №0911/12з від 09.11.2012, матеріали справи не містять. Розпорядником майна боржника додаткові кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" визнано у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан" є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи отже, з урахуванням приписів ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) підлягають визнанню у розмірі 156749024,22 грн. як вимоги четвертої черги.

Кредитор, ТОВ "ДДАП-РАКС", подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" до ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" у розмірі 156749024,22 грн.

Апелянт посилається на наступні обставини: ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2019 відкрито провадження у даній справі №905/15/19 про банкрутство ТОВ "Дружківський фарфоровий завод", 06.02.2019 за №57343 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення даної справи, отже, встановлений ч.1 ст.23 Закону про банкрутство тридцятиденний строк (з урахуванням святкових та неробочих днів) закінчився 11.03.2019, тоді як заява ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" була подана до господарського суду 12.03.2019, тобто з пропущенням вищевказаного граничного строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 09.07.2019.

26.06.2019 апелянт звернувся з заявою (вх.№6073), в якій із посиланням на зайнятість представника ТОВ "ДДАП-РАКС" та неможливість його прибуття в судове засідання 09.07.2019 просив розглядати справу за відсутності представника даного товариства.

08.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

У судове засідання 09.07.2019 представники учасників справи, повідомлених належним чином про час та місце вказаного засідання, про причини неявки суд не повідомили (окрім ТОВ "ДДАП-РАКС", яке звернулося до суду із вищевказаним клопотанням про розгляд справи за відсутності представника даного товариства).

Відзивів на апеляційну скаргу до суду станом на 09.07.2019 не надійшло.

В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що правову позицію ТОВ "ДДАП-РАКС" викладено в апеляційній скарзі і що явка представників учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів задовольняє клопотання апелянта про розгляд справи без участі його представника та зазначає про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

04.01.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" на підставі ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При поданні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" було сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.2019 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/15/19 про банкрутство ТОВ "Дружківський фарфоровий завод"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 09.04.2019. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кінішенка Михайла Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого №598 від 18.03.2013.

Вказаною ухвалою також визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" на загальну суму 141596419,56 грн.

06.02.2019 за №57343 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/15/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" (т.3, а.с.82).

12.03.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" подало до господарського суду заяву про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 156749024,22 грн. (т.7, а.с.1). До вказаної заяви додано докази сплати судового збору за її подання в сумі 3842,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2019, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Дружківський фарфоровий завод", суд включив до реєстру, а саме, до четвертої черги задоволення, додаткові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" у розмірі 156749024,22 грн., що разом із раніше визнаною сумою 141596419,56 грн. склало 298345443,78 грн. До першої черги задоволення судом було віднесено витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 23052,00 грн. (19210,00 грн. за звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та 3842,00 грн. за подання заяви про визнання додаткових грошових вимог).

Надаючи оцінку аргументам місцевого господарського суду у відповідності до підпункту б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, з урахуванням меж апеляційного перегляду у відповідності до вищенаведених приписів ст.269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено вище, предметом апеляційного оскарження в даному провадженні є ухвала господарського суду Донецької області від 23.04.2019 в частині визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" до ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" у розмірі 156749024,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами ч.2 цієї ж норми, кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Виходячи з того, що оголошення про порушення даної справи про банкрутство ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.2019, колегія суддів зазначає, що встановлений ч.1 ст.23 Закону про банкрутство тридцятиденний строк (з урахуванням того, що 08.03.2019 є святковим днем, а 09.03.2019 та 10.03.2019 - неробочими днями) закінчився 11.03.2019.

Однак заява ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" про визнання додаткових грошових вимог до боржника в сумі 156749024,22 грн. була подана даним товариством безпосередньо до господарського суду 12.03.2019 - відповідне підтверджується вхідним штампом суду на першому аркуші заяви (т.7, а.с.1). Жодних доказів, з яких би вбачалося, що відповідну заяву було направлено раніше (зокрема, засобами поштового зв`язку), матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що заявником було пропущено встановлений ч. 1, 2 статті 23 Закону про банкрутство строк подання вказаної заяви, який є граничним і не підлягає поновленню.

Однак місцевий господарський суд залишив вказану обставину поза увагою.

А саме, зазначивши в оскаржуваній ухвалі про те, що оголошення про порушення даної справи №905/15/19 про банкрутство ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" оприлюднено 06.02.2019 і що заяву про визнання додаткових грошових вимог подано ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" 12.03.2019, суд не з`ясував питання щодо дотримання даним кредитором встановленого законом строку для подання заяви - тоді як вказаний строк фактично було пропущено, про що обґрунтовано зазначає ТОВ "ДДАП-РАКС" в апеляційній скарзі.

За приписами ч.4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ "ДДАП-РАКС" не посилається на вказану норму та не зазначає, що спірні додаткові вимоги мають бути віднесені до шостої черги, натомість просить суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання додаткових грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" до ТОВ "Дружківський фарфоровий завод" у розмірі 156749024,22 грн.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме - ухвалу господарського суду від 23.04.2019 має бути змінено в частині визначення черговості кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан" шляхом віднесення додаткових вимог (що не є конкурсними) у розмірі 156749024,22 грн., до шостої черги.

Підставою для зміни ухвали є неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, а саме, щодо недотримання ініціюючим кредитором, ТОВ "Фінансова компанія "Делоріан", встановленого законом строку звернення з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника.

Керуючись ст. 13, 269, п.2 ст.275, п.1 ч.1 ст.277, ст.282 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.2019 у справі №905/15/19 змінити в частині включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан", зазначивши:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Делоріан" (, м.Київ) на суму 23052,00 грн (судовий збір) - вимоги першої черги задоволення; 141596419,56 грн. (основний борг) - вимоги четвертої черги задоволення, 156749024,22 грн. (додаткові вимоги, які не є конкурсними) - вимоги шостої черги задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.07.2019

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова