ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Справа № 923/247/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон

про виселення з орендованого приміщення у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

01.04.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 01.04.2019 Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" (відповідач), в якій позивач просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" з об`єкта оренди - нерухоме майно частина приміщення, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії", загальною площею 32,11 кв.м., розміщене за адресою: м.Херсон, Аеропорт ЦА 73040 згідно з актом приймання-передачі майна.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 923/247/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 18.06.2019 р. та призначено розгляд справи по суті на 02.07.2019 р.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника не звертався. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами, винесеними по даній справі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» (далі орендар, відповідач, Товариство) та Комунальним підприємством Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» (далі позивач, орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (пункту 1.1.) Комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» - Орендодавець на підставі Висновку та рекомендацій Херсонської обласної ради від 26.05.2015 року № 1244 передає, а Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «DFT -Південь» приймає в строкове платне користування нерухоме майно частина приміщення (далі - Майно), що знаходиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», загальною площею 32.11 кв.м., розміщене за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА 73040 згідно з актом приймання - передачі Майна.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання договірних умов 09.06.2015 року між сторонами був підписаний Акт передачі-приймання Орендованого Майна від 09.06.2015 року до Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування об`єкт нерухомого майна.

Пунктом 2.1. договору визначено, що початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі Майна.

Розмір орендної плати встановлений пунктом 3.1. та складає 2400 грн. 00 коп. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що у разі припинення Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю.

Орендар повертає Майно за актом приймання - передачі, що підписується Орендарем, Орендодавцем.

Пунктом 6.10. договору визначено, що у разі припинення або розірвання Договору орендар зобов`язаний повернути орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Згідно пункту 8.1. Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє від 09 червня 2015 року до 09 травня 2018 року.

01.08.2016 року між Комунальним підприємством Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі - Додаткова угода). Відповідно до умов Додаткової угоди, внесено наступні зміни до Договору: пункт 3.3. вважати недійсним. Пункт 3.3. викладено в новій редакції. Пункт 3.8. прийнято в наступній редакції: встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці Орендар зобов`язується перерахувати не пізніше 15 числа поточного місяця.

Таким чином, враховуючи умови Договору, вбачається обов`язок Орендаря звільнити приміщення.

Станом на 01.04.2019 року, незважаючи на припинення дії Договору та відмову Позивача від продовження його дії, Орендар приміщення не звільнив та продовжує його використовувати.

Матеріалами справи підтверджується, що 31.05.2018 року позивач листом від 01/387-1 звернувся до Відповідача з вимогою відшкодування заборгованості зі сплати орендної плати та у зв`язку із закінченням строку Договору звільнити орендоване приміщення. 05.06.2018 року позивач направив відповідачу претензію № 01/407-1 про відшкодування заборгованості та повернення майна із незаконного володіння.

Судом встановлено, що 14 травня 2018 року позивач направив відповідачу заяву про припинення договору (а.с.13,14).

Повторно 13.11.2018 року направлено Відповідачу претензію № 54-П про звільнення та повернення приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 8.8. Договору чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

22.05.2018 року Постійною комісією Херсонської обласної ради з питань управління об`єктами комунальної власності розглянуто листи ТОВ «DFT - Південь» про продовження договорів оренди. За результатом розгляду, Постійною комісією Херсонської обласної ради з питань управління об`єктами комунальної власності прийнято висновок про недоцільність продовження договорів оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 09.06.2015 року площею 32,11 кв.м., розміщене за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА 73040, з підстав неналежного виконання орендарем договірних зобов`язань пов`язаних із несплатою орендної плати.

Таким чином, враховуючи Висновок комісії від 22.05.2018 року, Орендодавець висловив заперечення щодо продовження терміну дії Договору.

Згідно статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Аналогічний обов`язок передбачений пунктом 6.10 Договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст..ст.129, 232-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «DFT-Південь» з об`єкта оренди - нерухоме майно частина приміщення, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», загальною площею 32,11 кв.м., розміщене за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА 73040 згідно з актом приймання - передачі Майна.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «DFT -Південь» () на користь Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії» () на р/р НОМЕР_1 ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 352479 судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 03.07.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова