ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1362/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Топольницької Б.П.

За участю представників сторін:

Від позивача: Волощук Т.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Бондаренко Г.Є. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еліта 2016 про стягнення 348 976,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс (далі по тексту ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс) звернулось до господарського суду із позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еліта 2016 (далі по тексту ОСББ „Еліта 2016) про стягнення заборгованості у розмірі 384 976,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

26.06.2019р. ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс у поданій до суду заяві було наголошено про допущення останнім помилки у сумі заборгованості відповідача, оскільки замість вірної суми у розмірі 348 976,83 грн. позивачем помилково було вказано неправильну суму 384 976,83 грн. Крім того, позивачем було наголошено, що під час розгляду справи відповідачем було часткового погашено спірну суму заборгованості, у зв`язку з чим, її розмір станом на момент подання позивачем заяви складає 255 976,83 грн., яку ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс і просило стягнути із відповідача. Вказана заява позивача була прийнята судом до розгляду лише як заява про виправлення помилки, однак, за своїм змістом не може розцінюватися як заява про зменшення позовних вимог.

ОСББ „Еліта 2016 у відзиві на позовну заяву було визнано позовні вимоги ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс в частині стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 255 976,83 грн. Крім того, відповідачем у поданій до суду заяві від 08.07.2019р. було наголошено, що у зв`язку з погашенням частини заборгованості її розмір станом на дату подання заяви складає 240 976,83 грн.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За результатами надання правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

03.11.2017р. між ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс (Теплопостачальна організація) та ОСББ „Еліта 2016 (Споживач) було укладено договір про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого Теплопостачальною організацією були прийняти на себе зобов`язання з постачання Споживачу теплової енергії у вигляді пари та гарячої води в потрібному йому обсягах, а Споживачем були прийняти на себе зобов`язання оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Об`єкт Споживача розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 (житловий будинок).

Відповідно до п. 2.1 договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. теплова енергія постачається Споживачу в обсягах, необхідних для підтримання температури, передбаченої санітарними нормами, в усіх приміщеннях об`єкта споживання, які приєднанні до тепломережі.

Згідно з п. 4.2 договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. споживач зобов`язаний забезпечити безперешкодний цілодобовий доступ через свою територію до обладнання та приборів теплової енергії співробітникам Теплопостачальної організації; виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором; додержуватись умов та порядку припинення подачі теплової енергії, які передбачені Правилами користування тепловою енергією, додатками та іншими нормативним актами; письмово сповіщати Теплопостачальну організацію про зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів тощо не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій.

Відповідно до п. п. 6.1 - 6.5 договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. облік спожитої теплової енергії здійснюється за допомогою лічильників, які пройшли перевірку в лабораторії Держстандартметрології. Показники лічильника знімаються уповноваженими представниками обох сторін щомісячно, про що підписується акт про використану теплову енергію. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до затвердженого тарифу. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду здійснює повну поточну оплату вартості обсягу теплової енергії з врахуванням очікуваного споживання теплової енергії за розрахунковий період.

Умовами п. п. 6.6 6.7 договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. встановлено, що на підставі акту про використану теплову енергію Теплопостачальна організація виставляє Споживачу рахунок. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться на підставі одержаного рахунку до 10-го числа місяця наступного за тим, в якому було здійснено споживання теплової енергії.

Відповідно до п. п. 11.1, 11.2 договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. цей договір набуває чинності з моменту його підписання. Договір припиняє свою дію у випадках: досягнення сторонами взаємної згоди щодо припинення його умов, прийняття судом рішення про розірвання договору та у випадку ліквідації сторін.

Тарифи на послуги з централізованого опалення, що надаються ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс населенню для абонентів житлових будинків по вул. Пирогова, №2, №2а встановлені на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради виконавчого комітету „Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення приватним підприємством „ЖЕК „Мегаполіс №588 від 10.11.2016р., рішенням №547 від 23.11.2017р. та рішенням №462 від 06.12.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. між сторонами по справі були підписані наступні акти наданих послуг: акт №3 від 30.11.2017р. на суму 88 577,38 грн., акт від 01.12.2017р., акт №11 від 31.12.2017р. на суму 179 977,63 грн., акт від 01.01.2018р., акт від 01.02.2018р., акт №3 від 31.01.2018р. на суму 196 054,07 грн., акт №6 від 28.02.2018р. на суму 184 576,26 грн., акт від 01.03.2018р., акт №9 від 31.03.2018р. на суму 190 961,17 грн., акт від 01.04.2018р., акт №12 від 30.11.2018р. на суму 106 530,22 грн., акт від 01.12.2018р., акт №16 від 31.12.2018р. на суму 223 438,18 грн., акт від 01.01.2019р., акт №3 від 31.01.2019р. на суму 228 485,40 грн., акт від 01.02.2019р., акт №6 від 28.02.2019р. на суму 173 161,80 грн., акт від 01.03.2019р., акт №9 від 31.03.2019р. на суму 117 151,62 грн., акт від 30.03.2019р. При цьому, ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс було виставлено відповідачеві наступні рахунки на оплату: рахунок №5 від 30.11.2017р., №11 від 31.12.2017р., №2 від 31.01.2018р., №6 від 28.02.2018р., №11 від 31.03.2018р., №13 від 30.04.2018р., №14 від 31.05.2018р., №16 від 30.062018р., №17 від 31.07.2018р., №18 від 31.08.2018р., №19 від 28.09.2018р., №21 від 30.10.2018р., №23 від 30.11.2018р., №29 від 31.12.2018р., №3 від 31.01.2019р., №6 від 28.02.2019р., №9 від 31.03.2019р., №12 від 30.04.2019р., №13 від 31.05.2019р.,

02.05.2019р. між ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс та ОСББ „Еліта 2016 було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2019р. по 02.05.2019р. за договором №1 від 03.11.2017р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.05.2019р. складає 348 976,83 грн.

25.06.2019р. між ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс та ОСББ „Еліта 2016 було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 02.05.2019р. по 24.06.2019р. за договором №1 від 03.11.2017р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.06.2019р. складає 255 976,83 грн.

08.07.2019р. між ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс та ОСББ „Еліта 2016 було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 25.06.2019р. по 05.07.2019р. за договором №1 від 03.11.2017р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.07.2019р. складає 240 976,83 грн. Як зазначалось вище по тексту рішення, ОСББ „Еліта 2016 було визнано факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 240 976,83 грн.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ОСББ „Еліта 2016 позивачем було наголошено, що у порушення прийнятих на себе за договором про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. зобов`язань відповідачем не було у повному обсязі оплачено вартості наданих позивачем послуг, що і стало підставою для звернення ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс до господарського суду із даними позовними вимогами. При цьому, сума заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 108 000,00 грн. була погашена ОСББ „Еліта 2016 під час розгляду судом даного спору, факт погашення якої був визнаний учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість ОСББ „Еліта 2016 перед ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс за надані останнім на підставі договору про надання послуг з постачання пари та гарячої води (теплової енергії) №1 від 03.11.2017р. послуги станом на момент звернення позивача до господарського суду із позовними вимогами складала 348 976,83 грн. При цьому, відповідно до підписаного 08.07.2019р. між сторонами по справі акту звірки взаємних розрахунків за період з 25.06.2019р. по 05.07.2019р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 240 976,83 грн.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин часткове погашення відповідачем спірної суми боргу у процесі розгляду справи свідчить про необхідність закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс до ОСББ „Еліта 2016 про стягнення суми основного боргу у розмірі 108 000,00 грн.

З викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс до ОСББ „Еліта 2016 шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 240 976,83 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еліта 2016 шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 240 976,83 грн. відповідно до ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 615, 617, 901, 903, 905, 907, 978 ЦК України, ст. ст. 179, 193 ГК України. Провадження у справі в частині позовних вимог приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс про стягнення суми основного боргу у розмірі 108 000,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. При цьому, судовий збір у розмірі 2459,86 грн., сплачений згідно платіжного доручення №880 від 10.05.2019р., підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 130 ГПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також поданням позивачем клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

При цьому, решта судового збору у розмірі 1395,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням позивача на підставі ухвали суду відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір, у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс з підстав, що виключають можливості повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №916/1362/19 в частині позовних вимог приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еліта 2016 про стягнення 108 000,00 грн. закрити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еліта 2016 /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, буд. 2А, ідентифікаційний код 40213710/ на користь приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, 2, ідентифікаційний код 35157251/ заборгованість у розмірі 240 976,83 грн. /двісті сорок тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 83 коп./, судовий збір у розмірі 1919,83 грн. /одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 83 коп./.

4. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, / на користь приватного підприємства „Житлово-експлуатаційний комплекс „Мегаполіс /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, 2, ідентифікаційний код 35157251/ судовий збір у розмірі 2459,86 грн. /дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 86 коп./, сплачений згідно платіжного доручення №880 від 10.05.2019р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.07.2019р.

Суддя С.П. Желєзна