Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2019 р.м. Житомир Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.12.2009 на цілісний майновий комплекс в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, посиланням на ст.ст. 526, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", так як у зв`язку із неналежним виконанням ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" зобов`язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 10.01.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 26.01.2019 (а. с. 107,108 у т.4).

Ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 08.02.2019 о 14:30 (а. с. 176-177 т. 4).

Ухвалою від 19.02.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті.

Відповідними ухвалами від 03.04.2019 господарський суд постановив:

- відкласти розгляд справи по суті на 12.04.2019 о 11:30; зобов`язати позивача надати для огляду в засіданні суду оригінал меморіального ордеру №4579 від 23.10.2008 та пояснення з питань, у ній зазначених (а. с. 53, 54 у т. 5);

- відмовити в задоволенні клопотань відповідача про призначення колегіального розгляду справи та залишення без розгляду таких заяв позивача: заяви - уточнення №23-0008/12371 від 05.03.2019 та додаткової заяви-уточнення № 63-0008/15081 від 19.03.2019 та не враховувати їх при ухваленні рішення у справі (а. с. 58-61 у т.5).

12.04.2019 до суду надійшли такі документи:

- від НБУ - пояснення щодо оформлення меморіального ордеру (а. с. 62 - 64 у т. 5);

- від представника ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" - клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав, у ньому викладених (а.с. 67-69 у т.5).

Ухвалою від 12.04.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на 02.05.2019 о 14:30, витребував: у відповідача - докази надіслання клопотання про призначення судової експертизи на адресу ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"; у НБУ та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" - письмові відзиви на вказане клопотання відповідача (а. с. 72 у т. 5).

В засіданні суду 02.05.2019 оголошувалась перерва до 11:30 11.05.2019 для надання позивачем доказів щодо часткової сплати третьою особою кредиту у сумі 20 млн. грн., про що зазначено у довідці - розрахунку заборгованості за кредитом (а. с. 56 у т. 1); різних термінів повернення кредиту та розмірів відсотків, зазначених у кредитному договорі №52 від 23.10.2008 (а. с. 19, 20 у т. 1) та іпотечному договорі від 02.12.2009 (а. с. 41 - 44 у т. 1), про що зазначено у протоколі судового засідання (а. с.118 у т. 5).

Крім того, 02.05.2019 до суду від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла позовна заява від 02.05.2019 про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м`ясокомбінат" (а.с.120-123 у т. 5).

Зазначена позовна заява мотивована тим, що оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором № 52 від 23.10.2008 виконано в повному обсязі, то і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються; вважає, що строк дії іпотечного договору закінчився з моменту надання позичальнику кредиту Національним Банком України.

Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд повернув вказану позовну заяву разом з доданими до неї документами з підстав, у ній викладених (а. с. 124, 125 у т. 5).

Копію позовної заяви долучено до матеріалів справи (а. с. 120 - 123 у т. 5).

До суду надійшли такі документи:

- 10.05.2019 - від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" - апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду від 03.05.2019;

- 11.05.2019 - від представника ПАТ "Коростенський м"ясокомбінат" - письмові пояснення від 11.05.2019 (а. с. 126-128 у т.5).

Ухвалою від 11.05.2019 господарський суд постановив направити матеріали справи до Північно - Західного апеляційного господарського суду; провадження у справі зупинив до повернення матеріалів справи до господарського суду (а. с. 130,131 у т. 5).

Постановою від 05.06.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД", а ухвалу господарського суду від 03.05.2019 у справі № 906/219/18 - без змін (а.с. 228-234 у т.5).

Крім того, ПАТ "Коростенський м"ясокомбінат" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.05.2019 щодо зупинення провадження у справі № 906/219/18.

Постановою від 10.06.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД", а ухвалу господарського суду від 11.05.2019 у справі № 906/219/18 - без змін (а.с. 235-241 у т. 5).

18.06.2019 матеріали справи № 906/219/18 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, згідно з графіком відпусток на 2019, наказом голови господарського суду Давидюка В.К. від 28.05.2019 №142-В/тим., суддя Лозинська І.В. перебувала у відпустці з 06.06.2019 по 01.07.2019.

Враховуючи викладене, слід поновити провадження у справі та призначити засідання суду для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/219/18.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на "16" липня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)

4 - третій особі (реком. з повідомл.)