ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2019 р. Справа№ 910/30013/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 (№09.1-04.1/4353/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі №910/30013/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 310 203,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2017 року позов задоволено частково, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрінком" перерахувати кошти Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАБ", згідно з платіжними дорученнями: № 7 від 13 листопада 2015 року про перерахування 58 100 доларів США; № 8 від 13 листопада 2015 року про перерахування 39 500 доларів США; № 274 від 09 листопада 2015 року про перерахування 1 400 000 грн; № 275 від 24 грудня 2015 року про перерахування 128 117 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАБ" та знаходяться на його рахунку відкритого згідно договору НОМЕР_1 від 14.10.2010 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" 28 559 грн 74 коп. 3% річних, 41 473 грн 08 коп. інфляційних втрат, 112 500 грн витрат на оплату послуг адвоката та 61 908 грн 86 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

31.05.2017 Господарський суд міста Києва видав два накази на примусове виконання вищевказаного рішення суду щодо зобов`язання вчинити дії та стягнення 310 203,78 грн.

29.03.2019 до Господарського суду міста Києва стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ" подав скаргу на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 (повний текст складено 15.05.2019) у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ", 27.05.2019 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 27.05.2019, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі №910/30013/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 апеляційну скаргу б/н від 27.05.2019 (№09.1-04.1/4353/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №910/30013/15 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга підлягає поверненню згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Оскільки скаржник направив апеляційну скаргу у встановлений законом процесуальний строк, питання про поновлення пропущеного процесуального строку не порушувалось.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 було направлено на юридичну адресу скаржника: 03040 , м. Київ, вул. Васильківська, 18, кв. 159 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та на адресу представника апелянта - Лєману Н. Г.: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 22 .

18.06.2019 апелянт та його представник отримали дану ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення поштового відправлення №120; №120. Відтак, 10-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків припадає на 01.07.2019. З урахуванням п`яти днів для пересилання документів засобами поштового зв`язку сплив 08.07.2019.

Станом на 10.07.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

За таких обставин наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно приписів ст.ст. 174, 260 ГПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 27.05.2019 (№09.1-04.1/4353/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №910/30013/15 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Разом тим, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути матеріали апеляційної скарги б/н від 27.05.2019 (№09.1-04.1/4353/19 від 05.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №910/30013/15 з доданими до неї документами скаржнику.

2. Справу №910/30013/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська