ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 915/536/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Луук А.В., ордер серія МК№76731 від 06.05.2019,

представників відповідача: Войтенкової І.О., дов. №13 від 04.04.2019,

Шпак А.В., дов. №14 від 03.06.2019,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис №03/06-19/2 від 03.06.2019 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.32/3; ідент.код 36622957),

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Нікспецсервіс (54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.6; ідент.код 33797953).

про: визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, у частині, що стосується позивача.

03.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №03/06-19/2 від 03.06.2019 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що дослідження наявності конкуренції між учасниками торгів має важливе значення для даної справи і для встановлення цих обставин на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- чи відповідає вартість послуг з видалення відходів з суден за ціною 4467,59 грн. без ПДВ за кубічний метр, яка була запропонована ТОВ «Юг-Спецсервис» в складі тендерної пропозиції у публічній закупівлі з ідентифікатором UА-2017-08-09-000394-а, рівню ринкових цін на такі послуги у період проведення закупівлі?

- чи відповідає вартість послуг з видалення відходів з суден за ціною 4442,46 грн. без ПДВ за кубічний метр, яка була запропонована ТОВ «Юг-Спецсервис» в результаті пониження ціни за результатами електронного аукціону в публічній закупівлі з ідентифікатором ИА-2017-08-09-000394-а, рівню ринкових цін на такі послуги у період проведення закупівлі?

- чи відповідає вартість послуг з видалення відходів з суден за ціною 4636,00 грн. без ПДВ за кубічний метр, яка була запропонована ТОВ «Юг-Спецсервис» в складі тендерної пропозиції у публічній закупівлі з ідентифікатором ІІА-2017-12-29-000276-а, рівню ринкових цін на такі послуги у період проведення закупівлі?

- чи відповідає вартість послуг з видалення промасленого дрантя з суден за ціною 5469,70 без ПДВ за кубічний метр, яка була запропонована ТОВ «Юг-Спецсервис» в складі тендерної пропозиції у публічній закупівлі з ідентифікатором ІІА-2017-08-09-001786-Ь, рівню ринкових цін на такі послуги у період проведення закупівлі?

- чи відповідає вартість послуг з видалення промасленого дрантя з суден за ціною 5227,82 грн. без ПДВ за кубічний метр, яка була запропонована ТОВ «Юг-Спецсервис» в результаті пониження ціни за результатами електронного аукціону в публічній закупівлі з ідентифікатором ІІА-2017-08-09-001786-Ь, рівню ринкових цін на такі послуги у період проведення закупівлі?

- чи мала місце економічна конкуренція між учасниками публічної закупівлі з ідентифікатором ІІА-2017-08-09-000394-а?

- чи мала місце економічна конкуренція між учасниками публічної закупівлі з ідентифікатором ІІА-2017-12-29-000276-а?

- чи мала місце економічна конкуренція між учасниками публічної закупівлі з ідентифікатором ІІА-2017-08-09-001786-а?

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене, пропорційне, своєчасне вирішення судом спору у даній справі, судом відкладено розгляд справи на 26.06.2019, для надання учасникам можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, щодо подачі своїх міркувань або заперечень стосовно заяви про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

19.06.2019 через канцелярію суду представником Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заперечення №64-02/1077 від 18.06.2019 на клопотання про призначення експертизи. Заперечуючи проти призначення експертизи відповідач вказує на те, що наявність експертного висновку із запропонованих відповідачем питань не буде мати жодних об`єктивних та належних доказів щодо обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, оскільки у справах про "змову на торгах" з`ясуванню підлягають не встановлення обгрунтованості ринкових цін, а встановлення чи виключення можливої співпраці між потенційними конкурентами на торгах.

Вивчивши доводи викладені учасниками справи у клопотаннях та запереченнях, вислухавши в судовому засіданні думку їх представників, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначенні комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судом враховано, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019, при цьому перелік підстав для визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України визначений ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Суд погоджується з позицією відповідача, щодо відсутності підстав для призначення та проведення запропонованої позивачем експертизи, оскільки встановлені експертним висновком обставини не входять до предмету доказування у даній справі. Крім того, ТОВ Юг-Спецсервис за сукупністю умов, які визначенні положеннями ст.99 ГПК України не доведено суду, необхідність в даних правовідносинах спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис №03/06-19/2 від 03.06.2019 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, відмовити.

Керуючись ст.ст.73, 76, 99, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис №03/06-19/2 від 03.06.2019 про призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи у справі №915/536/19, відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2019.

Суддя М.В. Мавродієва