УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/8157/18

За позовом Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия»
про стягнення 181 777,23 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Установа « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості на підставі договору підряду №6РМ від 20.07.2017 в загальному розмірі 181 777,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з малозначністю справи.

27.06.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник заперечує проти позову з огляду на те, що строк виконання грошового зобов`язання не настав, в підтвердження чого до відзиву додано завірену копію Договору від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017, в якому змінено умови розрахунків за договором.

23.08.2018 від Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що Договір від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017 є підробленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», в строк до 03.10.2018, витребувано оригінал Договору від 02.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6РМ від 20.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/8157/18 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлено такі питання:

- чи виконано підпис від імені Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 особисто т.в.о. начальником Годуляном Олександром Васильовичем або іншою особою?

- чи нанесено відтиск печатки Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі підряду №6РМ на виконання робіт з поточного ремонту від 20.07.2017 та договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 однією і тією самою печаткою Установи?

- чи відповідає відтиск печатки Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України на договорі від 08.12.2017 про внесення змін до договору підряду №6-РМ від 20.07.2017 зразку гербової печатки Установи, відтиск якої міститься на довідці т.в.о. начальника Установи №301 від 21.08.2018?

10.12.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (заступника директора інституту Голікової Т.Д.) №25293/25294/18-32 від 06.12.2018 разом з клопотанням експертів, в якому останні просять надати достовірні вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експертів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 поновлено провадження у справі, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначити на 16.01.2019, зобов`язано Установу « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України у строк до 29.12.2018 надати суду достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись в заяві на видачу паспорта /Форма №1/, особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2015-2016 роки), не менше ніж 10-15 документів, а також викликано в судове засідання посадову особу Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України Годуляна О.В ОСОБА_2 та визнано його явку обов`язковою.

29.12.2018 через канцелярію суду від Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України надійшли витребувані ухвалою суду від 18.12.2018 документи.

В той же час, в судове засідання 16.01.2019 посадова особа Установи « 28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України Годулян О.В. не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 04.02.2019.

Годулян О.В. в судове засідання 04.02.2019 не прибув, що унеможливило відібрання у нього експериментальних зразків підпису для належного проведення судової експертизи.

При цьому, судом встановлено, що останнім місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим Господарським судом міста Києва вирішено звернутись до Господарському суду Миколаївської області із судовим дорученням про збирання наступних доказів: достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ) в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання у документах, що наближені до досліджуваного документа (тобто, за 2015-2016 роки), не менше ніж 10-15 документів; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ), що виконані ним на не менш ніж на 5 чистих та лінованих аркушах (відповідно).

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 доручено Господарському суду Миколаївської області збирання зазначених доказів, провадження у справі №910/8157/18 зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

18.03.2019 через канцелярію суду від Господарського суду Миколаївської області надійшли експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 поновлено провадження у справі №910/8157/18, вирішено матеріали справи №910/8157/18 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.05.2019 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової експертизи №10709/10710/19-32 від 13.05.2019 та акт здачі-приймання висновку судово-почеркознавчої експертизи, проте Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз так і не було повернуто матеріали справи №910/8157/18.

27.06.2019 адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової експертизи №10709/10710/19-32 від 13.05.2019, акт здачі-приймання висновку судово-почеркознавчої експертизи та матеріали справи №910/8157/18.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі №910/8157/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8157/18.

2. Підготовче засідання призначити на 12.08.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає не оскарженню.

Суддя В.П. Босий