ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019 Справа №905/1182/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№12886/19 від 01.07.2019

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 3508,77грн вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 3508,77грн вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

1. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1.1. Позивач стверджує, що вжив заходів з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які належали саме відповідачу.

Згідно з п.п.4.1, 4.3, 4.6 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя заявник має подати до Центру надання адміністративних послуг заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, отримати відповідний дозвіл та укласти договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

В матеріалах позову відсутні вказані заява, дозвіл та договір на підтвердження факту належності відповідачу демонтованих конструкцій.

1.2. Позовна заява містить посилання на рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №95 від 16.03.2011 «Про затвердження порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя», яке відсутнє серед додатків до позовної заяви.

1.3. В наявному в матеріалах позову Акті №1 від 25.04.2018 прийому-здачі виконаних послуг з демонтажу міститься посилання на схему розташування конструкцій зовнішньої реклами, яку до позову не додано.

1.4. В матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за рахунок коштів міського бюджету.

1.5. В наявному в матеріалах позову Акті від 25.04.2018 про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами зазначено, що його складено у 3-х примірниках, один з яких призначений для власника демонтованої конструкції. Докази надіслання/вручення примірника вказаного Акту відповідачу до позову не додані.

2. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р. (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До позову доданий опис вкладення від 25.06.2019 у цінний лист на ім`я відповідача, оформлення якого не в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства: опис не містить номеру поштового відправлення, а отже, не є належним доказом надсилання адресатові копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, про які зазначено в п.1 даної ухвали;

- належним чином оформленого примірника опису вкладення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів.

3. Повідомити Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 08.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу