ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Київ Справа № 19/037-12

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича

про затвердження мирової угоди у справі № 19/037-12

у справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 BANKА

про стягнення 826320,23 дол. США та 555218,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники:

від стягувача: Кучерявий С.В. (довіреність № 26 від 22.01.2019 року);

від боржника: Литовченко Ю.П. (довіреність № 26 від 22.01.2019 року);

від приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича (заявника): не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року у справі № 19/037-12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року, позов Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 BANKA про стягнення 826320,23 дол. США та 555218,00 грн., задоволено повністю.

04.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року було видано відповідні накази № 19/037-12.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2015 року, яка залишена без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року та Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр про відстрочення виконання рішення від 27.03.2013 року у справі № 19/037-12 задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2013 року у справі № 19/037-12 на 10 місяців починаючи з дня винесення ухвали до 23.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2015 року у справі № 19/037-12 відмовлено в задоволенні спільної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами на стадії виконання рішення Господарського суду Київської області № 19/037-12 від 27.03.2013 року; відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр на стадії виконання рішення Господарського суду Київської області № 19/037-12 від 27.03.2013 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Київської області від 29.12.2015 року у справі № 19/037-12, якою було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення Господарського суду Київської області № 19/037-12 від 27.03.2013 року, скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення Господарського суду Київської області № 19/037-12 від 27.03.2013 року задоволено та затверджено мирову угоду в редакції, мирової угоди, укладеної 05.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку Укргазбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр.

10.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від приватного виконавця Говорова Павла Володимировича надійшла заява про затвердження мирової угоди, якою останній просить суд затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку Укргазбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр, у процесі примусового виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року заяву призначено до розгляду на 08.05.2019 року.

В судове засідання 08.05.2019 року представники боржника та приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року розгляд заяви відкладався на 22.05.2019 року.

22.05.2019 року представником стягувача подано клопотання про відкладення розгляду заяви.

В судове засідання 22.05.2019 року представники боржника та приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2019 року не виконали, у зв`язку з чим розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича про затвердження мирової угоди у справі № 19/037-12 було відкладено на 29.05.2019 року.

В судове засідання 29.05.2019 року представник приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви не з`явився, у зв`язку з чим розгляд заяви відкладався на 10.06.2019 року, що відображено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх представників сторін під розписку, приватного виконавця виконавчого округу Київського області Горова Павла Володимировича про наступне судове засідання повідомлено ухвалою від 29.05.2019 року.

Відповідно до приписів ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та розглянувши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що мирова угода від 05.04.2019 року підписана від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заступником голови правління Василинець Н.Є., яка діє на підставі довіреності, посвідченої 21.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 493, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр директором Нестеренком М.І.

Водночас, в силу приписів ст. ст. 13, 74, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч вищевикладеному, приватним виконавцем до заяви про затвердження мирової угоди не додано належним чином засвідченої копії довіреності, посвідченої 21.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованої в реєстрі за № 493, виданої Василинець Н.Є. на представництво Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк.

Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 не значиться серед осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти Публічне акціонерне товариство акціонерного банку Укргазбанк у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дї від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість встановити наявність у Василинець Н.Є. відповідних повноважень на укладення мирової угоди від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк.

До того ж, 04.06.2019 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр надійшло клопотання про відмову в затвердженні мирової угоди, в якому останній зазначає, що мирова угода від 05.04.2019 року підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр Нестеренком М.І., який не був уповноважений на підписання вказаної мирової угоди, оскільки перебував у відпустці з 19.03.2019 року по 13.04.2019 року. На підтвердження зазначеного до клопотання додано копії наказу про надання оплачуваної відпусткиу зв`язку з поданням заяви № 29-к від 18.03.2019 року та наказу № 30-к від 18.03.2019 року про покладення обов`язків директора на головного інженера ОСОБА_3 О.В. з 19.03.2019 року по 13.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених ст. 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених ст. 191 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність доказів на підтвердження у Василинець Н.Є. повноважень на укладення мирової угоди від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк та заперечень відповідача щодо затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про затвердження мирової угоди, що не позбавляє учасників справи на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 192, 233, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У затвердженні мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством акціонерного банку Укргазбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр, у процесі виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-10 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін