ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Справа № 904/887/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від органу ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18 (суддя Назаренко Н.Г.; ухвалу постановлено о 12:10 год. у місті Дніпро)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м.Дніпро

про стягнення 156901,04 грн. заборгованості за договором поставки №AS/20/05/2017 від 11.05.2017

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро", м.Київ

про визнання недійсним договору поставки №AS/20/05/2017 від 11.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Насінневе" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №57839231 від 11.12.2018.

Приватне акціонерне товариство "Насінневе" обґрунтувало свою скаргу тим, що в оскаржуваній постанові відсутній ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження; таким чином вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та порушує права боржника на доступ до інформації про виконавче провадження; крім цього, відсутність відповідного ідентифікатора може свідчити про те, що постанова взагалі не зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18 (суддя Назаренко Н.Г.) у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни відмовлено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність заявником, що оскаржена постанова була прийнята з порушенням закону, поза межами повноважень державного виконавця та з порушенням у зв`язку з цим прав заявника.

Не погодившись із означеною ухвалою, ПрАТ "Насінневе" (боржник) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18 про відмову в задоволенні скарги; задовольнити скаргу ПрАТ "Насінневе", а саме: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №57839231 від 11.12.2018.

В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ "Насінневе" вказує на те, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального права. Посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Також зазначає, що відповідно до частини 4 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляється за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Вказує на те, що частина 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Відповідно до п.2 Розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження з метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. За твердженням ПрАТ "Насінневе", в оскаржуваній постанові відсутній ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження і таким чином, вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та порушує права боржника на доступ до інформації про виконавче провадження. Однак, суд першої інстанції зробив висновок, що дана обставина не є підставою для скасування постанови, що на думку апелянта, суперечить вищезазначеним нормам.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В. поновлено Приватному акціонерному товариству "Насінневе" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.06.2019 о 12:00 год.

У судовому засіданні 10.06.2019 у зв`язку з неявкою представників сторні та державної виконавчої служби, а також за клопотанням відповідача (апелянта), розгляд справи відкладався на 24.06.2019 о 16:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2019, у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/887/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі №904/887/18 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.; розгляд справи призначений у судовому засіданні на 24.06.2019 о 16:30 год.

ТОВ "Альфа Смарт Агро" відзив на апеляційну скаргу не надало.

Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відзив на апеляційну скаргу не надав.

У судове засідання 24.06.2019 представники сторін та державної виконавчої служби не з`явились.

Враховуючи, що сторони та орган державної виконавчої служби належним чином повідомлені про час і місце розгляду цієї справи судом, про причини неявки своїх представників не повідомили, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 24.06.2019 прийнято постанову суду (вступну та резолютивну частини).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено такі обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 у справі №904/887/18 первісні позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" 135499,55 грн. - основної заборгованості, 7016,28 грн. - 18% річних, 14385,21 грн. - пені та 2353,52 грн. - судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Судові витрати за подання зустрічного позову покладено на Приватне акціонерне товариство "Насінневе".

06.07.2018 на виконання зазначеного рішення господарським судом було видано наказ 904/887/18 зі строком пред`явлення до виконання до 07.07.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №904/887/18 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №904/887/18 залишено без змін.

На підставі статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11.12.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57839231.

11.12.2018 супровідним листом №71041/13.3-32/13 зазначена постанова була направлена на адресу стягувача та боржника рекомендованим листом.

06.02.2019 ПрАТ "Насінневе" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просило суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №57839231 від 11.12.2018.

Скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №57839231 від 11.12.2018 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки остання не містить ідентифікатору доступу до інформації про виконавче провадження, що порушує права боржника, як сторони виконавчого провадження, на доступ до інформації про виконавче провадження №57839231.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, відносяться і накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 18, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до розділу IV Положення "Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження", затверджене наказом Кабінету Міністрів України від 05.08.2016 №2432/5, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних, а саме:

прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності) стягувача - фізичної особи;

найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника та стягувача;

номер, дата відкриття та стан виконавчого провадження;

найменування органу державної виконавчої служби (приватного виконавця), у якому (яким) відкрито виконавче провадження.

Пошук інформації через веб -сайт здійснюється за такими параметрами:

прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності), число, місяць, рік народження боржника - фізичної особи та прізвище, ім`я, по батькові (за його наявності) стягувача - фізичної особи;

найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника та стягувача;

номер виконавчого провадження.

З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз`яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, шляхом перегляду в електронному вигляді з можливістю її пошуку, узагальнення та формування за відповідними параметрами, а також шляхом формування інформаційної довідки та її друку.

В інформаційній довідці із Системи, що надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І цього Положення, зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі.

Частиною восьмою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Положеннями статті 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відмовляючи відповідачеві в задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не доведено, що оскаржена постанова була прийнята з порушенням закону, поза межами повноважень державного виконавця та порушення у зв`язку з цим прав заявника.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №57839231 від 11.12.2018 та відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що не зазначення в оскарженій постанові державного виконавця ідентифікатора позбавило відповідача на певний час, як боржника у виконавчому провадженні №57839231, для доступу до інформації про вказане виконавче провадження.

Разом із цим, як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, державним виконавцем після отримання скарги від ПрАТ "Насінневе" було повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №57839231, де зазначено ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №57839231.

Таким чином, порушене право відповідача (заявника апеляційної скарги у цій справі) як сторони виконавчого провадження №57839231 було відновлене державним виконавцем в позасудовому порядку.

При цьому місцевим господарським судом правильно зазначено, що відсутність у постанові про відкриття виконавчого провадження №57839231 від 11.12.2018 ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження, не є підставою для скасування постанови про виконавче провадження, оскільки вказана постанова була прийнята державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за відсутності підстав для відмови у відкритті або для повернення виконавчого документа та у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скаржника про те, що постанова взагалі не зареєстрована в автоматизованій системі виконавчого провадження, спростовується матеріалами справи, оскільки в пункті 6 постанови про відкриття виконавчого провадження №57839231 від 11.12.2018 вказано ідентифікатор, доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження є відкритим, що підтверджується роздруківкою, здійсненою Господарським судом Дніпропетровської області (а.с.112 т.2).

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відмову у задоволенні скарги ПрАТ "Насінневе"на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведеного вище колегія суддів суду апеляційної інстанції не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ "Насінневе" та скасування або зміни оскарженої у даній справі ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати в сумі 1921,00 грн. на оплату судового збору, понесені ПрАТ "Насіннєве" у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/887/18 - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство "Насінневе".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 02.07.2019.

Головуючий суддя Подобєд І. М.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Суддя Широбокова Л.П.