ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1169/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

Розглянувши матеріали позовної заяви в рамках справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Дніпро

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 194 963,35грн.

Представники:

від боржника ліквідатора Лукашук В.В. посв. № 1941 від 21.12.18р.

від ПАТ "ВТБ Банк" представник Дарчук Д.В. дов. № 47 від 26.04.19р.

від ТОВ "Пігрейн" представник адвокат Гордієвич А.О. доугода від 27.11.17р.

від ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і парнери" не з`явився

від ТОВ "Деміс Канц" представник адвокат Іванов В.О. ордер АЕ №1001160 від 01.07.19р.

від Іванова Є.О. представник Мороз Н.І. дов. № 113 від 06.02.19р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 12.12.2018р. клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" № 02-12/624 від 27.11.18р. про припинення процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Лан" та повноважень розпорядника майна ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І., введення процедури ліквідації ТОВ "Лан" та призначення ліквідатором ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. з урахуванням протоколу зборів кредиторів № 2 від 15.06.18р., протоколу зборів комітету кредиторів № 3 від 15.06.18р. задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ). Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Лан" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) - банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "ЛАН" призначити арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.13, адреса офісу: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29В, прим. 12а (3 поверх); адреса для листування: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 1230 ).

10.06.2019р. до суду від ТОВ "ЛАН" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшла позовна заява №02-02/62 від 06.06.2019р. до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.06.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в межах справи № 904/1169/17 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 01.07.19 о 11:00год.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив в якому просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи в зв`язку з чим суд вважає за можливе закрите підготовче провадження, перейти до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 01.07.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Селянським (фермерським) господарством «Світлана» було укладено кредитний договір №DNY0LOK01213, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 1 576 068,00 грн. строком до 25.12.2012 р.

Договором про внесення змін №1 від 19.04.2013 р. до кредитного договору було збільшено ліміт кредитування до 1 837 723,34 грн. та продовжено строк дії договору до 18.12.2013 р.

В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та СФГ «Світлана» було укладено наступні договори: договір іпотеки №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 р., відповідно до умов якого Іпотекодавець передав Банку в іпотеку нерухоме майно: комплекс, виробничу базу фермерського господарства, яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Радянська, 98.

Договір застави №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 р., відповідно до умов якого, Заставодавець передав Банку в заставу сільськогосподарську техніку в кількості 27 одиниць.

28.04.2015 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЛАН» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Банк передав Новому кредитору права грошової вимоги до СФГ «Світлана» за кредитним договором №DNY0LOK01213 від 12.01.2012 р. Згідно п. 6.1 договору відступлення права вимоги загальна сума вимоги по кредитному договору, яка була відступлена ТОВ «ЛАН», складає 813 348,88 грн.

Також, ПАТ КБ «Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» права вимоги за договорами іпотеки та застави, які забезпечували виконання кредитного договору №DNY0LOK01213 від 12.01.2012 р.

Отже, ТОВ «ЛАН» отримав право вимагати від СФГ «Світлана» виконання зобов`язань за кредитним договором №DNY0LOK01213 від 12.01.2012 р. в сумі 813 348,88 грн.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор (позивач) зазначив, що СФГ «Світлана» не виконало свої зобов`язання за кредитним договором, в строк до 18.12.2013 р. заборгованість за кредитним договором не погасило.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На даний час заборгованість СФГ «Світлана» перед ТОВ «ЛАН» за кредитним договором №DNY0LOK01213 від 12.01.2012 р. не погашена та складає 813 348,88 грн.

Присутній у судовому засіданні представник СФГ «Світлана» заперечив проти позовних вимог та зазначив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. по справі №904/1975/15 вже було стягнуто з СФГ «Світлана» на користь ТОВ "ЛАН" заявлену в позові суму заборгованості у розмірі 1 194 963,35грн.

Господарський суд не приймає дані заперечення представник СФГ «Світлана» оскільки, як встановлено судом рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. по справі №904/1975/15 звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором № DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 р., а саме: комплекс, виробнича база фермерського господарства, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Радянська, буд. 98 (дев`яносто вісім), що складається: Літ.А-АЗ, 1.виробнича база з прибудовами (цегла- з/б плити) загальною площею 1633,66 кв.м., 2.Літ Б,2. Кухня (цегла) загальною площею 33,9 кв.м., З.Літ.В,3 критий тік (метал, шифер) загальною площею 1 400,0 кв.м., 4.Літ. Г,4. Склад (цегла) загальною площею 1 185, 56 кв.м. 5.ЛІТ.Д, 5.ГСМ (з/б плити) загальною площею 65,31 кв.м., 6.Літ. Е,6 сторожка (цегла) загальною площею 5,58 кв.м., 7.Літ.Ж, 7. Навіс (з/б плити) загальною площею 780,0 кв.м., 8.Літ.З, 8. навіс (з/б плити) загальною площею 330,0 кв.м., 9.ЛІТ.К, 9.навіс (з/б плити) загальною площею 576,0 кв.м. 10. №1, №2, 10 споруди, шляхом продажу ТОВ „Лан" вказаного предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві від свого імені в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку», з правом отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ „Лан" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Оскільки присутній в судовому засіданні ліквідатор (позивач) зазначив, що до теперішнього часу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 р. по справі №904/1975/15 не було виконане, предмет іпотеки не було реалізовано та відповідно, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «ЛАН» грошові кошти не отримувало.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд не приймає до уваги заперечення представника СФГ «Світлана», оскільки дані заперечення не підтверджені жодним документальним доказом.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Враховуючи, що наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 813 348,88 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 73 201,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 308 413,07 грн.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Враховуючи наявність заборгованості, перевіривши розрахунок позивача за кожний випадок окремо, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 73 201,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Зазначена позиція суду узгоджена з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постановах № 905/707/16 від 26.10.2016р., № 905/711/16 від 22.11.2016р. та № 904/6149/16 від 27.12.2016р.

З врахуванням викладеного, перевіривши розрахунок, суд вважає, що інфляційні втрати заявлені позивачем підлягають визнанню у розмірі 308 413,07 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 813 348,88грн., інфляційних втрат - 308 413,07 грн., 3% річних - 73 201,40 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Світлана" (53571, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Стадіонна, б. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; ) суму основного боргу у розмірі 813 348 (вісімсот тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 88 коп., інфляційні втрати - 308 413 (триста вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 07 коп., 3% річних - 73 201 (сімдесят три тисячі двісті одна) грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 17 924 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 45 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.07.2019р.

Суддя І.В. Владимиренко