УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/5971/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

про стягнення 102 081 185,74 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - відповідач) про стягнення 102 081 185,74 грн за договором цільової позики №44 від 05.05.2016.

08.05.2019 через відділ діловодства суду позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про забезпечення позову.

18.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. у відпустці.

Ухвалою від 19.06.2019 підготовче засідання призначено на 02.07.2017.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи доводи сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено 16.05.2019 постанову по справі № 826/6665/16, адміністративне провадження № К/9901/21475/18 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина», Благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І. Люндіна», ТОВ «Сіріус-1» до Національного Банку України, 3-ті особи: ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», Міська Молодіжна громадська організація «Центр соціальних та ділових ініціатив» про визнання протиправними та скасування постанови Національного Банку України № 234 від 05 квітня 2016 року «Про віднесення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» до категорії неплатоспроможних, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 року, справу № 826/6665/16 передано на розгляд до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Тобто, станом на сьогоднішній день, ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» перебуває в ліквідаційній процедурі, яка була запроваджена Національним Банком України на підставі оскаржуваної постанови та за супроводженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак справа № 826/6665/16; адміністративне провадження № К/9901/21475/18 не розглянута по суті Окружним адміністративним судом м. Києва.

У разі відмови Окружним адміністративним судом м. Києва у задоволенні позовних вимог по справі № 826/6665/16; адміністративне провадження № К/9901/21475/18, ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» буде перебувати в ліквідаційній процедурі, а задоволення вимог Фону гарантування вкладів фізичних осіб буде відбуватись в черговості визначеній ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/5971/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6665/16; адміністративне провадження К/9901/21475/18 у зв`язку з наявністю об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею господарською справою.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом враховано, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 227-228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5971/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/6665/16; адміністративне провадження № К/9901/21475/18.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № № 826/6665/16; адміністративне провадження № К/9901/21475/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повний текст ухвали складено 09.07.2019.

Суддя Н.І. Ягічева