ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 911/1624/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області;

2) Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості»

про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом прохальної частини позову виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області просить суд визнати укладеним додатковий договір № 2 до договору оренди від 19.11.2012 № 1347 нерухомого майна, що належить до державної власності між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в редакції, запропонованій заявником.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Заявником не конкретизовано (на наведено викладу обставин) у своїй позовній заяві яким чином його право порушене з боку відповідача 2 Державної установи «Український дім фарфоро-фаянсової промисловості», та не зазначено змісту вимог до нього.

Відсутність змісту позовних вимог до відповідачів може унеможливити виконання приписів ч. 7 ст. 238 ГПК України, згідно з якими, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Крім того, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявник не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд звертає увагу, що приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області в якості доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, надано, зокрема, описи вкладення у цінний лист від 27.06.2019, в яких зазначено про відправлення іншим учасникам справи позовної заяви з додатками на 6 аркушах без зазначення переліку таких додатків. Натомість, отримана судом 01.07.2019 (вх. № 1688/19) позовна заява складена на 6 аркушах з доданими до неї документами на 7 аркушах (крім доказів сплати судового збору та направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи).

За таких обставин господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що іншим учасникам справи направлено копії всіх документів, які надійшли з позовною заявою до господарського суду Київської області 01.07.2019 (вх. № 1688/19), а отже додані заявником описи вкладення у цінний лист від 27.06.2019 не можуть вважатись належними доказами відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином Виконавчому комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області необхідно подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій: визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати докази відправлення копії позовної заяви і з переліком всіх доданих до неї документів іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки про відправлення).

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін