ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/798/17

Господарський суд Одеської області у колегіальному складі : головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали справи №916/798/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"; (вул.Димитрова,буд.5-Б,Київ 1,03150)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" (вул.Балківська,42-А,Одеса,Одеська область,65006)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління обласної ради з майнових відносин (просп.Шевченка,4,Одеса,Одеська область,65032)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОІСК-НПСА" (65026, Україна, м. Одеса, вул. Жуковського,15, Код ) привести приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС", які передавалися за Договором оренди майна від 28.04.2012 р., укладеного між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка", що знаходяться на першому поверсі у нежитловій будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42- А у стан, в якому вони були одержані, шляхом знесення прибудованих цегляних перегородок у приміщенні площею 32,2 кв.м. та 4,6 кв.м., та відновлення площі приміщень першого поверху до 77,9 кв.м. та про усунення перешкод у користуванні власним майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" шляхом1 зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОІСК-НПСА" знести металеву огорожу (паркан) що перешкоджає доступу до приміщень першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-А, у місці знаходження приміщення - 1-тамбур площею 7,0 кв.м., та приміщення 3а-точ. майстерня площею 5,1 кв.м., і надати повний, цілодобовий, безперешкодний доступ до власних приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2017р. суддя Никифорчук М.І. порушив провадження у справі № 916/798/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2017р. заявлено самовідвів судді Никифорчука М.І від розгляду справи № 916/798/17.

Розпорядженням керівника апарату суду Одеської області № 668 від 16.06.2017р. справу №916/798/17 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями по справі №916/798/17 було визначено суддю Літвінова С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. справу №916/798/17 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. справу №916/798/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/798/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2017р. справу №916/798/17 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. призначено у справі №916/798/17 будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" та зупинено провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2017р. поновлено провадження по справі та призначено розгляд заяви про відвід експерта.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2017р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімер-Оптикс" про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" від проведення судової будівельно-технічної експертизи. Матеріали справи №916/798/17 надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення експертного дослідження. Провадження у справі №916/798/17 зупинено.

02.02.2018року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: матеріали інвентаризаційної справи БТІ або їх якісну копію на будівлю №42-А по вул. Балківській в м. Одесі в повному обсязі; матеріали інвентаризаційної справи БТІ або їх якісну копію на приміщення будівлі №42-А по вул. Балківській в м. Одесі, які перебувають у власності ТОВ "Поіск - Ніка" в повному обсязі; матеріали інвентаризаційної справи БТІ або їх якісну копію на приміщення будівлі №42-А по вул. Балківській в м. Одесі, які перебувають у власності ТОВ "ЕКСІМЕР - ОПТИКС" в повному обсязі.

08.02.2018року Господарський суд Одеської області направив лист до ТОВ"Одеський регіональний центр незалежних експертиз" про повернення справи до Господарського суду Одеської області.

21.02.2018року до Господарського суду Одеської області надійшла справа №916/798/17 разом з клопотанням про надання доступу до об'єкта дослідження.

Ухвалою суду від 26.02.2018року господарський суд дійшов висновку, що справу № 916/798/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2018року суд клопотання судового експерта ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" задовольнив та провадження у справі №916/798/17- зупинив.

08.06.2018року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта про надання доступу до приміщень будівлі №42-А по вул. Балківській в м. Одесі, які перебувають у власності ТОВ "Поіск - Ніка" та у власності ТОВ "ЕКСІМЕР - ОПТИКС". а саме приміщення 1-1 (3,5м2) - тамбур та приміщення 1-3а (3.6м") - точ. майстерня згідно копії технічного паспорту (рис.3), виготовленого КП "Одеське МБТІ та РОН" станом на 10.11.2010р. (т.2, а.с.11,12,14) з-за відсутності доступу до них при попередніх обстеженнях, оскільки закладені дверні прорізи до приміщення 1-1 та 1 -3а приміщення 1-2, яке фактично використовує ТОВ "Поіск - Ніка" та закладений дверний проріз до приміщення 1-1 з вулиці, що виключає можливість проведення повного всебічного дослідження .

14.06.2018року Господарський суд Одеської області направив лист до ТОВ"Одеський регіональний центр незалежних експертиз" про повернення справи до Господарського суду Одеської області.

22.06.2018року до Господарського суду Одеської області надійшла справа №916/798/17 разом з клопотанням про надання доступу до об'єкта дослідження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 02.07.2017 року № 300 у зв'язку з перебуванням судді Д'яченко Т.Г. у відпустці з 25.06.2018р. по 13.07.2018р. року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/798/17, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2018р. справу №916/798/17 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою суду від 17.07.2018року суд клопотання судового експерта ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" задовольнив частково та провадження у справі №916/798/17- зупинив.

27.08.2018 року до господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. 2-4343/18) ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (вих. №1039/16 від 22.08.2018р.) про надання доступу до приміщень будівлі №42-А по вул. Балківській в м. Одесі .

Листом від 06.09.2018року витребувана справа №916/798/17 для розгляду клопотання експерта.

07.09.2018року справу повернуто до Господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 року № 467 у зв'язку з тим, що суддя Господарського суду Одеської області Лічман Л.В. з 03.09.2018року по 14.09.2018року та суддя Господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю. з 20.08.2018року по 14.09.2018року включно знаходяться у відпустці та дотриманням процесуальних строків, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №916/798/17 для заміни складу колегії.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №916/798/17 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. справу №916/798/17 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Погребна К.Ф., поновлено провадження у справі №916/798/17 та підготовче засідання для розгляду клопотань експерта призначено на 19.09.2018року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" та Управління обласної ради з майнових відносин, що судове засідання по справі №916/798/17 відбудеться "10" жовтня 2018 р. о 16:00

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області від 10.10.2018 року № 602 у зв'язку з тим, що суддя Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. з 04.10.2018року знаходиться на лікарняному та дотриманням процесуальних строків, здійснено повторний автоматичний розподіл справи №916/798/17 для заміни складу колегії.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №916/798/17 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2018р. справу №916/798/17 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Цісельський О.В. Підготовче засідання для розгляду клопотань експерта призначено на "10" жовтня 2018 р. о 16:00.

У засіданні оголошено протокольну перерву до 18.10.2018р., про що було відображено в протоколі судового засідання та ухвалю від 10.10.2018р. суд повідомив Управління обласної ради з майнових відносин про дату та час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2017р. зупинено провадження у справі №916/798/17 та матеріали справи скеровано до експертної установи.

18.12.2018року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок будівельно-технічну експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на "16" січня 2019 р. о 11:30.

Ухвалою суду від 16.01.2019р. відкладено підготовче засідання на "13" лютого 2019 р. о 14:00.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 20.03.2019р. та відкладено підготовче засідання на "06" березня 2019 р. о 12:00

У засіданні 06.03.2019р. оголошено протокольну перерву до 18.03.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання та ухвалою від 06.03.2019р. суд повідомив Управління обласної ради з майнових відносин про дату та час судового засідання.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду №157 від 18.03.2019р., приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Цісельського О.В. у відрядженні з 18.03.2019р. по 19.03.2019р. та члена колегії судді Погребної К.Ф. у відрядженні з 17.03.2019р. по 19.03.2019р., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/798/17 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019р. справу №916/798/17 передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Смелянець Г.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2019р. справу №916/798/17 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Малярчук І.А., суддя Смелянець Г.Є. зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 19.06.2019р.

19.06.2019р. представником позивача до суду надано клопотання про долучення доказів, а саме оригінал висновку судового експерта №405/19 від 25.02.2019р., копію договору на проведення експертизи №25.01.19р. та копію супровідного листа №1132 від 25.02.2019р. про направлення висновку ТОВ "ЕКСІМЕР-ОПТИКС".

Протокольною ухвалою від 19.06.2019р. вищевказані докази судом до розгляду не прийняті відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України так як подані з порушенням строку.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 916/798/17 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "20" червня 2019 р. о 12:15.

У зв'язку з тим, що Господарським судом Одеської області 20.06.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні по суті до 02.07.2019р., про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою від 20.06.2019р. повідомлив Управління обласної ради з майнових відносин, що судове засідання по справі №916/798/17 відбудеться на "02" липня 2019 р. о12:30.

01.07.2019р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає площа та конфігурація приміщень, які фактично використовує ТОВ «Поіск-Ніка» на першому поверсі будівлі № 42-А по вул. Балківській в місті Одесі, площі та конфігурації приміщення № 101, загальною площею 1812,6 кв.м., що перебуває у власності ТОВ «Поіск-Ніка» відповідно до свідоцтва на право власності від 25 грудня 2013 року серії САК № 198868, та технічногг паспорту на нежитлові приміщення № 101, будинок 42-А, вул. Балківська, м. Одеса, від 22 листопада 2013 року?

- Чи відповідає площа та конфігурація приміщень, які перебувають у власності ТОВ «Ексімер-Оптикс» згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 2013 року реєстровий номер 1422 на першому поверсі будівлі № 42-А по вул. Балківській в м. Одесі площі та конфігурації приміщень, що передавались ТОВ «Поіск-Ніка» Управлінням обласної ради з майнових відносин відповідно до договору оренди 24.04.2012 року та технічного паспорту на нежитлову будівлю № 42-А по вул. Балківській, в м. Одесі від 10.11.2010 року?

Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначає, шо висновок експерта №324/17 від 14.12.2018р. є неповним, оскільки було досліджено не всі надані об'єкти.

Крім того, 02.07.2019р. надав заяву про обґрунтування поважності не подання клопотання про призначення додаткової експертизи на стадії підготовчого провадження по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені в заяві обґрунтування поважності не подання клопотання про призначення додаткової експертизи на стадії підготовчого провадження по справі та заслухавши думку відповідача, суд вважає поновити пропущений строк на подачу клопотання позивача про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши заяву ТОВ «Ексімер-Оптикс», дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" зазначає, що у відповідності до Договору оренди майна від 28.04.2012 р., укладеного між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка", Орендодавець (Управління обласної ради з майнових відносин) передав, а Орендар (ТОВ "Поіск- Ніка") прийняв у строкове платне користування орендоване майно у нежитловій будівлі за адресою: н. Одеса, вул. Балківська, 42-А, а саме: нежитлові приміщення першого поверху, дві частини технічного поверху, 2 ліфти загальною площею 370,6 кв.м., а також сходи до технічного поверху цієї ж будівлі загальною площею 34,8 кв.м. У відповідності до п. 9.1., Договір діє з 01 травня 2012 року до 31 березня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2017р. призначено у справі №916/798/17 будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" та зупинено провадження по справі.

Висновком експерта №324/17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.12.2018 р. у розділі «ВИСНОВКИ» - «ПО ДРУГОМУ ПИТАННЮ» зазначено, що визначити відповідність за розмірами та площею приміщення 1-1 та 1-За неможливо через відсутність доступу (входу в приміщення).

На підставі п. 8 ч. 2 ст.182 ГПК України, на стадії підготовчого провадження 12.02.2019р. представником Позивача було Заявлено Клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання можливості поставити йому запитання щодо причин відсутності допуску, його наслідків, відносно можливості проведення повного та обґрунтованого дослідження; для того щоб поставити запитання щодо наявності інших можливостей та способів дослідження розмірів та площі приміщень 1-1 та 1-3а, а також з'ясувати про те, що Висновок експерта №324/17 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14.12.2018 р. виконаний у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2019р., ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2019р., ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р.по справі №916/798/17, колегія суддів задовольняла клопотання представника Позивача та викликала у судові засідання судового експерта Ковальчука Олега Ульяновича, але експерт у судові засідання не з'являвся, про

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Частинами 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Пунктами 15.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про Оеякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 зазначено: «Додаткова експертиза призначається судом після розгляду шм висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в суоовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту. Якщо необхідно здійснити дослідження нових об'єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.»

Отже, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та те, що висновок експерта не містить інформації щодо відповідності приміщень 1-1 та 1-3а, та у зв'язку з необхідністю визначення можливості перепланування ТОВ «Поіск-Ніка» частини приміщення 1-3а у приміщення 1-21, суд вважає за необхідне призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, з метою дослідження відповідних об'єктів експертом та надання висновоку у повному обсязі.

Проведення додаткової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр незалежних експертиз» Ковальчуку Олегу Ульяновичу.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв'язку з призначенням додаткової будівельно-технічної експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/798/17 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 1 ст. 107, ст. 207, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №916/798/17 додаткову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення додаткової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр незалежних експертиз» Ковальчуку Олегу Ульяновичу (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, )..

3.На вирішення додаткової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає площа та конфігурація приміщень, які фактично використовує ТОВ «Поіск-Ніка» на першому поверсі будівлі № 42-А по вул. Балківській в місті Одесі, площі та конфігурації приміщення № 101, загальною площею 1812,6 кв.м., що перебуває у власності ТОВ «Поіск-Ніка» відповідно до свідоцтва на право власності від 25 грудня 2013 року серії САК № 198868, та технічного паспорту на нежитлові приміщення № 101, будинок 42-А, вул. Балківська, м. Одеса, від 22 листопада 2013 року?/

- Чи відповідає площа та конфігурація приміщень, які перебувають у власності ТОВ «Ексімер-Оптикс» згідно договору купівлі-продажу від 23 грудня 2013 року реєстровий номер 1422 на першому поверсі будівлі № 42-А по вул. Балківській в м. Одесі площі та конфігурації приміщень, що передавались ТОВ «Поіск-Ніка» Управлінням обласної ради з майнових відносин відповідно до договору оренди 24.04.2012 року та технічного паспорту на нежитлову будівлю № 42-А по вул. Балківській, в м. Одесі від 10.11.2010 року?

4.Витрати по оплаті проведення додаткової будівельно-технічної експертизи до виставленого експертом рахунку покласти на ТОВ "Ексімер-Оптикс ".

5.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Експертний висновок після проведення експертного дослідження надати Господарському суду Одеської області.

7.Матеріали справи №916/798/17 надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі №916/798/17 зупинити.

Ухвала складена 08.07.2019року

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук