УХВАЛА

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Національний банк України,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

заявник апеляційної скарги, учасник ТОВ "Гаджибей" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділвест",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 29.01.2019

у складі колегії суддів: Колоколова С.І. (головуючий), Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.

за позовом Національного банку України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (далі - ТОВ "Гаджибей", заявник) 04.06.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 916/1054/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1054/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019.

25.06.2019 від Національного банку України надійшла заява про визнання дії зловживанням процесуальними правами, залишення касаційної скарги без розгляду та стягнення штрафу.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1054/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєскова В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Гаджибей", з урахуванням заперечень Національного банку України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суд Одеської області від 25.07.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 916/1054/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15832/17.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 Національний банк України та Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Приватбанк".

Водночас, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 ТОВ "Ділвест" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018 скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 904/1054/18 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи ТОВ "Ділвест" без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділвест" 24.09.2018, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 916/1054/18 Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018, зупинено апеляційне провадження до повернення справи № 916/1054/18 з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 916/1054/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ділвест" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 з підстав передбачених п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у зв`язку з поверненням матеріалів справи № 916/1054/18 до суду апеляційної інстанції, поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018, датою проведення судового засідання визначено 06.06.2019.

04.06.2019 від ТОВ "Гаджибей" надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 916/1054/18.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 про зупинення апеляційного провадження у справі, не матиме жодних правових наслідків для учасників справи, оскільки вказане судове рішення вичерпало свою дію, у зв`язку з усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме закінчення касаційного перегляду ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та повернення матеріалів справи № 916/1054/18 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на вказане, звернення ТОВ "Гаджибей" із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 9161054/18 про про зупинення провадження у справі, з урахуванням того, що вказане судове рішення вичерпало свою дію у зв`язку з поновленням апеляційного провадження у справі, розцінюється колегією суддів як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо касаційного оскарження судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 916/1054/18 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 916/1054/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков