ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/523/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана»

про стягнення 4 369 909,80 грн,

у с т а н о в и в:

24.06.2019 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продексім ЛТД» (73000, м. Херсон, вул. Канатна, буд. 21 / вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41; ідентифікаційний код 36236014) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» (73000, м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 23, каб. 21; ідентифікаційний код 31652861), про стягнення 4 369 909,80 грн, а також заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Проте, у даному випадку позивачем не надані відповідні докази сплати судового збору, але заявлено клопотання про відстрочення його сплати. Зокрема, у якості обґрунтування підстав для відстрочення ним вказано про відсутність достатніх коштів для його сплати.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відстрочення сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж ухвалення судового рішення у справі».

Отже, основним при вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника, як на час заявлення клопотання, так і в майбутньому, а також період відстрочення.

Водночас, позивач до відповідного клопотання доказів власного фінансового стану не надав, а тому не довів, що його майновий стан є таким, що не дозволяє здійснити сплату судового збору як у даний час, так і в майбутньому, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що несплата заявником судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. У задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Продексім ЛТД» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору у сумі 65 548,65 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін