УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/4988/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

про стягнення 315 727,59 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" про стягнення 315 727,59 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 480 від 07.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

24.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву, в якій зазначив про те, що ним не було отримано копію позову з додатками, у зв`язку із чим просив зобов`язати позивача надіслати копію позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, а також подовжити строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що експрес накладна № 698, яку позивач надав в якості доказу відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, містить некоректні та неповні відомості щодо найменування та адреси одержувача, зокрема, замість юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" вказано: «фізична особа ТАТ АФТ». Крім того, при зазначені адреси реєстрації відповідача позивачем було вказано номер будинку, однак не зазначено, що місцезнаходження відповідача зареєстровано у кімнаті № 17 такого будинку згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з пошукової системи Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в мережі Інтернет поштове відправлення №698 (яким позивачем було надіслано відповідачу примірник позову з доданими до нього матеріалами) 16.04.2019 надійшло до відділення поштового зв`язку з індексом 04050, проте 19.04.2019 не було вручене під час доставки (з інших причин) та станом на 06.05.2019 було повернуто відправнику.

Таким чином, оскільки при здійсненні направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами позивачем було зазначено некоректні та неповні відомості щодо найменування та адреси одержувача, суд дійшов висновку про те, що такі обставини могли призвести до неможливості вручення поштового відправлення, через що матеріали справи не містять доказів виконання позивачем обов`язків, передбачених частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт того, що докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача містять некоректні та неповні відомості, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо належного забезпечення процесуальних прав кожної із сторін, суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків для направлення копії позовної заяви зі всіма додатками на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 позивач надав докази здійснення часткової сплати орендних платежів відповідачем, а саме банківські виписки за особовим рахунком позивача. Разом з цим, позивачем не надано доказів направлення зазначених документів на адресу відповідача по справі.

Частиною 9 статті 80 ГПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що позивач підтверджує факти здійснення відповідачем часткової сплати орендних платежів банківськими виписками з власного особового рахунку, такі докази повинні бути надіслані іншім учасникам справи на виконання вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 164, 172, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" у справі № 910/4988/19.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документів, поданих позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 у даній справі (банківські виписки з особового рахунку позивача).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько