УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1394/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С.О.

від 11.10.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

від 08.05.2019

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

про визнання недійсним статуту,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що в судовому засіданні 08.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду, повний текст якої складено 10.05.2019, а отримано 14.05.2019, на підтвердження чого надає копію поштового конверту та повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Також, разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо (частина 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України).

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву, колегія суддів, відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18 у зв`язку із тим, що скаржник є пенсіонером і сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги, перевищує 5% його річного доходу, на підтвердження чого додані довідка Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України від 27.05.2019 №1977/02 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23.05.2019 №1907.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на те, що сума судового збору, яка підлягала сплаті ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18 перевищує 5% його річного доходу, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 03.06.2019 копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 295, 288, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1394/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним статуту.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2019 року.

8. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18 задовольнити.

9. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18.

10. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 у справі №911/1394/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Л.В. Стратієнко

В.І. Студенець