ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1093/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістік", м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", м. Київ
про відшкодування шкоди у розмірі 669 784,00 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Від позивача: Вілько Н.Г., довіреність № 4 від 02 січня 2019 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3040/10 від 29.12.05, адвокат
Від відповідача: Берус Н.В., довіреність від 15 квітня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката України №0382 від 15 грудня 1995 року; ОСОБА_1 .В ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Управлінням МВС України в Дніпропетровській області, керівник
Від третьої особи-1: не з`явився
Від третьої особи-2: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У :
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" суму в розмірі 669 784,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем та ТОВ "Еколь Логістик", яке позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, укладено договір перевезення вантажів. На підставі заявки відповідачем прийнято до перевезення вантаж (одяг та парфумерна продукція) за маршрутом с. Стоянка (Київська область) - м. Дніпро. Під час розвантаження автомобіля було виявлено недостачу вантажу, яка сталась внаслідок крадіжки, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань. Внаслідок недостачі вантажу була заподіяна шкода ТОВ "Зара Україна" у розмірі 719 784,00 грн. ТОВ "Еколь Логістик" визнав майнові права ТОВ "Зара Україна" та відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 719 784,00 грн.
Разом з цим, між позивачем та ТОВ "Еколь Логістик" укладено договір страхування відповідальності транспортних операторів №202000569.17 від 31.07.2017, згідно з яким відповідальність ТОВ "Еколь Логістик" застрахована перед ТОВ "Зара Україна". Позивач часткову недостачу вантажу визнав страховим випадком та виплатив на умовах договору страхування ТОВ "Еколь Логістик" страхове відшкодування у розмірі 669 784,00 грн. (розмір заподіяних збитків за вирахуванням франшизи 50 000,00 грн.).
Позивач зазначає, що недостача вантажу сталася з вини відповідача, який здійснював перевезення та зобов`язаний був забезпечити його збереження, а відтак просить стягнути з нього відшкодовані збитки у розмірі 669 784,00 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що ПАТ "АСК "Інго Україна" здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ "Еколь Логістікс" в сумі 669784,00 грн. за вантаж - ТМЦ одяг та парфум, а страховий акт №627 до договору страхування відповідальності транспортних операторів №202000569.17 від 31.07.2017 на суму 719784,00 грн. складено тільки по факту крадіжки вантажу - одягу, без парфуму. Так як в страховому акті відсутня позиція втрати тмц - парфуму на певну суму, сума виплати страхового відшкодування 669784,00 грн. є неправомірною, не підтверджена первинними документами.
При розгляді позовних вимог відповідач просить прийняти до уваги те, що ТОВ "Транс 24" свою відповідальність за втрату вантажу застрахував в ПАТ СГ "ТАС" згідно договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника № РО-00046995 від 02.02.2018 і тому відповідач вважає, що свої позовні вимоги ПАТ "АСК "Інго Україна" необхідно вирішувати з ПАТ СГ "ТАС".
У відповіді на відзив ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" вважає, що посилання відповідача на факт укладеного договору добровільного страхування відповідальності автомобільного перевізника № РО-00046995 від 02.02.2018 не звільняє відповідача від відповідальності, так як даний договір є добровільним, умови якого не передбачають можливість відповідача звернутись до страховика ПАТ "СГ "ТАС" в порядку компенсації після понесених збитків. Також, позивач зазначає, що відсутність у страховому акті найменування вантажу - парфуми, не спростовує відповідальність відповідача.
Третя особа-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколь Логістік" підтримує позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення з відповідача 669 784,00 грн. та вважає, що нестача вантажу сталася з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24", яке здійснювало перевезення та зобов`язано було забезпечити його належне збереження.
Письмових пояснень на позовну заяву від третьої особи-2, ПАТ "СК "ТАС" до господарського суду не надходило.
19 червня 2019 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс 24" надійшли заперечення, в яких зазначено, що підприємством були вжито всіх залежних від нього заходів, передбачених умовами договору і заявки, направлених на схоронність вантажу і недопущення його викрадення, тощо, а відтак відповідальними за викрадення (нестачу) вантажу, що перевозився, є безпосередньо особи, що здійснили його викрадення.
За положеннями частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч.4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).
У судовому засіданні 09.07.2019 суд оголосив перерву в судове засідання на 16 липня 2019 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись статями 197, 201, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва