УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

у справі №910/16419/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/16419/18.

Перевіривши матеріали справи № 910/16419/18 та наведені у касаційній скарзі ТОВ "Тайлон" доводи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/16419/18 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом заяви ТОВ "Тайлон", як третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі №910/16419/18 залишено без руху та надано заявнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі. Роз`яснено ТОВ "Тайлон", що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ГПК України.

Копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 у справі №910/16419/18 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ТОВ "Тайлон" за зазначеною у апеляційній скарзі адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення,1.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана у апеляційній скарзі адреса, зазначена також як і юридична адреса ТОВ "Тайлон".

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 16.05.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Тайлон" заява про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали від 15.03.2019 не надходила.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.02.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, з посиланням на те, що заявник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, до Північного апеляційного господарського суду повернене рекомендоване відправлення, а саме копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019, яке було надіслано ТОВ "Тайлон" за адресою вказаною у в апеляційній скарзі (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення,1) із відміткою поштового відділення на конверті: адресата по даній адресі не знайдено.

Як також вбачається із матеріалів справи ТОВ "Тайлон" не зверталось до суду із заявами про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 у справі № 910/16419/18 про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.03.2019, доступ до якого є відкритим.

Таким чином, у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012, від 25.06.2018 у справі №904/9904/17.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною, а отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України");

сторони, в розумні інтервали часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відтак, Північний апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 у справі № 910/16419/18 на підставі п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, оскільки заявником апеляційної скарги в установлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2019.

Доводи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції , зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що касаційна скарга ТОВ "Тайлон" є необгрунтованою і підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №910/16419/18 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, абз.1 п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16419/18 за касаційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі №910/16419/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Банасько О.О.

Огороднік К.М.