номер провадження справи 4/11/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 Справа № 908/33/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а)

до відповідача Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області (70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул.Запорізька, буд. 9)

про стягнення 609 067 грн. 54 коп.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

заявник (відповідач у справі): не з`явився

представник позивача: Войтанович О.Й., дов. № 31-1195/12 від 05.04.2019 р.

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19 строком на 12 місяців від дати ухвалення рішення.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-257/19 від 19.06.2019 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019, у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у справі Зінченко Н.Г. у відпустці, справу № 908/33/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С. для розгляду заяви Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19.

Ухвалою від 19.06.2019 р. заяву Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19 суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду. Засідання суду призначено на 01.07.2019 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду заяви здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Представник заявника в судове засідання 01.07.2019 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2019 заперечив проти задоволення заяви про розстрочення рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка представника заявника не перешкоджала вирішенню даної заяви.

Розглянувши заяву Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

26.03.2019 Господарський суд Запорізької області позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області задовольнив, стягнув з Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 609067 грн. 54 коп. та стягнув з Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області 9136 грн. 01 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарським судом Запорізької області 19.06.2019 р. видано відповідні накази.

Заявник в своїй заяві про розстрочку виконання рішення посилається на те, що за підсумками фінансово-господарської діяльності Комунальне підприємство Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області за 2019 рік, 2017 рік та 2018 рік склалась ситуація, що за 2016 рік підприємство отримало 209,6 тис грн. збитків, за 2017 рік підприємство отримало 7,0 тис грн. збитків, за 2018 рік підприємство отримало 353,6 тис. грн. збитків. Причиною збитковості підприємства стало те, що затверджені Оріхівською міською радою Запорізької області тарифи не відповідають тим витратам, які фактич6но несе підприємство на водопостачанні та водовідведенні. Крім того, споживачі послуг підприємства не завжди та вчасно розраховуються з підприємством за надані послуги з водопостачання та водовідведення. А тому з незалежних від підприємства причин значно зросли виробничі витрати.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В пункті 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 наведено визначення терміну «розстрочка». Так, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст. 86 ГПК України.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В обґрунтування своєї заяви відповідач надав фінансові звіти станом на 31 грудня 2016 р., 31 грудня 2017 р., 31 грудня 2018 р., з яких вбачається, що баланс коштів є позитивним. Крім того, інших документальних доказів заявником подано не було. Представник заявника не з`явився в судове засідання для підтримання своєї заяви та не надав письмових пояснень в якості доведення обставин на які він посилається.

Крім того, суд враховує те, що відповідачем не подано належних доказів критичного (скрутного) фінансового стана на момент прийняття рішення.

Також, суд бере до уваги те, що зі змісту ст. 331 ГПК України керуючись якою відповідачем подана дана заява, розуміється розстрочення виконання рішення, тобто на стадії виконавчого провадження, однак доказів звернення до виконавчої служби для виконання наказу у даній справі матеріали заяви не містять та заявником не подавались.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проаналізувавши доводи відповідача викладені у заяві щодо розстрочення виконання судового рішення у справі та надані в обґрунтування вказаної заяви докази, з`ясувавши правову позицію позивача щодо вказаної заяви, суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявність у нього виняткового випадку, тобто, обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як підстави для розстрочення виконання судового рішення по цій справі.

Представник позивача під технічну фіксацію судового процесу повідомив суд, що наказ суду щодо примусового стягнення грошових коштів з відповідача у справі, ще не передано до відділу ДВС.

При цьому, судом враховано, що позивач і відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. А тому, невиконання відповідачем зобов`язань може мати негативний вплив на діяльність підприємства позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для надання відповідачу розстрочки виконання рішення у даній справі.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства Оріхівський водоканал Оріхівської міської ради Запорізької області про розстрочення виконання судового рішення від 26.03.2019 у справі № 908/33/19 - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 01.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2019.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова