overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/6759/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Судаку С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ.АЙ.Інжиніринг Україна»

про стягнення 299 446, 51 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за надані послуги та про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

В судове засідання 01.07.2019 представники сторін не з`явилися.

Відповідно ч.3 ст.177 ГПК України, суд за власною ініціативою може продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.08.19 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів учасникам справи.

Звернути увагу відповідача, що разом із відзивом на позовну заяву відповідач має право подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/2724/18
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 908/2724/18, яке набрало законної сили 27.06.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
- до 30.06.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.07.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.08.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 30.09.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.10.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 30.11.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.12.2019 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.01.2020 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 29.02.2020 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.03.2020 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 30.04.2020 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 40 коп.;
- до 31.05.2020 року 120 233 (сто двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. 43 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом 3 (трьох) років з дня закінчення строку встановленого для кожного платежу окремо, які вказані в абзаці 5 даного виконавчого документа (наказ від 01.07.2019 по справі № 908/2724/18).
Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/6745/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., при секретарі судового засідання Судаку С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агранд»

про стягнення 284 240,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Халізова А.О.

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 284 240, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

07.06.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 01.07.2019 представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження, яке судом задоволено в порядку ч.3 ст.177 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.08.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.07.2019 Справа № 908/2823/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2019 у справі № 908/2823/18, яке набрало законної сили 20.06.2019, видає наказ про примусове стягнення, згідно з яким:
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2022 року.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2019 Справа № 908/233/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 у справі №908/233/19.
Рішення набрало законної сили 12.06.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/967/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженю відповідальністю «Альтецца Трейд» про виправлення описки допущеної при оформленні рішення від 15.05.2019 р. та наказу господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтецца Трейд, м. Київ

до Дочірнього підприємства Рітейл Іст, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 19 828 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.05.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

25.05.2019 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в рішенні від 15.05.2019 р. та в наказі від 19.06.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені рішення та наказу у справі № 911/967/19 помилково вказав відповідача Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» замість Дочірнє підприємство «Рітейл Іст».

Оскільки в рішенні та в наказі господарського суду Київської області допущена описка, суд вважає за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення від 15.05.2019 р. у справі № 911/967/19 та вважати вірним найменування відповідача: Дочірнє підприємство «Рітейл Іст».

2. Внести виправлення до наказу від 19.06.2019 р. у справі № 911/967/19 та зазначити: Стягнути з Дочірнього підприємства «Рітейл Іст».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. та наказу від 19.06.2019 р. у справі № 911/967/19.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/494/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут,

54000, вул. 7-а Слобідська, 70В/1, м.Миколаїв,);

про: стягнення коштів у сумі 47122064 грн. 41 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз Україна пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївгаз Збут про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 47122064 грн. 41 коп., з яких: 5799611 грн. 41 коп. 3% річних, 17238064 грн. 18 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, 24084388 грн. 82 коп. пеня, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого природного газу за укладеним між ними договором купівлі продажу природного газу від 28.10.2016 р. № 16-437-Н, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пені у порядку п. 7.2 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

У зв`язку із перебуванням судді у відпусці, судове засідання, призначене на 18.06.2019 об 11 год. 45 хв. не відбулось.

Так як на даний час вищевказані обставини відпали, виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 177, 181, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 15 липня 2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2019 р. м. Київ Справа № 927/467/19

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», м. Чернігів

до Комунального підприємства «Славутич-Електромережі», м. Славутич

про стягнення 750 033,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою № 41.01/3213/01-13 від 31.05.2019 до Комунального підприємства «Славутич-Електромережі» про стягнення 750 033,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.06.2019, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019, справу № 927/467/19 призначено до розгляду судді Христенко О.О.

Керуючись ст.ст., 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 22» липня 2019 р. об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.07.2019 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
номер провадження справи 17/90/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 Справа № 908/1098/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/1098/19

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс", 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144

до відповідача 3: управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84

про відновлення становища, яке існувало до порушення; зобов`язання скасувати державну реєстрацію із закриттям розділів на об`єкти нерухомого майна та відновлення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Запорізької області - Корсуна В.Л. знаходиться справа № 908/1098/19 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1 - ТОВ "Віра-2", 2 - ТОВ "Енергомашкомплекс", 3 - управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення; зобов`язання скасувати державну реєстрацію із закриттям розділів на об`єкти нерухомого майна та відновлення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна.

В підготовчому засіданні 18.06.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 26.08.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/1098/19 на 24.07.2019 о/об 14 год. 10 хв.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду про продовження строку підготовчого провадження судом помилково зазначено дату ухвали, а саме замість « 18.06.2019» судом зазначено « 18.06.2018».

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити у вступній частині ухвали суду про продовження строку підготовчого провадження у справі № 908/1098/19 зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області про продовження строку підготовчого провадження у справі № 908/1098/19 описку в частині зазначеня вірної дати процесуального документу, а саме замість « 18.06.2018» вважати вірним « 18.06.2019».

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.07.2019 Справа № 908/780/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2019 у справі № 908/780/19 (номер провадження справи 4/56/19)
Рішення набрало законної сили 18.06.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2620/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваструм» про видачу дублікату судового наказу від 18.01.2019 р. у справі № 911/2620/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акваструм, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал-Київ, Київська обл., с. Щасливе

про стягнення 96 090 грн. 15 коп.

Обставини справи:

21.12.2018 р. рішенням Господарського суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваструм» задоволено повністю.

26.06.2019 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваструм» про видачу дублікату судового наказу від 18.01.2019 р.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваструм» про видачу дублікату судового наказу від 18.01.2019 р. у справі № 911/2620/18, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ст. 234, ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваструм» про видачу дублікату судового наказу від 18.01.2019 р. у справі № 911/2620/18 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області № 911/2620/18 від 18.01.2019 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2019 Справа № 908/1602/19
м. Запоріжжя Запорізької області
до боржника: Фізичної особи-підприємця Паднюк Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Паднюк Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова