СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2019 р. Справа №905/378/19

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги КП «Полігон ТПВ» (вх.№1975 Д/1 від 02.07.2019) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 (м. Харків, суддя Огороднік Д.М., повний текст рішення складено 30.05.2019) у справі №905/378/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація», м. Маріуполь, Донецька обл,

до Комунального підприємства «Полігон ТПВ», м. Маріуполь, Донецька обл,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Комунальник», м. Маріуполь, Донецька обл,

про укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про зобов`язання Комунального підприємства «Полігон ТПВ» укласти договір на приймання та захоронення відходів №168 від 22.01.2019, запропонованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація».

Позов обґрунтований тим, що відповідач ухиляється від укладання обов`язкового до підписання договору про приймання та захоронення відходів б/н від 22.01.2019. Позивач виходить з того, що його господарська діяльність є виробничою діяльністю, під час якої виникають відходи, що не є побутовими відходами. За таких обставин, позивач має право укласти з відповідачем спірний договір на загальних умовах, оскільки відповідно до п. 1 Закону України «Про відходи» відходи пов`язані з виробничою діяльністю не є побутовими відходами.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 позов задоволено у повному обсязі. Визнано укладеним договір на приймання та захоронення відходів, запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація», в редакції, викладеній у рішенні; стягнуто з Комунального підприємства «Полігон ТПВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовкооперація» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/378/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не надав суду доказів направлення позивачу та третій особі листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду описів вкладення до цінного листа, фіскальний чек не є належним доказом виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати опис вкладення, як докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Полігон ТПВ» на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2019 у справі №905/378/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман