ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1518/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Сулімі Г.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Варяг-97" (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селищна рада Таїровська, масив 28, 7, Торгівельний центр А-2, )

про стягнення заборгованості за Договором про надання охоронних послуг від 27.06.2018 № 1/18-ФО у розмірі 16 648,06 грн., з якої 13 725,00 грн. - сума основної заборгованості, 2 156,51 грн. - пеня, 586,06 грн. - інфляційні втрати, 180,49 грн. - 3 % річних

Представники:

Від позивача - Домінгес В.М. (довіреність від 10.06.2019);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Варяг-97" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання охоронних послуг від 27.06.2018 № 1/18-ФО у розмірі 16 648,06 грн., з якої 13 725,00 грн. - сума основної заборгованості, 2 156,51 грн. - пеня, 586,06 грн. - інфляційні втрати, 180,49 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.07.2019.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 525, 526, 552, 610, 611, 612, 625, 901, 903, 978 Цивільного кодексу України, статті 193, 216, 217, 218, 220, 222, 223 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "КМК-БУД" умов Договору про надання охоронних послуг щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 24.06.2019 № 27114/19 (а.с. 50). Відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

27.06.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання охоронних послуг № 1/18-ФО (далі - Договір від 27.06.2018) /а.с. 10-12/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору від 27.06.2018 охорона (Позивач) надає замовнику (Відповідачу) послуги з охорони майна замовника на об`єкті та запобігання розкрадань на об`єктах, зазначених у Додатку № 1. Охорона в кінці кожного місяця відправляє замовнику рекомендованим листом із повідомленням (поштою або кур`єрською службою) акт прийому-передачі наданих послуг за попередній місяць, який замовник після отримання зобов`язаний підписати та направити протягом 3-х робочих днів за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 64 або направити мотивовану відмову від підписання акту. У разі відмови від підписання замовником акту прийому-передачі наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови, послуга за Договором вважається прийнятою замовником у повному обсязі.

Згідно із пунктами 4.1, 4.3 Договору від 27.06.2018 щомісячна вартість послуг охорони визначається за домовленістю сторін відповідно до Додатку № 1 до Договору. Щомісячно не пізніше 10 числа замовник зобов`язався сплатити послуги охорони в повному обсязі. Оплата здійснюється за поточний місяць.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 27.06.2018 вартість охорони складає 18 500,00 грн. (в т.ч. НДС) на місяць.

21.12.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 27.06.2018, відповідно до якої сторони дійшли згоди про припинення дії договору з 23.12.2018 /а.с. 18/.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною третьою статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Позивачем надані послуги з охорони Відповідачу у період з 01.12.2018 по 23.12.2018, вартістю 13 725,82 грн., що підтверджується Актом надання послуг від 23.12.2018 № 57, підписаним без зауважень та скріпленим печатками сторін.

Докази оплати послуг з охорони наданих за період з 01.12.2018 по 23.12.2018 в матеріалах справи відсутні.

Отже сума боргу Відповідача за Договором від 27.06.2018 складає 13 725,82 грн.

Проте, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 13 725,00 грн. задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.2 Договору від 27.06.2018 при невиконанні пункту 4.3 договору замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу..

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 27.06.2018 за період з 11.12.2018 по 20.05.2018 складає суму в розмірі 2 170,18 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
13 725,8211.12.2018 - 13.12.2018318.0000 %40,61
13 725,8214.12.2018 - 31.01.20194918.0000 %663,35
13 725,8201.02.2019 - 14.03.20194218.0000 %568,59
13 725,8215.03.2019 - 25.04.20194218.0000 %568,59
13 725,8226.04.2019 - 20.05.20192517.5000 %329,04
Всього: 2 170,18

Проте, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення суми пені в розмірі 2 156,51 грн. задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сума 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 27.06.2018 складає суму у розмірі 181,63 грн., яка розраховується наступним чином.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
13725,8211.12.2018 - 20.05.20191613 %181,63

Проте, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення суми 3 % річних в розмірі 180,49 грн. задоволенню підлягає сума в межах позовних вимог.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, оскільки Відповідач повинен був сплатити вартість виконаних будівельних робіт до 10.12.2018 згідно із умовами Договору від 27.06.2018, нарахування за прострочення оплати за період у грудні який становить менше місяця є неправомірним.

Нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватись починаючи з січня 2019 року, тобто місяця наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 27.06.2018 складають суму в розмірі 472,54 грн., яка розраховується наступним чином.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.01.2019 - 30.04.201913 725,821.034472,5414 198,36

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 472,54 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 113,52 грн. (586,06 - 472,54 = 113,52) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 13 725,00 грн. - суми основного боргу, 2 156,51 грн. - пені, 180,49 грн. - 3 % річних та 472,54 грн. - суму інфляційних втрат.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 549, частиною другою статті 625, статтею 629, частиною першою статті 901, частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селищна рада Таїровська, масив 28, 7, Торгівельний центр А-2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Варяг-97" (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 64, ) 13 725,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) - суму основного боргу, 2 156,51 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень 51 коп.) - пеню, 472,54 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 54 коп.) - суму інфляційних втрат, 180,49 грн. (сто вісімдесят гривень 49 коп.) - 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 907,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот сім гривень 75 коп.).

3. Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція безпеки "Варяг-97" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-БУД" в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 113,52 грн. (сто тринадцять гривень 52 коп.)

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 03 липня 2019 р.

Суддя Ю.А. Шаратов