УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/5204/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДАР-С»

до відповідача-2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, визнання недійсними та скасування реєстраційних записів

Представники:

від позивача Балацький І.В. - ордер на надання правової допомоги

Юрченко О.А. - ордер на надання правової допомоги

від відповідача-1 Ромоданов В.О. - керівник

від відповідача-2 не прибув

від третьої особи-1 не прибув

від третьої особи-2 не прибув

від третьої особи-3 не прибув

від третьої особи-4 Ромоданов В.О.

Свідок - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДАР-С» (відповідача-1) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича (відповідача-2) про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, визнання недійсними та скасування реєстраційних записів.

24.04.2019 відкрив провадження у справі № 910/5204/19, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суд своєю ухвалою від 06.06.2019 закрив підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2019.

До суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДАР-С» про відкладення судового засідання. Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат відповідача не може бути присутній у судому засіданні внаслідок участі у іншій справі, що розглядається господарським судом Сумської області. У зв`язку з цим відповідач просить повторно викликати свідків і здійснити їх допит за участю його адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи.

Неможливість участі адвоката у судовому засіданні внаслідок його зайнятості в цей же час в іншому суді, є поважними причинами неявки, і враховуючи, що така неявка має місце вперше і стосується представника, який надає професійну правничу допомогу, тобто фактично здійснює від імені відповідача його процесуальні права та обов`язки, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України для відкладення розгляду справи.

За загальним правилом у разу відкладення розгляд справи суд повинен допитати свідків, які прибули (ч. 7 ст. 202, ч. 4 ст. 216 ГПК України). Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Оскільки обставини, які підлягають з`ясуванню у свідків, стосуються події, учасниками якої були учасники товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДАР-С», суд вважає за необхідне забезпечити можливість участі відповідача у допиті свідків, а тому відсутність відповідача (представника, який надає професійну правничу допомогу) у цій ситуації суд вважає винятковим випадком і є підставою для повторного виклику свідків.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 89, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.07.19 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання свідка.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на позивача - ОСОБА_1 .

3. Викликали сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун