ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/533/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі в порядку загального позовного провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш", м. Дергачі , Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Покотилівка
про за участю: стягнення 845758,22 грн.
представника позивача - Бугай О.С., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 року та довіреності від 23.10.2018 року;

представника відповідача 1 - - Карапетян А.Р., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.02.2014 року та ордеру від 27.05.2019 року;

представника відповідача 2 - Карапетян А.Р., на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21 02.2014 року та ордеру від 12.04.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецмаш" та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 845758,22 грн.

27.02.2019 року на виконання приписів ч. 7 ст. 176 ГПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області щодо надання інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 , як другого відповідача по справі.

11.03.2019 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області було надано відповідь на запит суду щодо надання інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 15.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2019 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання у справі було відкладено на 20.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до розгляду по суті на 10.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року судове засідання було відкладено на 08.07.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.07.2019 року представник відповідачів надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16364), в якому просить суд зупинити розгляд справи до розгляду та ухвалення рішення Східним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий будинок "Спецмаш" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів посилається на те, що на розгляді у Східному апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга на ухвалу суду від 29.05.2019 року по справі № 922/533/19 про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів. Так, представник відповідачів зазначає про те, що в разі задоволення апеляційної скарги будуть забезпечені докази, які на думку відповідачів є суттєвими для розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції. У зв`язку з наведеним, представник відповідачів просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, ч.3 ст.195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Як вже було зазначено вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено її до розгляду по суті. Зупинення з підстав об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі на стадії розгляду справи по суті нормами ГПК України не передбачено.

Враховуючи вищенаведене та те, що представником відповідачів було подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України на стадії розгляду по суті, в той час, як нормами ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі з цієї підстави на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 195, 227, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідачів 1 та 2 про зупинення провадження у справі до розгляду Східним апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.07.2019 року.

Суддя Н.С. Добреля