номер провадження справи 32/2/17-17/125/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 Справа № 908/92/17

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши клопотання ТОВ «ЗТМК» викладене в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ «ЗТМК» за вих. від 02.07.19 № 25-17/1045 в частині повернення 50 % судового збору у справі № 908/92/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», 69000, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

до відповідача: компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS TRADING LIMITED), Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр (Emiliu Chourmouziou Street, Lophitis Business Centre, 6th floor, office 3&4 P.C 3035, Limassol, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

за участі: Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.07.19 господарським судом Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) прийнято відмову ТОВ «ЗТМК» від позову, про що судом постановлено відповідну ухвалу згідно із змістом якої провадження у справі № 908/92/17 за позовом ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS TRADING LIMITED), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна, а також за участі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання компанії «Толексіс трейдінг лімітед» (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22.02.13 № 85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» та

- стягнення з компанії «Толексіс трейдінг лімітед» (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22.02.13 № 85 у сумі 18 623 334,00 грн. закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При розгляді не розглянутого клопотання позивача щодо повернення 50 % судового збору судом враховано наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1). У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 2). У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3). Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4). У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5). У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6).

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, закріплено в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Поряд з цим, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка йог сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом, у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях).

Як свідчать наявні в матеріалах даної справи платіжні доручення від 22.12.16 № 65459 та від 10.01.17 № 66284, позивачем при зверненні з цим позовом до суду сплачено 243 200 грн. судового збору, що з огляду на ціну та предмет позову у справі № 908/92/17 відповідає вимогам пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. у 2016 р.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн. у 2016 р.),

- немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн. у 2016 р.)

Факт зарахування судового збору в сумі 243 200 грн. сплаченого позивачем за платіжними дорученнями від 22.12.16 № 65459 (209 456,00 грн.) та від 10.01.17 № 66284 (33 744,00 грн.) до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується Виписками, роздрукованими судом із Бази Діловодство спеціалізованого суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 130428988 та 130825370 відповідно.

Як вбачається із матеріалів даної справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.17 у справі № 908/92/17 у задоволенні позову ТОВ «ЗТМК» до Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів відмовлено, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.17 залишено без змін та в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЗТМК» про зобов`язання Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування ТОВ "ЗТМК" № 85 від 22.02.13, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» та про стягнення з Компанії «Толексіс трейдінг лімітед» (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» № 85 від 22.02.13 у сумі 18 623 334 грн. скасовано постановою Вищого господарського суду України від 17.10.17. Справу № 908/92/17 в цій частині передано на новий розгляд господарському суду в іншому складі.

Отже, справу № 908/92/17 за позовом ТОВ «ЗТМК» до Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України суддя Корсун В.Л. розглядав в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання компанії «Толексіс трейдінг лімітед» (Tolexis trading limited) виконати додаткові зобов`язання, передбачені договором про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22.02.13 № 85, а саме: забезпечити реалізацію Інвестиційної програми технічної модернізації виробництва ТОВ «ЗТМК» та

- стягнення з компанії «Толексіс трейдінг лімітед» (Tolexis trading limited) простроченої заборгованості ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за спожиті енергоносії (активну електричну енергію), що виникла до 19.11.13 на виконання пункту 7.3 договору про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22.02.13 № 85 у сумі 18 623 334,00 грн.

Таким чином, сума судового збору яка підлягає розподілу (на підставі ст. 129 ГПК України), відповідно до зазначених вище позовних вимог, складає - 208 078,00 грн.

Приймаючи до уваги предмет та ціну позову у цій справі, а також клопотання позивача, викладене в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ «ЗТМК» за вих. від 02.07.19 № 25-17/1045 про відмову від позову, судом має бути вирішено питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору (з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.10.17 у цій справі).

Разом з тим, приймаючи до уваги приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у редакції чинній станом на час винесення цієї ухвали, у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання та, як наслідок, судом відмовляється у задоволенні клопотання позивача викладене в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ «ЗТМК» за вих. від 02.07.19 № 25-17/1045 в частині вирішення питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 46, 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, викладеного в п. 2 прохальної частини заяви ТОВ «ЗТМК» за вих. від 02.07.19 № 25-17/1045 в частині вирішення питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позовної заяви у цій справі до суду відмовити.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 08.07.2019.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Суддя В.Л. Корсун