УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/52/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі Господарського суду Черкаської області

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" (далі - ТОВ "ІК "Агросоюз - РП") звернулося до Верховного Суду з двома касаційними скаргами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі 925/52/18, в яких просить поновити строк на касаційне оскарження; прийняти ці скарги та долучити їх до матеріалів справи; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції про зупинення провадження у цій справі та постановити нову, якою направити справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду; здійснити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, визнати явку сторін обов`язковою; повідомити ТОВ "ІК "Агросоюз - РП" про дату та час судового засідання, що буде розглядатися в Верховному Суді.

Перевіривши матеріали та розглянувши усі доводи обох касаційних скарг, суд вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Національний банк України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "ІК "Агросоюз - РП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/52/18 позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 заяву Національного Банку України про виправлення описки в судовому рішенні задоволено, виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/52/18 та викладено опис предмету іпотеки в такій редакції: "…Комплекс, опис об`єкта: А-2. будинок тваринників 639,3 кв.м.; прибудова а; Б доїльний зал 829,5 кв.м.; корівник чотирьохрядний, Г, 3550,8 кв.м.; тамбур Г; тамбур, Г1, вигрібні ями, 1-4; прохідна, О, 8,8 кв.м.: навіс о; убиральня Е; огорожа 5; огорожа 6; ворота 7,8; хвіртка 9; ганки 3 шт. до будинку тваринників аІ-а3; тамбур Г2; тамбур Г3; тамбур Г4; тамбур Г5; прибудова Г6; тамбур з ганком Г7; тамбур з ганком Г8; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 10; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 11; корівник 4-х рядний В, 3559,1 кв.м.; прибудова в; тамбури в1-в6; роділка Д, 1224,5 кв.м.; прибудова Д; тамбур Д1; тамбур Д2; тамбур з ганком Д3 ветпункт П, 259,0 кв.м.; прибудова П; ганок П1: навіс П2; котельня З, 120,3 кв.м.; прибудова з; дизельна К, 64,8 кв.м.; підвал пд: гараж Л, 130,4 кв.м.; вагова С, 7,6кв.м.; навіс с; телятник Н, 1461,4 кв.м.; прибудова н: тамбур н1; тамбур н2; тамбур н3; тамбур н4; тамбур н5; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 12; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 13; телятник М 945 кв.м.; кормоцех Ж, 227,5 кв.м.; вигрібні ями 2 шт., 14,15; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 16,17; прохідна Р, 4,6 кв.м.; навіс Т, який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна, буд. 20 . реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 03".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019, ТОВ "ІК "Агросоюз - РП" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/52/18 від 06.03.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про внесення виправлень (описок).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/52/18 та призначено до розгляду на 22.05.2019.

Водночас, SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18, на підставі статей 234, 235, пункту 1 частини третьої статті 258, пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повернуто скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подана апеляційна скарга містить підпис директора компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД) - ОСОБА_2 , але скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень цієї особи, як директора компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД), та відповідно, і підписання апеляційної скарги, що також підтверджується змістом цієї апеляційної скарги та додатками до неї. Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи № 925/52/18 також не міститься документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як директора компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД).

13.05.2019 SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД) подано касаційну скаргу на зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зупинено провадження у справі № 925/52/18 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та направлено матеріали цієї справи до суду касаційної інстанції, на підставі пунктів 17.10, 17.12 перехідних положень та статей 227, 228, 234 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 925/52/18; касаційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.

Як вбачається зі змісту касаційних скарг, 24.06.2019 ТОВ "ІК "Агросоюз - РП" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з двома касаційними скаргами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 про зупинення провадження у справі № 925/52/18.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права зупинивши провадження у цій справі у зв`язку з передачею справи до суду касаційної інстанції, так як статті 227, 228 ГПК України не містять такої підстави для зупинення провадження. Крім того, скаржник вказує на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система почала функціонувати з 01.03.2019, пункти 17.10, 17.12 перехідних положень ГПК України не застосовуються, а тому необхідність зупиняти провадження у справі № 925/52/18 була відсутня.

Відповідно до пункту 17.10 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Щодо тверджень ТОВ "ІК "Агросоюз - РП" про роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.1 пункту 17 розділу ХІІІ Перехідних положеннь ГПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Днем опублікування Державною судовою адміністрацією у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення є 01.12.2018, а тому Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система повинна була розпочати функціонування через 90 днів із зазначеної дати.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя "Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему" від 28.02.2019 було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання. Запропоновано Державній судовій адміністрації України відкликати оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Подання документів до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюється в паперовій формі у встановленому ГПК України порядку.

Таким чином, станом на момент розгляду цих касаційних скарг, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Крім того, Суд звертає увагу на те, що сам скаржник подав касаційні скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 24.06.2019, за правилами, які передбачені пунктом 17.5 перехідних положень ГПК України, тобто за правилами, які діють до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи.

Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог ГПК України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

Водночас, згідно з пунктом 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ "ІК "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 має бути відмовлено.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №925/52/18.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" копію цієї ухвали та дві касаційні скарги від 24.06.2019 разом з доданими до скарг матеріалами на 37 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 21298665 від 20.06.2019 на суму 1 921,00 грн та № ПН3310 від 03.06.2019 на суму 1 921,00 грн; копії касаційних скарг залишаються в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак