У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/375/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури , вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Соборна,9, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівської області,15000

до Дочірнього підприємства Укрсівербуд Закритого акціонерного товариства ДСК, вул. Попова, 8а, м.Чернігів, 14001

про стягнення 3701 грн. 35 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Лутай Н.М.;

в засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Єреп В.В.

ВСТАНОВИВ

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області подано позов до Дочірнього підприємства Укрсівербуд Закритого акціонерного товариства ДСК про стягнення збитків у сумі 3701 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані фактом неповного та неякісного виконання робіт за договором підряду на реконструкцію №55 від 08.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2019 у справі №927/375/19 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 25.06.2019 о 14:20год., встановлено сторонам строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов.

25.06.2019 заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано заяву про відвід судді (№3208-19 від 24.06.2019).

Обгрунтовуючи подану заяву про відвід, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури зазначає, що в провадженні суду перебуває справа № 927/375/19 за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Ріпкинської РДА до ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» про стягнення збитків за неповне та неякісне виконання умов договору підряду, обставини викладені у якої, аналогічні обставинами справи № 927/250/19, крім видів робіт, невиконаних відповідачем та передбачених умовами договору підряду на реконструкцію «Реконструкція Добрянської ЗОНІ І-ІІІ ступенів з розміщенням в одноповерховій будівлі молодіжного центру за адресою: вул. Дзержинського, 7, смт Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області», а також розміру стягуваної суми.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2019 у справі № 927/250/19 у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки суддя, визначений автоматизованим розподілом справ у справі № 927/375/19, вже розглядав справу № 927/250/19, прокурор вважає, що суд у даному складі вже має повністю сформовану думку (переконання) у даній справі, тобто не може неупереджено її розглядати та вирішувати. Як на додаткову підставу прокурор посилається на відмову суду у задоволенні клопотання про об`єднання справ № 927/250/19 та № 927/375/19 в одне провадження.

За приписами ч. 2, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 950 від 06.06.2019 (а.с. 172) та інформації, розміщеної на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в розділі «Відстеження відправлень», за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору « 950» конверта, в якому судом надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, направленої на адресу Чернігівської місцевої прокуратури, відправлення було одержано адресатом 07.06.2019.

Суд констатує, що про постановлення ухвали суддею Демидовою М.О. про відкриття провадження у справі від 06.06.2019 заявнику стало відомо 07.06.2019, що ним не заперечується.

Суд з`ясував думку представика відповідача щодо поданої прокурором заяви про відвід судді.

Представник відповідача зауважила, що залишає вирішення даного питання на розсуд суду.

Заявник причин пропуску строку подання відводу, а також обґрунтування наявності виняткових випадків, встановлених статтею 38 Господарського процесуального кодексу України не навів, підтверджуючих вказані обставини доказів на надав.

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури №3208-19 від 24.06.2019 про відвід судді не підлягає розгляду через порушення заявником строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що така заява про відвід не містить належного обґрунтування наявності виняткових випадків, передбачених чинним законодавством (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 26.04.2019 у справі № 910/9241/18).

Зважаючи на викладене, суд залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 118, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури №3208-19 від 24.06.2019 про відвід судді Демидової М.О. у справі № 927/375/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова