ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року справа № 925/508/19 м. Черкаси

За позовом Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця Коваль Наталії Миколаївни

про стягнення 38724,10 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Власенко А.В. за довіреністю від 10.01.2019;

від відповідача: не явилися.

Черкаська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Коваль Наталії Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення на користь міського бюджету м. Черкаси 38724,10 грн. заборгованості за укладеною між сторонами угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 12.07.2017.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради його витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним ним з Черкаською міською радою угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 12.07.2017 щодо внесення плати за користування частиною прибудинкової території.

Ухвалою від 06.05.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06.06.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 31.05.2019 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 20.06.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.06.2019 Господарський суд відклав судове засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 04.07.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення вказані вище ухвали від 06.05.2019, від 31.05.2019 і від 20.06.2019. Проте рекомендований лист з ухвалою від 06.05.2019 був повернутий поштою до господарського суду Черкаської області з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання", повідомлення про вручення відповідачу ухвал від 31.05.2019 і від 20.06.2019 до господарського суду наразі не повернулися.

20 червня 2019 року господарський суд Черкаської області на своїй сторінці у розділі "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом" офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) розмістив інформацію для фізичної особи - підприємця Коваль Наталії Миколаївни про дату, час і місце призначеного ухвалою від 20.06.2019 судового засідання у даній справі.

Відповідач чи його представник в жодне із судових засідань не явилися, відзиву на позов до господарського суду не подали.

Нез`явлення відповідача чи його представника у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2019, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року Черкаська міська рада як землевласник і фізична особа - підприємець Коваль Наталія Миколаївна як землекористувач уклали угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території (далі - угода від 12.07.2017), об`єктом якої є частина прибудинкової території по бул. Шевченка, 417 у м. Черкаси, яку використовує землекористувач, маючи у власності нежитлове приміщення.

12 липня 2017 року угода від 12.07.2017 була зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про що у книзі обліку Угод про плату за користування частиною прибудинкової території вчинено запис за №1117.

Згідно з п. 2.1 угоди від 12.07.2017 остання укладена на строк до 01.07.2020.

Відповідно до п. 3.1 угоди від 12.07.2017 за користування частиною прибудинкової території землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793 та рішення Черкаської міської ради від 16.12.2016 №2-1515 "Про міський бюджет на 2017 рік".

Пунктом 3.2 угоди від 12.07.2017 її сторони передбачили, що землекористувач, який використовує земельну ділянку з порушенням вимог ст. 206 Земельного кодексу України, чим завдає збитків землевласнику, протягом 6-ти місяців зобов`язується відшкодувати кошти в розмір 40111,00 грн. рівними частинами по 6685,17 грн. щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, на р/р № НОМЕР_1 код 18010900 в ГУ ДКСУ в Черкаській області МФО 854018 ЗКПО 38031150 за період з 08.08.2010 по 30.06.2017.

Відповідно до п. 3.4 угоди від 12.07.2017 з 01.07.2017 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 680,78 грн. та вноситься землекористувачем до 10 - го числа місяця наступного за звітним на р/р НОМЕР_1 код 18010900 в ГУ ДКСУ в Черкаській області МФО 854018 ЗКПО 38031150.

Таким чином за вказаними вище умовами угоди від 12.07.2017 відповідач з дня укладення останньої по березень 2019 року мав сплатити позивачу передбачену п. 3.2 цієї угоди суму коштів у розмірі 40111,00 грн. та передбачені п. 3.4 угоди від 12.07.2017 чергові щомісячні платежі у сумі 14296,38 грн., а разом у сумі 54407,38 грн.

Фактично ж відповідач на виконання угоди від 12.07.2017 сплатив позивачу за вказаний період лише 15683,28 грн. Відтак заборгованість відповідача перед позивачем за угодою від 12.07.2017 за період її дії по березень 2019 року включно становить 38724,10 грн. (54407,38 грн. - 15683,28 грн.).

Однією із встановлених ст. 3 Цивільного кодексу України загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 6 Цивільного кодексу України встановлено, зокрема:

1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 та ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею. 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність угоди від 12.07.2017 як правочину прямо не встановлена законом і він не визнавалася судом недійсним.

Отож в силу ст. 204 Цивільного кодексу України угода від 12.07.2017 наразі є правомірною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі,

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Угода від 12.07.2017 є обов`язковою для її виконання сторонами. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цією угодою щодо сплати позивачу плати за користування частиною прибудинковою територією у сумі 38724,10 грн. Невиконання відповідачем зобов`язань за угодою від 12.07.2017 порушує права позивача на своєчасне і повне одержання плати за користування відповідачем частиною прибудинкової території.

За таких обставин позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати від відповідача примусового виконання обов`язку в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь суми боргу у сумі 38724,10 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Департамент фінансової політики Черкаської міської ради за платіжними дорученнями від 12.04.2019 №240 сплатив за подання позову Черкаської міської ради 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача. Отож сплачений Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради судовий збір у сумі 1921,00 грн. слід покласти на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Коваль Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 38724,10 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири гривні 10 коп.) заборгованості на користь міського бюджету м. Черкаси (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) для зарахування на реєстраційний рахунок НОМЕР_1, одержувач платежу: УК у м. Черкасах/ Черкаси/ код платежу 18010900, , МФО 899998, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: орендна плата за землю з фізичних осіб).

Стягнути з фізичної особи - підприємця Коваль Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) судового збору для зарахування на рахунок №6317, банк отримувача: ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ОКПО 38764629.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.07.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко