overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1989/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

до Приватного підприємства "ЄВРО-СВ"

про стягнення 46 814,25 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 24 925,16 грн. - боргу, 8 083,74 грн. - пені, 4 481,64 грн. - штрафу, 9 323,71 грн. - 20 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, однак у суду відсутня інформація щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 20.08.19р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Позивачеві протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1753/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.07.2019 Справа №905/952/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус" (Донецька обл., м.Маріуполь, бул.Шевченко, б.270, кв.96)

Відповідач - Маріупольська міська рада (Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртус" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, однак строк, встановлений судом для подання відзиву не сплив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строк для подання відзиву не закінчився, керуючись ч.1 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 16.07.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун

Говорун Олександр Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 904/9264/14

Розглянувши заяву №80847/9/04-36-10-06 від 20.06.19р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про заміну сторони

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Я.В., свідоцтво № 243 від 25.02.2013р.

Ініціюючим кредитором по даній справі є Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

03.07.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №80847/9/04-36-10-06 від 20.06.19р. з додатками від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій останній просить замінити Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.18р. "Про реформування територіальних органів ДФС", якою Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, господарський суд вважає за доцільне задовольнити вказану вище заяву №80847/9/04-36-10-06 від 20.06.19р. та здійснити заміну кредитора - Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №80847/9/04-36-10-06 від 20.06.19р. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Дана ухвала набирає законної сили з 04.07.2019р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2493/19

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 6293,03грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР" про стягнення заборгованості в розмірі 6293,03грн., з яких: 4821,88грн - заборгованість з орендної плати, 7,06грн - 3% річних, 612,58грн - інфляційні втрати, 851,51грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 6/12 від 15.05.2017 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

Станом на 04.07.2019 відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу виконати пункт 3 ухвали суду від 18.06.2019.

2. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2019р. Справа № 905/2852/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

В провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область .

За результатами судового засідання 28.05.19р. відкладено попереднє засідання по справі на 09.07.19р., про що винесено ухвалу господарського суду Донецької області від 28.05.19р.

У зв`язку із відпусткою судді Тарапати С.С. в період з 05.07.19р. по 02.08.19р., беручи до уваги, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд визнає за необхідне змінити дату попереднього засідання суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ч.13 ст.32, ст.ст. 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Змінити дату попереднього засідання суду по справі №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область.

Встановити дату попереднього засідання суду на 07.08.2019 року о 14:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області, кім.№ 322. Дану ухвалу направити учасникам провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.07.2019 Справа № 905/1122/19
за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 В; ІПН - НОМЕР_1 )
про звернення стягнення на предмет застави, -
без виклику учасників судового процесу
В С Т А Н О В И В
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1122/19 за позовом акціонерного товариства Акціонерно комерційний банк «Львів» до приватного підприємства «КАТА-ЛОГ» звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі №905/1122/19 та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2019.
При друкуванні вищевказаної ухвали було помилково зазначено ідентифікатор/№ шасі транспортного засобу SCHMITZ SPR24, 2001 р.в., державний номер НОМЕР_2 :
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 24.06.2019.
За текстом ухвали господарського суду Донецької області від 24.06.2019 ідентифікатор/№ шасі транспортного засобу SCHMITZ SPR24, 2001 р.в., державний номер НОМЕР_2 слід читати в наступній редакції:
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 03.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.2019р. Справа № 910/4466/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелті Кепітал Інвестментс, м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства Київенерго, м. Курахове, Донецька область,

про стягнення 93444,02 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Кепітал Інвестментс», м.Київ, звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства Київенерго, м.Курахове, Донецька область, про стягнення 93444,02 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4466/19; справу №910/4466/19 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; засідання призначено на 02.07.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02.07.2019р.; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для надання заперечень протягом 15 днів з дня отриманні відповіді на відзив.

В судове засідання 02.07.2019р. представники сторін не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За результатами судового засідання 02.07.2019р., враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 232, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 29.07.2019 року о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №308.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України, до 26.07.2019. Надати до суду докази надіслання копії відповіді на відзив та доданих документів відповідачу.

3. Продовжити відповідачу строк для надання заперечень, із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України, до 26.07.2019. Надати до суду докази надіслання копії заперечень на відповідь та доданих документів позивачу.

4. Встановити явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1238/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1498/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019, яке набрало законної сили 04.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.07.2019р. Справа №905/584/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ

про стягнення 3548911,84 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: Іоннікова Ю.В. адв.

від відповідача: Макаров А.А. адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ про стягнення 3% річних 857457,22 грн, інфляційних втрат 2691454,62 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2019р. відкладено підготовче засідання на 03.07.2019р.

Представник позивача у підготовче судове засідання 03.07.2019р. з`явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 03.07.2019р. з`явився, проти позову заперечень не надав, але зазначив про наявність підстав для відстрочення виконання рішення.

У судовому засіданні 03.07.2019р. сторонами, відповідно до ч.6 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, надано спільну згоду про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи №905/584/19 по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, приймаючи до уваги письмову згоду сторін про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи №905/584/19 по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті 03.07.2019 року у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2844/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. ), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 268 710,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 268 710,08 грн та судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно надав позивачу власні вагони під завантаження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова