ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Херсон Справа № 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за заявою Кредитора : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область

про визнання банкрутом

за участю представників:

від ОСОБА_1 - адвокат Бєрьозка Ю.В.

від ГУ ДФС у Херсонській області, автономній Республіці Крим та м. Севастополі - Кромп О.П., дов. від 10.06.2019 № 410/9/21-22-10-13

від ОСОБА_2 та ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» - адвокат Риженко Д.О.

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016 порушено справу про банкрутство.

Ухвалою від 24.05.2016р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів, визнав вимоги конкурсних кредиторів та встановити наступний порядок їх задоволення:

- ОСОБА_1: 2 071 153,72грн. основного боргу до четвертої черги задоволення та 16 536,00грн. витрат на сплату судового збору - до першої черги задоволення;

- Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області: заборгованість із сплати податку на додану вартість у сумі 141 902, 41 грн. до третьої черги задоволення, штрафні санкції та пеня у сумі 126 176, 71 грн. - до шостої черги задоволення.

Постановою від 09.06.2016р. суд визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область, та відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, свідоцтво арбітражного керуючого № 865, видане 24.04.2013 року, адреса: а/с 289, Головпоштамт, м. Херсон, Україна.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.10.2018 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 09.04.2019, розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений від 22.08.2014 року між Товаривтсовм з обмеженою відповідальністю «Медичний центр» Мед-СИТИ» та громадянкою ОСОБА_2 посвідчений 22.08.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрований в реєстрі за № 3682. Зобов`язано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути позивачеві ТОВ «Медичний центр «Мед-СИТИ» майно.

На виконання ухвали від 26.10.2018, судом видано 15.05.2019 наказ.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 року у справі № 923/333/16 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про забезпечення позову про покладання субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів - задоволено.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2) в межах суми - 2 355 768,84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_3 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АДРЕСА_5 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_4 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» (ідентифікаційний код 39398604; Житлоселище, буд 5-а, м. Олешк, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

Накладено арешт на все майно та грошові кошти Дочірнього Підприємства «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто» (ідентифікаційний код 32976255; вул.Луки Балашова, 11, м. Олешки, Олешківского району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768, 84 грн.

12.06.2019р. від ОСОБА_3 , який є боржником за наказом суду від 15.05.2019р., до Господарського суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з перебуванням судді Пригузи П.Д. у відпустці та надходженням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню керівник апарату суду видав розпорядження від 12.06.2019р. № 211 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого справа передана судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 13.06.2019 заява ОСОБА_3 призначена до розгляду в засіданні суду 24.06.2019. Крім того, задоволено вимогу ОСОБА_3 про зупинення виконання за виконавчим документом - наказом суду від 15.05.2019. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

18.06.2019р. до Господарського суду надійшло клопотання ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, по справі № 923/333/16, в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» (ідентифікаційний код 39398604; Житлоселище, буд 5-а, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768 (Два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Ухвалою від 19.06.2019 розгляд клопотання Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» призначено на 21.06.2019 об 11 год. 30 хв.

18.06.2019р. до Господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 (ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця НОМЕР_5; м.Херсон , 73009 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, по справі № 923/333/16, в частині накладення арешту на все майно та її грошові кошти в межах суми - 2 355 768 (Два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Ухвалою від 19.06.2019 розгляд клопотання ОСОБА_2 призначено на 21.06.2019 об 11 год. 30 хв.

Копії ухвал від 19.06.2019 надіслано всім учасникам справи. Додатково представників сторін повідомлено про час та місце розгляду зазначених клопотань телефонограмами суду.

21.06.2019 представник кредитора ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Пінтеліної Т.Г.

Розглянувши матеріали заяви про відвід у нарадчій кімнаті, суд визнав вимоги представника кредитора ОСОБА_1, непереконливими, а заявлений відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим ухвалою від 21.06.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід; ухвалено передати заяву про відвід судді у справі №923/333/16 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

За результатами авторозподілу заяву ОСОБА_1 від 21.06.2019 про відвід судді передано на розгляд судді Закуріна М.К., який ухвалою від 25.06.2019 відмовив в задоволенні заяви про відвід судді Пінтеліної Т.Г.

24.06.2019 представник кредитора ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Пінтеліної Т.Г., посилаючись на те, що 21.06.2019 ним було подано заяву про відвід судді. В судових засіданнях 21.06.2019 виникло питання, чи стосується подана заява про відвід конкретної заяви чи всієї справи. У зв`язку з цим заявник повідомляє, що заява про відвід судді Пінтеліній Т.Г. стосувалась не окремо поданої заяви в рамках провадження у справі №923/333/16, а всіх заяв в межах справи про банкрутство № 923/333/16, які розподілені судді Пінтеліній Т.Г. у зв`язку з відпусткою судді Пригузи П.Д., який розглядає дану справу. Тому, ОСОБА_1 заявляє судді Пінтеліній Т.Г. відвід з тих же підстав, що вказані в заяві від 21.06.2019.

Розглянувши матеріали заяви про відвід у нарадчій кімнаті, суд визнав вимоги представника кредитора ОСОБА_1, непереконливими, а заявлений відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим ухвалою від 24.06.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід; ухвалено передати заяву про відвід судді у справі №923/333/16 на повторний авторозподіл для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

За результатами авторозподілу заяву ОСОБА_1 від 24.06.2019 про відвід судді передано на розгляд судді Литвинової В.В., яка ухвалою від 25.06.2019 відмовила в задоволенні заяви про відвід судді Пінтеліної Т.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі та призначає дату засідання.

20.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою вона просить суд:

- Замінити захід забезпечення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна P.A. про покладання субсидіарної відповідальності, застосований ухвалою господарського суду Херсонської області 07 червня 2019 року по справі № 923/333/16 в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн. на інший заход забезпечення, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ):

- вбудоване приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_9 , загальною площею 453,6 кв. м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення дероісавного реєстратора, серія та номер: 30333056, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлові приміщення загальною площею 242,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30329176, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлові приміщення загальною площею 170,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_7 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30331621, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлова будівля, аптека загальною площею 46,7 кв. м., літ «А» за адресою АДРЕСА_8, належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30330684, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

В судовому засіданні 01.07.2019р. представник ОСОБА_2 пояснив, що заява про заміну заходів забезпечення заяви ліквідатора подана 20.06.2019р. ОСОБА_2 замість раніше поданого нею ж 18.06.2019р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, по справі № 923/333/16. Тому просить суд розглянути саме заяву подану 20.06.2019р., а клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Зазначена заява представника ОСОБА_2 прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 143 ГПК України питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в засіданні суду не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня його надходження.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 27.06.2019 призначив розгляд заяв ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» і ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, та заяву ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову, враховуючи святкові та вихідні дні з 28 по 30 червня 2019 року, в засіданні суду на 01.07.2019 об 11год. 30хв. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а також повідомлено про час та місце розгляду справи телефонограмами (т. 16, а.с. 24-27).

Ліквідатор подав до суду 01.07.2019 заперечення проти задоволення заяв ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» і ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, та заяви ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяви ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» і ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, та заяви ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали суду у даній справі від 07.06.2019р., вона постановлена судом без виклику або повідомлення учасників справи.

Також убачається, що судом встановлена загальна сума кредиторських вимог обох кредиторів - загалом 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень.

Проте судом накладено арешти на все майно та грошові кошти восьми юридичних та фізичних осіб в межах суми - 2 355 768,84 (два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 84 коп.) гривень з кожної особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3, приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ», Дочірнього підприємства «Співдружність ініціативних працездатних інвалідів, що значно перевищує суму загальної кредиторської заборгованості відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Суд погоджується з доводами Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» про те, що накладення арешту на все майно та грошові кошти Приватного підприємства «Медичний центр «Мед-СИТИ» (ідентифікаційний код 39398604; Житлоселище, буд 5-а, м. Олешки, Олешківського району, Херсонської області, 75101) в межах суми - 2 355 768, 84 грн. повністю припинить господарську діяльність ПП «МЦ «Мед-СИТИ», оскільки основною діяльністю ПП «МЦ «Мед-СИТИ» є медична практика (стоматологічний центр) та торгівля лікарськими засобами в роздріб в аптеках.

Так, Приватне підприємство «Медичний центр «Мед-СИТИ» є юридичною особою, основними видами діяльності якої, у відповідності до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, є - Код КВЕД 86.21 Загальна медична практика (основний);

Інші види діяльності:

Код КВЕД 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів;

Код КВЕД 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами;

Код КВЕД 86.22 Спеціалізована медична практика;

Код КВЕД 86.23 Стоматологічна практика;

Код КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

У відповідності до реєстру місце провадження дільності з оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів та відповідних ліцензій Приватне підприємство « Медичний центр «Мед- СИТИ» провадить свою діяльність (роздрібна торгівля лікарськими засобами) в наступних аптечних закладах:

- Аптека № 2 (АДРЕСА_7);

- Аптека № 7 ( Херсонська область, м. Олешківський район , с . Тарасівка , вул. Садова, 95 );

- Аптека № 9 ( Херсонська область, м. Олешківський район,с. Раденськ вул . Миру, 26 а;

- Аптечний пункт № 3 (аптеки № 2 АДРЕСА_7 ) АДРЕСА_11 КЗ «Олешківський РЦПМСД» Брилівська амбулаторія;

- Аптечний пункт № 2 «Соціальний» (аптеки № 2 АДРЕСА_7) Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 85, КП «Олешківська ЦРЛ , головний корпус, 1-й поверх;

Аптека № 10 Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Торгова, 56.

Станом на 07.06.2019 року фактична чисельність працвників на ПП «Медичний центр» Мед-СИТИ» складає 42 працівника. Станом на останню звітну дату (на 31.03.2019 р.) по балансу кількість працівників - 45.

За 6 місяців 2019 року ПП «МЦ «Мед-СИТИ» виплачено: 629 582,99 грн. - заробітної плати; 132 227,62 грн. - ПДФО; 12 796, 44 грн. - військового збору; 175 637,69 грн. - єдиного соціального внеску.

Накладення арешту на майно ПП «Медичний центр» «Мед-СИТИ», в тому числі на товари в обороті (лікарські засоби, обладнання) та грошові кошти, що знаходяться на рахунках та в касах підприємства, призведе до повного припинення господарської діяльності ПП «МЦ «Мед-СИТИ». Оскільки застосування такого заходу забезпечення унеможливлює розрахуватись з постачальниками, реалізовувати лікарські засоби, виплачувати заробітну плату найманим працівникам, податки та інші обов`язкові платежі до бюджету (ЕСВ, ПДВ, податок на прибуток), що в кінцевому випадку призведе до повної припинення господарської діяльності та неплатоспроможності ПП «МЦ «Мед- СИТИ».

Крім того, оскільки одним із видів господарської діяльності є роздрібна торгівля лікарськими засобами, в ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» є товарні запаси - лікарські засоби, які обліковуються в балансі. Так, станом на 31.03.2019 р. (на останню звітну дату балансу) товарні запаси на підприємстві обліковуються в сумі 4 556,7 тис. грн.

ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем. Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_2, у відповідності до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 18.06.2019 року, є:

- КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основний);

- Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у.;

- Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

Код КВЕД 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах;

- Код КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах;

- Код КВЕД 47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах;

- Код КВЕД 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах;

- Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки

У відповідності до реєстру місце провадження дільності з оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів ФОП ОСОБА_2 провадить свою діяльність (роздрібна торгівля лікарськими засобами) в наступних аптечних закладах:

- аптека № 3 АДРЕСА_10 аптечний пункт № 4 (аптеки № 3 АДРЕСА_10) АДРЕСА_11, КЗ «Олешківський районний ЦПМСД» Брилівська амбулаторія.

Станом на 07.06.2019 року фактична чисельність працівників на ФОП ОСОБА_2 складає 9 працівників, що також підтверджується і звітом з ЄСВ на останню звітну дату.

За 6 місяців 2019 року ФОП ОСОБА_2 виплачено: 113153,35 грн. -заробітної плати; 25194,97 грн. -ПДФО; 2218,5грн. - військового збору; 36914,88 грн. - єдиного соціального внеску.

У відповідності до довідки ФОП ОСОБА_2 від 18.06.2019 року станом на 07.06.2019 року товарний запас в торгівлі (лікарські засоби) складає 942 091 (Дев`ятсот сорок дві тисячі дев`яносто одна) грн. 00 коп.

Накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_2, в тому числі на товари в обороті (лікарські засоби, обладнання) та грошові кошти, що знаходяться на рахунках та в касах ФОП ОСОБА_2, призведе до повного зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 Оскільки застосування такого заходу забезпечення унеможливлює розрахуватись з постачальниками, реалізовувати лікарські засоби, виплачувати заробітну плату працівникам, податки та інші обов`язкові платежі до бюджету (ЕСВ,єдиний внесок), що в кінцевому випадку призведе до зупинення господарської діяльності та неплатоспроможності ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі - ч. 2 ст. 181 ЦК України. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки - ст. 190 ЦК України. Отже, товарні запаси як речі в обороті відносяться до майна, на яке в тому числі був накладений арешт ухвалою суду від 07.06.2019 р. Накладенням арешту на товари, які знаходяться на реалізації в мережі аптек, повністю припиниться діяльність підприємства.

Крім того, матеріали справи не містить доказів, а ухвала господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 року не містить достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у ПП «МЦ «Мед-СИТИ» та ОСОБА_2 на момент пред`явлення заяви ліквідатора, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За приписами ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до приписів ч. 1,2, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2, 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (в редакції, чинній на момент прийняття постанови), обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Крім того, у відповідності до приписів частини 1-5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_2 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

1. вбудоване приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_9, загальною площею 453,6 кв. м. належить ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30333056, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. Підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30333056 віл 06.07.2016 10:46:08, приватний нотаріус Волкодав В.Г., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл.

2. нежитлові приміщення загальною площею 242,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 , належать ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30329176, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. Підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30329176 віл 06.07.2016 08:37:57, приватний нотаріус Волкодав В.Г., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл.

3. нежитлові приміщення загальною площею 170,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_7 , належать ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30331621, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. Підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30331621 від 06.07.2016 10:05:44, приватний нотаріус Волкодав В.Г., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл.

4. нежитлова будівля, аптека загальною площею 46,7 кв. м., літ «А» за адресою АДРЕСА_8, належить ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30330684, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. Підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30330684 від 06.07.2016 09:38:33, приватний нотаріус Волкодав В.Г., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська обл.

У відповідності до довідки ПП ПКФ «Експерт» від 20.06.2019 року ринкова вартість вбудованого приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_9, загальною площею 453,6 кв. м. на дату складання довідки може знаходитись в діапазоні від 1 820 000 гривень до 2 600 000 гривень

У відповідності до довідки ПП ПКФ «Експерт» від 20.06.2019 року ринкова вартість нежитлові приміщення загальною площею 242,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 , на дату складання довідки може знаходитись в діапазоні від 1 300 000 гривень до 1 700 000 гривень

У відповідності до довідки ПП ПКФ «Експерт» від 20.06.2019 року ринкова вартість нежитлові приміщення загальною площею 170,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_7, на дату складання довідки може знаходитись в діапазоні від 910 000 гривень до 1 500 000 гривень

У відповідності до довідки ПП ПКФ «Експерт» від 20.06.2019 року ринкова вартість нежитлової будівлі, аптека загальною площею 46,7 кв. м., літ «А» за адресою АДРЕСА_8 на дату складання довідки може знаходитись в діапазоні від 4 160 000 гривень до 6 040 000 гривень

Таким чином, навіть мінімальна ринкова вартість зазначених обєктів нерухомості повністю забезпечує задоволення вимог ТОВ «МЦ «Мед-СИТИ» в разі задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна P.A. про покладання субсидіарної відповідальності в сумі 2 355 768, 84 грн.

У відповідності до приписів ч. 1-3 ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

З огляду на викладене, заяви ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» про скасування заходів забезпечення позову, та ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову, підлягають задоволенню.

При цьому судом критично оцінюються заперечення ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. проти заяви ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» про скасування заходів забезпечення позову, та ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову, підлягають задоволенню.

Так ліквідатор стверджує про схильність відповідачів (осіб, на майно та кошти яких накладено арешти) до уникнення від цивільно-правової відповідальності та здатності вживати дії по приховуванню майна, вважаючи таке твердження преюдиційним фактом, тобто фактом, звільненим від доказування. При цьому ліквідатор посилається на ухвалу по цій же справі від 13.09.2017р, від 26.10.2018р. та інші, залишені в силі відповідними постановами Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи (заяви), не є обов`язковою для господарського суду під час розгляду заяви ПП «Медичний центр «Мед-СИТИ» про скасування заходів забезпечення позову, та ОСОБА_2 про заміну заходів забезпечення позову, підлягають задоволенню.

Відтак, твердження ліквідатора про схильність відповідачів (осіб, на майно та кошти яких накладено арешти) до уникнення від цивільно-правової відповідальності та здатності вживати дії по приховуванню майна є припущенням ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року, по справі № 923/333/16, в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" (ідентифікаційний код 39398604, Житлоселище буд. 5а, м. Олешки Олешківського району Херсонської області 75101) в межах суми - 2 355 768 (Два мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 84 коп.

2. Замінити захід забезпечення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна P.A. про покладання субсидіарної відповідальності, застосований ухвалою господарського суду Херсонської області 07 червня 2019 року по справі № 923/333/16 в частині накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) в межах суми - 2 355 768, 84 грн. на інший захід забезпечення, а саме: накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ):

- вбудоване приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_9, загальною площею 453,6 кв. м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення дероісавного реєстратора, серія та номер: 30333056, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлові приміщення загальною площею 242,3 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30329176, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлові приміщення загальною площею 170,0 кв. м. за адресою АДРЕСА_7 , належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30331621, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

- нежитлова будівля, аптека загальною площею 46,7 кв. м., літ «А» за адресою АДРЕСА_8, належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АДРЕСА_4 ) на підставі рішення державного реєстратора, серія та номер: 30330684, виданий 06.07.2016 р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Олешківському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, Корабельному РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття - 01.07.2019 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (ст. 256 ГПК України).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна