УХВАЛА

02.07.2019Справа № 908/924/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" (71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Центральна, б. 58)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕНДФОРТ АЗОВ" (71162, Запорізька обл., Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, б. 40);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр-т Перемоги, б. 3)

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання угоди укладеною від 21.02.2019 про заміну сторони у договорі оренди від 01.09.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані придбанням позивачем нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що перебуває в оренді у попереднього власника - Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛЕНДФОРТ АЗОВ". З метою реалізації та оформлення права на користування земельною ділянкою позивач звертався до відповідача із проханням про внесення змін до Договору оренди від 01.09.2006, однак відповідач відмовився від підписання додаткової угоди. Таку відмову позивач вважає неправомірною та необґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 № 908/924/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.05.2019 матеріали вказаного позову надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/924/19, підготовче засідання призначено на 19.06.2019, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕНДФОРТ АЗОВ", залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Бердянську районну державну адміністрацію.

30.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відмовлено Запорізькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 908/924/19.

05.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву.

10.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

10.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача наді йшла відповідь на відзив відповідача.

14.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

В підготовче засідання 19.06.2019 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.07.2019.

27.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, відповідачем не надано суду відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник Запорізької обласної державної адміністрації позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2019 о 10:15 у Господарському суді міста Києва.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд також зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 908/924/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Трофименко