УХВАЛА

м. Київ

10.07.2019Справа № 910/15473/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»

2. Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання частково недійсними договорів,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (далі - відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - відповідач-2) про:

- визнання частково недійсним договору від 18.11.2015 № 21МБ про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», а також Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 до цього Договору в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнання частково недійсним договору відступлення прав за Іпотечним договором та договорами застави від 09.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Тишко І.О. 09.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 5053, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 (суддя Кирилюк Т.Ю.) відкрито провадження у справі № 910/15473/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 09.04.2019 року.

У судовому засіданні 09.04.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу № 910/15473/18 до судового розгляду по суті на 13.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2019 суддею Кирилюк Т.Ю. задоволено заяву про самовідвід у справі № 910/15473/18 та передано матеріали справи № 910/15473/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання частково недійсними договорів на повторний автоматизований розподіл судових справ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019, справу № 910/15473/18 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2019 суддею Ломакою В.С. прийнято справу № 910/15473/18 до свого провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі № 910/15473/18, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 року.

10.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позов.

19.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- визнати договором факторингу договір № 21МБ від 18.11.2015 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»;

- визнати частково недійсним договір від 18.11.2015 № 21МБ про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», а також Додаткової угоди № 1 від 27.11.2015 до цього Договору в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати частково недійсним договір відступлення прав за Іпотечним договором та договорами застави від 09.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Тишко І.О. 09.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 5053, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Крім того, 19.06.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Судом відкладено розгляд вищевказаних заяв позивача до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 підготовче засідання відкладено на 10.07.2019 року.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Пермус» заяву про зміну предмета позову, суд вирішив відмовити у прийнятті її до розгляду, враховуючи наступне.

Частинами 1, 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, об`єднання кількох вимог в одну справу можливе лише за умови їх однорідності, тобто вони повинні бути такими, що випливають з одних підстав (правовідносин) та участі тих же самих сторін.

Водночас суд зазначає, що розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі ГПК України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачені процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги немайнового характеру, що виключає можливість збільшення або зменшення їх розміру.

При цьому, судом встановлено, що у поданій заяві про зміну предмета позову позивачем заявлено нову додаткову вимогу немайнового характеру про визнання договором факторингу Договору № 21МБ від 18.11.2015 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про зміну предмету позову не є ані заявою про зміну предмета позову, як вказує позивач, ані заявою про об`єднання кількох вимог, оскільки містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом.

Одночасно суд зазначає, що позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у прийнятті до розгляду поданої позивачем заяви про зміну предмета позову.

Керуючись статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» про зміну предмета позову.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака