ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

02.07.2019 Справа №905/750/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Біленко М.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО», м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу ТДВ «ОБЛДОРРЕМБУД», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 2644720,56грн основного боргу, 474745,35грн пені, 39562,00грн 3% річних, 170923,99грн інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: адв.Гур`єва Л.М., ордер серії ДН №087768 від 11.06.2019,

від відповідача: адв.Токовенко О.В., ордер серії АВ №1001116 від 10.06.2019,

присутній у судовому засіданні: Літвиненко О.В., за паспортом.

Ухвалою суду від 12.06.2019 підготовче засідання відкладене на 02.07.2019.

21.06.2019 представник відповідача надіслав суду електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису заяву про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження правового статусу відповідача та його відокремленого підрозділу (з додатками, вх.№04-27/1313).

25.06.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив (з додатками, вх.№12595/19).

Представник позивача у підготовче засідання 02.07.2019 з`явився; ухвалу суду від 12.06.2019 виконав; позов підтримав; проти закриття провадження у справі заперечив з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Представник відповідача у підготовче засідання 02.07.2019 з`явився; ухвалу суду від 12.06.2019 виконав; наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231, п.2 ч.1 ст.175 ГПК України.

Суд розглянув викладене у відзиві клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№04-27/1217 від 11.06.2019), розгляд якого відкладався, та дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

У відзиві відповідач стверджує, що: рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі №905/1441/18 набрало законної сили і прийняте між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 08.01.2019 на його виконання виданий судовий наказ; вказані обставини є підставою для закриття провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.231, п.2 ч.1 ст.175 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.231, п.2 ч.1 ст.175 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Сторонами у справі №905/1441/18 були Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» (позивач) і Краматорський підрядний спеціалізований дорожній ремонтно-будівельний відокремлений підрозділ Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» (відповідач). У даній справі відповідачем є Товариство з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» (юридична особа), а не Краматорський підрядний спеціалізований дорожній ремонтно-будівельний відокремлений підрозділ Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» (відокремлений підрозділ юридичної особи згідно з відомостями Витягу № від 25.04.2019 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань т.1, а.с.120, зворотній бік). Отже, твердження відповідача про те, що спори у справах №905/1441/18 та №905/750/19 виникли між тими самими сторонами, є хибним.

Відповідач також помилково вважає, що 08.01.2019 на виконання рішення від 13.12.2018 у справі №905/1441/18 виданий саме судовий наказ. Так, відповідно до ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом у наказному провадженні за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу, а саме якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість у справі №905/1441/18 господарським судом Донецької області на підставі ч.1 ст.327 ГПК України виданий наказ на примусове виконання рішення від 13.12.2018 про стягнення з Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю «ОБЛДОРРЕМБУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРІС АВТО сум, які в сукупності значно перевищують сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2644720,56грн основного боргу, 177186,96грн пені).

Таким чином, передбачені п.3 ч.1 ст.231, п.2 ч.1 ст.175 ГПК України підстави для закриття провадження у справі №905/750/19 відсутні.

Після відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі представники обох сторін не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 185, 218 (ч.3), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2019 о 15:00год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.105, перший поверх), про що повідомити сторін.

3. Явка в судове засідання не є обов`язковою (у разі явки в судове засідання повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Шилова

Надр.1 прим. до справи