УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/54/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) (далі - Компанія)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 про повернення апеляційної скарги зі справи №925/54/18. Крім того, Компанія просить поновити строк на касаційне оскарження у даній справі, залучити до розгляду справи скаржника як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та здійснити розгляд касаційної скарги з повідомленням учасників справи.

07.06.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення від Національного банку України проти відкриття касаційного провадження у даній справі, яке обґрунтовано, зокрема тим, що компанія SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) зловживає своїми процесуальними правами, подання касаційної скарги свідчить про затягування розгляду справи, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, а відтак, слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 925/54/18 апеляційну скаргу SITATE LIMITED (особи, яка не була учасником справи у суді першої інстанції) було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга підписана директором компанії SITATE LIMITED - Ріана Лумпоурі, проте скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень Ріана Лумпоурі як директора Компанії та, відповідно, і підписання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі Компанія зазначає, що нерезидентам для подачі додаткових документів на підтвердження повноважень, як того вимагає чинне законодавство, потрібно витратити більше часу та коштів, що, в свою чергу, може призвести до неможливості ефективного захисту порушених прав та посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: частини першої статті 7 та частини четвертої статті 11 ГПК України. Також скаржник посилається на статті 8, 9, 24, 129 Конституції України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що SITATE LIMITED було подано апеляційну скаргу, яка підписана директором Ріана Лумпоурі, проте до апеляційної скарги не було додано належних документів на підтвердження повноважень директора.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 02.04.2019 про повернення апеляційної скарги у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 зі справи № 925/54/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко