ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.2019 Справа № 920/557/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами справу № 920/557/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Павленко Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв. 15, м. Суми, 40021, код 40649608),

про стягнення 302 862 грн. 59 коп. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткових накладних,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 302 862 грн. 59 коп. заборгованості за товар, поставлений в період з 31.05.2018р. по 30.10.2018р. згідно видаткових накладних: №96 від 31.05.2018 на суму 3656,4 грн.; №97 від 31.05.2018 на суму 748,8 грн.; №113 від 07.06.2018 на суму 15159,6 грн.; №114 від 07.06.2018 на суму 3914,99 грн.; №115 від 07.06.2018 на суму 1500,00 грн.; №119 від 11.06.2018 на суму 5830,88 грн.; №125 від 13.06.2018 на суму 22990,33 грн.; №128 від 14.06.2018 на суму 6808,01 грн.; №131 від 18.06.2018 на суму 5590,01 грн.; №133 від 19.06.2018 на суму 5716,01 грн.; №146 від 23.06.2018 на суму 17666,02 грн.; №145 від 25.06.2018 на суму 11850,01 грн.; №151 від 26.06.2018 на суму 9974,65 грн.; №159 від 27.06.2018 на суму 2759,98 грн.; №164 від 10.07.2018 на суму 4041,70 грн.; №165 від 11.07.2018 на суму 6588,00 грн.; №171 від 12.07.2018 на суму 52382,16 грн.; №172 від 13.07.2018 на суму 10664,41 грн.; №166 від 16.07.2018 на суму 31042,8 грн.; №177 від 17.07.2018 на суму 3490,01 грн.; №180 від 19.07.2018 на суму 19356,01 грн.; №184 від 23.07.2018 на суму 6058,4 грн.; №209 від 02.08.2018 на суму 13827,18 грн.; №211 від 06.08.2018 на суму 3833,22 грн.; №214 від 07.08.2018 на суму 4965,06 грн.; №210 від 08.08.2018 на суму 25554,36 грн.; №218 від 08.08.2018 на суму 1049,99 грн.; №220 від 09.08.2018 на суму 37029,18 грн.; №239 від 15.08.2018 на суму 18547,99 грн.; №224 від 17.08.2018 на суму 12229,25 грн.; №241 від 17.08.2018 на суму 10489,97 грн.; №249 від 27.08.2018 на суму 13320,00 грн.; №257 від 29.08.2018 на суму 4857,00 грн.; №278 від 17.09.2018 на суму 19779,6 грн.; №281 від 17.09.2018 на суму 27297,6 грн.; №282 від 17.09.2018 на суму 13938,48 грн.; №283 від 17.09.2018 на суму 16599,2 грн.; №284 від 17.09.2018 на суму 15117,64 грн.; №285 від 17.09.2018 на суму 93736,8 грн.; №287 від 18.09.2018 на суму 17978,4 грн.; №288 від 18.09.2018 на суму 21950,4 грн.; №290 від 19.09.2018 на суму 8670,06 грн.; №291 від 20.09.2018 на суму 12037,2 грн.; №293 від 21.09.2018 на суму 29295,6 грн.; №308 від 25.09.2018 на суму 6578,4 грн.; №324 від 09.10.2018 на суму 5438,16 грн.; №346 від 25.10.2018 на суму 5892,38 грн.; №349 від 26.10.2018 на суму 8394,43грн.; №353 від 30.10.2018 на суму 12099,6 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату товару, отриманого відповідно до зазначених вище видаткових накладних, чим порушив взяті на себе зобов`язання по договору, укладеного між сторонами у спрощеному порядку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2019 відкрито провадження у справі № 920/557/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 04.07.2019, відповідачу надано термін 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 12.06.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідачем у встановлений термін письмового відзиву на позов не подано.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ФОП Павленко О.В. мотивує свої вимоги тим, що згідно видаткових накладних: № 96 від 31.05.2018 на суму 3656,4 грн.; №97 від 31.05.2018 на суму 748,8 грн.; №113 від 07.06.2018 на суму 15159,6 грн.; №114 від 07.06.2018 на суму 3914,99 грн.; №115 від 07.06.2018 на суму 1500,00 грн.; №119 від 11.06.2018 на суму 5830,88 грн.; №125 від 13.06.2018 на суму 22990,33 грн.; №128 від 14.06.2018 на суму 6808,01 грн.; №131 від 18.06.2018 на суму 5590,01 грн.; №133 від 19.06.2018 на суму 5716,01 грн.; №146 від 23.06.2018 на суму 17666,02 грн.; №145 від 25.06.2018 на суму 11850,01 грн.; №151 від 26.06.2018 на суму 9974,65 грн.; №159 від 27.06.2018 на суму 2759,98 грн.; №164 від 10.07.2018 на суму 4041,70 грн.; №165 від 11.07.2018 на суму 6588,00 грн.; №171 від 12.07.2018 на суму 52382,16 грн.; №172 від 13.07.2018 на суму 10664,41 грн.; №166 від 16.07.2018 на суму 31042,8 грн.; №177 від 17.07.2018 на суму 3490,01 грн.; №180 від 19.07.2018 на суму 19356,01 грн.; №184 від 23.07.2018 на суму 6058,4 грн.; №209 від 02.08.2018 на суму 13827,18 грн.; №211 від 06.08.2018 на суму 3833,22 грн.; №214 від 07.08.2018 на суму 4965,06 грн.; №210 від 08.08.2018 на суму 25554,36 грн.; №218 від 08.08.2018 на суму 1049,99 грн.; №220 від 09.08.2018 на суму 37029,18 грн.; №239 від 15.08.2018 на суму 18547,99 грн.; №224 від 17.08.2018 на суму 12229,25 грн.; №241 від 17.08.2018 на суму 10489,97 грн.; №249 від 27.08.2018 на суму 13320,00 грн.; №257 від 29.08.2018 на суму 4857,00 грн.; №278 від 17.09.2018 на суму 19779,6 грн.; №281 від 17.09.2018 на суму 27297,6 грн.; №282 від 17.09.2018 на суму 13938,48 грн.; №283 від 17.09.2018 на суму 16599,2 грн.; №284 від 17.09.2018 на суму 15117,64 грн.; №285 від 17.09.2018 на суму 93736,8 грн.; №287 від 18.09.2018 на суму 17978,4 грн.; №288 від 18.09.2018 на суму 21950,4 грн.; №290 від 19.09.2018 на суму 8670,06 грн.; №291 від 20.09.2018 на суму 12037,2 грн.; №293 від 21.09.2018 на суму 29295,6 грн.; №308 від 25.09.2018 на суму 6578,4 грн.; №324 від 09.10.2018 на суму 5438,16 грн.; №346 від 25.10.2018 на суму 5892,38 грн.; №349 від 26.10.2018 на суму 8394,43грн.; №353 від 30.10.2018 на суму 12099,6 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 708296,33 грн.

Відповідачем товар отримано без зауважень та заперечень, про що свідчать підписи на видаткових накладних представника відповідача, проте оплата здійснена частково; загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 302 862 грн. 59 коп.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір укладається внаслідок погоджених дій кількох сторін, що зумовлює певну процедуру його вчинення. Зокрема, процес укладення договору складається із пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) та прийняття пропозиції укладення договору другою стороною (акцепт).

Положеннями ч. 1 ст. 205 ЦКУ передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГКУ допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Тобто, законодавством передбачена можливість укладення договорів у спрощеному порядку через:

- ділову переписку - шляхом обміну документами, в тому числі електронними;

- у вигляді конклюдентних дій (прийняття замовлення до виконання).

При цьому, договори, укладені зазначеними способами, вважаються такими, що вчинені у письмовій формі.

Зі змісту ст. 712 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, вбачається, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу №100519 від 10.05.2019 про сплату заборгованості в загальному розмірі 302 862 грн. 59 коп. разом з копіями видаткових накладних та актом звірки взаємних розрахунків.

Вимога отримана відповідачем 18.05.2019, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем надіслано відповідь №21 від 20.05.2019, в якій відповідачем визнано суму боргу в розмірі 302 862 грн. 59 коп.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт поставки товару та сума боргу 302 862 грн. 59 коп., а саме: належним чином підписаними представниками сторін видатковими накладними, рахунками на оплату, підписаним представниками сторін актом звірки, а також визнається відповідачем у відповіді на лист-вимогу позивача.

Враховуючи те, що відповідачем сума основного боргу не сплачена, не подано доказів повернення отриманого товару або обґрунтованих заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 302 862 грн. 59 коп. заборгованості в повному обсязі.

У відповідності до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В позовній заяві позивачем включено до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування витрат на правову допомогу позивачем подано: ордер Серії СМ №05-03/19 від 08.05.2019, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серіх СМ №000434 від 17.11.2015 р.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Враховуючи те, що позивачем не подано доказів документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5000 грн. 00 коп. витрат на правову професійну допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» (40002, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.127/1, кв. 15, ) на користь Фізичної особи-підприємця Павленко Олександра Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 302 862 грн. 59 коп. заборгованості, 4542 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор» на користь Фізичної особи-підприємця Павленко Олександра Валентиновича 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 09.07.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко