УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/619/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"

на ухвалу Господарського суду Луганської області

від 07.02.2019

у складі судді Ковалінас М. Ю.

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 19.06.2019

у складі колегії суддів: Шутенко І. А. - головуючої, Бородіної Л. І., Плахова О. В.

у справі № 913/619/18

за заявою

1. Виробничого підприємства "Промстрой - 1" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою № 2019 від 25.06.2019 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/619/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. - головуючий, судді - Ткаченко Н. Г., Васьковський О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" об`єктом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та прийнята за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18.

Отже, ставка судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та прийняту за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та становить 200% від її розміру.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" у 2018 році, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та прийняту за результатом її перегляду в апеляційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 35 240,00 грн (1 762 * 10 * 200%).

Проте, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано. Про відсутність долучення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" документів, що підтверджують сплату судового збору безпосередньо свідчить також зміст додатків до касаційної скарги, в переліку яких вказані документи не значаться.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з приписами частини першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 35 240,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 913/619/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько