УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/6155/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргост" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 86)

до фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Славний Є.М. - представник

Арб. керуючий Карасюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) у з`язку з неможливістю останього погасити заборгованість в розмірі 1 371 631 грн. 89 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2019 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.06.2019, зобов`язано арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.20138, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.06.2019 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни.

30.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Красюка Олександра Володимировича про участь у справі.

03.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

03.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про участь у справі.

06.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 відкладено розгляд справи на 26.06.2019.

26.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

У судове засідання 26.06.2019 представник заявника в черговий раз не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Водночас, 26.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо боржника.

Також у поданому клопотанні заявник просив суд розгляд справи, призначений на 26.06.2019 провести за відсутності представника заявника. При цьому, причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні заявником у повному клопотанні не наведено.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи, заявник не виконав в повному обсязі вимоги ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни від 21.05.2019, зокрема, не надав суду для огляду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви; належним чином засвідчені копії установчих документів заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, докази наявності або відсутності активів боржника, докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), інформацію про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства - боржника (у відсотках).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник заявника у судове засідання в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про прийняття заяви про відкриття справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни в повному обсязі не виконав, що позбавляє суд можливості встановлення наявності обставин для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргост" про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни залишається судом без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що підставою для залишення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство в даному випадку стало чергове нез`явлення представника заявника у судове засідання, неповідомлення останніми про причини їх неявки, а також не подання суду без поважних причини витребуваних документів, керуючись приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена заявником сума судового збору поверненню з державного бюджету не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргост" про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Любімової Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Державному управлінню справами, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, прокуратурі за місцезнаходженням боржника, прокуратурі м. Києва та Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк