ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2019 р. Справа№ 910/1348/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019)

у справі №910/1348/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Комунального концерну "Центр комунального сервісу"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс"

про стягнення 299 922,09 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 позов Комунального концерну "Центр комунального сервісу" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на користь Комунального концерну "Центр комунального сервісу" суму основного боргу у розмірі 189 922,09 грн, інфляційні втрати у розмірі 143 699,85 грн, 3% річних у розмірі 35 623,30 грн, судовий збір у розмірі 5 538,68 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 200,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 по справі № 910/1348/19 та постановити нове рішення, яким у позовних вимогах Комунального концерну "Центр комунального сервісу" відмовити повністю. Стягнути з позивача витрати за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/1348/19 залишено без руху через те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі. Ухвала надсилалась скаржнику за двома адресами.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 22.05.2019 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав: 27.05.2019 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код №04 7) за адресою: вул. Драгомирова, 2-А, м. Київ, 01103 та 30.05.2019 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код №04 5) за адресою вказаною в апеляційній скарзі самим скаржником: пр-т. Науки, 63, м. Київ, 03083. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.06.2019 (09.06.2019 вихідний день).

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв'язку, з урахуванням встановлених в окремих ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18 та від 10.05.2019 по справі 910/16408/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ «Укрпошта»), ухвала приймається з дотриманням, основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 01.07.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.05.2019 (не надано докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 у справі № 910/1348/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали оскарження справи № 910/1348/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко