СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2019 р. Справа № 917/1391/18

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни (вх.№2042П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі № 917/1391/18 (суддя - Паламарчук В.В., повний текст складено та підписано 11.05.2019 )

за позовом фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, с. Черняківка, Полтавська область

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (Ч) від 24.09.2018, оформленого протоколом №9 від 17.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Зозуля Тетяна Михайлівна звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №00002862 (Ч) від 24.09.2018, що оформлене протоколом № 9 від 17.10.2018р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі №917/1391/18 в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі №917/1391/18 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі №917/1391/18 складено та підписано 17.05.2019, тобто позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає про отримання повного тексту рішення суду засобами поштового зв`язку 23.05.2019.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ФОП Зозуля Т.М . не виконала вимог чинного процесуального законодавства, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано квитанцію №25752 від 05.06.2019 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Разом з тим, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами:

Платник: ЗОЗУЛЯ ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА

Банк (МФО, назва): 331489 АТ "Полтава-банк"

Сума сплаченого збору: 2643,00

№ платіжного документу: 25752

Дата платіжного документу: 05.06.2019

Призначення платежу : *;101;;СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗ.ЗОЗУЛЯ Т.М.СХІДН.АПЕЛ.ГОСП. СУД;;; ПЛАТНИК - ЗОЗУЛЯ ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА

за подання апеляційної скарги (вх. 2042 П/1) по справі 917/1391/18, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено наступне.

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 06.06.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній картці на апеляційну скаргу (вх.2042П/1) у справі №917/1391/18 має ознаку "Враховано раніше", оскільки вищевказаний судовий збір зафіксовано в електронній картці на апеляційну скаргу (вх. 2011 П/3) у справі №917/1392/18.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, з огляду на вищевикладене, додана до апеляційної скарги квитанція не може бути прийнята судом в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, як належний доказ сплати судового збору, оскільки сплачені за нею грошові кошти вже зараховані до державного бюджету України в якості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №917/1392/18

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі №917/1391/18 подано з порушенням вимог ст.ст. 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни на рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі №917/1391/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Зозулі Тетяні Михайлівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Зозулі Тетяні Михайлівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий