ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 910/3531/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг"

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 р. (повне рішення складено 06.06.2019 р.)

у справі № 910/3531/19 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 383613,99 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" про стягнення штрафних санкцій за договором будівельного підряду № 305/18 від 13.03.2018 р. у загальному розмірі 383613,99 грн, з яких: 169123,35 грн - пеня, 173378,52 грн - 7% штрафу від вартості несвоєчасно поставленого устаткування та 41112,12 грн - штраф за несвоєчасне виконання будівельних робіт.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 р. (повне рішення складено 06.06.2019 р.) у справі № 910/3531/19 позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" 21.06.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду частково та ухвалити нове рішення, яким зменшити штрафні санкції на 70%, а саме до 115084,20 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" у справі № 910/3531/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Дідиченко М.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих документів позивачу у справі у розумінні ст. 259 ГПК України.

Убачається, що у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" заявником надано лише фіскальний чек поштового відділення від 21.06.2019 р. При цьому, опис вкладення, яким підтверджується факт надсилання копії саме цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів, у матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Таким чином, суд зазначає, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду належних доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 р. у справі № 910/3531/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надіслання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг" на рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2019 р. у справі № 910/3531/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Інжинірінг", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов