ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1074/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: Шафоростова А.А., довіреність № 08-21/3466/2-18 від 20.12.18 р.

відповідача: не з`явився

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" (вх. № 14965 від 19 червня 2019 року) про призначення експертизи у справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто", м. Харків, про стягнення 552 347,63 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1074/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (стадія - підготовче провадження) перебуває справа № 922/1074/19 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" про стягнення заборгованості у розмірі 552 347,63 грн. зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га, відповідно до договору оренди землі від 11 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 81.

19 червня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 14965) відповідно до якого останній спросить суд призначити експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С., на вирішення якої (експертизи) поставити питання: 1) чи правильно здійснений розрахунок з орендної плати за землю по договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2006 року з застосуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнту інфляції, які вказані Харківською міською радою як складова обчислення розрахунку заборгованості, за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року; 2) який розмір складає орендна плата за землю по договору оренди земельної ділянки від 11 серпня 2006 року з застосуванням належного коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та коефіцієнту інфляції, за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року.

Розглянувши в підготовчому засіданні 24 червня 2019 року клопотання відповідача (вх. № 14965 від 19 червня 2019 року) про призначення експертизи, проти задоволення якого заперечував представник позивача, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач посилається на те, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості по сплаті за оренду земельної ділянки площею 5,2201 гектар, розташованої за адресою: пр. Льва Ландау у м. Харкові (кадастровий номер :09:001:0038). Проте, з розрахунку заборгованості, наданого до позовної заяви Харківською міською радою, не вбачається з застосуванням якого саме коефіцієнту функціональності - 0,5 чи 2,5 та відповідно орендної ставки - 1,92% або 4,8%, з послідуючим нарахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та інфляції, здійснено розрахунок. Вказані обставини викликають сумніви у достовірності розрахунку суми заборгованості і наявна необхідність проведення судової експертизи з метою встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га. за договором оренди землі від 11 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 81, з додатковою угодою, визнаною укладеною Вищим господарським судом України постановою від 01 жовтня 2014 року у справі № 922/1209/14, за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року. Як вбачається з вказаної постанови ВГСУ, розмір орендної плати за земельну ділянку згідно розрахунку № 267/14 від 17 жовтня 2013 на рік становить 4,8% від її нормативного грошової оцінки і складає 2 390 764,03 грн. в рік, або в місяць - 199 230,34 грн. Водночас, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що ним визначено розмір орендної плати за земельну ділянку за місяць у розмірі 356 585,84 грн. з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки землі. Втім, з надано розрахунку не вбачається за можливе перевірити правильність застосування позивачем коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як є незрозумілим й сам розмір місячної орендної платні, на яку здійснено дане донарахування.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу. В даному випадку, в залежності від встановлення правильності здійснення розрахунку заборгованості та її розміру (заборгованості зі сплати орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки землі), залежить вирішення питання щодо предмета даного позову.

Враховуючи вище викладене, а саме з огляду на неможливість суду самостійно перевірити здійснений позивачем розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки землі через незрозумілість наданого позивачем розрахунку, суд дійшов висновку про необхідність проведення у даній справі судової експертизи, як наслідок - задоволення клопотання відповідача (вх. № 14965 від 19 червня 2019 року). При цьому, в порядку ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. На вирішення судової експертизи суд вважає за необхідне поставити питання, вказані у клопотанні відповідача про призначення експертизи (вх. № 14965 від 19 червня 2019 року), за виключенням застосування коефіцієнту інфляції, оскільки вказаний коефіцієнт, про що усно зазначив представник позивача в засіданні суду, до розрахунку заборгованості не застосувався. Витрати по оплаті експертизи господарський суд покладає на відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто".

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 98-100, 102, 103, п. п. 8 та 10 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" (вх. № 14965 від 19 червня 2019 року) про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

На вирішення експертів судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи правильно здійснений розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га. по договору оренди землі від 11 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 81, з застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який вказано Харківською міською радою як складова обчислення розрахунку заборгованості за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року.

2. Який розмір складає заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Льва Ландау у м. Харкові площею 5,2201 га. по договору оренди землі від 11 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 81, з застосування належного коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 11 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" () витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" (61018, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 48, кв. 44).

Зобов`язати відповідача на протязі трьох банківських днів, з дня отримання рахунку, оплатити його. Оригінал платіжного доручення про оплату призначеної експертизи надати Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса у п`ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату. Надати господарському суду для залучення до матеріалів справи № 922/1074/19 в 7-ми денний термін, з моменту оплати, докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення).

Направити примірник даної ухвали та матеріали справи № 922/1074/19 в одному томі до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.