overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1198/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (Київська обл., м. Вишгород)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Срвіс" (Київська обл., Яготинський район, м. Яготин)

про стягнення 3517838,26 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Овсієнко Р.М. (керівник);

від вiдповiдача: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1198/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Срвіс" (далі відповідач) про стягнення 3517838,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.06.2019.

20.06.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №12176/19) про відкладення судового засідання в зв`язку з підготовкою документів для укладення мирової угоди.

В судове засідання 20.06.2019 представники відповідача не прибули.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2019 відкладено підготовче засідання на 11.07.2019.

11.07.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №13588/19) про перенесення судового засідання.

В судове засідання 11.07.2019 представники відповідача повторно не прибули.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2019 на 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 3).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 11.07.2019.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1342/19

за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький)

до Приватно-орендної агрофірми "Україна" (Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль)

про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача: Мельниченко М.А. (ордер КС №426370 від 11.07.2019).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1342/19 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (далі позивач) до Приватно-орендної агрофірми "Україна" (далі відповідач) про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.07.2019.

11.07.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 11.07.2019 (вх. №13583/19) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.07.2019 представники позивача не прибули.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019 на 15:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №5.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31.07.2019.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 27.08.2019.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 11.07.2019.

Суддя В.М. Антонова
Господарський суд Рівненської області
"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/331/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 червня 2019 р., яке набрало чинності 09 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 липня 2022 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
Господарський суд Рівненської області
"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/807/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23 квітня 2019 р., яке набрало законної сили 02 липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 липня 2022 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2019 р. Справа №918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8)

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2)

про банкрутство (новий розгляд в частині розгляду та затвердження плану санації боржника)

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

ДФС ГУ ДФС У Рівненській області: Кайданович І.М.;

ДФС ГУ ДФС У Рівненській області: Воробйова О.В,;

ПАТ "Завод"Технопривод": Мельник І.А.;

ТзОВ "Динеро Капітал": Бігдан О.А.;

Уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод"технопривод": Губар Н.В..

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення без розгляду клопотання про затвердження плану санації задоволити.

2. Залишити без розгляду клопотання та уточнення до клопотання керуючого санацією ПАТ "Завод "Технопривод" про затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", що схвалений комітетом кредиторів 25.04.2018 року, з врахуванням змін до плану санації ПАТ "Завод "Технопривод" в частині умов участі інвестора в процедурі санації боржника, що схвалені комітетом кредиторів 15.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили 11 липня 2019 року та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255 -257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/489/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Диковицького Анатолія Вікторовича заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2018, укладеним у письмовій формі, на підставі статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та ст. ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2019 року Справа № 912/1943/19
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
- 27 572,45 грн боргу за спожиту електроенергію - на поточний рахунок стягувача із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ПАТ "Державний ощадний банк", МФО 323475, код 23226362;
- 192,10 грн судового збору - на поточний рахунок стягувача № НОМЕР_3 в АБ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код 23226362.
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. В. Макаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Дата видачі судового наказу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 липня 2019 року Справа № 912/1537/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Укрінформтехпроект", 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22А, як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехпром", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Студентська, буд. 50, як відповідача у справі

про наступне: протокольною ухвалою від 11.07.2019 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Укрінформтехпроект", 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22А до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Студентська, буд. 50 про стягнення 104639,26 грн.

до 21.08.2019 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати ПП "УКРІНФОРМТЕХПРОЕКТ" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22А); ТОВ "АВТОТЕХПРОМ" (28000, м. Олександрія, вул. Студентська, 50).

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: ttp://reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.07.2019 Справа № 920/914/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06 березня 2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21 червня 2019 по справі № 920/914/18, які набрали законної сили 21 червня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2019 Справа № 920/670/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" № 13-11-99 від 04.07.2019 про повернення судового збору сплаченого по справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта"

до - фізичної особи-підприємця Молібог Надії Борисівни,

про стягнення 2584 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просив суд стягнути з відповідача 2584 грн 60 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 24.09.2015 договору оренди № 21-779.

Ухвалою суду від 01.07.2019 було відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі та повернуто позивачу матеріали позовної заяви.

04.07.2019 до суду звернувся позивач з заявою про повернення судового збору.

09.07.2019 позивачем до суду була надана заява про долучення до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного доручення № 4517 від 20.06.2019 про сплату 1921 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в тому числі у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1921 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4517 від 20.06.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" № 13-11-99 від 04.07.2019 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" (пл. Привокзальна, 5, м. Суми, 40003, код 22981300) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 3032, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 1921 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 4517 (#19) від 20.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/670/19.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 11.07.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 907/78/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до відповідача Приватного підприємства Дизайн-Студія Жорж

про стягнення 47 027,34 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до відповідача Приватного підприємства Дизайн-Студія Жорж про стягнення 47 027,34 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. справу №907/78/19 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

У підготовче засідання 09.07.2019 сторони не з`явилися. Однак позивачем на електронну адресу суду 09.07.2019 подано клопотання (вх.№ 28170/19 від 09.07.19) про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на зазначене, перевіривши технічну можливість проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та призначити його 01.08.2019 в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.08.19 р. на 15:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, місто Ужгород, вулиця М. Коцюбинського, 2 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому братимуть участь Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. ТернопільСправа №921/395/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №08-04/1116 від 25.06.2019

за позовом Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення 42708 грн. попередньої оплати.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Тернопільський Облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 42708 грн. попередньої оплати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання його контрагентом умов договору №42М від 24.05.2018 щодо повернення передоплати за невиконані роботи, сума якої заявлена до стягнення у судовому порядку.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 01.07.2019. З огляду на це, позов вважається поданим у день його первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/395/19.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24 липня 2019 року 10:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від:

позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності);

відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко