СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2019 Справа № 922/797/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Глузмана Володимира Михайловича (вх.№2018Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 (суддя Г.І. Сальнікова, повний текст рішення складено 30.05.2019) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Глузмана Володимира Михайловича, м. Харків,

про стягнення 53 246,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (далі - ПАТ "Харківміськгаз") звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Глузмана Володимира Михайловича (далі - ФОП Глузман В.М.) про стягнення 53 246,11 грн. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за публічним типовим договором розподілу природного газу. В якості правових підстав посилається на умови договору та заяви-приєднання №09425LGF8LAP016; положення ЦК України; ст. 193 ГК України; кодексу ГРС.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/797/19 позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями 03.07.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 07.06.2019. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/797/19, колегія суддів, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило, а тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/797/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 254, 256, 258, 262 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Глузмана Володимира Михайловича про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Глузмана Володимира Михайловича на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/797/19.

3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/797/19 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.