ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4272/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер», смт Калинівка Васильківського району,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сеньков О.А., довіреність від 07.06.2019;

ВСТАНОВИВ:

позивач Київська регіональна спілка споживчої кооперації, звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 26.12.2016 № 175-юр до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фунгер» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 19.08.2004 САА№283789 позивач є власником нерухомого майна, ангару-складу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , Васильківський район АДРЕСА_2 Калинівка, вул АДРЕСА_3 Заводська, 160, яке за актом від 25.12.2005 було передано позивачем на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , директору Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу.

Під час проведення ревізії Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу Київської регіональної спілки споживчої кооперації, результати якої оформлені актом від 05.12.2016, було виявлено, що основні засоби, що перебували на відповідальному зберіганні вищезазначеного підприємства, вибули з його користування та були протиправно оформлені за товариством з обмеженою відповідальністю «Фунгер», а саме нежитлова будівля - ангар. Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачем 10.09.2008 було зареєстровано право власності на спірне майно, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.08.2008.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2016 позовну заяву від 26.12.2016 № 175-юр Київської регіональної спілки споживчої кооперації разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі №911/4272/16 апеляційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 27.12.2016 по справі № 911/4272/16 скасовано; матеріали справи № 911/4272/16 повернуто до господарського суду Київської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/4272/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 у справі № 911/4272/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/4272/16 зупинено, а матеріали господарської справи № 911/4272/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018 провадження у справі поновлено, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.М. Свериди задоволено, провадження у справі № 911/4272/17 зупинено.

23.04.2019 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали господарської справи № 911/4272/16 із супровідним листом від 15.04.2019 № 8945/17-42 та висновком експерта від 15.04.2019 № 8945/17-42.

Вказаним висновком встановлено, що: 1) зареєстроване на праві власності за ТОВ «Фунгер» нежитлове приміщення ангар-склад не є тією самою будівлею, яка зареєстрована за Київською регіональною спілкою споживчої кооперації; 2) при проведенні обстеження за адресою Київська область, Васильківський район АДРЕСА_4 смт Калинівка, вул. Залізнична 160 не встановлено наявність одночасно двох будівель металевих арочних ангарів; 3) ринкова вартість зареєстрованого за ТОВ «Фунгер» ангару-складу складає 1 135 300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2019 провадження у справі № 911/4272/16 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 27.05.2019. Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача доплатити судовий збір до суми 17 029,50 грн, платіжні документи подати суду, та встановив строк для подання доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 20.05.2019.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.06.2019, встановлено додатковий строк для подання доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 10.06.2019. Позивача попереджено про право суду залишити позов без розгляду у випадку несплати судового збору та повторної необґрунтованої неявки позивача до судового засідання (пункт 4 частини 1 ст. 226 ГПК України).

Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 підготовче судове засідання відкладено на 01.07.2019. Позивача повторно попереджено про право суду залишити позов без розгляду у випадку несплати судового збору та повторної необґрунтованої неявки позивача до судового засідання (пункт 4 частини 1 ст. 226 ГПК України).

01.07.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява від 01.07.2019 № 01-51, в якій позивач посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання 01.07.2019 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання 01.07.2019 не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення сплачених сум судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, згідно пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не має наслідком повернення сплаченої суми судового збору, в тому числі і у разі подання позивачем відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 01.07.2019 № 01-51 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Київської регіональної спілки споживчої кооперації у справі № 911/4272/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх