УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни (далі - ФОП Мельничук Н.Ю.)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

за позовом фізичної особи-підприємця Мельничук Валентина Вікторовича

до ФОП Мельничук Н.Ю.

про заборону використання знака для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Мельничук Н.Ю. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 скасувати, а рішення господарського суду Чернівецької області від 20.02.2019 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №926/1795/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Дане клопотання мотивоване тим, що фактично єдиним її доходом на даний час є підприємницька діяльність, пов`язана з товарним знаком "PIZZA MONOPOLI". Позивач є колишнім чоловіком відповідача, та шлюб між ними було розірвано 12.06.2017. За час спільного проживання народилося четверо дітей, які на даний час проживають з відповідачем та перебувають на її утриманні, а тому виконання оскаржуваної постанови до розгляду даної касаційної скарги Верховним Судом призведе до позбавлення заробітку та можливості утримувати дітей.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування).

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Таким чином, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і беручи до уваги відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ФОП Мельничук Н.Ю. слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 926/1795/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2019 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 липня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Заяву фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №926/1795/18 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 926/1795/18 господарського суду Чернівецької області за позовом фізичної особи-підприємця Мельничук Валентина Вікторовича до фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни про заборону використання знака для товарів і послуг.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов