УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 910/8811/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) про визнання зобов`язання припиненим, зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнати припиненими Договір іпотеки, укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 12 грудня 2006 року, посвідчений ПН Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І., реєстровий номер 2602-2603;

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для збереження за відповідачем прав іпотекодержателя, з огляду на відсутність заборгованості за договором, зобов`язання по якому забезпечувалися іпотекою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову.

Проте? всупереч наведеної норми позивач заявляючи вимогу про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між певними суб`єктами, не визначає відповідних суб`єктів сторонами по справі та не вказує правових підстав для такого визначення складу сторін.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом О. С. Дудник.

Оскільки позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, положеннями ст. 60 ГПК України внормовано, що документом, який підтверджує повноваження адвоката як представника є оригінал довіреності та/або ордеру, копія довіреності та/або ордеру, засвідчена суддею та копія довіреності та/або ордеру, засвідчена у визначеному законом порядку, тобто Законом України «Про нотаріат». Проте, до позовної заяви в якості документу, який підтверджує повноваження представника було додано копію довіреності від 10.05.2019, засвідчену самим адвокатом О. С. Дудник. Тобто до позовної заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 164 ГПК України не було додано документа, що підтверджує повноваження представника.

В позовній заяві позивач зазначає про участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 . Однак, позивачем в позовній заяві не наведено жодного належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення вказаної особи до участі у справі, а також не зазначена на боці кого із сторін має бути залучена така особа.

При цьому, ч. 3 ст. 50 ГПК України внормовано, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- поданням до суду заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- поданням до суду письмової заяви із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання припиненим договору іпотеки та зазначенням правових підстав для визначення суб`єктного складу сторін, вказаного позивачем;

- поданням до суду документа, що підтверджує повноваження представника та відповідає положенням ч.7 ст. 60 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності та підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко