ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.07.2019р. Справа №905/294/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 , м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтва про право власності.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Базикін О.В.

від відповідача: Семеняка С.В. - по дов.

від третьої особи: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк, позивач, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, про:

- витребування із чужого незаконного володіння недобросовісного набувача - Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю Євромаркет нерухоме майно (вбудоване приміщення, площею 265,9 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Донецьк, бул.Шевченка, буд.19А);

- скасувати свідоцтво про право власності (серія та номер:14779693, видане Публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль від 17.12.2013р.) на нерухоме майно (вбудоване приміщення, площею 265,9 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, бул. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 А).

Ухвалою від 01.02.2017р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/294/17 та призначено справу до розгляду.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що 25.01.2017р. Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження по справі №826/1620/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 наказу Міністерства юстиції від 29.11.2016р. №3411/5 та пунктів 2, 3 висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 28.10.2016р.

У зв`язку з вищевикладеним та, враховуючи, що підстави позовних вимог позивача у справі 905/294/17 є такими, що ґрунтуються, в тому числі й на наказі Міністерства юстиції України від 29.11.2016р. №3411/5, ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. зупинено провадження по справі №905/294/17 до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17.

Протоколом автоматичного розподілу від 18.05.2017р. у зв`язку зі звільненням з посади судді Мальцева М.Ю., справу №905/294/17 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

23.08.2017р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 21.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк про поновлення розгляду справи №905/294/17.

Ухвалою від 25.09.2017р. по справі №905/294/17 у судовому засіданні в присутності сторін відмовлено в задоволенні клопотання від 21.08.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Євромаркет, м.Донецьк про поновлення розгляду справи №905/294/17.

30.10.2018р. на адреси сторін судом направлено лист з проханням повідомити про результати розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/1620/17 та надати відповідні процесуальні документи, прийняті господарськими судами за результатами розгляду справи №826/1620/17.

14.11.2018р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення та лист Окружного адміністративного суду міста Києва, з яких вбачається, що станом на 21.08.2018р. рішення по справі №826/1620/17 судом не прийнято.

03.06.2019р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, за змістом якого 07.12.2018р. Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалене рішення по справі №826/1620/17, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.06.2019р. поновлено провадження у справі 905/294/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове зсідання призначено на 10.07.2019 року о 14:30 год.

19.06.2019р. до суду від Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщені Дарницького районного суду м. Києва.

19.06.2019р. до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду 20.06.2019р. у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Дарницького районного суду м.Києва відмовлено.

18.06.2019р. на електрону адресу суду та 20.06.2019р. на поштову адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній повідомив, що довіреність ОСОБА_2 від імені ТОВ «Євромаркет» скасовано з 10.06.2019р. і ОСОБА_2 більше не є представником позивача.

01.07.2019р. до суду Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ надійшло клопотання №170-1/190 від 25.06.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в приміщені судів міста Києва згідно таблиці зазначеної у вказаному клопотанні.

Листом від 04.07.2018р. у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 24.06.2019р. по 09.07.2019р. позивача повідомлено, що питання щодо розгляду клопотання №170-1/190 від 25.06.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м.Київ №170-1/190 від 25.06.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

10.07.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом, клопотання про залучення свідків до розгляду справи, додаткові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог та клопотання про долучення додаткових доказів та приєднання цих доказів до матеріалів справи, зокрема у копіях: додаткові заперечення №19.5-32/505 від 25.10.2017р. Міністерства юстиції України до Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/1620/17, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 17.05.2013р., ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05.06.2013р. по справі №255/736/13-ц, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18.06.2013р. по справі №255/736/13-ц.

10.07.2019р. до суду від відповідача надійшли пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/1620/17 від 07.12.2018р., копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/1620/17 від 20.05.2019р.

В судове засідання 10.07.2019р. з`явились представники сторін, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач заперечив проти їх задоволення.

При цьому, заслухавши пояснення сторін по справі, суд встановив, що відчуження спірного нерухомого майна, що складається з вбудованого приміщення площею 265,9 кв.м в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та є предметом розгляду вказаної справи було здійснено на користь відповідача саме ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна №10/Р5-01-10/102 від 17.05.2013р.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У зв`язку з тим, що рішення господарського суду Донецької області по справі №905/294/17 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , який був продавцем спірного нерухомого майна за договором купівлі-продажу нерухомого майна №10/Р5-01-10/102 від 17.05.2013р. та згідно якого спірне нерухоме майно було відчужене на користь відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин, враховуючи, неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.50, п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 30.07.2019 року о 14:15 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Зобовязати позивача надіслати третій особі 2 на всі відомі йому адреси копію позовної заяви та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Третій особі 2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина