overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 липня 2019 р. Справа № 902/259/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 червня 2019 р. у справі №902/259/19, яке набрало законної сили 02 липня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 липня 2019 р. Справа № 902/814/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 червня 2019 р. у справі №902/814/18, яке набрало законної сили 09 липня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 липня 2019 р. Справа № 902/756/18
про виконання постанови
Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 червня 2019 р. у справі № 902/756/18, яка набрала законної сили 19 червня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія зерно Донбасу" на користь Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" 12 251,25 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" липня 2019 р. №903/331/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2019р. у справі № 903/331/19
Рішення набрало законної сили 03.07.2019р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Укртелеком (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, ) в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (43005, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Василя Мойсея, будинок 2 ,код ЄДРПОУ ВП: 23251963)

Боржник: Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації (45700, Волинська обл., м.Горохів, вул.Шевченка, 6, )

Стягнути з Управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації () на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком () 40734грн. 10коп. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення, а також 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2022р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" липня 2019 р. № 903/418/19-2
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 03.07.2019р. у справі № 903/418/19.
Ухвала набрала законної сили 03.07.2019р.

Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001. м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001. м. Київ, вул. М. Грушевського, ІД, ) 960 грн. 50 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2022р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/2081/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Промприбор", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 17 499,43 грн.

Суддя Крижний О.М.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Тороп Л.М., представник, паспорт НОМЕР_1 вид. 07.04.2000р. Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Промприбор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінекс" суму основного боргу - 10396,10 грн., суму 3% річних - 446,03 грн., суму інфляційних витрат - 1 527,38 грн., суму штрафних санкцій за обліковою ставкою НБУ - 5 129,92 грн., а всього заборгованість у розмірі 17 499,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №131 від 05.10.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 09.07.2019.

В судовому засіданні 09.07.2019 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з`явився та відзиву на позов не надав.

У зв`язку з неявкою Відповідача та з відсутністю доказів отримання ним ухвали суду, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 22.07.2019 о 14:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам: виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 09.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 09.07.2019

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1769/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 Справа № 904/2287/19

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 16 777, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ( відповідач) про стягнення 16 777, 40 грн. заборгованості ( 14 135, 00 грн. - штраф за невірну зазначену масу вантажу та 2 642, 40 грн. - заборгованість з оплати робіт з переважування та відвантаження надлишків вантажу з вагону №56451131).

Ухвалою суду від 18.06.19р. було відкрите провадження у справі №904/2287/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

08.07.19р. до канцелярії суду разом з відзивом на позов надійшла заява ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява, мотивована тим, що спір між сторонами у даній справі є складним; справа потребує детального з`ясування всіх обставин встановлення факту невірного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній; встановлення вірності нарахування суми, яка заявлена позивачем до стягнення; тощо.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2394/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А; ІНН 01238979

про визнання грошових вимог на суму 232 150,43 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А; ІНН 01238979 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво № 98 від 01.02.2013 р.; вул. Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49101), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро до розгляду.

Зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, буд. 1А; ІНН 01238979 - ОСОБА_1 (свідоцтво № 98 від 01.02.2013 р.; вул. Святослава Хороброго, 11, м.Дніпро, 49101) в строк до 05.08.19 р. розглянути вимоги кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м.Дніпро і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2909/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича і просить суд:

- розірвати договір оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста № 18/8 від 25.03.2011, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кірєєвим Євгенієм Євгеновичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича повернути нежиле приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано фіскальний чек від 02.07.2019 та опис вкладення у цінний лист від 02.07.2019. З опису поштового вкладення у цінний лист вбачається, що позивач не направив на адресу відповідача копію позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича ( АДРЕСА_3 ) копії позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1390/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1509/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/341/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019, яке набрало законної сили 01.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2019м. ДніпроСправа № 904/2221/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 09 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 10 липня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 09 липня 2019 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/1342/19

За клопотанням Сільськогососподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про скасування заходів забезпечення позову (ухвала суду від 26.06.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт-2015", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути товар у кількості 80 метричних тон вартістю 1519999, 68 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПРОДУКТ-2015" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" про стягнення заборгованості в сумі 1 519 999,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №0102/2019 від 01.02.2019 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.06.2019 було змінено предмет позову на зобов`язання відповідача повернути позивачу пшеницю ярову у кількості 80 метричних тон, вартістю 1519999, 68 грн.

08.07.2019 через канцелярію суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якому відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в засіданні на 15.07.2019 об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2019 її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.07.2019р. Справа №905/368/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2019р. (повний текст рішення складено та підписано 14.06.19р.).
Рішення набрало чинності 05.07.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1756/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв