ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа№ 910/24991/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників: не викликались
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"
про відвід суддівПівнічного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М.
від розгляду апеляційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019
у справі №910 /24991/15 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"
до1) Державної служби інтелектуальної власності України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я" 4) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
пропро визнання патенту недійсним

ВСТАНОВИВ

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі суддів: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), судді - Верховець А.А., Остапенко О.М. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група "Здоров`я", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту недійсним.

26.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М., яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Верховця А.А., Остапенка О.М., дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 26.06.2019, передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М. передана на розгляд колегії суддів у складі: Грека Б.М. (головуючий), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М. не знайшла підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 Господарського процесуального кодексу України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, подана заява про відвід суддів обґрунтовуються тим, що представникам позивача стало відомо, що Компанія Здоров`я начебто досягла домовленості з суддями Північного апеляційного господарського суду, які розглядають справу про недійсність патенту на винахід №54880, щодо затягування розгляду справи та призначення комплексної експертизи в Науково-дослідному центрі судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що заявник не наводить жодного аргументу, який би свідчив про упередженість чи необ`єктивність суддів Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М.

Колегія суддів вважає, що ці доводи є лише припущеннями і не підтверджуються доказами сумнівів у неупередженності і об`єктивності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що: «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України від 15.10.2010 р., для забезпечення існування неупередженості суду та на виконання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини необхідно виключати будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Богач проти України» від 03.05.2007 р. суд зазначив, що «безсторонність» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатись відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі, тобто, жоден з членів суду не має права проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість та об`єктивного критерію, тобто, чи були у судді достатньо гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певні значення.

Отже, при вирішенні питання про відвід суддів Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М. колегія суддів перевірила додержання як об`єктивного так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме як формувався склад колегії суддів для розгляду даної справи у встановлений законом порядок, так і заявлених доводів на предмет недодержання вимог щодо особистого безсторонності суду.

Такими чином, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід суддів Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М., колегія суддів дійшла висновку, що останні не є такими, що містять аргументи, які б свідчили про упередженість суддів Отрюха Б.В., Верховця А.А., Остапенка О.М., що в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України могли бути підставою для відводу судді, а відтак, відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), судді - Верховець А.А., Остапенко О.М. від розгляду справи №910/24991/15.

Справу повернути колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), судді - Верховець А.А., Остапенко О.М.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко