Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/440/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Шателюк" (Житомирська область, Андрушівський район, с. Волосів)

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) Клітищенської сільської ради (Житомирська область, Черняхівський район, с. Клітище)

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення коштів у сумі 460457,31грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Олефір О.Ю. - представник за дов. від 04.02.2019, вих. №39

- від відповідача 2): Слобоженюк В.В. - секретар виконавчого комітету Клітищенської сільської ради, дов. від 01.07.2019, вих. №6

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Шателюк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Клітищенської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі № 32/57-18-ДО від 17.08.2018, укладеного між СФГ "Шателюк" та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, а також повернення 460457,31 грн., сплачених в якості гарантійного внеску у сумі 4170,85 грн. та орендної плати у сумі 456286,46 грн.; також заявлено до стягнення 68828,86 грн. судових витрат, з яких 8828,86 грн. судового збору та 60000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, виставляючи на торги земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0005, яка розташована на території Черняхівського району за межами населених пунктів Клітищенської сільської ради, загальною площею 99,3182 га, зазначило в характеристиці земельної ділянки неправдиві відомості щодо класифікації угідь вказаної земельної ділянки; тому, вважає, що відповідач 1) свідомо ввів позивача в оману, що призвело до того, що при укладенні спірного договору оренди позивач помилився щодо можливості використання земельної ділянки згідно з її цільовим використанням; позивач не може приступити до обробітку земельної ділянки у зв`язку з необхідністю приведення її у стан, який придатний для такого використання.

Ухвалою від 28.05.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 02.07.2019 о 12:00.

До суду надійшли такі документи:

- 10.06.2019 - від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області - відзив на позовну заяву від 31.05.2019 із запереченнями проти позовних вимог, оскільки законодавством визначені виключні підстави для припинення/розірвання договору оренди; відповідач 1) діяв в межах своїх повноважень; позивач, приймаючи участь у земельних торгах, мав можливість бути обізнаним зі станом та категорією спірної земельної ділянки у зв`язку з наявністю присвоєного їй кадастрового номеру, ознайомитись з відповідним проектом землеустрою; тому твердження позивача, що він не володів достовірною інформацією щодо земельної ділянки є недоведеним; посилаючись на пункти 4.7 та 4.8 договору зазначено про відсутність підстав для повернення сплаченої суми орендної плати; додано докази направлення відзиву на позовну заяву сторонам у справі (а. с. 51 - 72);

- 18.06.2019 - від Клітищенської сільської ради - відзив на позовну заяву від 13.06.2019, вих. №83 щодо не визнання позовних вимог, оскільки, зокрема, за ст. ст. 626 - 628, 638-640 ЦК України сторони при укладенні договору дійшли згоди з усіх істотних його умов, а позивач, приймаючи від відповідача об"єкт оренди погодився з усіма умовами договору та властивостями об"єкта договору (а. с. 74 - 88); однак, до відзиву не додано докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу та відповідачу 1);

- 02.07.019 - від позивача - клопотання про відкладення підготовчого засідання суду з підстав, у ньому викладених (а. с. 89 - 94).

В судовому засіданні представники відповідачів проти відкладення підготовчого засідання суду не заперечили.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність витребування додаткових документів у сторін, розгляд справи у підготовчому засіданні суду слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "25" липня 2019 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

3. Клітищенській сільській раді надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

4. Позивачу до дати судового засідання надіслати відповідачам та суду відповіді на відповідні відзиви відповідачів; докази надіслання надати суду (за наявності).

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повід.)

3,4 - відповідачам