ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1962/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Будагромаш" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 48-А) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 96)
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1-й пов., кім. 35)
про скасування рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК БУДАГРОМАШ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просять :

- зупинити дію Рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к до вирішення справи по суті;

- визнати рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к недійсним та скасувати його;

- стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса:61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, перший поверх, кімната 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК БУДАГРОМАШ (Код , адреса: 03164, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА НАУМОВА, будинок 48-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні;

- стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код , адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, перший поверх, кімната 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пирятинське ремонтно-транспортне підприємство (Код , адреса: 37000, Полтавська обл., Пирятинський район, місто Пирятин, ВУЛИЦЯ ЄВРОПЕЙСЬКА, будинок 96) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду належних та допустимих доказів відповідно до вимог процесуального закону, які підтверджують повноваження адвоката Мазур О.В. щодо представництва інтересів ТОВ "ВК Будагромаш", зокрема, на підписання позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); подання відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

03.07.2019 через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16071) разом з документами, зазначеними в ухвалі суду від 21.06.2019.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку, що позивачами усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Також, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивачі заявили клопотання, в якому просять суд зупинити дію Рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к до вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши клопотання позивачів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини 4 названої статті, порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п`ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Згідно ч. 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вказує на те, що відповідно до ч. 4 ст. 60 ЗУ Про захист економічної конкуренції, на час розгляду даної справи рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к по справі № 2/01-125-18 зупиняє свою дію в силу вимоги закону, а відтак у суду немає достатніх підстав для винесення ухвали щодо зупинення рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к. Отже, враховуючи необґрунтованість вимог позивачів щодо зупинення оскаржуваного рішення, суд відмовляє в задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 172, 176, 234-235, п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1962/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на "01" серпня 2019 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 227.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити позивачам та відповідачу строк до 31.07.2019 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. В задоволенні клопотання щодо зупинення дії Рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 року № 48-р/к до вирішення справи по суті - відмовити.

10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

11. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.07.2019.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1962/19

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.