ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа№ 910/4945/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Дідиченко М.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відвід колегії суддів у складі Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Г.А.

подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019

у справі №910/4945/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом CNBM International Energy PTE. LTD (Приватна компанія з відповідальністю, обмеженою акціями «CNBM International Energy PTE. LTD» СНБМ Інтернешнл Енерджі ПТЕ. ЛТД.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР»

про стягнення 102 049 457,50 євро

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді Козир Т.П., Кравчук Г.А. знаходяться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/4945/19 яку за даний час ухвалою суду від 01.07.2019 залишено без руху.

27.06.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про відвід колегії суддів в якій заявник просить відвести колегію суддів у складі Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою від 01.07.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. визнано необґрунтованою, апеляційне провадження у справі №910/4945/19 зупинено до розгляду вказаної заяви про відвід колегії суддів, матеріали справи №910/4945/19 передано для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. у справі № 910/4945/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А.(головуючий), судді Буравльов С.І., Дідиченко М.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А., не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Заявник у поданій заяві про відвід суддів послався на те, що перша апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі №910/4945/19 була розподілена 03.06.2019 на колегію суддів у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., а відтак інші апеляційні скарги на судові рішення у справі № 910/4945/19, в тому числі і апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 у справі №910/4945/19, також мала бути розподілені на названу колегію суддів, тобто фактично заявник посилається на порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справ

За приписами ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, у Північному апеляційному господарському суді застосовується:

- автоматизований розподіл судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- повторний автоматизований розподіл судових справ.

За приписами п. 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

- за два місяці до закінчення повноважень судді;

- за сімнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

- за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

- у період відпустки судді;

- за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

- під час тимчасової непрацездатності судді;

Доводи заявника спростовуються протоколами про автоматизований розподіл справи № 910/4945/19, з яких слідує, що при здійсненні розподілу справи було дотримано вимоги щодо спеціалізації судових палат та суддів Північного апеляційного господарського суду, рівномірного навантаження для кожного судді, враховано персональний склад колегії суддів та визначено за принципом випадковості головуючого суддю (доповідача) і решту учасників колегії.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. у справі № 910/4945/19.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про відвід суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П., Кравчука Г.А. у справі № 910/4945/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Справу повернути колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Коробенко Г.П. (головуючий суддя), судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

М.А. Дідиченко