ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Черкаси справа № 925/334/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача Плюваки Ю.А. в.о. директора, відповідача ОСОБА_1 директор, адвоката Дубинського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс про призначення судової експертизи у справі за позовом приватного підприємства Трансагрохім до товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс про стягнення 202183 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство Трансагрохім звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс (далі відповідач) про стягнення 202183 грн. 80 коп. боргу, та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного сторонами договору перевезення вантажу № 01/18-03 ПА від 30.03.3018 року (а.с. 15-17) позивач у період з 13.04.2018 по 01.05.2018 року здійснив перевезення вантажу (аміак рідкий технічний) за замовленням відповідача на загальну суму 262 183,80 грн., виконання перевезень вантажу підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 18-38, 137, 139-162), актів надання послуг (а.с. 39-50). Робота автомобілів, що здійснювали спірні перевезення вантажу, підтверджується також системою моніторингу по них (а.с. 56, 57-134). Відповідач вартість наданих послуг перевезення оплатив частково, сплатив платіжним дорученням № 219 від 25.04.2018 року 60 000 грн.

За розрахунком позивача розмір заборгованості відповідача складає 202183 грн. 80 коп., вимога про їх стягнення є предметом позову у справі, що розглядається.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/334/19 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав 05.06.2019 року відзив на позовну заяву (а.с 168-172), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 205-209), до яких додав докази, що їх обґрунтовують. За їх змістом відповідач заперечував проти задоволення позову з мотивів недоказаності і безпідставності позовних вимог, вважав, що подані позивачем письмові докази складені з порушенням норм і правил, що до них ставляться, та у своїй сукупності не підтверджують наявність і розмір спірної заборгованості відповідача.

Крім того, обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для встановлення обставин виконання/невиконання сторонами умов договору перевезення вантажу № 01/18-03 ПА від 30.03.3018 року, наявності/відсутності спірної заборгованості та її розміру.

Позивач подав 26.06.2019 року відповідь на відзив (а.с. 193-195), у якій спростовував доводи відповідача, наведені у відзиві на позов, наполягав на задоволенні позову з підстав і в розмірі, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримали, представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи з мотивів її недоцільності для вирішення спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, матеріали справи № 925/334/19 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю між сторонами господарських відносин, що виникли із договору перевезення вантажу № 01/18-03 ПА від 30.03.3018 року.

Відповідачем не визнаються покладені в основу позовних вимог обставини виконання позивачем спірних перевезень, спростовуються наявність і розмір спірної заборгованості.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідних для вирішення спору, у суду є потреба у спеціальних знаннях експерта.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, формулюються судом з урахуванням думки представників сторін.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Витрати по оплаті судової експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/334/19 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228 ч. 1 п. 2, 234, 235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс про призначення судової експертизи (вх. № 19619 від 27.06.2019 року) задовольнити.

Призначити у справі № 925/334/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-544155).

На вирішення експертів поставити питання:

чи підтверджується документально заявлений у позові приватного підприємства Трансагрохім розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс у сумі 202183 грн. 80 коп. за послуги перевезення вантажу, надані у період з 13.04.2018 по 01.05.2018 року за договором перевезення вантажу № 01/18-03 ПА від 30.03.3018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс (, місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 413).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/334/19.

Зупинити провадження у справі № 925/334/19 на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2019 року.

Суддя В.М.Грачов