ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2019 року справа № 923/99/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 155 273 432,51 грн за договором фінансового лізингу

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Логвиновська А. А.;

від відповідача: уповноважений представник Забродська Н. С.

встановив:

11.02.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 06.02.2019 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" (відповідач) у якій просить стягнути заборгованості в сумі 155 273 432,51 грн за договором фінансового лізингу № 4П16074ЛИ від 20.08.2016.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2019.

У зв`язку із відрядженням судді до м.Києва та неможливістю проведення судового засідання 05.03.2019, судом призначено іншу дату судового засідання по справі, а саме 06.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 підготовче судове засідання відкладено до 02.04.2019.

14.03.2019 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив. Подана відповідь на відзив, прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи.

01.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватнбанк" суми заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна в сумі 71358726,30 грн, якщо не підтверджується навести правильний розрахунок.

2.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" суми заборгованості з винагороди за користуванням майном в сумі 57755141,87 грн, якщо не підтверджується, навести правильний розрахунок.

3.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016 щодо нарахування Акціонерним товариством "Приватбанк" пені за порушення грошового зобов`язання в сумі 26159564,34 грн, якщо не підтверджується, навести правильний розрахунок. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

09.04.2019 від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

У поданих запереченнях позивач посилається на передчасність та необґрунтованість заявленого клопотання. Зазначає, що у поданому клопотанні про призначення експертизи відповідач посилається на ту обставину, що загальна сума заборгованості не може перевищувати 97798824,83 грн, але на підтвердження викладених обставин відповідачем не надано жодного доказу, які б свідчили про викладене. Посилання відповідача на те, що сплата позивачу 2089607,28 грн відсоткової винагороди за користування майном є безпідставною та необґрунтованою не підтверджується відповідними доказами. Позивач звертає увагу суду, що відповідачем не надаються докази того, за який саме період ТОВ "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" сплатив позивачу зазначену суму. Вважає, що відповідачем окрім вказаних тверджень, не надано жодного доказу, який би підтвердив його аргументи та спростував позицію позивача, не надано контррозрахунок, не надані дані бухгалтерського обліку відповідача з сумами заборгованості станом на 01.12.2018 за договором фінансового лізингу №4П16074ЛИ від 20.08.2016, які б були не враховані банком при складенні розрахунку заборгованості, та не були б відображені в розрахунку заборгованості і наданих до нього виписках за рахунками тощо.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН" про призначення у справі № 923/99/19 судової економічної експертизи задоволено.

Призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі № 923/99/19 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2019 скасовано. Матеріали справи № 923/99/19 повернуто до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.06.2019 провадження у справі поновлено продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.07.2019.

На визначену судом дату у судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2019 представники сторін зазначили про наведення всіх відомих обставин по справі, які їм відомі; підтвердили надання усіх доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, заявили про відсутність бажань подавати нові письмові докази, зазначили щодо досягнення мети підготовчого провадження та про готовність переходу до розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 ,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 923/99/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ks.arbitr.gov.ua).

5.Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено (підписано) 03.07.2019

Суддя В.В.Литвинова