УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/1177/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця

Колос Лариси Павлівни (далі -ФОП Колос Л.П., скаржник)

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація»

до ФОП Колос Л.П.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом фізичної особи-підприємця Феалегарі Ебадоллах Мохтар

про визнання переважного права на укладення договору оренди

та за зустрічним позовом ФОП Колос Л.П.

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

про стягнення збитків, завданих порушенням прав орендодавця,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Колос Л.П . 03.06.2019 (згідно з відбитком штампу відділу поштового зв`язку) звернулась до Верховного Суду Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.05.2019) у справі № 906/1177/18, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі за зустрічним позовом. Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 906/1177/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Клопотання скаржника про зупинення дії рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 мотивовано тим, що: 26.03.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація» звернулося з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з ФОП Колос Л.П. збитків та відшкодування шкоди на загальну суму 8 347 418, 78 грн. Ухвалою від 03.04.2019 господарського суду Житомирської області відкрито провадження у справі № 906/291/19 за вказаним позовом. А тому, господарський суд Житомирської області вимушений буде враховувати в якості преюдиції оскаржувані судові рішення, що набрали законної сили, та у зв`язку з їх наявністю задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація». Також, ФОП Колос Л.П. зазначає, що у разі скасування оскаржуваних рішень, скаржник вимушена буде витрачати час і кошти на перегляд рішення суду за позовом про стягнення збитків за нововиявленими обставинами та вирішувати питання повороту його виконання, так як з неї вже будуть у примусовому порядку виконавцями стягуватися кошти.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

З огляду на матеріали касаційної скарги, Касаційним господарським судом встановлено, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що без вжиття заходів зупинення дії судових рішень у даній справі буде неможливо вчасно повернути можливо стягнуті грошові кошти (якщо позов у справі №906/291/19 буде задоволено) та/або засвідчують неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Копія позовної заяви та копії ухвали суду у справі № 906/1177/18 без інших доказів не є безумовними і достатніми доказами, які засвідчують про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

Частиною четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Проте, Касаційний господарський суд зазначає про те, що наведені доводи у клопотанні ФОП Колос Л.П. про зупинення дії рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 до закінчення розгляду справи №906/1177/18 необґрунтовані та не дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх дії, тому Касаційний господарський суд вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Касаційний господарський суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1177/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 906/1177/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25 липня 2019 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 18 липня 2019 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання про зупинення рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 906/1177/18 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 906/1177/18 з господарського суду Житомирської області за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація» до фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни про визнання переважного права на укладення договору оренди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Колос Лариси Павлівни до товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Фармація» про стягнення збитків, завданих порушенням прав орендодавця .

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос