ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. Справа№ 910/17424/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Чорної Л.В.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дементьєвої С.М. дов. від 12.02.2019р;

від відповідача: Марківа Н.В. орд. КВ№401545 від 17.04.19р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 (повне рішення складено 23.04.2019)

у справі №910/17424/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"

про стягнення 239 348,29 грн.,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве Міністерства Оборони України (далі - позивач) звернувся у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" (далі - відповідач) про стягнення 239248,29 грн., у тому числі: 234264,28 грн. збитків та 7047,65 грн. пені, штрафних санкцій та інфляційних втрат коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами були укладені два договори на закупівлю природного газу від 24.01.2017, однак, відповідачем були порушені істотні умови договорів в частині збільшення вартості природного газу, що в свою чергу призвело до збільшення видатків з бюджету, і, як наслідок, державі в особі позивача нанесено реальні збитки, що встановлено аудиторським звітом, тому позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки та нараховані на них 3 % річних, інфляційні втрати коштів і пеню.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що позивачем не зазначено, які саме його права чи інтереси були порушені; в аудиторському звіті, на який посилається позивач, не встановлено завищення ціни на газ, а встановлені порушення позивачем бюджетного законодавства; зміна ціни на газ є обґрунтованою та передбачена умовами договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве Міністерства Оборони України подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано, що позивач фінансується за кошти державного бюджету, відповідач щомісячно посилав позивачу додаткові угоди, у яких ціна за 1000 куб.м. газу постійно зростала, внаслідок чого позивачем було переплачено 234164,28 грн. коштів державного бюджету, що встановлено аудиторським звітом.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що відповідачем не було порушено умов договорів; збільшення ціни не суперечить ні умовам договору, ні чинному законодавству; судом вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права; факт фінансування позивача з державного бюджету не надає жодних преференцій у договірних відносинах.

За клопотанням позивача судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 24 січня 2017 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Мукачеве Міністерства Оборони України, як споживачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", як постачальником, було укладено договір №22-2017г/26 на закупівлю природного газу (далі - договір-1), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався з 01.02.2017р. по 31.12.2017р. передати у власність споживача газ природний, скраплений або в газоподібному стані (код за ДК 016:20.1 газ природний; код за ДК 021:2015 - 09123000-7 природний газ), а покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно п.1.2 договору-1 річний плановий обсяг постачання газу - 1466800 м.куб.

За умовами п.4.1 договору-1 розрахунки за поставлений газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

У п.4.2 договору-1 вказано, що ціна за 1000 куб.м природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: 8457,50 грн. за 1000 куб.м, в тому числі, податок на додану вартість - 1409,58 грн.

Пунктом 4.3 договору-1 визначено, що ціна, зазначена в п.4.2 договору, може змінюватись протягом дії договору у зв`язку зі зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Загальна сума договору складається з місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором. Загальна сума договору становить 12 236 311 грн. (п.п.4.6, 4.7 договору-1).

Відповідно до п.11.1 договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2017р. до 31.12.2017р. (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (п.11.5 договору-1).

Також 24 січня 2017 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Мукачеве Міністерства Оборони України, як споживачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач", як постачальником, було укладено договір №23-2017г/27 на закупівлю природного газу (далі - договір-2), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується з 01.02.2017р. по 31.12.2017р. передати у власність споживача газ природний, скраплений або в газоподібному стані (код за ДК 016:20.1 газ природний; код за ДК 021:2015 - 09123000-7 природний газ), а покупець - прийняти та оплатити товар.

Згідно п.1.2 договору-2 річний плановий обсяг постачання газу - 530000м.куб.

За умовами п.4.1 договору-2 розрахунки за поставлений газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

У п.4.2 договору-2 вказано, що ціна за 1000 куб.м природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: 8400 грн. за 1000 куб.м, в тому числі, податок на додану вартість - 1400 грн.

Пунктом 4.3 договору-2 визначено, що ціна, зазначена в п.4.2 договору, може змінюватись протягом дії договору у зв`язку зі зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Загальна сума договору складається з місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором. Загальна сума договору становить 4 452 000 (п.п.4.6, 4.7 договору-2).

Відповідно до п.11.1 договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2017р. до 31.12.2017р. (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (п.11.5 договору-2).

У подальшому сторонами неодноразово вносились зміни до договору-2 щодо ціни та обсягів природного газу, а саме:

- 30.01.2017 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору-2, якою у зв`язку із збільшенням вартості природного газу на ринку, який постачається відповідно до умов договору-2, змінено ціну товару не більш як на 9,99% та внесено зміни до правочину. Зокрема, погоджено, що річний плановий обсяг газу становить 481862 куб.м. З лютого 2017р. погоджено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить: 7699,30 грн. за 1000 куб.м, крім того, податок на додану вартість - 1539,86 грн. Разом - 9239,16 грн.;

- 31.01.2017 сторонами підписано додаткову угоду до договору-2, якою у зв`язку із збільшенням вартості природного газу на ринку, який постачається відповідно до умов договору-2, змінено ціну товару не більш як на 9,99%, а саме, встановлено, що ціна за 1000 куб.м природного газу становить: 8468,46грн. за 1000 куб.м, крім того, податок на додану вартість - 1693,69 грн. Разом - 10162,15 грн.;

- 28.04.2017 у зв`язку із зменшенням вартості природного газу на ринку, який постачається за договором-2, сторонами було укладено додаткову угоду №3/205, якою визначили, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить: 7865 грн. за 1000 куб.м, крім того, податок на додану вартість - 1573 грн. Разом - 9438 грн. Одночасно, п.4 додаткової угоди №3/205 від 28.04.2017р. передбачено, що ціна за 1000 кубічних метрів газу за лютий, березень 2017р. не змінюється і відповідно до договору (без урахування вартості транспортування природного газу по території України та без податку на додану вартість) становить 8468,46 грн., крім того, податок на додану вартість - 1693,69 грн. Разом - 10162,15 грн;

- 16.05.2017 сторонами було підписано додаткову угоду №4/229 до договору-2. Вказаною додатковою угодою у зв`язку із зменшенням вартості природного газу на ринку, який постачається за договором-2, визначено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить 7066,67 грн., крім того, податок на додану вартість - 1413,33 грн. Разом 8480 грн.;

- 26.06.2017 сторонами укладено додаткову угоду №5/343, якою погоджено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить 6875 грн., крім того, податок на додану вартість - 1375 грн. Разом - 8250 грн. Одночасно, визначено, ціна газу за лютий, березень, квітень, травень 2017р. не змінюється;

- 31.07.2017 укладено додаткову угоду №6/409, якою погоджено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить 6673,73 грн., крім того, податок на додану вартість - 1334,75 грн. Разом - 8008,48 грн. Також вказано, що ціна газу за лютий, березень, квітень, травень, червень 2017р. не змінюється;

- 11.08.2017 укладено додаткову угоду№7/428, якою встановлено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить 6859 грн., крім того, податок на додану вартість - 1371,80 грн. Разом - 8230,80 грн. Також вказано, що ціна газу за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2017р. не змінюється;

- 08.09.2017 укладено додаткову угоду №8/481 до договору-2 , якою встановлено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить 7291 грн., крім того, податок на додану вартість - 1458,20 грн. Разом 8749,20 грн. Також вказано, що ціна газу за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2017р. не змінюється;

- 17.10.2017 укладено додатку угоду №9/554 до договору-2, згідно якої ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість становить 7514 грн., крім того, податок на додану вартість - 1502,8 грн. Разом - 9016,80 грн. Також вказано, що ціна газу за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2017р. не змінюється;

- 16.11.2017 укладено додаткову угоду №10/616 до договору-2, згідно якої ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість складає 8077 грн., крім того, податок на додану вартість - 1615,40 грн. Разом - 9642,40 грн. Також вказано, що ціна газу за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017р. не змінюється;

- 18.12.2017 укладено додаткову угоду №11/696, якою встановлено, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку на додану вартість складає: 8265 грн., крім того, податок на додану вартість - 1653 грн. Разом - 9918 грн. Також вказано, що ціна газу за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2017р. не змінюється;

- 27.12.2017 укладено додаткову угоду №12/801, якою, у зв`язку з необхідністю проведення споживачем тендерної процедури на початку наступного року, згідно ч.5 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони домовились продовжити строк дії договору №23-2017г/27 від 24.01.2017р. на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі №23-2017г/27 від 24.01.2017р. (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами до договору);

-18.01.2018 укладено додаткову угоду №13/24, якою погоджено внести зміни до додаткової угоди №12/801 від 27.12.2017р., зокрема, визначено, що загальна вартість додаткової угоди складає 784 044,75 грн., що не перевищує 20% від вартості договору;

- 18.01.2018 укладено додаткову угоду №14/25, якою сторони домовились, що ціна за 1000 куб.м природного газу без урахування податку та вартості транспортування природного газу по території України на додану вартість становить 8944грн., крім того, податок на додану вартість - 1788,80 грн. Разом - 10 732,80 грн.

На виконання умов договорів відповідач здійснював поставку природного газу, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийому-передачі природного газу, а позивач, у свою чергу, здійснив оплату отриманого газу.

Однак, у подальшому Західним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України було проведено фінансовий аудит та аудит відповідності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве за період з 01.10.2015р. по 31.12.2017р.

За наслідками проведення аудиту було складено аудиторський звіт №234/5/2 від 22.02.2018р.

У вказаному звіті зазначено, що за результатами проведення торгів Квартирно-експлуатаційним відділом м.Мукачеве Міністерства Оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" було укладено договори на постачання газу №22-2017г/26 від 24.01.2017р. та №23-2017г/27 від 24.01.2017р.

У звіті встановлено, що посадовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве своєчасно не приймалось рішення про зменшення ціни за одиницю у березні 2017р. за вказаними вище договорами у відповідності до коливання ринкової ціни, що призвело до збільшення видатків з бюджету на суму 234 167,28 грн. До того ж, вказано, що у 2017р. позивачем здійснено оплату на користь відповідача природного газу на суму 1 083 583,50 грн., споживання якого документально не підтверджено.

Отже, за доводами позивача, у зв`язку з невнесенням змін до договорів №22-2017г/26 від 24.01.2017р. та №23-2017г/27 від 24.01.2017р. в частині ціни товару у зв`язку із зменшенням вартості природного газу на ринку, Квартирно-експлуатаційному відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України було завдано реальних збитків в сумі 234 263,28 грн., а у відповідача також виник обов`язок зі сплати штрафних санкцій та інфляційних втрат в сумі 7047,65 грн., що стало підставою для звернення до суду даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність у діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із цим висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі договорів про закупівлю природного газу, а також додаткових угод до них, які за своєю правовою природою є господарськими договорами поставки природного газу.

Договори та додаткові угоди укладені належним чином, підписані повноважними особами, у встановленому порядку не визнані недійсним, отже, є обов`язковими для сторін.

Предметом розгляду даної справи є матеріально-правова вимога про відшкодування збитків, завданих, за доводами позивача, внаслідок завищення ціни природного газу.

Статтею 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з положеннями ст. 712 ЦК України, встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві.

Доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, актами приймання-передачі, підтверджується факт поставки відповідачем позивачу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Частиною ч. 2 ст. 189 ГК України встановлено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.ч.1, 2 ст. 632 ЦК України).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Пунктом 4.3 договорів визначено, що ціна може змінюватись протягом дії договору у зв`язку зі зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

З матеріалів справи також вбачається, що договори були укладені сторонами за наслідками процедури публічних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Згідно ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни ціни товару у договорі про закупівлю.

Сторони у даній справі, керуючись наведеними нормами закону та умовами договору, скористались своїм правом та протягом дії договорів укладали додаткові угоди щодо корегування ціни природного газу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Отже, відшкодування збитків є видом господарських санкцій, під якими розуміються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування котрих для нього настають несприятливі економічні наслідки. Одночасно, для учасника господарських відносин, який потерпів від правопорушення, відшкодування збитків є способом захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, у тому числі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею ст.225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків є наслідком порушення зобов`язання. За таких обставин, можливість використовувати відшкодування збитків як засіб захисту порушених прав виникає у юридичних осіб із самого факту невиконання обов`язку, порушення цивільних прав.

У будь-якому випадку для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника і збитками, вина боржника.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Вказана правова позиція наведена також у постанові Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №908/329/18.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені до стягнення збитки, за доводами позивача, виникли у зв`язку із невнесенням змін до договорів №22-2017г/26 від 24.01.2017р. та №23-2017г/27 від 24.01.2017р. в частині ціни товару у зв`язку із зменшенням вартості природного газу на ринку, тому Квартирно-експлуатаційному відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України було завдано реальних збитків в сумі 234264,28 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем було надано аудиторський звіт №234/5/2 від 22.02.2018 Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності всіх складових збитків, як то протиправної поведінки відповідача, завдання збитків, та причинно-наслідкового зв`язку між ними.

Посилання позивача аудиторський звіт обґрунтовано відхилені судом першої інстанції, оскільки у вказаному звіті встановлено, що саме посадовими особами позивача своєчасно не приймалось рішення про зменшення ціни за одиницю у березні 2017р. за вказаними вище договорами у відповідності до коливання ринкової ціни, що призвело до збільшення видатків з бюджету на суму 234 167,28 грн.

Тобто, за наслідками фінансового аудиту позивача не було встановлено обставин неправомірної поведінки відповідача. Крім того, у вказаному звіті встановлено збільшення видатків з бюджету на суму 234 167,28 грн., а не 234264,28 грн., як вказує позивач.

Також необхідно відмітити, що акт, складений за наслідками проведення фінансового аудиту діяльності позивача, не є підставою для виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків сторін у цивільних правовідносинах, як не є підставою виникнення деліктного зобов`язання у суб`єктів господарювання та не підтверджує порушення учасником цих відносин умов укладеного правочину. Наявність вказаного акта не звільняє сторону договору від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними доказами.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.01.2018р. у справі №910/10637/17.

Посилання позивача на те, що несвоєчасне внесення змін до договорів поставки природного газу щодо зменшення ціни природного газу є фактично неправомірною поведінкою відповідача, є безпідставними та юридично неспроможними, оскільки внесення змін до договору є правочином, який вчиняється обома контрагентами, або у разі виникнення спору - судом.

Проте, у даному випадку, доказів звернення позивача до відповідача з пропозицію внести відповідні зміни до договорів матеріали справи не містять.

За вказаних обставин є вірними висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не було доведено наявності всіх складових збитків, як то протиправна поведінка відповідача, розмір завданих збитків, причинно-наслідковий зв`язок між ними.

Також позивачем не надано доказів порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача, що фактично виключає можливість застосування заходів судового захисту.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 234264,28 грн. збитків.

Щодо позовних вимог про стягнення 7047,65 грн. пені, 3% річних та інфляційних втрат, то як вбачається із наявного у позовній заяві розрахунку, вказані нарахування є похідними від вимог про стягнення збитків, у задоволенні яких судом відмовлено, а тому вказані вимоги також не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17 квітня 2019 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04.07.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Л.В. Чорна