ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1522/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,

за участю представників сторін :

від позивача - Карпенко А.А. (ордер № 595506 від 20.05.2019р.);

від відповідача - Нестерова О.В. (ордер № 258928 від 21.06.2019р.).

Розглядаючи справу № 916/1522/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" (01011, м.Київ, вул. Арсенальна, буд.1/14, )

до відповідача: приватного підприємства "Андако Юг" (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19-В, нежиле приміщення першого поверху №307, )

про стягнення 258 954,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства "Андаго Юг" про стягнення 258 954,84 грн., в тому числі 191 791,88 грн. - основного боргу, 61 946,46 грн. - пені, 5216,50 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами дистриб`юторського договору № 01/01/17-5 від 01.01.2017р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2019р. позовну заяву ТОВ "ВДС Фарма" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1522/19, за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання на 27.06.2019р. об 14:00.

03.06.2019р. канцелярією суду було зареєстровано заяву ТОВ "ВДС Фарма" про забезпечення доказів (вх.№ 2-2630/19), згідно якої останній просив суд витребувати у Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса; 65044, місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) офіційну інформацію щодо віднесення приватним підприємством "АНДАКО ЮГ" (, ІПН 37) до податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані товари, відповідно до податкових накладних, які складені та зареєстровані на його користь товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ФАРМА" (, ІПН 51), а саме: від 05.04.2018 року № 355 на загальну суму 20 761,20 грн.; від 05.04.2018 року; № 356 на загальну суму 14 785,78 грн.; від 19.04.2018 рову № 402 на загальну суму 34 721,28 грн.; від 19.04.2018 року № 404 на загальну суму 48 213,65 грн.; від 26.04.2018 року № 428 на загальну суму 26 617,25 грн.; від 26.04.2018 року № 429 на загальну суму 46 692,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" про забезпечення доказів шляхом їх витребування (вх.№2- 2630/19 від 03.06.2019р.) відмовлено, з огляду на невідповідність зазначеній заяві вимогам ст.110 ГПК України.

18.06.2019р. до Господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом, згідно якого останній просить суд, витребувати у Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса; 65044, місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) офіційну інформацію щодо віднесення приватним підприємством "АНДАКО ЮГ" (, ІПН 37) до податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані товари, відповідно до податкових накладних, які складені та зареєстровані на його користь товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ФАРМА" (, ІПН 51), а саме: від 05.04.2018 року № 355 на загальну суму 20 761,20 грн.; від 05.04.2018 року; № 356 на загальну суму 14 785,78 грн.; від 19.04.2018 рову № 402 на загальну суму 34 721,28 грн.; від 19.04.2018 року № 404 на загальну суму 48 213,65 грн.; від 26.04.2018 року № 428 на загальну суму 26 617,25 грн.; від 26.04.2018 року № 429 на загальну суму 46 692,72 грн.

В обґрунтування заяви про витребування доказів ТОВ "ВДС Фарма" зазначає, що на виконання дистриб`юторського договору № 01/01/17-5 від 01.01.2017р. здійснило відповідачу поставку товару на загальну суму 191 791,88 грн., однак відповідач відмовляється підписувати видаткові накладні та акт звірки взаєморозрахунків за другий квартал 2018р., чим позбавляє заявника надати до суду первинні документи, які б підтвердили господарські операції з продажу непродовольчих товарів.

Податкова накладна хоч і не фіксує передачу товару покупцю, проте її складання та реєстрація продавцем (платником податку) є обов`язковим неодмінним наслідком здійснення операції з постачання товарів/послуг. При цьому, невиконання такого обов`язку тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством. Погодження податкових накладних покупцями та відсутність розрахунків коригування зазначених податкових накладних вказують на реальне здійснення господарських операцій, які підлягають оплаті.

Позивач вказує, що у відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, ним були складені в електронній формі податкові накладні та зареєстровані у відповідності до положень ПК України, а саме: від 05.04.2018 року № 355 на загальну суму 20 761,20 грн.; від 05.04.2018 року № 356 на загальну суму 14 785,78 грн.; від 19.04.2018 рову № 402 на загальну суму 34 721,28 грн.; від 19.04.2018 року; № 404 на загальну суму 48 213,65 грн.; від 26.04.2018 року; № 428 на загальну суму 26 617,25 грн.; від 26.04.2018 року № 429 на загальну суму 46 692,72 грн. Відповідачем хоч і не було сплачено кошти за отриманий товар, однак, на думку позивача, ймовірно віднесено суми податків, як за господарську операцію (придбання товарів) до податкового кредиту.

Також, позивачем зазначено, що адвокат Карпенко А.А., як представник ТОВ "ВДС Фарма", 11.04.2019р. звернувся з адвокатським запитом до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області з проханням надати офіційну інформацію щодо віднесення приватним підприємством "АНДАКО ЮГ" до податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані товари, відповідно до податкових накладних, які складені та зареєстровані на його користь ТОВ "ВДС ФАРМА",.

Однак, 25.04.2019р. ГУ ДФС у Одеській області надіслало на вищевказаний адвокатський запит відповідь № 8125/К/15-32-50-06-07, в якій відмовило адвокату позивача в наданні запитуваної інформації, посилаючись на п.п. 17.1.9, п.17.1 ст. 17 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що таку інформацію необхідно витребувати в ГУ ДФС у Одеській області.

Також в заяві ТОВ "ВДС Фарма" просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що він разом з позовною заявою подавав заяву з тими самими вимогами про витребування доказів, з дотриманням встановлених ст. 80 ГПК України строків, проте ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2019р. у задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування було відмовлено.

В судовому засіданні 27.06.2019р. представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечував, зазначаючи, що зі слів керівництва ПП "Андако Юг", до податкового кредиту сум ПДВ за отримані товари згідно податкових накладних, які складені та зареєстровані на користь відповідача позивачем, не віднесено, з огляду на неотримання ПП"Андако Юг" такого товару.

Згідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивачем ще при подачі позовної заяви було зазначено про необхідність витребування інформації від ГУ ДФС в Одеській області, суд визнає за доцільне поновити позивачу строк на звернення з клопотанням про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання ТОВ "ВДС Фарма" про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення поданого клопотання, із врахуванням при цьому того, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, а в силу вимог ст.ст.177-185 ГПК України саме на стадії підготовчого провадження судом вирішуються питання в тому числі про витребування додаткових доказів та визначається строк їх подання.

Згідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81,119,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "ВДС Фарма" на звернення з клопотанням (вх. № 2-2872/19 від 18.06.2019р.).

2. Клопотання ТОВ "ВДС Фарма" (вх.№ 2-2872/19 від 18.06.2019р.) про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса; 65044, місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) офіційну інформацію щодо віднесення приватним підприємством "АНДАКО ЮГ" (, ІПН 37) до податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані товари, відповідно до податкових накладних, які складені та зареєстровані на його користь товариством з обмеженою відповідальністю "ВДС ФАРМА" (, ІПН 51), а саме: від 05.04.2018 року № 355 на загальну суму 20 761,20 грн.; від 05.04.2018 року; № 356 на загальну суму 14 785,78 грн.; від 19.04.2018 рову № 402 на загальну суму 34 721,28 грн.; від 19.04.2018 року № 404 на загальну суму 48 213,65 грн.; від 26.04.2018 року № 428 на загальну суму 26 617,25 грн.; від 26.04.2018 року № 429 на загальну суму 46 692,72 грн.

4. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Одеській області строк для подання до суду витребуваних доказів до 22.07.2019р.

5. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Одеській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності 27.06.2019р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2019р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.І. Мостепаненко