УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/5182/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 41 827,29 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 26.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41 827,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу, як власнику транспортного засобу "Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано майнову шкоду. Оскільки, за твердженнями позивача, відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Renault Magnum", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес", позивач вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди в розмірі 41 827,29 грн покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 по справі № 910/5182/19 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

06.05.2019 через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла довідка про страхове покриття.

07.05.2019 відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" проти задоволення позову заперечує, а також клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

16.05.2019 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 вирішено здійснювати розгляд справи №910/5182/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.06.2019.

У підготовче судове засідання 13.06.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2019 представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи, представник позивача просив суд надати час на підготовку додаткових письмових пояснень по справі.

За наслідками судового засідання 13.06.2019 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 26.06.2019.

24.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яке обґрунтоване тим, що позивачем було здійснено перерахунок заявленої до стягнення суми.

У призначеному судовому засіданні 26.06.2019 судом було заслухано думку сторін щодо заявленого позивачем клопотання про зменшення позовних вимог та вирішено прийняти вказану заяву та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшення позовних вимог з огляду на наступне.

За приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частина 2 стаття 46 ГПК України).

Беручи до уваги, що заява про зменшення позовних вимог подана у підготовчому провадження справи, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви та розгляд справи з урахуванням заяви та стягнення з відповідача 17 695,76 грн.

Надалі в судовому засіданні 26.06.2019 судом було розглянуте клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку при задоволення поданого клопотання та призначення експертизи в цій справі з огляду на нижчевказане.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з положеннями статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Беручи до уваги наявність спору між сторонами щодо розміру суми страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи. При визначенні питань для вирішення в межах експертизи судом враховано запропоновані сторонами запитання.

При цьому, згідно вимог статті 99 ГПК України суд доручає проведення судової експертизи атестованим судовим експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи було заявлено відповідачем та останній повідомив про готовність нести витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження, то і витрати по оплаті проведення призначеної судової експертизи покладаються судом пропорційно на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи, як це передбачено пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України

Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення призначеної судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись статтями 99-100, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/5182/19 судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Hyundai Accent" державний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 07.10.2018 та з урахуванням акту виконана них робіт № АСГ0000056 від 12.01.2019?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

3. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Білоруська, будинок 3; ідентифікаційний код 20344871)

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

6. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, місто Київ, вулиця Смоленська, 6)..

7. Зупинити провадження в справі № 910/5182/19 на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили 26.06.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 01.07.2019.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ