ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. Справа № 922/1199/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до ФО ОСОБА_1 , м. Харків (перший відповідач) , Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Побратим Агро", м. Харків (другий відповідач) , Фермерського господарства "Дружба Інвест", с. Стара Гнилиця (третій відповідач)
про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди, скасування рішень про державну реєстрацію
за участю представників учасників справи:

прокурор - Зливка К.О.

позивач - не з`явився

першого відповідача - ОСОБА_1

другого відповідача - не з`явився

третього відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) з позовом до ФО ОСОБА_1, СГВК "Побратим Агро" та ФГ "Дружба Інвест", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №10922-СГ від 11.10.2016 "Про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки";

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 01.02.2017 №33665508, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №18810225 від 30.01.2017 про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) за ОСОБА_1;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) від 04.04.2017 №17, укладений між ОСОБА_1 та СВК "Побратим Агро" ();

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 11.05.2017 №35109151 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №20322550 від 05.05.2017 про реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2));

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) від 19.05.2017 №16, укладений між СВК "Побратим Агро" () та ФГ "Дружба Інвест" ();

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 07.06.2017 №35549474, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №20781127 від 30.05.2017 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2);

- зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), СВК "Побратим Агро" () та ФГ "Дружба Інвест" () повернути земельну ділянку загальною площею 1,8232 га, яка розташована за межами населених пунктів Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, вартістю 69614,73 грн., державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ().

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на неправомірне отримання першим відповідачем - ОСОБА_1 земельної ділянки на території Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2019 о 10:30.

26.06.2019 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких останній виклав свою правову позицію щодо поданого прокурором позову. Крім того, у поданих поясненнях позивач просив суд розглянути справу 02.07.2019 за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання позивача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника позивача судом не визнавалась.

Представники другого та третього відповідачів у підготовче засідання 02.07.2019 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду, прокурор зазначає, що подання цього позову до суду обумовлено необхідністю задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання безоплатної передачі у власність громадян земельних ділянок, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу. Суспільний, публічний інтерес полягає у відновленні правового порядку та становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю та захист такого права шляхом повернення земель державної власності вказаної земельної ділянки, що незаконно вибула. Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні у розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, який свідомо порушуючи закон, набув право власності на неї.

Суд зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідності до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1199/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/1199/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2. Зобов`язати Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 02 липня 2019 року.

Суддя О.В. Погорелова