У Х В А Л А

03 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5953/17

Провадження № 12-98гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/5953/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго»)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного підприємства «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця»),

про стягнення 70 274 946,74 грн

за касаційною скаргоюПАТ «Донбасенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ПАТ «Донбасенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «Укрзалізниця» про стягнення вартості електричної енергії у розмірі 70 274 946,74 грн за період з травня 2016 року по лютий 2017 року включно внаслідок неналежного виконання останнім умов багатостороннього договору між учасниками ринку електричної енергії від 11 червня 2015 року та договору купівлі - продажу електричної енергії від 20 жовтня 2015 року № Д/ЭЭ5422/НЮ. На обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що права та обов`язки ДП «Донецька залізниця» за цими договорами перейшли до АТ «Укрзалізниця».

АТ «Укрзалізниця» заперечило проти позову з тих підстав, що воно є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки між ним і ДП «Донецька залізниця» відсутній передавальний акт, який би підтверджував перехід до АТ «Укрзалізниця» усіх прав, активів, зобов`язань і боргів цього підприємства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено внаслідок відсутності доказів переходу прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» в порядку правонаступництва до АТ «Укрзалізниця» і відповідно порушення прав позивача саме відповідачем. Суди попередніх інстанцій також зазначили, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - Реєстр) міститься інформація про те, що ДП «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, однак відсутній запис про його припинення. Крім того, в Реєстрі містяться дані про юридичних осіб, правонаступником яких є АТ «Укрзалізниця», серед яких зазначено ДП «Донецька залізниця». Водночас, у цьому ж Реєстрі вказано, що правонаступництво АТ «Укрзалізниця» щодо ДП «Донецька залізниця» настає після внесення майна до статутного капіталу правонаступника відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 12 листопада 2014 року № 604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» (далі - постанова № 604). Питання правонаступництва АТ «Укрзалізниця» стосовно ДП «Донецька залізниця» визначається Законом України від 23 лютого 2012 року №4442-VI «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постановами КМУ № 604 та від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», які пов`язують перехід прав і обов`язків ДП «Донецька залізниця» до АТ «Укрзалізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.

При цьому суди зазначили, що аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 08лютого 2017 року у справі № 3-1586гс16 та у справі № 3-1417гс16, від 15 березня 2017 року у справі № 910/6426/16, а також Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 910/653/17.

У березні 2019 року ПАТ «Донбасенерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування судових рішень попередніх інстанцій та ухвалення нового рішення - про задоволення позову. Скаржник послався на помилковість висновків судів щодо правонаступництва АТ «Укрзалізниця» прав й обов?язків ДП «Донецька залізниця» та порушення судами норм статті 13 Закону України «Про електроенергетику», незастосування норм частини четвертої статті 23 цього ж Закону, постанов КМУ № 604, від 07 травня 2015 року № 263 «Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та статей 131, 136 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 13 червня 2019 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 частини першої розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у вищевказаних постановах Верховного Суду України, оскільки вважає, що з 01 грудня 2015 року АТ «Укрзалізниця» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця». У цій же ухвалі колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що існуюча правова позиція, про відступ від якої йдеться, робить повністю непрогнозованим в часі, а отже фактично ілюзорним саме виконання або виконання в установлені законодавством чи принаймні в розумні строки будь-якого судового рішення, у якому боржником є ДП «Донецька залізниця».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду вважає такі мотиви передачі справи обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передавши справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, послалась на частину п?яту статті 302 ГПК України і зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки існує відмінність як правових позицій касаційних судів Верховного Суду різних юрисдикцій щодо вже наявної чи відсутньої заміни ДП «Донецька залізниця» її правонаступником АТ «Укрзалізниця», так і підходів з цього питання самого АТ «Укрзалізниця». ДП «Донецька залізниця» фактично не здійснює господарську діяльність з 01 грудня 2015 року, тоді як його активи з цього періоду закріплені за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання.

При цьому колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в якості прикладів послалася на постанови цього ж суду від 02 травня 2018 року у справі № 905/1247/16 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 20лютого 2019 року у справі №242/4687/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 236/2729/17 та від 06 червня 2018 року у справі № 219/10025/15-ц, у яких зазначено про те, що правонаступництво щодо ДП «Донецька залізниця» настає у порядку,передбаченому постановою № 604, тобто після внесення майна до статутного капіталу правонаступника - АТ «Укрзалізниця».

Проте, у постанові від 31 травня 2018 року у справі № 910/1879/17 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, скасувавши судові рішення попередніх інстанцій та направивши справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, зазначив, що суди дійшли висновку щодо відсутності факту правонаступництва лише на підставі відомостей з Реєстру, не надавши оцінки передавальним актам, які підтверджують перехід прав та обов`язків кожного з поручителів.

Натомість у постанові від 06листопада 2018 року у справі №812/1149/16 Касаційний адміністративний суд у складі ВерховногоСуду вказав, що відповідно до витягу з Реєстру АТ «Укрзалізниця» зареєстроване як юридична особа 21 жовтня 2015 року і є правонаступником в тому числі ДП «Донецька залізниця».

Наведене вище є достатніми підставами для розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що у цій справі ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників, явка яких не є обов`язковою відповідно до приписів частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 233 - 235, 301, 302, підпунктом 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення»Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/5953/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16 травня 2017 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 березня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 13 серпня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська