overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/6840/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс-Ойл»
до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 1394103,92 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс-Ойл»

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

у підготовче засідання у справі № 910/6840/19

на 17.07.2019 о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. Справа № 906/391/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової

експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова

компанія "Елєгін"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

25.04.19. позивачем пред`явлено позов про визнання недійсними договору поставки № 103 від 29.03.18. та специфікації від 29.03.18. № 1 до договору поставки №103 від 29.03.18., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" та Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод".

06.06.19. до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності колишньому директору ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" Надтоці О.О. підпису на договорі поставки № 103 від 29.03.18. та специфікації від 29.03.18. № 1 до договору поставки №103 від 29.03.18.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обгрунтовуючи підставу позу позивач зазначає, що договір та специфікація підписані з боку позивача особою, яка не мала на це повноважень та без дотримання процедур, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі". Позивача в позовній заяві вказує на те, що ОСОБА_1 на момент підписання договору та специфікації не була директором. Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором позивача (ТОВ "Торгова компанія "Елєгін") на час підписання договору та специфікації був Ульянов С.В.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та клопотання про призначення експертизи суд приходить до висновку, що виходячи з предмету та підстав позову для вирішення даної справи не має правового значення чи належить підпис на спірному договорі та специфікації Надтоці О.О. Відповідно до ст. 99 ч.1 п.1 ГПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи. А оскільки обставина, яку має намір з`ясувати позивач за допомогою експертизи, не має значення для справи, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. с. 99, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової експеризи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.19.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. Справа № 906/650/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Мирончука Андрія Миколайовича 13 255,56 грн заборгованості за кредитом, 1005,21 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 893,78 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором б/н від 12.12.2017. Також просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193. 232 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 13 255,56 грн заборгованість за кредитом;
- 1 005,21 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 893,78 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;
- 192,10 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа - підприємець Мирончук Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" __________20__.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/384/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі №907/384/18, яка набрала законної сили 28.05.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили "28" травня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "28" травня 2022 року

Суддя І.Г. Ушак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.07.2019Справа №910/8199/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, місто Львів, вулиця Гоголя, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек Хедвей» (01010, м.Київ, провулок Бутишева, будинок 10)

про стягнення 74140,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тек Хедвей» 74140,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній №36442598.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. Справа № 906/653/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1,3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/3779/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3779/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Валтек"

про стягнення 226 345,00 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Валтек"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монт УА"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Омега Стимул"

відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"

про визнання договорів недійсними,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/5463/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

до Державного реєстратора Фролової Олени Олександрівни (приватний нотаріус КМНО)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Київська міська рада

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та рішення про державну реєстрацію,

треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/65/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на примусове виконання Додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2018 у справі №907/65/18, яке набрало законної сили 07.11.2018
Стягувач: Фізична особа-підприємець Барна Михайло Васильович ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили "07" листопада 2018 року

Строк пред`явлення до виконання "07" листопада 2021 року

Суддя І.Г. Ушак
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/3434/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3434/19

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримфундамент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та статуту

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/5433/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5433/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЙТІ"

до Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

про зобов`язання виконати умови договору та видати довіреність,

та за зустрічним позовом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАЙТІ"

про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв`язку з перебування у щорічній відпустці судді Джарти В. В., розгляд даної справи, призначений на 03.07.2019 не відбудеться.

Наступне засідання у справі призначено на 10.07.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.