ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" липня 2019 р. Справа №926/2077/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
розглянув заяву фізичної особи-підприємця Івашина Олександра Ярославовича від 12.06.2019 про покладення понесених ним витрат на правничу допомогу на іншу сторону
у справі №926/2077/18
за первісним позовом фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича, м. Калуш, Івано-Франківська область
до відповідача фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича, м.Чернівці, Чернівецька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно", м. Кам`янка-Бузька, Львівська область
про відшкодування збитків завданих при перевезенні вантажу у сумі 166 221,16 грн.
та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича, м. Чернівці, Чернівецька область
до відповідача фізичної особи - підприємця Івашина Олександра Ярославовича, м.Калуш, Івано-Франківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс Кроно", м. Кам`янка-Бузька, Львівська область
про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги згідно договору №619/ЕХ/18 від 08.05.2018 на суму 61 370,76 грн.,
представники учасників судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2019 у справі №926/2077/18:

1) частково задоволено первісний позов ФОП Івашина О.Я.; стягнуто з ФОП Романюка В.І. на користь позивача за первісним позовом 149 990,98 грн. збитків, завданих при перевезенні вантажу та 2 249,86 грн. судового збору; у стягненні 16 230,18 грн. збитків, завданих при перевезенні вантажу - відмовлено;

2) задоволено зустрічний позов ФОП Романюка В.І.; стягнуто з ФОП Івашина О.Я. на користь позивача за зустрічним позовом 61 370, 76 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг № 619/ЕХ/18 та 1 921,00 грн. судового збору.

Дане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку ФОП Романюком В.І.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 вищезазначене рішення Господарського суду Чернівецької області залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП Романюка В.І. - без задоволення; судовий збір покладено на скаржника.

19.06.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ФОП Івашина О.Я., у якій він просив прийняти додаткову постанову у даній справі та стягнути з ФОП Романюка В.І. понесені заявником витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 200 грн.

До вказаної заяви ФОП Івашин О.Я. долучив копії наступних документів: 1) акту про надання правничої допомоги від 12.06.2019; 2) платіжного доручення №4878 від 12.06.2019 про сплату винагороди (із відміткою банку); 3) ордеру серії ІФ №072001 про надання правової допомоги ФОП Івашину О.Я. у суді апеляційної інстанції; 4) докази надіслання даної заяви з додатками відповідачу за первісним позовом.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 розгляд вказаної заяви було призначено на 02.07.2019 о 12:30 год.

Від ФОП Романишина В.І. на адресу суду не надійшло жодних заперечень з приводу вказаної заяви ФОП Івашина О.Я.

В судове засідання 02.07.2019 учасники судового процесу не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду заяви ФОП Івашина О.Я., а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд вказаної заяви можливо завершити без представників сторін.

Розглянувши матеріали справи і заяви ФОП Івашина О.Я., оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ФОП Івашина О.Я. з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2019 ФОП Івашин О.Я. подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому було зазначено про те, що він очікує понесення додаткових витрат на правову допомогу, пов`язану із представництвом його інтересів в суді апеляційної інстанції адвокатом Булавинцем М.М.; попередня сума таких витрат становить 5 000 грн., проте остаточно буде визначена за наслідком розгляду цієї справи апеляційним судом.

В судових дебатах, які мали місце під час судового засідання 10.06.2019 представник ФОП Івашина О.Я. просив покласти на ФОП Романюка В.І. витрати, пов`язані із наданням йому правничої допомоги, у зв`язку з чим зобов`язався надати суду докази, що підтверджують розмір понесених витрат.

Заява ФОП Івашина О.Я. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (з додатками) була надіслана до суду 12.06.2019, тобто в межах 5-ти денного строку після прийняття постанови у даній справі.

Таким чином, відповідна заява та додані до неї докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст.129 ГПК України.

Наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги від 16.01.2019, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 17.01.2019 (а.с. 84-87, т.2), ордером серії ІФ №072001 про надання правової допомоги ФОП Івашину О.Я. у суді апеляційної інстанції адвокатом Булавинцем М.М., а також актом про надання правничої допомоги від 12.06.2019 на суму 10 200 грн. та платіжним дорученням №4878 від 12.06.2019 про сплату винагороди в сумі 10 200 грн. підтверджується факт та обсяг понесених ФОП Івашиним О.Я. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, в акті про надання правничої допомоги від 12.06.2019 та платіжному дорученні №4878 від 12.06.2019 міститься покликання на те, що відповідна правнича допомога надавалася саме у справі №926/2077/18. Загальний розмір наданої допомоги складається із вартості правового аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на неї (5200 грн) та вартості участі в судових засіданнях в Західному апеляційному господарському суді із розрахунку 2 год. (5000 грн).

Від ФОП Романюка В.І. клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із апеляційним розглядом справи, не надходило.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе задоволити заяву ФОП Івашина О.Я. та прийняти додаткову постанову про стягнення з ФОП Романюка В.І. 10 200,00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Івашина Олександра Ярославовича задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Романюка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Івашина Олександра Ярославовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 10 200,00 грн. витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 02.07.2019.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік