ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2019р. Справа №905/383/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Макарової Ю.В., судді Сковородіної О.М. та судді Харакоз К.С., при секретарі судового засідання Баган А.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрансгруп", м.Торецьк Донецької області

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Войтух О.М. (за довіреністю №01/145 від 01.04.2019р.; свідоцтво Серія ДН №4822 від 21.06.2017р.) - адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрансгруп", м.Торецьк Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2019р. прийнято справу №905/383/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді - Макарової Ю.В., суддів Сковородіної О.М. та Харакоз К.С., вирішено розглядати справу зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2019 року. Даною ухвалою продовжено позивачу строк до 28.05.2019р. для виконання вимог ухвали суду від 07.05.2019р., зокрема, щодо надання позивачем суду оригіналу акту станції Кривий Торець від 30.08.2018р. для огляду у судовому засіданн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 07.05.2019р. та від 06.06.2019р. з вимогою надати позивачу оригінал акту станції Кривий Торець від 30.08.2018р. для огляду у судовому засіданні були отримані відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення: уповноваженим представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" - 17.05.2019р. та 11.06.2019р. та уповноваженим представником регіональної філії "Донецька залізниця" - 21.05.2019р. та 12.06.2019р. відповідно.

Таким чином, позивач був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про необхідність надання суду для огляду зазначеного оригіналу доказу, яким обгрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позивач за текстом позову зазначив про наявність у нього оригіналів письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Однак, станом на час проведення судового засідання 03.07.2019р. позивач вимоги суду в частині надання для огляду оригіналу акту станції Кривий Торець від 30.08.2018р. не виконав, участь представника у судових засіданнях 04.06.2019р., 03.07.2019р. не забезпечив, пояснення щодо невиконання вимог ухвал суду не надав.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є стягнення нарахованої суми плати за користування вагонами та зберігання вантажів у розмірі 1454693,28грн.

У якості обгрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на виявлені під час проведення комісійної перевірки стану безпеки руху та схоронності парку вантажних вагонів на під`їзній колії ТОВ "Бізнестрансгруп" порушення, що стало підставою для складення акту станції Кривий Торець від 30.08.2018р., на підставі якого під`їзна колія відповідача була закрита для подавання (забирання) вагонів на станцію Кривий Торець до усунення виявлених порушень, внаслідок чого в подальшому на підставі ст.46 Статуту залізниць України була нарахована заявлена до стягнення сума заборгованості.

До матеріалів позову позивачем додана засвідчена копія вказаного акту від 30.08.2018р. (а.с.36-38, том 1), остання сторінка якого з одного боку не містить підписів вказаних у неї представників у якості підписантів, з іншого боку копії підписи є у наявності.

Під час судового засідання 03.07.2019р. представник відповідача ставив під сумнів відповідність поданої позивачем копії оригіналу.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Внаслідок того, що позивачем не надано суду оригінал вказаного акту станції Кривий Торець від 30.08.2018р. для огляду у судовому засіданні суд позбавлений можливості належним чином, у відповідності до вимог ст.86 Господарського процесуального кодексу України, оцінити даний доказ.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.246 Господарського процесуального кодексу України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.246 вказаного Кодексу, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку, що неодноразове невиконання Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" вимог суду свідчить про зловживання своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників судового процесу та є порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України. Такі порушення суперечать завданням господарського судочинства та вчиняють перешкоди у здійсненні провадження у справі №905/383/19.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2019р. учасники справи (позивача, відповідача) викликалися у підготовче судове засідання 04.06.2019 року, отже явка представників позивача визнавалася судом обов`язковою.

Проте представник позивача у судове засідання 04.06.2019р. не з`явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка та повідомлення про отримання ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення процесуальних обов`язків позивачем, Акціонерним товариством "Українська залізниця" м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" м.Лиман, що є підставою для винесення окремої ухвали відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України та вважає за необхідне повідомити позивача про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі товариства у господарському процесі для недопущення в подальшому таких дій.

Керуючись ст.ст.18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Винести у справі №905/383/19 окрему ухвалу, яку направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" м.Київ для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів для усунення недоліків в організації роботи позивача, зокрема, при виконанні судових рішень (ухвал, постанов).

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в місячний термін з дня постановлення окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.

3. За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

4. Попередити позивача, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 03.07.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Макарова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз