ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.07.2019 Справа № 905/1208/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
про стягнення 4 950 грн.,

ВК ММР звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «ТАМ Архітектурне Ательє» 4 950 грн. вартості демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.
Водночас, докази, які додані позивачем до позовної заяви у копіях, а саме: довіреність від 02.01.2019р. № 31.5-65-01 на ОСОБА_1 , рішення ВК ММР від 22.03.2017р. № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» з додатками №№ 1 - 3 до нього, додатки №№ 1 - 4 до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, фіскальний чек від 24.03.2017р., претензія № 63, конверт містять відмітку про їх засвідчення без зазначення дати такого засвідчення.
Крім того, копії наказу начальника головного управління містобудування і архітектури від 20.03.2017р. № 14 «Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами творчої архітектурної майстерні «Архітектурне Ательє», акт прийому здачі виконаних послуг від 17.05.2017р., акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами від 18.05.2017р., засвідчені особою (т.в.о. начальника управління Н.А. Клочковою), яка не є учасником справи і відповідних повноважень цієї особи до позову не надано. При цьому, відмітка про засвідчення цих документів також не містить дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ВК ММР та про встановлення останньому строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишити без руху.
2. Встановити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду:
- оригіналів або належним чином засвідчених копій довіреності від 02.01.2019р. № 31.5-65-01 на ОСОБА_1 , рішення ВК ММР від 22.03.2017р. № 46 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» з додатками №№ 1 - 3 до нього, додатків №№ 1 - 4 до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, фіскального чеку від 24.03.2017р., претензії № 63, конверту;
- оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження повноважень особи (т.в.о. начальника управління Н.А. Клочкової), якою засвідчено наказ начальника головного управління містобудування і архітектури від 20.03.2017р. № 14 «Про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами творчої архітектурної майстерні «Архітектурне Ательє», акт прийому здачі виконаних послуг від 17.05.2017р., акт про демонтаж спеціальної конструкції зовнішньої реклами від 18.05.2017р.
3. Повідомити Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 08.07.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва