УХВАЛА

"03" липня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/596/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (м. Харків)
про стягнення 107520,55 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (ідентифікаційний код в ) на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (ідентифікаційний код в ) 107520,55 грн, з яких: 98000,00 грн - страхового відшкодування в порядку регресу; 7152,66 грн - пені; 1771,84 грн - інфляційних витрат; 596,05 грн - 3% річних від простроченої суми.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача.

Також у цій позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/596/19.

У вказаній ухвалі суду було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Також у цій ухвалі судом вирішено розглядати справу №922/596/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2019 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

22.03.2019 позивач надав лист вих.№ЮКК/192100 від 20.03.2019, яким надає для долучення до матеріалів справи: 1) письмове уточнення редакції позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, 3% річних та інфляційних витрат; 2) обгрунтований розрахунок суми позову; 3) письмове правове обгрунтування позовних вимог щодо регресу; 4) витяг з ЄДРПОУ щодо позивача.

Протокольною ухвалою суду від 25.03.2019 прийнято до розгляду письмове уточнення редакції позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, 3% річних та інфляційних витрат як пояснення у справі, а також приєднано до матеріалів справи це письмове уточнення та обґрунтований розрахунок суми позову, письмове правове обґрунтування позовних вимог щодо регресу і витяг з ЄДРПОУ щодо позивача.

Разом з вищезазначеним листом позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача).

Зазначене клопотання позивача було відхилено протокольною ухвалою суду від 25.03.2019, як необґрунтоване та не підтверджене документально.

22.03.2019 позивач надав клопотання від 20.03.2019 про витребування доказів, в якому просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код в , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) засвідчений витяг з централізованої бази даних МТСБУ щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо полісу серії АК № 008984331 станом на 10.06.2018 (в тому числі щодо: терміну дії полісу; ліміту відповідальності та розміру франшизи, передбаченої полісом; щодо страхової компанії, яка видала поліс; щодо забезпеченого полісом транспортного засобу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2019 було задоволено клопотання позивача від 20.03.2019 про витребування доказів.

25.03.2019 ухвалою суду було повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 10.04.2019 об 11:00 год.

08.04.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України надало на виконання ухвали суду лист з інформацією з єдиної централізованої бази даних.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2019 було приєднано до матеріалів справи лист МТСБУ з інформацією з єдиної централізованої бази даних.

10.04.2019 протокольною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.05.2019 о 12:00 год.

Протокольними ухвалами суду було відкладено підготовче засідання з 15.05.2019 на 27.05.2019 о 12:00 год, та з 27.05.2019 відкладено на 05.06.2019 о 12:30 год.

05.06.2019 протокольною ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019 о 12:00 год.

26.06.2019 представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вищевказана заява представника відповідача була задоволена протокольною ухвалою від 26.06.2019, якою також було відкладено розгляд справи на 03.07.2019 о 15:00 год.

01.07.2019 позивач надіслав електронною поштою на адресу суду заяву №ЮКК/192167 від 01.07.2019 про відмову від позову у повному обсязі, що засвідчена електронним цифровим підписом.

Також позивач надіслав до суду заяву №ЮКК/192167 від 01.07.2019 про відмову від позову у повному обсязі поштою.

У вказаній заяві №ЮКК/192167 від 01.07.2019 позивач просить розглядати справу за відсутності позивача (представника позивача).

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2019 задоволено клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача).

02.07.2019 відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 03.07.2019 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У поданій заяві про відмову від позову у повному обсязі позивач вказує, що оскільки після відкриття провадження у справі №922/596/19 відповідачем були задоволені вимоги позивача щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 98000,00 грн, тому позивач відмовляється від позову у повному обсязі, а саме: відмовляється від стягнення з АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" страхового відшкодування у розмірі 98000,00 грн та від стягнення пені, інфляційних витрат, 3% річних від простроченої суми - у повному розмірі.

Також у поданій заяві позивач зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, і просить прийняти відмову позивача від позову у повному обсязі та закрити провадження у справі №922/596/19 за позовом ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" до АТ "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення страхового відшкодування (в порядку регресу), пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі №922/596/19, перевіривши, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення 107520,55 грн, з яких: 98000,00 грн - страхового відшкодування в порядку регресу; 7152,66 грн - пені; 1771,84 грн - інфляційних витрат; 596,05 грн - 3% річних від простроченої суми, та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи відмову позивача від позову після початку розгляду справи по суті судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/596/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 03.07.2019.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.