ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" червня 2019 р. Справа№ 925/1008/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 26.06.2019

розглянувши апеляційну скаргу керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 25.04.2019 (повний текст ухвали складено 02.05.2019)

у справі №925/1008/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Черкаської обласної державної адміністрації;

2) Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" від 18.02.2019 року у справі № 925/1008/18 задоволено. Позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-1), Департаменту культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2), про повернення земельної ділянки залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду позов керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором не доведено законних підстав для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, керівник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі №925/1008/18 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 апеляційну скаргу керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіної Т.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.04.2019 у справі №925/1008/18; призначено апеляційну скаргу до розгляду на 26.06.2019.

19.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на не надходження на адресу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" апеляційної скарги і доданих до неї документів.

25.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання апеляційної інстанції представники позивача, відповідача, третіх осіб не з`явились.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у відповідності до ч.2 ст.119 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №925/393/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги відхилено судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №925/1008/18 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про повернення земельної ділянки до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 10.07.2019 після виходу з відпустки судді Разіної Т.І.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

Ю.Б.Михальська