ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 р. Справа № 914/473/19

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Овсяннікової Тетяни Єгорівни

до відповідача Львівської міської ради

про визнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Овсяннікової Тетяни Єгорівни до відповідача Львівської міської ради про визнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області ухвалою суду від 19.03.2019р. залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу десятиденний строк для виправлення допущених недоліків, які були допущені при поданні позовної заяви.

Зокрема судом було встановлено такі недоліки позовної заяви:

- позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії документів

- під час розкриття конверта, в якому до суду надійшла позовна заява виявлено відсутність додатків №9 (договір купівлі-продажу від 03.12.2009р.), №11 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №427368) та №13 (квитанція про сплату судового збору).

Також судом було вказано на те, що в разі подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, то до сплати підлягає 3842,00 грн. судового збору, а не 3524,00 грн., про які позивачем зазначено в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, однак про сплату яких не подано доказів.

Копія ухвали від 19.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на адресу, яку він зазначив у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2.

Однак, конверт із копією ухвали, який надсилався на адресу позивача, що вказана ним у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «Причина повернення: закінчення встановленого строку зберігання».

В подальшому, копію ухвали суду від 19.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на його юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Однак, конверт із копією ухвали, який надсилався на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повторно повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «Причина повернення: закінчення встановленого строку зберігання».

Інші адреси позивача, ніж така, яка вказана ним у позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суду невідомі.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, зважаючи на те, що судом було надано достатньо часу для усунення таких недоліків, а також беручи до уваги, що суду інші адреси позивача, ніж така, яка вказана ним у позовній заяві та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суду невідомі, суд прийшов до висновку згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю Овсянніковій Тетяні Єгорівній.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.