ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3388/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

за участю помічника судді - секретаря судового засідання - Любимової І.І.;

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями,

ліквідатор боржника арбітражний керуючий - Островський В.А. - особисто,

ліквідатор - арбітражний керуючий Глеваський В.В.

представник Глеваського В.В. - в судове засідання не з`явився,

кредитор - ОСОБА_1.

представник ОСОБА_1. - ОСОБА_7.,

представник АТ "ВТБ Банк" - Лозовський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. № 2630/2019)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018

у складі судді Примак С.А.

в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями

про визнання банкрутом.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відбувається відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 30.04.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями (далі - ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями) порушено провадження про банкрутство ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. 06.05.2015 постановою Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 06.05.2016. Ліквідатором ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями призначено голову ліквідаційної комісії Орєхова Юрія Олексійовича .

3. 30.07.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями.

4. 02.08.2016 ухвалою Господарського суду у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення відмовлено. Скарга ПАТ "ВТБ Банк" на дії/бездіяльність ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. задоволена. Заява ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора задоволена. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Орєхова Ю.О. Призначено ліквідатором ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Романову Зою Миколаївну.

5. 30.08.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" задоволена. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16 у справі № 904/3388/15 скасована в частині призначення ліквідатором ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями Романової Зої Миколаївни та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Призначено ліквідатором ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Кандидатура Романової Зої Миколаївни відхилена.

6. 18.08.2017 було проведено аукціон щодо продажу частини заставного майна банкрута, оспорювання якого і є предметом даного спору.

7. Судами встановлено, що ліквідатором було направлено на адресу ТОВ СП "Пронто-Київ" лист від 22.09.2016 за № 22/09/16-3 (т. 6, а.с. 117) про публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, яке було опубліковано 26.09.2016 в газеті "AvisoPlus" № 75 з кінцевим строком для подання заяв до 10.10.2016 (т. 6, а.с. 120).

8. Заяву на участь у конкурсі було подано Південно-Західною Універсальною Товарною Біржею від 06.10.2016 за № 06/10/16-1 (т. 6, а.с. 128-129), яка запропонувала винагороду за надані послуги у розмірі 4% від суми реалізації майна без врахування податку на додану вартість і лише після цього, 24.11.2016, ліквідатором Банкрута було направлено забезпеченому кредитору лист за № 24/11/16-2 (т. 6, а.с. 185) про надання згоди забезпеченого кредитора на продаж заставного/іпотечного майна.

9. 13.02.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за публікацією № 40274 розмішено оголошення про проведення аукціону від 10.02.2017 № 10/02/17-1 з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута, призначеного на 15.03.2016 о 14:00 за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 17.02.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

10. 22.02.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за публікацією № 40582 розміщено повідомлення від 21.02.2017 № 21/02/17-1 щодо визнання аукціону таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

11. 24.02.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 40665 розмішено оголошення про проведення повторного аукціону від 24.02.2017 № 24/02/17-1 з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута, призначеного на 28.03.2016 о 14:00 за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 03.03.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

12. 06.03.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за публікацією № 40918 розмішено повідомлення від 06.03.2017 № 06/03/17-2 щодо визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, у зв`язку із відсутністю учасників.

13. 16.03.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за публікацією № 41197 розмішено оголошення про проведення другого повторного аукціону від 16.03.2017 № 16/03/17-1 з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута, призначеного на 14.04.2017 о 14:00 за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 23.03.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

14. 30.03.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за публікацією № 41639 розмішено повідомлення від 27.03.2017 № 27/03/17-1 щодо визнання другого повторного аукціону таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників.

15. 10.07.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за публікацією № 44354 розміщено оголошення про проведення аукціону від 04.07.2017 № 04/07/17-1 з продажу майна Банкрута (частинами - окремими лотами), призначеного на 07.08.2017 о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 01.08.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5. Початкова вартість майна Банкрута за оголошенням від 04.07.2017 № 04/07/17-1 складала 12 657 100 грн.

16. При цьому, на офіційному сайті Вищого господарського суду України відсутні відомості щодо результатів проведення аукціону, призначеного на 07.08.2017 о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, відповідно до оголошення від 04.07.2017 № 04/07/17-1 (номер публікації 44354).

17. Разом з цим, на офіційному сайті Вищого господарського суду України 10.07.2017 за публікацією № 44394 розмішено оголошення про проведення аукціону від 04.07.2017 № 04/07/17-1 з продажу майна Банкрута (частинами - окремими лотами), призначеного на 07.08.2017 о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13. Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 01.08.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5. Початкова вартість майна Банкрута за оголошенням від 04.07.2017 № 04/07/17-1 складає 12 657 100 грн.

18. 18.07.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за номером публікації 44597 розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна. Відповідно до картки даної публікації, тип публікації: Повідомлення про скасування аукціону з продажу майна; Дата/Час проведення аукціону: 07.08.2017 10:00.

19. Пояснень з приводу відсутності на офіційному сайті Вищого господарського суду України відомостей щодо результатів проведення аукціону призначеного на 07.08.2017 о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, відповідно до оголошення від 04.07.2017 № 04/07/17-1 (номер публікації 44354), до оголошення від 04.07.2017 № 04/07/17-1 (номер публікації 44394), а також щодо публікації 44597 з боку ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., організатора аукціону до суду не надходили.

20. Оголошення про проведення аукціону від 18.07.2017 № 18/07/17-2 розміщене на офіційному сайті Вищого господарського суду України 19.07.2017 за номером публікації 44624.

Відповідно до даного оголошення аукціон з продажу майна частинами призначений на 18.08.2017 о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13.

Строк для подання заяв на участь в торгах встановлено до 10.08.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5.

21. Факт проведення спірного аукціону саме 18.08.2017 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами № 18/08/17-31-1А, № 18/08/17-31-2А, № 18/08/17-31-3А від 18.08.2017 про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (частинами - окремими лотами) (т. 11, а.с. 26-41) та оголошенням від 18.07.2017 № 18/07/17-2, наданим ліквідатором Банкрута Глеваським В.В. (т. 11, а.с. 42-56).

22. 07.08.2017 ухвалою про забезпечення позову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі №200/13224/17 ТОВ "СП "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями та Південно-Західній універсальній товарній біржі було заборонено здійснювати будь-які дії з підготовки та з проведення аукціону, що призначений на 18.08.2017 о 10 годині 00 хвилин, з продажу майна, а також проводити будь-які дії по оформленню результатів проведення такого аукціону.

23. На офіційному сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 за номером публікації 45434 розміщено повідомлення від 21.08.2017 № 21/08/17-1 про результати проведення аукціону з продажу майна Банкрута, відповідно до якого аукціон з продажу майна Банкрута частинами відбувся 18.08.2017 о 10:00 (початок аукціонів) - 11:30 (закінчення аукціонів) за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52. За результатами аукціону визначено переможця торгів та реалізовано майно боржника: лот № 31-1 - за 7 542 821, 25 грн, лот № 31-2 - за 11 617 670, 43 грн, лот № 31-3 - за 10 252 251 грн.

24. 25.10.2017 ухвалою господарського суду першої інстанції у даній справі вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів якими - заборонено ліквідатору Банкрута вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу (проведенню аукціону/торгів) або будь - якому відчуженню майна нерухомого та іншого майна Банкрута; - заборонено організатору аукціону здійснювати будь-які дії по оформленню результатів аукціону, що проведений 18.08.2017 о 10 годині 00 хвилин з продажу майна (частинами - окремими лотами) визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3 та яке належить Банкруту; - заборонено посадовим особам (всім уповноваженим особам на ліквідацію, ліквідатору) Банкрута проведення дій щодо реєстрації, оформлення майна, реєстрації права власності на майно визначеного лотом №31-1, лотом №31-2, лотом №31-3.

25. 27.12.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, за результатом перегляду зазначеної ухвали суду від 25.10.2017, ухвалу змінено в частині виключення заборони ліквідатору Банкрута вчиняти будь-які дії з реалізації, продажу (проведення аукціону/торгів) або будь-якому відчуженню нерухомого майна та іншого майна Банкрута та в іншій частині залишена без змін.

Надходження заяви до суду

26. 25.10.2017 кредитором у справі, ОСОБА_1 . , подано до господарського суду заяву про визнання недійсним результатів аукціону (т. 9, а.с. 66-78), у якій, з урахуванням уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 16.10.2018 (т. 12, а.с. 165-174), кредитор просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Банкрута, проведеного 18.08.2017 Південно-Західною універсальною товарною біржею (далі - організатор аукціону) із застосуванням наслідків недійсності таких результатів: визнати недійсним протокол від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно; визнати недійсним Свідоцтво серія та номер: 320, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.; визнати недійсним протокол від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно; визнати недійсним Свідоцтво серія та номер: 319, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.; визнати недійсним протокол від 18.08.2017 № 18/08/17-31-3А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно; визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, видане 24.07.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я.; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59 за Акціонерним товариством "ВТБ БАНК", права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 27998501; зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 27998501 (інформація про право власності: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:47:58; Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 320, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", ); визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15 за Акціонерним товариством "ВТБ БАНК", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 27998736; зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 27998736 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:44:24; державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 319, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", , країна реєстрації: Україна); визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16 за Акціонерним товариством "ВТБ БАНК", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28009973; зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 28009973 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:04:47; державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", , країна реєстрації: Україна); визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48 за Акціонерним товариством "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 28009342; зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 28009342 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:02:55; державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", , країна реєстрації: Україна; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31 за Акціонерним товариством "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28007574; зобов`язати державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, які передували запису про право власності: 28007574 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:01:21; державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна); зобов`язати АТ "ВТБ Банк" негайно надати до господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь організатора аукціону грошових коштів отриманих у якості задоволення кредиторських вимог за рахунок майна реалізованого з аукціону про що складені Протоколи від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А, від 18.08.2017№ 18/08/17-31-2А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-3А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута; зобов`язати організатора аукціону негайно надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь АТ "ВТБ Банк" грошових коштів, сплачених ним як переможцем аукціону відповідно до Протоколів від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-3А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута; зобов`язати АТ "ВТБ Банк" негайно надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази повернення майна, реалізованого з аукціону, про що складені Протоколи від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-3А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) Банкрута та всіх отриманих у зв`язку із цим документів, зокрема, але не виключно належним чином засвідчені копії Актів приймання-передачі майна та інших документів, підписаних між АТ "ВТБ Банк" та Банкрутом в особі його ліквідатора.

27. Заявник зазначав про допущені ліквідатором Банкрута та організатором аукціону порушення положень Закону про банкрутство, зокрема,

- частини третьої статті 58, частин п`ятої, сьомої, дев`ятої статті 59 цього Закону у зв`язку із відсутністю обов`язкових відомостей про майно, фотографічних знімків об`єктів нерухомого майна, фотографічних зображень оголошення про проведення аукціону в межах справи про банкрутство із зазначенням всіх необхідних реквізитів, для можливості ідентифікації такого заходу як проведення аукціону у справі про банкрутство Банкрута, технічного опису виробничої бази з виробництва пластикових панелей, обладнання та техніки, а також фото потужностей, обладнання, техніки що знаходяться на об`єктах нерухомості, які б могли підтвердити інформацію про майно та його стан, зокрема про якість основних конструктивних елементів об`єктів нерухомості;

- частини першої статті 59 Закону про банкрутство в частині не відповідності відомостей про місце проведення аукціону;

- статей 43, 44, 57 Закону про банкрутство в частині порушення порядку оцінки майна Банкрута, не проведення інвентаризації майна Банкрута;

- статті 63 Закону про банкрутство в частині не забезпечення допуску до місця проведення аукціону;

- статті 41 Закону про банкрутство в частині недотримання порядку визначення організатора аукціону;

- частини першої статті 43 Закону про банкрутство в частині порядку реалізації цілісного майнового комплексу Банкрута без врахування розміру визнаних судом вимог кредиторів;

- частини третьої статті 58, частин п`ятої, сьомої, дев`ятої статті 59 Закону про банкрутство в частині не дотримання вимог до змісту оголошення про проведення аукціону;

- статей 42, 44 Закону про банкрутство в частині не виставлення всього майна Банкрута під час проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Банкрута;

- вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017, ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2017 по справі № 200/13224/17 та встановлених такими судовими актами обмежень.

28. Розгляд заяви ОСОБА_1 . про визнання недійсними результатів аукціону неодноразово відкладався, у тому числі з огляду на перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Розгляд справи судами

29. 25.10.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019, серед іншого, задоволено заяву ОСОБА_1 від 24.10.2017 та уточнення до заяви від 16.10.2018 про визнання недійсним результатів аукціону, а саме:

- визнані недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Спільне Підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями, проведеного Південно-Західною універсальною товарною біржею, із застосуванням наслідків недійсності аукціону:

- визнано недійсним протокол від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - ТОВ "Спільне Підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно;

- визнано недійсним Свідоцтво серія та номер: 320, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.;

- визнано недійсним протокол від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - ТОВ «Спільне Підприємство «Геолсервіс» з іноземними інвестиціями та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно;

- визнано недійсним Свідоцтво серія та номер: 319, видане 16.07.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І.;

- визнано недійсним протокол від 18.08.2017 № 18/08/17-31-3А про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - ТОВ "Спільне Підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями та Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно;

- визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, видане 24.07.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я.;

- визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59 за Акціонерним товариством "ВТБ Банк", права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 27998501;

- зобов`язано державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 27998501 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 17:47:58; державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 320, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43091901 від 19.09.2018 18:40:59, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", );

- визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15 за Акціонерним товариством "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 27998736;

- зобов`язано державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 27998736 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 10.09.2018 року 17:44:24; державний реєстратор: приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; підстава виникнення права власності: Свідоцтво, серія та номер: 319, виданий 16.07.2018, видавник: Кобельницький С.І. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43092154 від 19.09.2018 19:09:15, приватний нотаріус Кобельницький Сергій Іванович, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна);

- визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16 за Акціонерним товариством «ВТБ БАНК», код ЄДРГ10У: 14359319, країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 28009973;

- зобов`язано державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 28009973 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101: дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:04:47; державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43105086 від 20.09.2018 13:16:16, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна);

- визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 20.09.2018 12:37:48 за Акціонерним товариством "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер:101, запис про право власності: 28009342;

- зобов`язано державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстрі речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 28009342 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101: дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:02:55; державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ї відкриттям розділу), індексний номер: 43103869 від 12:37:48, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна);

- визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний помер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31 за Акціонерним товариством "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна, - права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, запис про право власності: 28007574;

- зобов`язано державних реєстраторів, приватних нотаріусів, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксану Ярославівну поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному Реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (шляхом внесення відповідних відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно) відомості, які передували запису про право власності: 28007574 (інформація про право власності: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата, час державної реєстрації: 01.09.2018 15:01:21; державний реєстратор: приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область; підстава виникнення права власності: Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 3214, виданий 24.07.2018, видавник: Біляк О.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43102224 від 20.09.2018 11:56:31, приватний нотаріус Біляк Оксана Ярославівна, Львівський міський нотаріальний округ, Львівська обл.; Власник: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", , країна реєстрації: Україна);

- зобов`язано АТ "ВТБ Банк" (ідентифікаційний ) негайно надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь Південно-Західної універсальної товарної біржі (ідентифікаційний ) грошових коштів, отриманих у якості задоволення кредиторських вимог за рахунок майна, реалізованого з аукціону, про що складені Протоколи від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-ЗА про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями;

- зобов`язано Південно-Західну універсальну товарну біржу (ідентифікаційний ) негайно надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази перерахування на користь АТ "ВТБ Банк" (ідентифікаційний ) грошових коштів, сплачених ним як переможцем аукціону відповідно до Протоколів від 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-ЗА про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями;

- зобов`язано АТ "ВТБ Банк" (ідентифікаційний ) негайно надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази повернення майна, реалізованого з аукціону, про що складені Протоколи 18.08.2017 № 18/08/17-31-1А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-2А, від 18.08.2017 № 18/08/17-31-ЗА про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута - ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями та всіх отриманих у зв`язку із цим документів, зокрема, але не виключно, належним чином засвідчені копії Актів приймання-передачі майна та інших документів, підписаних між АТ "ВТБ Банк" (ідентифікаційний ) та ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями (ідентифікаційний ) в особі його ліквідатора.

30. Ухвала та постанова у цій частині мотивовані тим, що при проведенні аукціону було суттєво порушено правила і процедуру його організації, проведення і оформлення його результатів.

31. Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що результати аукціону з продажу майна Банкрута є недійсними у зв`язку із чисельними порушеннями ліквідатором Банкрута, організатором аукціону вимог Закону про банкрутство, порушення порядку обрання організатора аукціону, порядку проведення продажу ЦМК Банкрута, порядку продажу майна частинами, зокрема, частини третьої статті 58, частини п`ятої, дев`ятої статті 59, частини першої статті 63 Закону про банкрутство, а також враховуючи й те, що на сайті Вищого господарського суду України наявне лише оголошення про проведення аукціону від 17.07.2017 №17/07/17-1, відповідно до якого, аукціон мав відбутись 07.08.2017р. в той час як фактично проведений 18.08.2017 за іншим місцем його проведення.

32. Оскільки внаслідок оформлення недійсних протоколів, на підставі яких вчинені недійсні передавальні акти та як наслідок на їх підставі відбулась видача відповідних свідоцтв, на підставі яких оформлено право власності на майно Банкрута за АТ "ВТБ Банк", то ефективним способом захисту порушеного права Банкрута та повернення його майна є визнання недійсними записів про право власності, створених як результат незаконного відчуження майна Банкрута з метою поновлення в державному реєстрі права власності та відомостей, що передували такому відчуженню.

33. Окремо суд апеляційної інстанції вказав, що учасник справи - Південно-Західна універсальна товарна біржа - є заінтересованою особою стосовно ліквідатора Глеваського В.В., оскільки ліквідатор працював там директором у період з 21.03.2014 по 03.02.2016, що засвідчує його копія трудової книжки (т. 5, а.с. 37). Закон встановлює заборону до трьох років з моменту звільнення до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство займати відповідні посади, а ліквідатор Глеваський В .В. у лютому 2016 року звільнився з посади директора біржі, яка проводила аукціон, а призначений ліквідатором боржника 30.08.2016.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

34. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, АТ "ВТБ Банк" звернулося з касаційною скаргою (вх. № 2630/2019), у якій наведено прохання скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 повністю та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі № 904/3388/15 у частині задоволення заяви ОСОБА_1. від 24.10.2017 про визнання недійсними результатів аукціону та уточнень ОСОБА_1. від 16.10.2018 до заяви про визнання недійсними результатів аукціону та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.10.2017 про визнання недійсними результатів аукціону та уточнень ОСОБА_1. від 16.10.2018 до заяви про визнання недійсними результатів аукціону.

35. Посилання зроблені на те, що жодних порушень при підготовці та проведенні аукціонів з продажу майна банкрута не було, а висновки судів не відповідають обставинам справи та зроблені за неповного дослідження доказів.

36. Зокрема, зазначено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення прав ОСОБА_1 . при проведенні 18.08.2017 аукціону, на якому було реалізоване майно боржника, що перебувало в іпотеці АТ "ВТБ Банк". Крім того, вказано про помилковість висновків судів стосовно заінтересованості організатора аукціону щодо боржника, стосовно порушення законодавства при проведенні аукціону та щодо відчуження майна боржника за наявності судових заборон на здійснення підготовки, проведення аукціону та на вчинення дій з реалізації майна боржника.

37. Також скаржником зазначено про не взяття судами до уваги аргументів Банку щодо внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також щодо безпідставності розгляду судами вимог позивача з урахуванням уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону, оскільки заявлені додаткові вимоги не оплачені судовим збором.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

38. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

39. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

40. А тому відхиляються доводи касаційної скарги, що висновки судів не відповідають обставинам справи та зроблені за неповного дослідження доказів, оскільки в силу положень частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

41. Оцінюючи доводи касаційної скарги про відсутність підстав для визнання результатів спірного аукціону з продажу майна банкрута недійсними та про відсутність порушень при підготовці та проведенні аукціонів з продажу майна банкрута, Суд виходить з наступного.

42. Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

43. Відповідно до частини третьої статті 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

44. Так, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 22.09.2016 ліквідатором було направлено лист про публікацію оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, 06.10.2016 Південно-Західною універсальною товарною біржею було подано заяву на участь у конкурсі, і лише 24.11.2016 ліквідатор направив забезпеченому кредитору - АТ "ВТБ Банк" про надання згоди на продаж заставного майна. Тобто, ліквідатор погодив продаж заставного майна із забезпеченим кредитором вже після обрання організатора аукціону.

45. Суди дійшли вірних висновків про те, що отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, у відповідності до вимог частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство, повинно передувати процедурі визначення організатора аукціону. При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що згода заставного кредитора на реалізацію майна була надана, а тому само по собі порушення , яке полягало в тому, що спочатку було погоджено продаж забезпеченого майна, а потім отримано згоду на продаж заставного майна, суттєво не спотворює результати аукціону і спір поміж банком і ліквідатором з цього приводу відсутній.

46. Відповідно до частини шостої статті 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

47. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатор визначив організатором аукціону Південно-Західну універсальну товарну біржу, однак в матеріалах справи відсутній договір, який має бути укладений між замовником (ліквідатором) та організатором.

48. Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Південно-Західна універсальна товарна біржа є заінтересованою особою стосовно боржника в особі ліквідатора Глеваського В.В., в розумінні положень статті 1 Закону про банкрутство, оскільки ліквідатор працював там директором з 21.03.2014 по 03.02.2016, а 30.08.2016 призначений ліквідатором боржника у даній справі.

49. Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про недотримання ліквідатором порядку визначення організатора аукціону, відповідно до положень статті 49 Закону про банкрутство.

50. Відповідно до положень частини першої статті 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (частина перша статті 42 Закону про банкрутство).

51. Відповідно до частин першої, другої статті 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

52. Частинами першою, п`ятою, дев`ятою статті 59 Закону про банкрутство передбачено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо. В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

53. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що під час проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута (першого, повторного та другого повторного аукціону), ліквідатором не було включено до ліквідаційної маси транспортні засоби та частка банкрута у статутному капіталі ТОВ НОЦ "Лотос", не була здійснена оцінка майна, конкурс з вибору організатора аукціону був проведений ліквідатором до формування ліквідаційної маси банкрута, оголошення про проведення аукціону не містять фото нежитлової будівлі (окрім частини фасаду), фото виробничої бази об`єкта нерухомого майна, опису обладнання, техніки, що знаходиться безпосередньо на об`єкті, а також переліку такого обладнання та техніки.

54. З огляду на встановлені судами обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів про порушення ліквідатором приписів статей 42, 43, 44, 59 Закону про банкрутство під час проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута.

55. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в подальшому, ліквідатором розміщувалися оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами - окремими лотами. Вказані аукціони, відповідно до оголошень на офіційному сайті Вищого господарського суду України були призначені на 07.08.2017, відомості про результати проведення якого відсутні, та на 18.08.2017.

56. Так, ліквідатором було розміщено оголошення №18/07/17-2 від 18.07.2017 за номером публікації 44624, відповідно до якого аукціон з продажу майна частинами призначений на 18.08.2017 о 10:00 за адресою: 04053, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, строк для подання заяв до 10.08.2017 до 18:00 за місцем подання заяв на участь в торгах: 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5. Вказаний аукціон відбувся, що підтверджується повідомленням на офіційному сайті Вищого господарського суду України 22.08.2017 за номером публікації 45434, відповідно до якого аукціон з продажу майна банкрута частинами відбувся 18.08.2017 о 10:00 (початок аукціонів) - 11:30 (закінчення аукціонів) за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52.

57. Судами також встановлено, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута частинами не містять фото нежитлової будівлі (окрім частини фасаду), внутрішніх частин такого майна, потужностей, обладнання, техніки, що знаходиться на об`єктах, не містить фото виробничої бази об`єкта нерухомого майна, опису обладнання та техніки, що знаходиться безпосередньо на об`єкті, а також переліку такого обладнання та техніки.

58. З огляду на викладене, Суд також погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про допущені порушення статті 57, частини третьої статті 58, частини першої статті 59, частини п`ятої статті 59 Закону про банкрутство при проведені аукціону з продажу майна банкрута частинами.

59. Окрім того, в порушення положень статті 63 Закону про банкрутство ліквідатором було змінено місце проведення аукціону та проведено аукціон не за місцем, визначеним в оголошенні, тим самим не забезпечено належний доступ учасникам до аукціону.

60. Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що спірний аукціон з продажу майна банкрута частинами (18.08.2017) відбувся під час дії ухвали про забезпечення позову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.2017 у справі № 200/13224/17 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 у даній справі № 904/3388/15, якими було заборонено ліквідатору та організатору аукціону проводити дії з реалізації та оформленню результатів спірного аукціону. Також ухвалою, Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.2017 у справі № 200/13224/17, як встановлено судами попередніх інстанцій, було накладено арешт на майна банкрута, яке було предметом спірного аукціону. Колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанції про те, що наявність записів в державному реєстрі про арешт майна банкрута виключає можливість проведення аукціону та продаж майна банкрута та відхиляє доводи касаційної скарги про відсутність порушень під час проведення аукціону, пов`язаних з існуванням зазначеної ухвали. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/10369/15. Також, Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що ліквідатор не був обізнаний про існування вказаної ухвали, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями досліджувати докази, відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу.

61. Доводи касаційної скарги про те, що проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута не порушує права та інтереси кредитора ОСОБА_1. , Суд відхиляє та зазначає наступне. Продаж майна підприємства-банкрута є одним із етапів провадження у справі про банкрутство. З метою дотримання балансу інтересів усіх крежиторів, Закон про банкрутство встановлює чіткий порядок реалізації майна банкрута шляхом проведення аукціону і у кожного учасника аукціону та учасника справи про банкрутства є законні очікування на дотримання встановленої процедури. Отже, на думку колегії суддів, порушення порядку реалізації майна банкрута, в тому числі, порушує і законні очікування кредитора у справі на забезпечення законного процесу продажу ліквідаційної маси, як одного із етапів провадження у справі про банкрутство.

62. Таким чином, з огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що проведення 18.08.2017 аукціону з продажу майна банкрута відбулося із порушенням вимог Закон про банкрутство, наслідком чого є визнання його як правочину недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України. Також, за відсутності укладеного на підставі проведених торгів договору купівлі - продажу, документом, яким завершено оформлення результатів проведених відкритих торгів є акт про передання права власності на придбане нерухоме майно, на підставі якого приватним нотаріусом було видано АТ "ВТБ Банк" свідоцтво, яким посвідчено право власності банку на придбане нерухоме майно. Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що враховуючи проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута від 18.08.2017 з порушенням ліквідатором та організатором аукціону вимог, які встановлені Законом про банкрутство, протоколи про проведення аукціону з продажу майна (частинами-окремими лотами) банкрута, акти про передання права власності на куплене нерухоме майно та відповідні свідоцтва підлягають визнанню недійсними, як похідні від визнання недійсним результатів аукціону від 18.08.2017, що також узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 5009/4987/12.

63. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із законними та обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій, викладеними в оскаржуваних судових актах, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

64. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

Б. Висновки щодо застосування норми права

65. Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону). Встановивши суттєві порушення вимог Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні аукціону з продажу майна банкрута суди дійшли вірних висновків про визнання результатів такого аукціону недійсними, а також протоколів про проведення аукціону з продажу майна, актів про передання права власності на куплене нерухоме майно та відповідні свідоцтва, як похідні від визнання недійсним результатів аукціону, що також узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 5009/4987/12.

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

66. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що рішення та постанова у справі прийняті з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

67. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Акціонерного товариства "ВТБ Банк" підлягає залишенню без задоволення, а прийняті у справі постанова Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі № 904/3388/15 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 . про визнання недійсним результатів аукціону - залишенню без змін.

Г. Розподіл судових витрат

68. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. № 2630/2019) залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 у справі № 904/3388/15 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 . про визнання недійсним результатів аукціону залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк