ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"05" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1883/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України заяву (вх. № 4-37/19 від 04.07.2019р.) Приватного акціонерного товариства „Укргазбуд про забезпечення позову до ТОВ „РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ ЧМП,
04.07.2019 року, через канцелярію суд отримав заяву Приватного акціонерного товариства „Укргазбуд, згідно якої заявник просить суд: „прийняти заяву про забезпечення позову щодо стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та 3 % річних до Договору поставки № Т-2010/17 від 20.10.2017 р..
Заява мотивована тим, що ТОВ „РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРЕСТ ЧМП не оплатив продукцію поставлену заявником за договором поставки № Т-2010/17 від 20.10.2017р.
Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.
Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.
В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26 грудня 2011 року N 16, зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
В порушення наведених вимог, заявником не здійснено будь-якого обґрунтування, з наданням відповідних доказів, того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Саме по собі посилання в заяві на невиконання умов Договору іншою стороною не є підставою для забезпечення позову, а може бути підставою для звернення до суду із відповідною позовною заявою.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що прохальна частина заяви про забезпечення позову взагалі не містить саме заходів забезпечення позову, передбачених ст. 137 ГПК України.
З огляду на викладене, в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства „Укргазбуд про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У задоволені заяви (вх. № 4-37/19 від 04.07.2019р.) Приватного акціонерного товариства „Укргазбуд про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набрала законної сили 05.07.2019р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Суддя О.А. Демешин