УХВАЛА

09 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018

у справі № 911/1654/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Еліттранссервіс"

до фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1654/18.

19.06.2019, фізична особа - підприємець Ніщименко Василь Петрович вдруге звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1654/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1654/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1654/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Як вбачається з прохальної частини повторної касаційної скарги, її подано відповідачем на постанову апеляційного суду від 26.03.2019 та рішення суду першої інстанції від 06.11.2018 у справі №911/1654/18, які були предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою, у відкритті касаційного провадження за якою відповідачу відмовлено ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на те, що 07.06.2019 Фізичній особі - підприємцю Ніщименку Василю Петровичу вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1654/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1654/18 на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Ніщименка Василя Петровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі №911/1654/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк