номер провадження справи 4/66/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019 Справа № 908/899/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29)

про стягнення 34363,75 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» №019-02/349 від 03.04.2019 (вх. № 977/08-07/19 від 15.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер» про стягнення 34 363,75 грн., які складаються з: 33439,36 грн. основного боргу, 267,51 грн. інфляційних втрат та 656,88 грн. 3% річних.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 справу № 908/899/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер» про стягнення 34363,75 грн. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 07.05.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/899/19, справі присвоєно номер провадження справи 4/66/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) учасників справи.

01.07.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області ТОВ «Клінкер» подано суду Клопотання № 2юр від 01.07.2019 (вх. № 08-08/13338/19), в якому відповідач просить суд поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням та всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову; відкласти розгляд справи № 908/899/19 з метою надання додаткового часу для подання сторонами заяв по суті справи; розгляд справи № 908/899/19 проводити у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Подане клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Клінкер» дізналося про розгляд господарським судом Запорізької області справи № 908/899/19 за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення 34363,75 грн. заборгованості лише 01.07.2019 з офіційного сайту «Судова влада». Ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 908/899/19 відповідач не отримував. Крім того, відповідач заперечує проти викладених позивачем у позовній заяві обставин, якими мотивовано заявлені позовні вимоги, зокрема про надання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» відповідачеві послуг з управління багатоквартирним будинком № 29 по вул. Вороніна у м. Запоріжжі за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-199 від 06.09.2017 та про підписання сторонами актів виконаних робіт за спірний період.

Розглянувши клопотання ТОВ «Клінкер» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням та всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову; відкладення розгляду справи № 908/899/19 з метою надання додаткового часу для подання сторонами заяв по суті справи та про розгляд справи № 908/899/19 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Ухвалою суд по справі від 13.05.2019 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.05.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на те, що строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком, який встановлюється судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням та всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, через його процесуальну необґрунтованість.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності об`єктивних причин поважності пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та надання відповідачем відповідних письмових доказів у їх підтвердження, а також вчинення відповідачем необхідної процесуальної дії подання суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень на позов, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України має право з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Стосовно клопотання відповідача про розгляд справи № 908/899/19 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання ТОВ «Клінкер» не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 908/899/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи незначну складність справи, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання ТОВ «Клінкер» про відкладення розгляду справи № 908/899/19 з метою надання додаткового часу для подання сторонами заяв по суті справи, то суд відмовляє в його задоволенні через його процесуальну необґрунтованість. Крім того судом враховується, що 12.07.2019 закінчується встановлений ст. 248 шістдесятиденний строк для вирішення справи № 908/899/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінкер», м. Запоріжжя про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням та всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову; відкладення розгляду справи № 908/899/19 з метою надання додаткового часу для подання сторонами заяв по суті справи та про розгляд справи № 908/899/19 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 03.07.2019.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко