ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Справа№ 910/16446/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Бовсунівської Л.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повний текст складено 22.02.2019)

у справі №910/16446/18 (суддя- Гулевець О.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву права власності на нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус №23) за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 27, літера Б.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що колишнє сховище цивільної оборони корпус №23 є державним майном та не увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", у зв`язку із чим позивачем заявлено вимоги про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву права власності на нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус № 23) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського 27, літера Б.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/16446/18 в задоволені позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено, а матеріали справи не містять належних доказів того, що нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус №23) за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Кримського, будинок 27, літера Б належить на праві власності відповідачу. При цьому, недостовірності інформації, визначеної у Переліку нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", підписаного начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається те, що місцевим господарським судом не взято до уваги те, що місцевим господарським судом неповно досліджено обставини справи. Зокрема, те, що у 2002 році Головним управлінням комунальної власності м. Києва Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" було видано свідоцтво про право власності від 23.07.2002 серії НОМЕР_1 ,на майновий комплекс в місті Києві по вул. Академіка Кримського, 27 у складі якого 3 будівлі, в тому числі корпус №23 (їдальня) до складу якого входить і державне майно колишня захисна споруда. Так, зазначена споруда є державним майном та не увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/16446/18, розгляд справи призначено на 20.05.2019

Розпорядженням від 20.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16446/18 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. з 16.05.2019 по 24.05.2019, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до витяту з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 призначено на 01.07.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі здійснення приватизації Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів, із вартості майна, що підлягало приватизації, була вилучена вартість об`єктів, що не підлягають приватизації, зокрема об`єктів цивільної оборони, розміщених у корпусі № 6, корпусі № 8 та корпусі № 23.

Листом Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 047/511 від 01.04.2010 Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву повідомлено про те, що захисна споруда №110072, розташована під корпусом № 23 (їдальня) на підставі Акту про стан захисної споруди від 07.05.2005, погодженого директором Департаменту цивільного захисту населення і території МНС України, була знята з обліку в Головному управлінні з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як об`єкт цивільного захисту.

Наказом № 1373 від 03.10.2011 Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву було прийнято рішення щодо здійснення приватизації відповідно до чинного законодавства нежитлового приміщення - колишньої захисної споруди цивільної оборони (під корпусом №23).

Позивач зазначає, що в процесі проведення підготовчої роботи щодо здійснення приватизації нежитлового приміщення (колишнього сховища цивільної оборони корпус №23), було виявлено, що у 2002 році Головним управлінням комунальної власності м. Києва Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" було видано Свідоцтво від 23.07.2002 серії МК № 010005438 на майновий комплекс в місті Києві по вулиці Академіка Кримського, 27, у складі 3 будівель, в тому числі корпус №23 (їдальня), до складу якого входить і державне майно - колишня захисна споруда (колишнє сховище цивільної оборони корпус №23).

Частиною 1 ст.321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За твердженням позивача, колишнє сховище цивільної оборони корпус №23 є державним майном та не увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" в зв`язку з чим право власності на зазначене нежитлове приміщення має бути визнано за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту.

Статтею 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" передбачено, що об`єктами управління державної власності є державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", Фонд державного майна України, його регіональні відділення відповідно до законодавства здійснюють управління об`єктами державної власності, в тому числі об`єктами нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України № 908/68 від 19.05.1999, органом управління щодо такого майна є державні органи приватизації (центральний апарат та регіональні відділення Фонду державного майна України).

У відповідності до п. 1.3. Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до таких принципів: забезпечення ефективності використання та збереження державного майна, здійснення заходів контролю; сприяння підвищенню ефективності діяльності підприємств, зокрема - покращення фінансового стану господарських товариств, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних фондів; наявність альтернативних (залежно від груп майна у межах чинного законодавства) способів забезпечення управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі; пріоритетність вибору способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, дотримання якого забезпечує надходження коштів до Державного бюджету України.

Згідно із п. 1.4. Положення, способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є такими : здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Державної програми приватизації на 1999 рік, затвердженої Указом Президента України від 27.02.99 №209/99, та інших нормативно-правових актів про приватизацію; передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності"; передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 № 1482; передача майна господарським товариствам на умовах договору схову.

Згідно акту оцінки цілісного майнового комплексу Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів від 30.06.1998, з вартості цілісного майнового комплексу було вилучено вартість майна 25 602 584,00 грн., зокрема об`єкти цивільної оборони /а.с.23/.

Згідно із згідно наявних у матеріалах справи інвентаризаційних описів від 28.11.2007, 28.01.2009, 01.02.2010, Акту інвентаризації майна станом на 01.11.2007, на балансі ВАТ "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", перебуває бомбосховище №3 корп. 23, інвентарний номер 13052, вартістю 228 140,64 грн /а.с 49-63/.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що до статутного фонду відповідача не включено вартості об`єктів цивільної оборони, а саме сховища цивільної оборони корпус №23.

Посилання апелянта на Свідоцтво від 23.07.2002 серії МК № 010005438 на майновий комплекс в місті Києві по вулиці Академіка Кримського, 27, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки згідно із зазначеним свідоцтвом /а.с. 79 зворот/ Відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" на праві колективної власності зокрема корпус №23 їдальня (літера Б) загальною площею 3642,60 кв.м. Доказів того, що до зазначеного приміщення (№23 їдальня ) входить нежитлове підвальне приміщення площею 916,5 кв.м. (колишнє сховище цивільної оборони корпус №23) матеріали справи не містять.

Крім того, згідно із листом Департаменту комунальної власності м. Києва №062/02/078868 від 11.08.2015 /а.с.82/, оформлення права власності Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" було здійснено на підставі, зокрема, Переліку нерухомого майна, що передається у власність №632 від 24.12.3001.

Відповідно Переліку нерухомого майна, що передається у власність Відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів", згідно із наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 55 від 02.02.1999 /а.с.86/ відповідачу передано корпус №23 їдальню, інвентарний номер 13052 вартістю 100077,00 грн.

Проте, пояснень з приводу розбіжностей щодо майна, яке перебуває на балансі відповідача за інвентарним номером 13052, позивачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що спірне приміщення входить до статутного фонду відповідача, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З наведених у даній постанові обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/16446/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/16446/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2.Матеріали справи №910/16446/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено та підписано 05.07.2019р.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Ю.Б.Михальська

Т.І. Разіна