overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "03" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/773/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 05.02.2019 р. у справі № 907/773/18, що набрало законної сили 08.03.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "08" березня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "08" березня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
Справа № А-6/242
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 р., Господарський суд Івано-Франківської області виніс постанову про стягнення з Долинського ремонтно-будівельного ТОВ на користь Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області 46 769 грн 91 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. На виконання цієї постанови суд видав виконавчий лист від 16 квітня 2010 р., який був направлений у Долинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для примусового виконання.

Ухвалою від 27 червня 2017 р. суд замінив сторону виконавчого провадження щодо виконання згаданого виконавчого листа з управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 р. № 628, Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про що внесено відповідні дані до ЄДР.

Згідно з положеннями ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи наведене, сторону виконавчого провадження Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід замінити на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 234, 235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Сторону виконавчого провадження Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області замінити на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "03" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/56/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.05.2019 р. у справі № 907/56/19, що набрало законної сили 11.06.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" червня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "11" червня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

05.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/608/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК"

(вул. Ярославів Вал, 5В, м. Київ, 01030),

(вул. С. Олійника, 9, квартира 101, Дарницький район, м. Київ, 02068), як відповідача,

у справі

за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ НК"

про стягнення 86 544 грн заборгованості,

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 23.07.2019 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.07.2019.

Суддя О. В. Малєєва
номер провадження справи 32/28/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 908/206/19

м. Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Заводська, 34)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207)

про стягнення суми 2519948,69 грн.,

суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

УСТАНОВЛЕНО

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі № 908/206/19 позов ТОВ "Алколайн" задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алколайн" суму 27528 грн. 33 коп. - 3% річних, суму 119779 грн. 73 коп. інфляційних втрат, суму 2209 грн. 62 коп. судового збору. В частині вимог про стягнення суми 627911,10 грн. основного боргу провадження у справ закрито за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у різі закриття (припинення) провадження у справі сплачена суму судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В мотивувальній частині рішення суду від 03.06.2019 зазначено, що судовий збір в розмірі 30467,58 грн. буде повернуто ухвалою суду за наявності відповідного клопотання позивача.

За таких обставин, клопотання позивач слід задовольнити та повернути йому із Державного бюджету України суму 30467,58 грн. судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алколайн" (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Заводська, 34; ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30467 (тридцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 58 коп., сплачений за платіжним дорученням № 7970 від 11.01.2019 (оригінал платіжного доручення № 7970 від 11.01.2019 на суму 35684,31 грн. міститься в матеріалах справи № 908/206/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.07.2019.

Суддя Н.А.Колодій
номер провадження справи 26/103/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 908/1943/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ ДНІПРО", (вул. Перемоги, 40, м. Запоріжжя, 69106; адреса для листування: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2018р. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Клименка О.Ю.

До господарського суду 26.06.2019р. надійшла заява ліквідатора про скасування арештів, заборон на відчуження та інших обтяжень з майна боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання ліквідатора до розгляду та призначити судове засідання на 16.07.2019р. об 11-00.

Керуючись ст.ст. 2, 38, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОКОМБІНАТ ДНІПРО" про скасування арештів, заборон на відчуження та інших обтяжень з майна боржника.

2. Призначити засідання суду на 16.07.2019. об 11-00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 2.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПАТ «Креді Агріколь Банк», Красногвардійському ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (49008, м. Дніпро, вул. Чичерина, 100), Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.07.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2019 Справа № 908/751/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/751/19 від 02 червня 2019 р., що набуло чинності 04.07.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до "04" липня 2022 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2019 Справа № 908/1331/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1331/18 від 12 червня 2019 р., що набуло чинності 04.07.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до "04" липня 2022 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2019 Справа № 908/656/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/656/19 від 21 травня 2019 р., що набуло чинності 25.06.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до "25" червня 2022 р.
Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.07.2019 Справа № 908/676/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/676/19 від 22 травня 2019 р., що набуло чинності 27.06.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 27 червня 2022 р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2019 Справа № 908/909/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 р. у справі № 908/909/19.
Рішення набрало законної сили 05.07.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/7547/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інвест Юей"

до Компанії DBK Group Sp.Z.o.O.

про стягнення 7 740,36 євро

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом відповідача про стягнення 7 740,36 євро за Договором на постачання продукції №15022017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2018 №910/7547/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків та докази надіслання вказаної заяви відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.18.

Підготовчі засідання відкладались.

В підготовче засідання 02.07.2019 представник відповідача не з`явився проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Оскільки, відповідач є нерезидентом України, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, позивачу необхідно надати суду переклад даної ухвали суду на польську мову у трьох примірниках.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 183, 202, 216, 234, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/7547/18

2.Призначити розгляд справи №910/7547/18 по суті на 24.09.19 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

4.Зобов`язати позивача надати суду у строк до 12.07.2019 р. нотаріально завірений переклад даної ухвали на польську мову (3 примірники).

5.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6.Ухвала набирає законної сили 02.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.07.2019 Справа № 908/662/19
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/662/19 від 03 червня 2019 р., що набуло чинності 24.06.2019.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до "24" вересня 2019 р.
Суддя Н.А. Колодій
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2019Справа № 910/7571/19
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю СХ Трейд Мікс про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Азаліт заборгованості за договором поставки від 15.05.2017 р. у сумі 37 979,20 грн.,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

03.07.2019Справа № 910/2137/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 "Т ОСОБА_2 М ОСОБА_2 М." - товариство з обмеженою відповідальністю

до Державного підприємства "СЕТАМ"

Міністерства юстиції України

Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними актів, визнання недійсними свідоцтв, скасування записів про право власності

ВИКЛИКАЄ:

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловську Тетяну Василівну, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зиму Наталію Федорівну як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 09.07.19 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представників третіх осіб у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

03.07.2019Справа № 910/6326/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

до Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"

про визнання припиненою гарантії

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" як відповідача у справі у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 06.08.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 .

Явка представника відповідача у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева