УХВАЛА

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Кушніра І.В., Случа О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019

та ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.03.2019

за позовом Першого заступника прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС",

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору будівельного підряду на суму 15 249 118,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.03.2019 у справі №913/131/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження через апеляційний господарський суд 05.06.2019.

Приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 04.06.2019.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 була отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області 20.05.2019.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявника подано 05.06.2019, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення заявнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.03.2019 у справі №913/131/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі - № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.03.2019 у справі №913/131/19 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.03.2019 у справі №913/131/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.В. Кушнір

О.В. Случ