ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 920/509/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/509/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» (вул. Харківська, 111, м. Суми, 40007, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» (вул. Перемоги, 49, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область, 42400, ),

про стягнення 325 519 грн. 21 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вовк О.В., довіреність №0102/06 від 02.01.2019, договір від 31.01.2018, свідоцтво №253 від 23.02.2007 р.

від відповідача: не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 325 519 грн. 21 коп., з яких: 42 353 грн. 07 коп. основного боргу, 26 965 грн. 13 коп. інфляційних збитків, 142 443 грн. 06 коп. плата за використання товарного кредиту, 80 979 грн. 64 коп. пені, 32 778 грн. 31 коп. штрафу відповідно до договору поставки №2016-0104/02/С від 01.04.2016.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому відзиві №25 від 24.06.2019 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що зобов`язання по договору поставки №2016-0104/02/С від 01.04.2016 виконані ним в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив:

Від позивача надійшла письмова заява №02-07-2019/03 від 02.07.2019, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки питання заборгованості відповідача врегульоване між сторонами. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача просить також залишити без розгляду його клопотання в частині повернення сплаченого судового збору.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до початку розгляду справи по суті, а отже клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» про стягнення 325 519 грн. 21 коп. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду за клопотанням позивача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02-07-2019/03 від 02.07.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву № 2019-2305/01 від 23.05.2019 (з урахуванням клопотання про приєднання доказів № 2019-0306/02 від 03.06.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОДМИТРІВСЬКЕ» про стягнення 325 519 грн. 21 коп. - залишити без розгляду.

3. Судові витрати в розмірі 4 882 грн. 79 коп. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт».

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 08.07.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко