СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2019 р. Справа №917/255/19

Суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, (вх.№2010П/1-40) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року по справі №917/255/19,

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук,

до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна», м.Київ,

про визнання укладеним договору про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна» про визнання укладеним договору між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла Україна» про встановлення земельного сервітуту земельної ділянки загальною площею 719 кв.м, кадастровий номер :08:004:0113, яка розташована за адресою: вул. Театральній, 4-А, м. Кременчук, в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на цій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна (торгівельний центр), який належить відповідачу на праві приватної власності, проте останній затягує процес підписання договору про встановлення земельного сервітуту спірної земельної ділянки, чим порушує право Кременчуцької міської ради Полтавської області на отримання орендної плати за земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року у справі №917/255/19 (суддя Сірош Д.М., повний текст рішення складено 03.06.2019 року) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт також просить суд витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги стягнути з відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№6237).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом немайновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за немайновим спором. При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою немайнового спору та у вірному розмірі.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2881,50 грн. (150 відсотків від 1921,00 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року по справі №917/255/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 року по справі №917/255/19 залишити без руху.

2. Кременчуцькій міській раді Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.С. Хачатрян