ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/4137/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 (суддя Загинайко Т.В., повна ухвала складена 20.05.2019)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 141 442 669 грн 49 коп. та 4 261 280,57 доларів США

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання припиненою поруки за договором поруки

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-С", с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

відповідача-2: Приватного підприємства "Згода 06", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуксія", с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адер Україна", смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 (суддя Загинайко Т.В.) у задоволенні заяви (вх. №18156/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" про заміну стягувачів у судових наказах - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "Фінансова компанія "Фінфест", в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення зі спірного питання про заміну стягувача у судових наказах по справі №904/4137/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13 залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі - ПП «Згода-06» та ОСОБА_1

27.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими доказами надіслання її копії ПП «Згода-06» та ОСОБА_1

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником було надано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримав поштою 28.05.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 06.06.2019, отже ним дотримані вимоги п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі №904/4137/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.07.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачам у строк до 17.07.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідачі - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 17.07.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі третя особа - пояснення щодо апеляційної скарги та відзивів на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна