ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2019 м. ДніпроСправа № 904/7826/17

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЗАПОРІЗЬКІЙ та КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ

про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ (далі - відповідач) в якій просить суд:

- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме з будівлі магазину (реєстраційний номер 10) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 62120,96грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 справу №904/7826/17 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою від 09.08.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.10.2017.

Ухвалою від 29.08.2017 залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - третя особа).

14.09.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

29.09.2017 від відповідача отримано відзив.

03.10.2017 від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд:

- виселити відповідача з нерухомого майна, а саме з будівлі магазину (реєстраційний номер 10) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 56565,59грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог господарський суд ухвалою від 16.11.2017 прийняв до розгляду.

Суд оголошував перерву з 03.10.2017 до 09.10.2017.

09.10.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву.

За результатами судового засідання, яке відбулося 09.10.2018, господарський суд ухвалою від 09.10.2017 призначив колегіальний розгляд справи; матеріали справи передано для визначення складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 за вих.№850 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", у зв`язку з призначенням ухвалою суду від 09.10.2017 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017).

Ухвалою від 10.10.2017 справу №904/7826/17 колегією суддів прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду на 16.11.2017.

12.10.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 16.11.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, а саме по 26.12.2017. Розгляд справи відкладено на 19.12.2017.

20.11.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

19.12.2017 від відповідача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема додаткового договору від 19.06.2017, в якому сторони дійшли згоди пункт 10.1 договору викласти в наступній редакції: "Цей договір діє з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2019 року включно".

Ухвалою від 19.12.2017, враховуючи набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, господарський суд призначив розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 18.01.2018.

18.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд відклав підготовче судове засідання на 06.02.2018.

24.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення щодо Додаткового договору від 19.06.2017 до Договору №12/02-3558-ОД від 21.08.2009.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 за вих.№93 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", у зв`язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь І.А. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Суховаров Артем Володимирович - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018).

Ухвалою від 08.02.2018 прийнято справу до розгляду колегією суддів та призначено судове засідання на 27.02.2018, з урахуванням ухвали від 12.02.2018 про виправлення описки.

27.02.2018 від відповідача отримано заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з хворобою представника.

Ухвалою від 27.02.2018 заяву відповідача задоволено; підготовче засідання відкладено на 20.03.2018.

07.03.2018 від позивача отримано клопотання про залучення до матеріалів справи постанов Дніпропетровського апеляційного господарського суду з аналогічних спорів. Клопотання позивача судом задоволено.

20.03.2018 від третьої особи отримано додаткові письмові пояснення в яких позовні вимоги вона не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити.

Ухвалою від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 10.05.2018; підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2018.

Ухвалою від 18.04.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду на 16.05.2018.

На підставі службової записки від 16.05.2018 за вих.№904/7826/17/16385/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 за вих.№272 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", у зв`язку зі знаходженням члена колегії - судді Суховарова А.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018).

На підставі службової записки від 17.05.2018 за вих.№904/7826/17/16708/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 за вих.№276 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв`язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь Ірини Анатоліївни у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя; Назаренко Наталя Григорівна - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018).

Ухвалою від 22.05.2018 справу №904/7826/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е.; судді - Юзіков С.Г.; Назаренко Н.Г.; справу призначено в підготовчому засіданні на 14.06.2018.

Ухвалою від 14.06.2018 підготовче засідання відкладено на 05.07.2018.

Ухвалою від 05.07.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів; підготовче провадження відкладено на 16.08.2018.

13.08.2018 від відповідача отримано додатковий відзив.

16.08.2018 від третьої особи отримано додаткові пояснення.

На підставі службової записки від 16.08.2018 за вих.№904/7826/17/29941/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 за вих.№569 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв`язку зі знаходженням члена колегії - судді Юзіков Станіслава Георгійовича у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Назаренко Наталя Григорівна - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018).

Ухвалою від 16.08.2018 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е.; судді - Рудь І.А.; Назаренко Н.Г.; справу призначено в підготовчому засіданні на 12.09.2018.

12.09.2018 від відповідача отримано заяву.

На підставі службової записки від 12.09.2018 за вих.№904/7826/17/33447/18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 за вих.№677 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", у зв`язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь Ірина Анатоліївна у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Красота Олександр Іванович - суддя; Назаренко Наталя Григорівна - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018).

Ухвалою від 13.09.2018 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е.; судді - Красота О.І.; Назаренко Н.Г.; справу призначено в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018.

04.10.2018 від позивача отримано письмові пояснення.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 09.10.2018 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Красота О.І.

Ухвалою від 22.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 12.11.2018.

30.10.2018 від третьої особи отримано клопотання від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження, яке обґрунтовано наступним.

19.09.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання додаткового договору від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною недійсним з моменту укладення.

Ухвалою від 14.09.2018 у справі №904/4125/18 позовну заяву призначено до розгляду та відкрито провадження у справі.

На думку третьої особи, рішення суду по справі №904/4125/18 матиме суттєве преюдиційне значення для справи №904/7826/17, у зв`язку з чим вона просить суд зупинити провадження.

09.11.2018 від відповідача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів; підготовче засідання відкладено на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача отримано клопотання від 11.12.2018 за вих.№ННМ-07/714 про зупинення провадження, у зв`язку з наступним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни про визнання недійсним додаткового договору з моменту укладення задоволені повністю. Визнано додатковий договір від 10.03.2016 до договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009, укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення.

Посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України позивач звертає увагу суду на об`єктивну неможливість розгляду справи №904/7826/17 до дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18.

11.12.2018 від третьої особи отримано клопотання в якому підтримано заявлене 30.10.2018 клопотання про зупинення провадження у справі.

11.12.2018 від відповідача отримано заяву в якій клопотання, заявлене 30.10.2018 третьою особою, про зупинення провадження у справі підтримано у повному обсязі. Крім вказаного, відповідач просив здійснити розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 11.12.2018 учасники процесу не забезпечили явку повноважних представників, однак господарський суд визнав за можливе розглянути клопотання позивача, відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі №904/7826/17 без участі представників учасників процесу.

Ухвалою від 11.12.2018:

- клопотання РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від б/д за вих.№б/н про зупинення провадження задоволено;

- клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" від 11.12.2018 за вих.№ННМ-07/714 про зупинення провадження задоволено;

- провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до Фізичної особи-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4125/18;

- зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18 або докази його скасування і надати належним чином засвідчену копію підсумкового процесуального документа для долучення до матеріалів справи №904/7826/17;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця МЕНТІЙ ТЕТЯНУ МИКОЛАЇВНУ повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18 або докази його скасування і надати належним чином засвідчену копію підсумкового процесуального документа для долучення до матеріалів справи №904/7826/17;

- зобов`язано РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 по справі №904/4125/18 або докази його скасування і надати належним чином засвідчену копію підсумкового процесуального документа для долучення до матеріалів справи №904/7826/17.

19.03.2019 від позивача надійшло до суду клопотання, в якому повідомлено суд про те, що у справі № 904/4125/18 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову від 27.02.2019, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 залишено без змін.

Ухвалою від 21.03.2019 поновлено провадження у справі № 904/7826/17 з 15.04.2019; призначено підготовче судове засідання на 15.04.2019.

25.03.2019 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

27.03.2019 від третьої особи до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про поновлення провадження у справі.

- клопотання про залучення до участі у справі № 904/7826/17 правонаступника відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Ухвалою від 15.04.2019 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи.

Ухвалою від 15.04.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 23.04.2019.

23.04.2019 від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні та відсутністю можливості направити іншого представника третьої особи.

23.04.2019 від представника позивача надійшли наступні документи:

- заява про врахування суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи;

- клопотання про зміну найменування позивача;

- клопотання про зупинення провадження у справі № 904/7826/17 до розгляду Касаційним господарським судом Верховного суду касаційної скарги залізниці на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 904/4125/18.

В судове засідання 23.04.2019 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою від 23.04.2019 здійснено заміну найменування позивача у справі № 904/7826/17 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237).

Ухвалою від 23.04.2019 зупинено провадження у справі № 904/7826/17 до розгляду Касаційним господарським судом Верховного суду касаційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 по справі № 904/4125/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Ментій Тетяна Миколаївна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання недійсним додаткового договору.

24.06.2019 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 904/7826/17, в якому повідомлено суд, про те, що 04.06.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 904/4125/18 залишені без змін.

Ухвалою від 25.06.2019 поновлено провадженя у справі № 904/7826/17 з 08.07.2019; судове засідання призначено на 08.07.2019.

25.06.2019 від представника третьої особи до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа від 12.06.2019 № 11-02-03576 на

08.07.2019 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Красоти О.І., Назаренко Н.Г. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 за вих. № 1091 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", у зв`язку зі знаходженням членів колегії - суддів Красоти О.І., Назаренко Н.Г.у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи № 904/7826/17 визначено наступний склад колегії: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Новікова Рита Георгіївна - суддя; Ярошенко Вікторія Ігорівна (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019).

Відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе повторно розпочати розгляд справи спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 32, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/7826/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Новікова Р.Г., Ярошенко В.І.

Призначити підготовче судове засідання на 12.08.2019 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Н.Е. Петренко

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя В.І. Ярошенко