ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" липня 2019 р. Справа№ 911/2317/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Сінько А.А. довіреність № 07-20/4 від 05.02.19

прокурор Борисюк А.А., посвідчення № 050033 від 12.06.18

інші сторони явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року(повний текст складено 11.03.2019 р.)

у справі № 911/2317/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерства екології та природних ресурсів України

2. Національного природного парку "Голосіївський"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

3. Коцюбинська селищна рада

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Київської області звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Господарського суду Київської області з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (т.І, а.с. 18-31).

Рішенням Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0061, вартістю 45 165,00 гривень. Стягнуто з ТОВ "Грінінвест" на користь прокуратури Київської області 1 762,00 гривень судового збору (т.ІІ, а.с. 52-63).

ТОВ "Грінінвест" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі №911/2317/18, в якій викладено прохання скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 року у справі № 911/2317/18 і прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Грінінвест" у судовій справі №911/2317/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року поновлено ТОВ "Грінінвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі №911/2317/18. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 911/2317/18 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22 травня 2019 року ТОВ "Грінінвест" звернулось із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2317/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі №911/2317/18, розгляд якої призначено на 09 липня 2019 року.

В процесі підготовки справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що на розгляд Великої палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Про вказані обставини колегією суддів повідомлено присутнього у судовому засіданні 09 липня 2019 року прокурора та представника Кабінету Міністрів України.

Представник Кабінету Міністрів України та прокурор у судовому засіданні 09 липня 2019 року заперечував проти зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Представники ТОВ "Грінінвест", Міністерства екології та природних ресурсів України, Національного природного парку "Голосіївський" та Коцюбинської селищної ради у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 736, 744, 752 та 760.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.02.2019 р. передано справу №587/430/16-ц на розгляд Великої палати Верховного Суду з підстав того, що існує неоднакове застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 р. справу №587/430/16-ц прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Здійснення перегляду у касаційному порядку вказаної господарської справи станом на момент прийняття цієї ухвали не завершено.

У даній справі №911/2317/18 з позовом в інтересах держави звернувся прокурор.

Апеляційну скаргу у даній справі мотивовано, зокрема, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та, зокрема, тим, що судом першої інстанції не досліджено питання наявності повноважень прокурора для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що при перегляді рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2019 р. у справі №911/2317/18 та прийнятті відповідного рішення судом апеляційної інстанції, вирішальне значення має застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №911/2317/18 до розгляду Великою Палатою справи №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 234, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛ И В:

1. Зупинити провадження у справі №911/2317/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з урахуванням положень та ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна