СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Справа №917/721/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участі представників:

позивача не з`явився,

відповідача Пономаренко Н.О., дов. №477 від 14.12.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нафтопром» (вх.№1034П/1 від 02.04.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2018 (м. Полтава, суддя Кульбако М.М., повний текст рішення складено 02.11.2018) у справі №917/721/18,

за позовом Приватного підприємства «Нафтопром», м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл.,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Нафтопром» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ХХІХ сесії Кременчуцької міської ради VІІ скликання від 30.03.2018 «Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 Флотській АДРЕСА_2 » (згідно прохальної частини позову).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.10.2018 у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2018 по справі №917/721/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги; судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.

Зокрема, апелянт зазначає, що Господарський суд Полтавської області не надав оцінку тому, що звіт про актуалізацію експертної грошової оцінки (дата актуалізації оцінки 02.02.2016, дата завершення складання звіту 22.07.2016) не був внесений на розгляд найближчої сесії Кременчуцької міської ради саме через бездіяльність відповідача, встановлену рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук від 12.12.2017. Також апелянт вказує на те, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ч.5 ст.128 Земельного кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, та не містить тих підстав, які в своєму рішенні про відмову в продажі землі вказав відповідач.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 оголошено перерву у розгляді справи.

Від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5161 від 27.05.2019), в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 оголошено в судовому засіданні перерву до 08.07.2019; доручено Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/721/18, розгляд якої відбудеться 05.06.2019 о 10:00 год.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №917/721/18 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Тихий П.В.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про призначення справи до слухання на 08.07.2019 була отримана позивачем 13.06.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал про призначення справи до розгляду на юридичні адреси учасників справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, а також положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.07.2019 представник відповідача проти вимог скарги заперечував, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини спору.

31.03.2011 між ПП «Транспортний союз» та ПП «Нафтопром» укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчий комплекс на території парку «Комсомольський» (перша черга), розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.89). Договір купівлі-продажу від 31.03.2011 зареєстрований в Державному реєстрі правочинів (а.с 90).

Згідно п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою ст. 128 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 128 Земельного кодексу України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

06.06.2013 ПП «Нафтопром» звернулось з клопотанням до Кременчуцької міської ради щодо продажу йому земельної ділянки площею 55999 кв.м.

Позивач до заяви від 06.06.2013 додав перелік документів, зокрема: нотаріально засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 30.03.2011; нотаріально засвідчені копії витягів про державну реєстрацію права №29522068 та №29523953 від 01.04.2011; нотаріально засвідчену копію статуту ПП «Нафтопром»; свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Нафтопром».

За результатами розгляду звернення ПП «Нафтопром», Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення від 29.10.2013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення для продажу із земель комунальної власності в м. Кременчуці».

Згідно даного рішення, ПП «Нафтопром» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визначено земельну ділянку по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 3 землями комунальної власності та землями рекреаційного призначення, а також визначено певні обмеження з цього приводу; запропоновано територіальному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів внести відповідні зміни земельно-кадастрової документації; надано дозвіл ПП «Нафтопром» на проведення експертної грошової оцінки; визначено виконком міської ради протягом року з дня прийняття рішення замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

На виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.10.2013 між Кременчуцькою міською радою (відповідач) та ПП «Нафтопром» (позивач) укладено договір від 27.11.2013 №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, відповідно до умов якого ПП «Нафтопром» зобов`язується перерахувати Кременчуцькій міській раді авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Кременчук, вул. Флотська, 3, а Кременчуцька міська рада зобов`язується за рахунок коштів авансового внеску здійснити оплату робіт з проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки та провести зарахування залишку коштів авансового внеску в рахунок оплати ПП «Нафтопром» ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде укладений між сторонами. Авансовий внесок, що підлягає перерахуванню стороною 2 становить 100000,00 грн.

ПП «Нафтопром» перерахувало Кременчуцькій міській раді 100000,00 грн.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (замовник) укладено договір №40 від 06.03.2014 на проведення експертної грошової оцінки з ТОВ «Біном-Груп» (виконавець).

Згідно звіту експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17.03.2014, який здійснено ТОВ «Біном-груп» вартість земельної ділянки комунальної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 13.12.2013 у становить 2 362 000 грн.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ініційовано проведення державної експертизи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та 08.10.2014 Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області складено Висновок державної експертизи землевпорядної документації №854, у відповідності до пункту 11 якого звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а тому був повернутий на доопрацювання, згідно зауважень, вказаних у пункті 10.

02.02.2016 Кременчуцькою міською радою Полтавської області було прийнято рішення «Про відмову у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення у м. Кременчуці», згідно з яким відмовлено ПП «Нафтопром» у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий № НОМЕР_2 ) площею 55999 кв.м. для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту - спортивно-оздоровчого комплексу (код КВЦПЗ Е 07.02) по АДРЕСА_4 із земель комунальної власності, у зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного звіту, який складено станом на грудень 2013 року. Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вжити заходи щодо актуалізації звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

22.07.2016 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області проведено актуалізацію.

Позивач стверджує, що протягом майже двох років, з березня 2014 року до лютого 2016 року через бездіяльність Кременчуцької міської ради Звіт експертної грошової оцінки земельної ділянки від 17 березня 2014 року не був затверджений Кременчуцькою міською радою, внаслідок чого позивач змушений був неодноразово звертатися до судів, зокрема до:

- до Автозаводського районного суду м. Кременчука (справа № 524/11712/14-а), який виніс постанову від 14.04.2015, про визнання протиправною бездіяльність Кременчуцької міської Ради щодо невнесення на розгляд сесії пленарного засідання Кременчуцької міської Ради питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_4 та питання про продаж ПП «Нафтопром» земельної ділянки по АДРЕСА_4 . Вказаною постановою Кременчуцьку міську раду зобов`язано було внести на розгляд чергової найближчої сесії пленарного засідання Кременчуцької міської Ради питання про затвердження звіту від 17.03.2014 про експертну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_4 та питання про продаж ПП «Нафтопром» земельної ділянки.

- до Полтавського окружного адміністративного суду (справа № 816/4849/14), де постановою від 20.01.2015 суд визнав протиправним та скасував рішення за підписом начальника Управління Держземагентства у м. Кременчуці Полтавській області Надоші В.В., оформлене листом від 12.11.2014 №01-28/1125, яке не містить посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими має обґрунтовуватися негативна оцінка об`єкта експертизи.

- до господарського суду Полтавської області (справа № 917/750/16), де вирішувалось питання про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_4 .

- до Автозаводського районного суду м. Кременчука (справа № 524/9118/16-а), де винесено постанову від 12.12.2017, якою визнано протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради щодо ненадання адміністративної послуги по заяві приватного підприємства «Нафтопром» про продаж земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), на умовах розстрочки, та зобов`язано винести на розгляд чергової найближчої сесії пленарного засідання Кременчуцької міської ради заяву приватного підприємства «Нафтопром» про продаж земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), на умовах розстрочки.

Отже, як вказує позивач, з березня 2014 року до березня 2018 року Кременчуцька міська рада не бажала виконувати свої зобов`язання щодо надання адміністративної послуги по заяві ПП «Нафтопром» від 06.06.2013 про продаж земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 .

30.03.2018, на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука №524/9118/16-а від 12.12.2017, Кременчуцька міська рада прийняла рішення «Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_4 ».

Кременчуцька міська рада в рішенні від 30.03.2018 в якості підстав для відмови в продажу земельної ділянки вказала наступне:

-у зв`язку з закінченням терміну дії звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки, який складено станом на липень 2016 року;

- заборгованістю плати за землю за фактичне використання земельної ділянки в розмірі орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 922 705,40 грн;

- площа земельної ділянки істотно перевищує площу будівель;

- у зв`язку з істотним суспільним невдоволенням продажем земельних ділянок, які знаходяться в межах зелених зон.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, у зв`язку із прийняттям вищезазначеного рішення звернувся з позовом до Господарського суду Полтавської області та обґрунтовує свої вимоги тим, що відмовляючи в продажу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 Кременчука, Кременчуцька міська рада не вказала жодної з підстав визначених частиною 5 статті 128 ЗК України, що вказує на протиправність та безпідставність рішення XXIX сесії Кременчуцької міської ради VII скликання від 30.03.2018.

Всі вимоги закону щодо оформлення заяви (клопотання) на викуп земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_4 , позивачем були виконані. Позивач надав відповідачу весь пакет документів, необхідних для прийняття рішення про продаж земельної ділянки, і у поданих документах не було виявлено жодних недостовірних відомостей. Проти позивача не порушено справи про банкрутство, не прийнято рішення про припинення діяльності, не встановлено заборони на передачу зазначеної земельної ділянки у приватну власність. За укладеним з відповідачем договором № 2 від 27.11.2013 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, у встановлені строки, позивач сплатив аванс у повному обсязі. За власні кошти оплатив виконання робіт щодо виносу розподільчого газопроводу середнього тиску по АДРЕСА_4 , вже понад 4 роки піклується та дбає про земельну ділянку.

Таким чином, на думку позивача, в рішення XXIX сесії Кременчуцької міської ради VII скликання від 30.03.2018 «Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_4 », є незаконним і порушує права позивача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області за результатами розгляду позовної заяви відмовлено в її задоволенні з підстав того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення звіт про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки втратив свою чинність.

Однак, колегія суддів не погоджується із даними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні« органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок продажу земельних ділянок комунальної власності встановлений частинами 1, 3, 5 статті 128 Земельного кодексу України, відповідно до якої орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Наведений перелік причин відмови є вичерпним.

Як вже було зазначено вище, Кременчуцька міська рада в рішенні від 30.03.2018 в якості підстав для відмови в продажу земельної ділянки вказала підстави:

-у зв`язку з закінченням терміну дії звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки, який складено станом на липень 2016 року;

- заборгованістю плати за землю за фактичне використання земельної ділянки в розмірі орендної плати - 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 922 705,40 грн;

- площа земельної ділянки істотно перевищує площу будівель;

- у зв`язку з істотним суспільним невдоволенням продажем земельних ділянок, які знаходяться в межах зелених зон.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Кременчуцька міська рада в рішенні від 30.03.2018 не вказала жодної з підстав, визначених ч.5 ст. 128 ЗК України, що вказує на протиправність та безпідставність рішення XXIX сесії Кременчуцької міської ради VII скликання від 30.03.2018. Такої підстави, зокрема, як у зв`язку з закінченням терміну дії звіту про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки, пункт 5 статті 128 ЗК України не містить.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звіт про актуалізацію експертної грошової оцінки (дата актуалізації оцінки 02.02.2016; дата завершення складання звіту 22.07.2016) не був винесений на розгляд найближчої сесії Кременчуцької міської ради саме через бездіяльність відповідача, встановлену рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Згідно п. г ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється щляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення Кременчуцької міської ради від 30.03.2018 підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а апеляційна скарга - такою, що підлягає до задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2018 у справі №917/721/18 слід скасувати через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та прийняття нового судового рішення про задоволення позову, тому у відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтею 129, 232, 269, п.2 ч.1 ст. 275, п.3, 4 ч.1 ст. 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нафтопром» задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 26.10.2018 у справі №917/721/18 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХІХ сесії Кременчуцької міської ради VІІ скликання від 30.03.2018 «Про відмову в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_4 » .

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Приватного підприємства «Нафтопром» витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1762,00 грн. та апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст рішення складено 11.07.2019.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян