У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/553/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 01.07.2019

позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-24", вул. Доценка, 24, м. Чернігів, 14032

до відповідача-2: Центру адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського, 20-А, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконним рішення установчих зборів і скасування державної реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про:

- визнання рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-24" від 21.05.2016 недійсним;

- скасування державної реєстрації юридичної особи "Власник-24" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 05 липня 2016 року, номер запису 0012619;

- зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести до ЄДР запис про скасування проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Власник-24" про проведення державної реєстрації юридичної особи від 05 липня 2016 року, номер запису 0012619.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прийнятим рішенням від 21.05.2016 прав та інтересів позивача.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви позовні вимоги полягають у визнанні незаконним рішення установчих зборів ОСББ "Власник-24", скасуванні державної реєстрації ОСББ "Власник-24" та зобов`язанні Центру надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис про скасування державної реєстрації, відтак в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат входить судовий збір, розмір та порядок сплати якого встановлюються законом.

Відповідно до приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду, зокрема, позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в силу абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою, в якій об`єднано три окремі позовні вимоги немайнового характеру, позивач мав сплатити 5763грн. судового збору (3*1921грн.) ,та додати до позовної заяви докази сплати судового збору.

Позивачем на підтвердження доказів сплати судового збору додану квитанцію №ПН133777С1 від 01.07.2019, з якої вбачається, що ним за подання позовної заяви сплачено судовий збір лише в сумі 1921грн., що є менше встановленого законом розміру, а тому не приймається судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Інших доказів сплати суми судового збору у встановленому розмірі не надано.

Оскільки позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, тому суд доходить висновку, що позивачем не дотримано вимог п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Також, відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв`язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа, в якому має бути зазначений перелік всіх вкладених до листа документів.

До позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду Чернігівської області 03.07.2019, позивачем додані накладні та описи вкладення, датовані 02.07.2019. Разом з тим, із вказаних описів вкладення не вбачається, які саме документи надсилались на адреси відповідачів разом із копією позовної заяви, а зазначення в описі вкладення про надсилання на адреси відповідачів "позовної заяви з додатками про визнання рішення незаконним і скасування державної реєстрації, кількість предметів-28", не є належним доказом надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, не надання належних доказів надсилання копій позовної заяви та доданих неї документів є порушенням вимог ст.164 та ст.172 Господарського процесуального кодексу України та підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Такий розрахунок має містити вид судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та їх розмір по кожному окремо найменуванню судових витрат.

Проте ні в позовній заяві, ні в окремому документі до неї позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які можуть бути ним понесені, що є порушенням вимог вищенаведеної норми господарського процесу.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_2 б/н від 01.07.2019 має бути залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 08.07.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 3842грн.00коп;

- доказів направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, а саме опису вкладення до поштового пересилання, яке відправлено 02.07.2019, з переліком всіх документів, які надсилались відповідачам;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Суд звертає увагу позивача, що копії вищенаведених доказів та документів (крім доказів сплати судового збору) мають бути надіслані рекомендованим листом з описом вкладення відповідачу, а докази такого направлення надані суду разом із заявою про усунення недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу підписано 08 липня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич