ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 912/1595/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1595/19

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, вул.Є Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів: 1. Міської ради міста Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

2. Приватного підприємства "Кіровоград-АЗС-4", бульвар Студентський, 6/5, м. Кропивницький, 25012

про визнання недійсною додаткової угоди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

від прокуратури - Володіна А.Г., прокурор відділу, посвідчення № 042574 від 30.03.2016;

від відповідача 1 - Бардиш Є.М., довіреність № 263-мр/з від 28.12.18;

від відповідача 2 - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Міської ради міста Кропивницького та Приватного підприємства "Кіровоград-АЗС-4" про

- визнання недійсним додаткової угоди від 20.04.2017 за №9 укладеної між Міською радою міста Кропивницький та ПП "КІРОВОГРАД-АЗС-4" про поновлення дії Договору оренди землі від 21.09.2005 №240 щодо надання в строкове платне користування земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0001 площею 5600,0 кв.м., розташованої по вул. Короленка (біля аеропорту) в місті Кропивницькому, яка зареєстрована державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Горбенком А.О. за індексним номером 20499655 від 19.05.2017;

- зобов`язання приватного підприємства "КІРОВОГРАД-АЗС- 4" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :06:072:0001 площею 5600,0 кв.м., яка розташована по вул. Короленка (біля Аеропорту) в місті Кропивницькому територіальній громаді міста Кропивницький в особі Міської ради міста Кропивницький;

- покладення на відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що орендар фактично спірну земельну ділянку не використовує за цільовим призначенням. Службові особи Міської ради міста Кропивницький зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП "КІРОВОГРАД-АЗС-4", з метою отримання останніми неправомірної вигоди у вигляді продовження дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0001, загальною площею 0,56 га, яка розташована у м. Кропивницькому по вул. Короленка (біля Аеропорту) без прийняття відповідного рішення сесією міської ради та без проведення земельних торгів уклали додаткову угоду №9 від 20.04.2017, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та якою посвідчено право оренди вказаного суб`єкта господарювання на зазначену земельну ділянку строком на 10 років, починаючи з 20.04.2017, чим спричинено істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Кропивницький.

Прокурор зазначає, що порушення інтересів держави полягає в незаконному наданні в користування земельної ділянки комунальної власності суб`єкту господарювання, а міською радою, попри наявність повноважень, не вживаються заходи до усунення вказаних порушень.

Ухвалою від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1595/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2019 о 09:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач 2 участь повноважного представника в підготовчому засіданні 05.07.2019 не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 18.06.2019, направлений на адресу Приватного підприємства "Кіровоград-АЗС-4", до господарського суду не повернувся.

27.06.2019 Міською радою міста Кропивницького подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 зазначає, що доводи прокурора про неналежне виконання зобов`язань за договором оренди від 21.09.2005 №240 в частині сплати орендної плати, підтверджено належними доказами, та в розумінні ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є підставою для визнання недійсною додаткової угоди.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує наступне.

На даний час у Верховному суді знаходиться на розгляді справа № 587/430/16-ц провадження № 61-31707св18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки. В зазначеній справі Верховний суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне, з метою формування єдиної правозастосовної практики, відступити від раніше висловлених висновків Верховного суду (зокрема, у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 05.07.2018 у справі № 917/1461/17 та від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15), що свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

З метою вірного застосування положень частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснення правильного висновку щодо належного/неналежного мотивування прокурором своїх підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави, визначення прокурором державного органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц матимуть значення при вирішенні справи № 912/1595/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 912/1595/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Прокурор та відповідач 1 в підготовчому засіданні не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/1595/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати відповідачам, Кіровоградській місцевій прокуратурі (вул.Є Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006), прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2019.

Суддя В.Г. Кабакова