overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

01.07.2019 м. КиївСправа № 910/3119/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ШВИДКІСНА КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ТЕХ";

про: стягнення 43.560,00 грн.

у справі № 910/3119/19

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІН ТЕХ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ШВИДКІСНА КОМПАНІЯ";

про: стягнення 590.921,03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЧНА ШВИДКІСНА КОМПАНІЯ", як позивача (відповідача за зустрічним позовом) по справі №910/3119/19 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.07.19 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2019 р. Справа №918/242/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Оксамит"

про стягнення в сумі 1 900 163,41 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.

Представники:

Від позивача: Сабковський С.С.

Від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2019 р. на 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/1628/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА,

юридична адреса: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Степова, 8 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика,

юридична адреса: 56101, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Заводська, 2 (),

про: стягнення 4628850,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року приватне акціонерне товариство КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 19.06.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика про стягнення грошових коштів у сумі 4628850,41 грн., з яких:

- 4450652,56 грн. основний борг,

- 81068,68 грн. пеня,

- 90180,40 грн. штраф,

- 6948,77 грн. 3% річних.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару №1504/19 від 15.04.2019 року щодо оплати товару.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 29 липня 2019 року, на 10 годину у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаєві вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх). Підготовче провадження урегульоване положеннями ст. ст. 177-185 ГПК України).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (вимоги до відзиву встановлені ст. 165 ГПК України. Суд особливо звертає увагу на дотримання положень пунктів 4, 5, 6 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 165 ГПК України). У разі недотримання строку встановленого судом для надання відзиву без поважних причин, застосуванню підлягають приписи ч. 9 ст. 165 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/6945/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофарм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат»
простягнення 21763163,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток-2012»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натуропрепарат»

про оголошення перерви у підготовчому засідання

у справі № 910/6945/19 до 18.07.2019 до 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/455/19
Суддя Господарського суду Рівненської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за правилами наказного провадження та видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи - підприємця Поліщука Ореста Петровича про стягнення 12 141, 79 грн. заборгованості, у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору № б/н від 02.08.2018 року, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 549, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: фізична особа - підприємець Поліщук Орест Петрович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________________ 20__ року
Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"01" липня 2019 р. м. Рівне Справа №918/99/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04 червня 2019 р., яке набрало чинності 27 червня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 червня 2022 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 915/1278/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника позивача: Аксьонова М.В., дов. №650 від 30.05.2019,

представника відповідача: Романенка П.В., дов. б/н від 10.05.2019,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроавтозапчастини

(49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.98, кв.195),

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 38388,82 грн,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову, які підтвердженні представником відповідача у підготовчому засіданні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв від сторін про намір повідомити про нові обставини справи та подати додаткові докази до суду не надходило.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження заперечень проти позову.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23 липня 2019 року о 10:30.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 23.07.2019.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2019 р. Справа № 914/414/19

За позовом: Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс»,

с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області,

до відповідача: Державного підприємства «Ліктрави», м. Мостиська Львівської області,

про стягнення заборгованості, індексу інфляції, пені та 3 % річних в сумі 460 326,01 грн

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивача: Кузик О.В. представник.

відповідача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської перебуває справа №914/414/19 за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» до Державного підприємства «Ліктрави» про стягнення заборгованості, індексу інфляції, пені та 3 % річних в сумі 460 326,01 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.04.2019 р.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 22.04.2019 р.

Ухвалою суду від 22.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/414/19 на 30 днів з 09.05.2019 р. Підготовче засідання відкладено на 27.05.2019 р. Ухвалою суду від 27.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 10.06.2019 р.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. підготовче провадження у справі №914/414/19 закрито, розгляд справи №914/414/19 по суті призначено на 01.07.2019 р.

В судове засіданні 01.07.2019 р. представник позивача з`явився.

В судове засідання 01.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 235, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №914/414/19 по суті відкласти на 08.07.19 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа № 915/536/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє III особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Нікспецсервіс в тому, що 10 липня 2019 року об 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання по справі №915/536/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.32/3; ідент.код 36622957),

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Нікспецсервіс (54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.6; ідент.код 33797953).

про: визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2397/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/2397/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-продукт, м.Миколаїв

про стягнення 211187,34грн. неустойки

Встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/2397/18.

Положеннями статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 914/2397/18 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.19 р. о 15:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань).

3.Повідомити:

Позивача (стягувача) - забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідача (боржника) - подати письмове пояснення на заяву про заміну сторони у виконавчому документі, забезпечити явку представника в судове засідання.

4.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/322/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомФізичної особи-підприємця Вельбой В`ячеслава Олексійовича
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Вельбой В`ячеслава Олексійовича

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію Публічного акціонерного товариства

«Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

у підготовче засідання у справі № 910/322/18

на 17.07.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2019 р. № 918/276/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" червня 2019 р., яке набрало чинності "02" липня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "03" липня 2022 р.
М.П. Суддя А.М. Горплюк