overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/15279/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

ОСОБА_4 та відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів товариства, скасування реєстраційної дії

Суддя Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи № 910/15279/18 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.07.2019 Справа № 908/2354/18
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. у справі № 908/2354/18.
Постанова набрала законної сили 11.06.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2019 Справа № 908/2354/18
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2019 р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 р. у справі № 908/2354/18.
Додаткове рішення та постанова набрали законної сили 11.06.2019 р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.07.2019Справа № 923/128/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5С"

2. Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) Калугіної Ірини Олегівни

3. Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В.

4. Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет"

5. Приватного підприємства "Будівельна компанія "Престижбуд"

6. Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка"

7. Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, будинок 13), як відповідача 1

Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, будинок 13), як відповідача 2

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" (73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, офіс 406), як третю особу

Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні та фізичні особи) Калугіну Ірину Олегівну (75000, Херсонська обл., Бєлозерський р-н, смт Білозерка, вул.Свободи, 87), як третю особу

Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Р.В. (73000, м. Херсон, пров. Казацький, 27 , кв. 41), як третю особу

Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 24, офіс 404), як третю особу

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Престижбуд" (75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул.. 40 років Перемоги, 33), як третю особу

Приватне підприємство "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" (75023, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 33), як третю особу

Комерційно-виробниче приватне підприємство "Продсервіс" (73000, м. Херсон, просп. 200-річчя Херсона, б.30), як третю особу.

про відкладення підготовчого засідання на 24.07.2019р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

Явка представників відповідачів та третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.07.2019 Справа № 908/488/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/488/19 (номер провадження справи 4/47/19)
Рішення набрало законної сили 10.06.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/8247/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин», м. Київ

про стягнення 312 380,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашвин» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором №80-4/2679-17 у розмірі 312 380,05 грн., а саме: 173 983,83 грн. пені за період з 01.01.2018 р. по 02.01.2018 р. та 138 396,22 грн. пені за період з 04.01.2018 р. по 24.07.2018 р.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч наведеним вимогам позивачем такого розрахунку суду не надано.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у переліку додатків до позовної заяви зазначено в пункті першому: «копія договору 80-4/2679-18 від 22/09/2017 (з додатками)», натомість в тексті самої позовної заяви та в матеріалах позовної заяви міститься договір №80-4/2679-17.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 312 380,05 грн. - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/4160/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників учасників справи матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське"

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Андріївське" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання пункту 5.4. Договору поставки зерна майбутнього врожаю, укладеного 22.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Андріївське" та Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України", недійсним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що викладені у пункті 5.4. умови договору про сплату процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних за період з дня одержання першої частини попередньої оплати від покупця до дня її повернення останньому та штраф у розмірі 25% від загальної суми отриманої попередньої оплати, не відповідають положенням Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, а також Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4160/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2019 підготовче засідання у справі, призначене на 03.07.2019, було перенесено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 02.07.2019 було допущено описку в частині зазначення дати наступного судового засідання, а саме: замість вірної дати «11.07.2019 о 16:15 год» було помилково зазначено « 10.07.2019 о 16:15 год».

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що виправлення допущеної в ухвалі суду від 02.07.2019 описки не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 02.07.2019 в справі № 910/4160/19 описку.

2. Замість помилково зазначеної дати судового засідання « 10.07.2019 о 16:15 год» вважати вірною дату «11.07.19 о 16:15 год».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/4160/19.

4. Ухвала набирає законної сили 02.07.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2019 Справа № 908/1605/19
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/7274/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Добруха Василя Вікторовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ-У", м. Київ

про стягнення 46 078,07 грн.,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Добруха Василь Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ-У" про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 46 078,07 грн., а саме: 42 903,23 грн. -основного боргу та 3 174,84 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 01.07.2019 р.

У судове засідання 01.07.2019 р. представники позивача та відповідача не з`явились, вимог ухвали суду не виконали.

Ураховуючи неявку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. ст. 202, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 25.07.19 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20

2. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

3. Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2019.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук
Справа № 909/920/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна" вх. № 12422/19 від 27.06.2019 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна" вул.Пасічна, буд.38 а, офіс 6,м.Івано-Франківськ,76019

про заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. № 12422/19 про скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 145 ГПК України, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Господарським судом Івано-Франківської області згідно ухвали від 22.10.2018 у справі № 909/920/18.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, господарський суд призначає судове засідання для розгляду порушеного відповідачем питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що чотири дні з п`яти вихідні, об`єктивна можливість призначити та провести судове засідання з розгляду клопотання відповідача у визначений ч. 2 ст. 145 ГПК України процесуальний строк у суду відсутня.

Керуючись ст. ст. 145, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна" вх. № 12422/19 від 27.06.2019 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000;корпус 1, зал судових засідань №12.

2. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 02.07.2019

Суддя Шкіндер П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Справа № 911/3379/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, м. Вишневе

до відповідача Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету

Української міської ради, Київська область, Обухівський район,

м. Українка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські

телекомунікаційні мережі», м. Київ

про стягнення 712 994,75 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3379/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради, Київська область, Обухівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» про стягнення 712 994,75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 зупинено провадження у справі № 911/3379/17, а матеріали справи № 911/3379/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення судової економічної бухгалтерської експертизи.

06 червня 2019 року до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/3379/17 разом із листом КНДІСЕ № 21090/18-17 від 29.05.2019 та висновком експерта.

Враховуючи, що матеріали справи № 911/3379/17 повернуто до господарського суду Київської області, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3379/17.

2. Підготовче засідання призначити на 03.07.2019 року на 10:00.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108. Зал судових засідань № 3).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко