ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" липня 2019 р. Справа№ 911/2675/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс

на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 р.

у справі № 911/2675/18 (суддя Т.Д. Лилак)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії

Центр забезпечення виробництва ПАТ Укрзалізниця

до Товариства з додатковою відповідальністю

Страхова компанія Смарт Іншуранс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю Тера-ЛТД

про стягнення 77355,00 гривень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва ПАТ Укрзалізниця 77355,00 гривень основного боргу, 386,77 гривень пені та 1762,00 гривень судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 по справі №911/2675/18 за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва ПАТ Укрзалізниця до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ОСОБА_1 про стягнення 77355,00 гривень скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва ПАТ Укрзалізниця до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс про стягнення 77355,00 гривень. Також, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс подає клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 залишено без руху. Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору в сумі 881 грн. 00 коп.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 31.05.2019р. Таким чином перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного робочого дня 03.06.2019 р., та закінчився 13.06.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків скаргу Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доплати судового збору.

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Смарт Іншуранс на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2019 року по справі № 911/2675/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/2675/18 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай