ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 липня 2019 року Справа № 912/869/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/869/19

за позовом: Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24, ідентифікаційний код 04366809

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_12 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_13 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_16 , АДРЕСА_16 ; ОСОБА_17 , АДРЕСА_17 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_18 ; ОСОБА_19 , АДРЕСА_19 ; ОСОБА_20 , АДРЕСА_20 ; ОСОБА_21 , АДРЕСА_21 ; ОСОБА_22 , АДРЕСА_22 ; ОСОБА_23 , АДРЕСА_23 ; ОСОБА_24 , АДРЕСА_24 ; ОСОБА_25 , АДРЕСА_25

про визнання незаконними та скасування наказів

Представники:

від позивача - Пастух В.В., довіреність № б/н від 14.06.19 адвокат, посвідчення № 213 від 06.11.2017;

від відповідача - Бакшеєва М.В., довіреність № 0-11-0.63-85/62-19 від 04.03.19 ;

віт третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Канізької сільської ради, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, виданих відносно кадастрових номерів НОМЕР_1 , загальною площею 2,00 га; НОМЕР_2 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_3 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_4 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_5 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_6 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_7 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_8 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_9 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_10 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_11 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_12 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_13 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_14 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_15 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_16 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_17 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_18 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_19 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_20 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_21 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_22 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_23 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_24 загальною площею 2,00 га; НОМЕР_25 загальною площею 0,8 га, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 03.04.2019 господарським судом подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/869/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.05.2019.

19.04.2019 на адресу господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву від 17.04.2019 № 9-11-0.61.-3830/2-19, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив.

02.05.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 02.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/869/19 на 30 днів, підготовче засідання у справі відкладено на 06.06.2019 на 10:00 год.

03.05.2019 на адресу суду від Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив від 26.04.2019 та обґрунтування подачі доказів разом з відповіддю на відзив від 26.04.2019.

04.06.2019 позивачем подано суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору.

Ухвалою від 06.06.2019 господарським судом, на підставі ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання у справі №912/869/19 до 25.06.2019 о 14:00 год, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

18.06.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від Канізької сільської ради про забезпечення позову у справі №912/869/19.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до приписів частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однак, суддя Тимошевська В.В., в провадженні якої перебувала дана справа, в період з 14 по 21 червня 2019 року включно згідно наказу в.о. голови господарського суду № 142 від 31.05.2019 знаходилась у щорічній основній відпустці та не виходячи з відпустки з 24.06.2019 була тимчасово непрацездатна.

Враховуючи викладене, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 31 від 24.06.19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/869/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 25.06.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., підготовче засіданні у справі №912/869/19 призначено на 08.07.2019 о 14:00 год.

Ухвалою від 26.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 18.06.2019 про забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 08.07.2019 представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі, представник відповідача не заперечив проти такого закриття.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, господарський суд задовольняє її з наступних підстав.

Заява сільради мотивована тим, що згідно практики Великої Палати Верховного Суду, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28.11.2018 по справі № 826/5735/16).

Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Враховуючи викладене, позивач вказує, що цивільно-правовий спір в такому разі відсутній, предметом розгляду є суто визнання незаконним та скасування рішення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, що є предметною юрисдикцією адміністративних судів України, про що зазначено в статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Аналогічну норму закріплено в частині першій статті 19 цього Кодексу. Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд враховує, що при здійсненні позивачем інвентаризації земель на території Канізької сільської ради було з`ясовано, що відносно земельної ділянки загальною площею 48,8 га, кадастровий номер НОМЕР_26 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області проводяться дії щодо поділу та передачі у власність громадян, не з числа громади, земельних ділянок (площею не більше 2,00 га) для потреб особистого селянського господарства згідно відповідних наказів.

Згідно ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" згідно п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України, зазначається як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 ЦК України, статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно із статтями 122 та 123 цього Кодексу вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

З огляду на положення наведених вище приписів законодавства, за наслідками вирішення питання відповідними органами щодо передачі земельних ділянок у власність або користування із земель державної чи комунальної власності виникають конкретні права та обов`язки фізичних та юридичних осіб та правовідносини у зв`язку з їх реалізацією.

Водночас за правилами частини першої статті 123 ЗК України рішення про надання земельних ділянок державної власності у користування здійснюється, зокрема, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, встановлених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого уповноваженим органом відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених статтею 122 ЗК України.

Отже, для передачі земельної ділянки в користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; за наслідками розгляду цього питання відповідний орган дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків сторін в орендних правовідносинах.

Як встановлено, позивач, звертаючись до господарського суду із позовом про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, стверджує про порушення оскаржуваними наказами прав та інтересів держави як власника спірних земельних ділянок в орендних правовідносинах.

Разом з тим, такі накази не є підставою для передачі спірних земельних ділянок в оренду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Пунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Судом не встановлено факту виникнення (зміни чи припинення) будь-яких цивільних прав чи обов`язків держави, за наслідками прийняття оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. Отже, відсутнє порушення приватного права держави у спірних відносинах, відповідно, ознаки приватноправового спору у цій справі також відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного, оскаржувані накази ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, приймались ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області під час здійснення ним владних управлінських функцій. У спірних відносинах відповідач реалізовував свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності. Отже спір у цій справі підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Суд приходить до висновку, що спір у цій справі не має ознак приватноправового характеру, а є публічно-правовим, а отже має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права в подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду України від 07.06.2016 № 820/3507/15, від 13.12.2016 № 815/5987/14, постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 № 401/2400/16-ц (провадження № 14-120цс18), від 19.06.2018 № 922/864/17.

Як передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, спір у цій справі має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

За ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору сплачена позивачем за подання позовної заяви у даній справі в розмірі 48025,00 грн згідно квитанцій (а.с. 14-15, 59-61 т.1), що залишаються в матеріалах справи, підлягає поверненню, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 912/869/19 за позовом Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування наказів на підставі п. 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24, ідентифікаційний код 04366809) з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) сплачений судовий збір у сумі 48025,00 грн згідно квитанцій, що залишаються в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

4. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

5. Оригінал ухвали направити Канізькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26035, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, 24).

6. Примірники ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та третім особам: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_24 ; ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_25 .

Повний текст ухвали складено 09.07.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.