ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1357/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таундевелепменткомпані», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», м.Київ

про усунення перешкод у здійсненні права на розпорядження майном та реєстрацію припинення обтяжень

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: Мисяковський М.В. (довіреність б/н від 26.06.2019);

від відповідача: не з`явився

1. Стислий виклад позицій учасників справи (заяви по суті справи)

1.1 29.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таундевелепменткомпані» (далі позивач, ТОВ «Таундевеломпменткомпані») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» (далі відповідач, ПАТ «УПБ», банк) у якому просить:

усунути перешкоди у здійсненні позивачем права на розпорядження належними йому земельними ділянками, які знаходяться в с.Щасливе Бориспільського району Київської області, кадастрові номери НОМЕР_1 006:0058, :03:006:0072, :03: НОМЕР_2 , шляхом припинення їх обтяжень;

зареєструвати припинення наступних обтяжень земельних ділянок належних ТОВ «Таундевелопменткомпані», які знаходяться в с.Щасливе Бориспільського району Київської області: обтяження реєстраційний номер 9972522, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.06.2010, тип обтяження заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0072; обтяження реєстраційний номер 9972638, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.06.2010, тип обтяження заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0058; обтяження реєстраційний номер 9972696, зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.06.2010, тип обтяження заборона на нерухоме майно, об`єкт обтяження земельна ділянка кадастровий номер :03:006:0073.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 842,00грн.

Позовну заяву обґрунтовує ст.ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 316, 319, 386, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та вказує на те, що позивачем було передано відповідачу в іпотеку відповідні земельні ділянки в забезпечення зобов`язань ТОВ «Група компаній «Аледор» за відповідним кредитним договором. Вказує, що зазначеним товариством було погашено повністю зобов`язання за кредитним договором перед банком, а тому іпотека є припинено. Проте, ПАТ «УПБ» не було вилучено із Деравжного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідне обтяження. Таким чином, позивач вважає, що банк перешкоджає йому у здійсненні права розпоряджатись належними йому земельними ділянками. За таких обставин, просить суд позов задовольнити.

1.2 Відповідач правом, передбаченим ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався та відзиву на позовну заяву не подав.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.05.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 01.07.2019; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ГПК України у строк до 18.06.2019.

У судове засідання 01.07.2019 відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (т. 1 а.с. 4-5), явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України та ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, із посиланням на докази

10.06.2010 між ТОВ «Євробудком» (продавець) та ТОВ «Таундевелопменткомпані» (покупець) укладено договори купівлі-продажу (Далі Договори, т. 1 а.с. 19-22, 29-32, 39-42), відповідно до п.1.1 яких продавець передає у власність, а покупець приймає у власність та зобов`язується оплатити земельні ділянки: площею 3,6675га, кадастровий номер якої :03:006:0058; площею 1,8943га, кадастровий номер якої :03:006:0072; площею 3,7988га, кадастровий номер якої :03:006:0073, що розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зазначені Договори посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницьким В.В., про що містяться відповідні відмітки на їх останніх аркушах (т. 1 а.с. 22, 32, 42). Разом цим, зазначені Договори зареєстровані у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягами з останнього (т. 1 а.с. 25-26, 35-36, 45-46).

На виконання вказаних Договорів, продавець передав а покупець прийняв відповідні земельні ділянки, що підтверджується актами приймання передачі земельної ділянки (т. 1 а.с. 23, 33, 43).

Із змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (далі Державний реєстр, т. 1 а.с. 49-50), станом на 14.05.2019, вбачається що ТОВ «Таундевелопменткомпані» є власником відповідних земельних ділянок.

24.06.2010 між ПАТ «УПБ» (іпотекодержатель) та ТОВ «Таундевелопменткомпані» (іпотекодавець), що виступає майновим поручителем ТОВ «Група компаній «Аледор» (позичальник) укладено Договір іпотеки, із відповідними змінами (т. 1 а.с. 51-58), відповідно до п. 1 якого, предметом цього договорі є надання іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань перед іпотеко держателем, в силу чого іпотеко держатель має право в разі невиконання позичальником та/або іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника відповідно до договору про відкриття траншевої кредитної лінії №262 від 24.06.2010, згідно з яким іпотекодержавтель відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію у розмірі 50 000 000,00грн терміном до 21.06.2013 на поповнення обігових коштів зі сплатою процентів у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором (п. 2 Договору іпотеки).

Згідно п. 6 Договору іпотеки, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку наступне нерухоме майно:

земельна ділянка загальною площею 1,8943га, що розташована за адресою: Шасливська сільська рада, бориспільський район, Київська область. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення підсобного сільського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:006:0072;

земельна ділянка занальною площею 3,6675га, що розташована за адресою: Щасливська сільська рада, Бориспільський район, Київська області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення підсобного сільського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:006:0058;

земельна ділянка загальною площею 3,7988га, що розташована за адресою: Щасливська сільська рада, Бориспільський район, Київська області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення підсобного сільського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:006:0073.

На строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця (п. 10 Договору іпотеки).

Строк дії цього договору до повного виконання позичальником та/або іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором та всіма додатковими договорами до нього. Водночас з нотаріальним посвідченням цього договору на предмет іпотеки накладається заборона відчуження. Крім того, відомості про обтяження предмету іпотеки зобов`язанням вносяться до Державного реєстру іпотек, з покладенням витрат за проведення реєстрації обтяжень на іпотекодавця (п.п. 29, 33 Договору іпотеки).

На виконання умов зазначеного Договору, 24.06.2010 приватним нотаріусом Бойко Л.Л. здійснено державну реєстрацію Договору іпотеки, що підтверджується інформацією з Державного реєстру (далі Державний реєстр, т. 1 а.с. 49-50).

02.10.2018 ТОВ «Таундевелопменткомпані» звернулось до ПАТ «УПБ» із листом №01.02/10 (т. 1 а.с. 60), в якому зазначив, що у квітні 2014 року Договір іпотеки та відповідний кредитний договорів припинили свою дію у зв`язку із повним погашення заборгованості по кредитному договору, а вказані земельні ділянки не виведені з іпотеки. Просив надати довідку про повне виконання зобов`язання по кредитному договору та припинення обтяження відповідних земельних ділянок.

29.10.2018 у відповідь на вказане звернення ПАТ «УПБ» у своєму листі №01-10/930 (т. 1 а.с. 61) зазначив, що останній перебуває у процедурі ліквідації. Уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити збереження архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України. Так, ураховуючи початок ліквідаційної процедури ПАТ «УПБ» та архівування закритих прав клієнтів, надання запитуваної інформації потребує більш тривалого часу.

01.01.2019 ТОВ «Таундевелопменткомпані» повторно звернулось до ПАТ «УПБ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із листом №01-03/19 (т. 1 а.с. 62), аналогічного змісту листа №01.02/10 від 02.10.2018.

01.04.2019 у відповідь на вказане звернення ПАТ «УПБ» у своєму листі №01-10/930 (т. 1 а.с. 63) зазначив, що вже тривалий час невідомими особами здійснюються дії щодо блокування доступу працівників банку до приміщень, в яких зберігались архівні документи, а тому ПАТ «УПБ» позбавлене можливості надати запитувані документи.

04.04.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у відповідь на звернення ТОВ «Таундевелопменткомпані» надіслав останньому лист №41-6172/19 (т. 1 а.с. 64-65), аналогічний по змісту вищевказаному листу ПАТ «УПБ».

Станом на 14.05.2019 відомості про вищевказане обтяження міститься у Державному реєстрі, що підтверджується відповідною інформацією з останнього (т. 1 а.с. 66-67).

4. Щодо порушеного права

Ураховуючи те, ПАТ «УПБ» не було вилучено відповідні обтяження з Державного реєстру, чим спричиняє перешкоди у користуванні ТОВ «Таундевелопменткомпані» належними йому земельними ділянками, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

5. Висновки суду із посиланням на норми права, які застосовані судом

5.1. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, ч. 1 якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Водночас за змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №911/317/17.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно довести суду, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на вчинення перешкод у користуванні відповідними земельними ділянками.

Як встановлено судом, ТОВ «Таундевелопменткомпані» було передано ПАТ «УПБ» земельні ділянки в іпотеку на підставі відповідного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом.

У свою чергу, як зазначалось вище, у п.10 Договору іпотеки сторонами погоджено, що на строк дії договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця (п. 10 Договору іпотеки).

З наведеного вбачається, що відповідні земельні ділянки залишились у володінні та користуванні ТОВ «Таундевелопменткомпані».

Проте, у своєму позові позивач зазначає, що ПАТ «УПБ» перешкоджає ТОВ «Таундевелопменткомпані» у здійсненні права власності на належне йому нерухоме майно. Під час судового засідання позивачем було зазначено, що останній має намір реалізувати відповідні земельні.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Проте, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 77-79 ГПК України на підтвердження того, що ПАТ «УПБ» якимось чином вчиняє триваючі протиправні перешкоди у реалізації ТОВ «Таундевелопменткомпані» повноважень розпорядження або (та) користування належним йому нерухомим майном. Разом з цим, позивачем також не було надано доказів того, що останній має намір реалізувати відповідні земельні.

Долучені до матеріалів справи листи ТОВ «Таундевелопменткомпані» та ПАТ «УПБ» судом до уваги не приймаються, оскільки останні стосуються лише надання відповідної інформації банком, та не є вимогами у розумінні ст. 391 ЦК України.

Підсумовуючи викладене, суд вважає зазначену вимогу позивача завчасною, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

5.2. Щодо іншої вимоги позивача, а саме, зареєструвати припинення обтяжень належних ТОВ «Таундевелопменткомпані» відповідних земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, правовідносини між ТОВ «Таундевелопменткомпані» та ПАТ «УПБ» виникли на підставі Договору іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Так, відповідне обтяження земельних ділянок зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом із Державного реєстру, станом на 14.05.2019.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Так, у своєму позові позивач вказує на те, що ТОВ «Група компаній «Аледор» 01.04.2014 здійснив остаточне погашення суми кредиту згідно відповідного кредитного договору, проте позивачем не було надано суду доказів такого погашення (платіжне доручення, квитнація, тощо). Наявна у матеріалах справи картка обліку руху коштів ТОВ «Група компаній «Аледор» (т. 1 а.с. 59) судом не може прийматись до уваги оскільки остання не є тим розрахунковим документом у розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

У свою чергу, відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 ст. 16 вищевказаного Закону встановлено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Так, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Крім того, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Отже, банк не є тим органом чи особою, у розумінні вищевказаних норм Закону, який безпосередньо припиняє обтяження, а має лише зобов`язання звернутись із відповідною заявою до такого органу, у разі наявності підстав щодо припинення обтяження.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної вимоги позивача.

6. Щодо судових витрат.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність заявлених позовних вимог, то судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 20, 42, 73-74, 77-80, 86, 129, 233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення даної вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.07.2019.