ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Справа №914/2376/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.

за участю секретаря судового засідання Мокрої А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП Гулки Ореста Ярославовича б/н від 11.03.2019 (вх. № 01-05/933/19 від 12.03.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2019 (суддя Козак І.Б., повний текст складено 11.02.2019)

за скаргою: ФОП Гулки Ореста Ярославовича, м. Львів,

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, м. Львів,

про визнання неправомірною та скасування постанови ВП №58053395 про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2019 з примусового виконання наказу №914/2376/16, виданого 16.12.2016,

у справі № 914/2376/16

за позовом: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ФОП Гулки Ореста Ярославовича, м. Львів

про стягнення заборгованості та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився (належно повідомлено);

від боржника: Сокальський Д.А.- адвокат (довіреність у матеріалах справи);

від приватного виконавця: Пиць А.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ФОП Гулки Ореста Ярославовича б/н від 11.03.2019 (вх. № 01-05/933/19 від 12.03.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2019 у справі № 914/2376/16.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Кордюк Г.Т. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.07.2019.

Стягувач у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 07.06.2019 року.

Через канцелярію Західного апеляційного господарського суду від ФОП Гулки Ореста Ярославовича надійшло клопотання б/н від 04.07.2019 (вх. №01-04/4315/19 від 04.07.2019) у якому просить витребувати з Господарського суду Львівської області оригінал справи № 914/2376/16 та здійснювати розгляд справи на підставі оригіналів справи. Зазначає, що під час ознайомлення його представника з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції 03.07.2019 року йому стало відомо, що на всіх 61 аркушах копій матеріалів справи відсутня значна частина тексту з лівої та правої сторони кожної сторінки, справа зшита таким чином, що прочитати текст зашитий з лівої частини кожного аркушу справи неможливо, копії не завірені, а засвідчувальний напис не містить посилання на відповідність копій оригіналам. Вважає. що надані судом першої інстанції копії матеріалів справи унеможливлюють обєктивний подальший розгляд справи та не відповідають вимогам діючого законодавства та ГПК України щодо вимог до оформлення письмових доказів та їх копій.

У судовому засіданні представник боржника просив задоволити клопотання, приватний виконавець поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до пп. 17.10 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції передбачена п. 25 ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 року витребувано з суду першої інстанції копії матеріалів справи № 914/2376/16, необхідні для розгляду скарги.

Згідно супровідного листа Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду були надіслані матеріали оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2019 на 61 арк.

Відповідно до п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 555.27 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Згідно п. 1.1. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п. 7.8 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" Оформлюючи документи, треба дотримуватися таких відступів від межі лівого берега документа:

- 12,5 мм - для початку абзаців у тексті;

- 92 мм - для реквізиту "Адресат";

- 104 мм - для реквізитів "Гриф затвердження" та "Гриф

обмеження доступу до документа";

- 125 мм - для розшифрування підпису в реквізиті "Підпис";

- не роблять відступ від межі лівого берега для реквізитів "Дата документа", "Заголовок до тексту документа", "Текст" (без абзаців), "Відмітка про наявність додатків", "Прізвище виконавця і номер його телефону", "Відмітка про виконання документа і направлення його до справи", назви посади у реквізитах "Підпис" та "Гриф погодження", засвідчувального напису "Згідно з оригіналом", а також слів СЛУХАЛИ, ВИСТУПИЛИ, ВИРІШИЛИ, УХВАЛИЛИ, НАКАЗУЮ, ПРОПОНУЮ.

Згідно з пп. 2.4.23. п. 2.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови місцевого господарського суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" із зазначенням посади, прізвища й ініціалів особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії та скріплюється особистим підписом названої особи і гербовою печаткою суду. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, у наявних копіях документів відсутні відступи, а з урахуванням підшиття документів їх текст частково не читається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали справи витребуванню з місцевого господарського суду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ФОП Гулки Ореста Ярославовича задоволити.

2. Витребувати з Господарського суду Львівської області справу №914/2376/16.

3. Відкласти розгляд справи на 23.07.2019 на 14 год. 10 хв.

4. Ухвалу надіслати стягувачу та у Господарський суд Львівської області для невідкладного виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.