ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2019 р.м. Одеса № 916/1815/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І. , розглянувши матеріали вх. № 1864/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" (25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Волкова, буд.13-Г, )

до відповідача Одеської митниці ДФС (65026, м.Одеса, вул.Гайдара, буд.21-а, )

про стягнення 844 966, 64грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій просить суд стягнути з відповідача 844 966, 64грн. суму завданих збитків, в тому числі: 476 939,16 грн. - плати користування вагонами, 339963 грн. - збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 грн. - збору за проведення маневрової роботи, 1024,40 грн. - збору за повідомлення (телеграфне) та 12 489,00 грн. - судового збору, а також стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2018 р. по справі №916/890/18, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 12 грудня 2018 р., з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» на користь ПАТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ Українська залізниця» стягнуто 476 939,16 гри. плати користування вагонами, 339 963 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах, 14 551,08 гри. збору за проведення маневрової роботи, 1024,40 гри. збору за повідомлення(телеграфне)та 12 489 гри. судового збору.

Ухвалюючи дане рішення, суди дійшли висновку, що за час простою 19 вагонів на станційних коліях позивачу обґрунтовано нарахована плата за користування вагонами на загальну суму 832 477, 64 гри., при цьому зазначили, що затримка вагонів відбулась у зв`язку в проведенням митного огляду вантажу, що перевозився у зазначених вагонах.

Рішення Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2018 р. позивачем було виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №472, №473, №474 від 30.01.2019 р., №53, №510 від 16.04.2019 р.

Вважаючи, що саме з вини відповідача відбувся безпідставний простій вагонів при їх митному огляді, ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Містраль» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати противоправними дії відповідача щодо проведення митного огляду товарів, які знаходились у вищезазначених залізничних вагонах, лише 29.08.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р., яке залишена без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 30.05.2019р., позов Товариства задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення митного огляду товарів, який знаходився у вказаних залізничних вагонах, лише 29.08,2017р.

З огляду на те, що ТОВ „Містраль" відшкодувало у повному обсязі завдану шкоду ПАТ «Укрзалізниці» за простій, користування вагонами та зберігання в них вантажу, яка була завдана саме Одеською митницею ДФС , а отже позивач має право зворотної вимоги про стягнення з відповідача завданих збитків у розмірі виплаченого відшкодування в сумі 844 966,64 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

За приписами п.8, п.9 та п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недотримання приписів ст.162 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль", на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо - комерційна фірма „Містраль" (вх.№ 1864/19 від 27.06.2019р. ) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 02.07.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко