УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І.В. Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (далі - ТОВ "Гаджибей") звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18.

Частиною першою статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів Національному банку України, Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" скаржник надав оригінали описів вкладення та фіскальних чеків. З описів вкладення вбачається, що скаржник направив касаційну скаргу від 24.05.2019 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 916/1052/18, у той час як оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018. Крім того, скаржник не надав доказів направлення цієї касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Ділвест" - особі, якій було повернуто апеляційну скаргу оскаржуваною ухвалою.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції ТОВ "Гаджибей" мало сплатити судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав.

У клопотанні ТОВ "Гаджибей" просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, посилаючись на важке фінансове становище, відсутність грошових коштів на рахунках у банківських установах, наявність необхідності здійснення розрахунків з постачальниками.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1 921,00 грн.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Як вбачається з матеріалів скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест".

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що ухвала апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 59 Конституції України та статей 16, 58 ГПК України, та підлягає скасуванню з цих підстав.

При цьому скаржник не зазначає, у чому саме полягає порушення його прав і яким чином оскаржувана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділвест" у справі №916/1052/18 впливає на права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Гаджибей".

Таким чином, скаржнику необхідно обґрунтувати, в чому саме, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, і яким чином це рішення впливає на права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 19.11.2018, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї ухвали, є 10.12.2018. Однак касаційну скаргу, згідно з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції, скаржник подав 28.05.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що скарга подається після спливу строку на касаційне оскарження з причин, що є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій; подання касаційної скарги було здійснене невідкладно, одразу після отримання інформації про повернення первісної скарги) задля забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення шляхом подання даної касаційної скарги.

Втім скаржник не навів конкретних причин, які перешкоджали йому звернутися з касаційною скаргою у передбачений законом строк, а також не зазначив обґрунтування того, які саме обставини перешкоджали йому звернутись з касаційною скаргою протягом часу з дати коли він дізнався про існування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно звернутися з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 916/1052/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.07.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак