СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2019 р. Справа № 922/871/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа, Харківська область (вх. № 2114 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 (суддя Калантай М.В., ухвалене у м. Харків 03.06.2019 року о 13:09 год., повний текст складено 13.06.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД",м.Мерефа, Харківськаобласть

про стягнення 48 439,35грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" про стягнення боргу у сумі 48 439,35грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2019 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" (62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, буд.223, кімната 8-9, код 14075757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (03110, м.Київ, вул.Миколи Амосова, буд.10, код 21633086) 48439,35грн. основного боргу, а також 1921,00грн. судового збору.

04.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №03/07 від 03.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/871/19, в якій просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/871/19 і прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримав 20.06.2019, а тому, посилаючись на положення ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення йому копії оскаржуваного процесуального документу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви ТОВ "Медичний центр "М.Т.К." додано платіжне доручення №1775 від 21.03.2019 Печерської філії АТ КБ «Приватбанк» на суму 1 921,00 грн. (том 1 а.с.7).

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, підлягає сплаті судовий збір у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/871/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Апелянтом серед додатків до апеляційної скарги зазначено:

- Оригінал (Позивачу - копія) платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк.

- Копія Довіреності ТОВ фірма "Радій, ЛТД" на ім`я ОСОБА_1 на 1 арк.

- Докази направлення апеляційної скарги з додатками Позивачу на 2 арк. (тільки суду).

Проте, Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області від 05.06.2019 № 016987 встановлено факт відсутності додатку до апеляційної скарги, а саме оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

В порушення пункту 2 частини 3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" № 03/07 від 03.07.2019 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019, у справі №922/871/19 апелянт повинен надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" № 03/07 від 03.07.2019 на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/871/19 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза