ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.07.2019 Справа № 908/2784/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши заяву б/н від 12.06.2019 Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, про виправлення помилки в наказі суду
у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк
про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку
За участю представників сторін:
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився;
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2015 порушено провадження по справі № 908/2784/15 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ та Приватне підприємство Украинский продукт, м. Донецьк.
24.01.2019 господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі №908/2784/15, яким позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ до Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Донецький міський молочний завод №2, м. Краматорськ та Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк задоволено.
На виконання рішення 22.02.2019 були видані відповідні накази суду.
Ухвалою суду від 19.06.2019 прийнято заяву б/н від 12.06.2019 Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про виправлення помилки в наказі суду до розгляду; заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2019 о 10:40 год.
У відповідності до ч. 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
01.07.2019 представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду на їх юридичну адресу.
Оскільки відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.
Розглянувши заяву б/н від 12.06.2019 Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , господарським судом встановлено наступне.
У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою суду від 19.06.2019 у справі №908/2784/15 виправлено описку в рішенні господарського суду Донецької області від 24.01.2019, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
В наказі суду по справі №908/2784/15 від 22.02.2019 про звернення стягнення на предмет іпотеки також була допущена відповідна помилка.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2019 №908/2784/15, та як наслідок, заява б/н від 12.06.2019 Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Таким чином, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву б/н від 12.06.2019 Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про виправлення помилки в наказі суду задовольнити.
Виправити помилку допущену при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2019 №908/2784/15, а саме абзац другий наказу суду викласти в наступній редакції:
Ухвала суду за результатами розгляду заяви відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суду може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 01.07.2019.

Суддя Г.Є. Курило