УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/7360/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Інтровест"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд"

про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу акцій та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Інтровест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" про:

- визнання недійсної додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-11 від 12.04.2018 та застосування наслідків недійсності правочину;

- зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії по перерахуванню цінних паперів ПРАТ «Інтровест» в кількості 550 160 шт. номінальною вартістю 137 540, 00 грн. на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2 шляхом надання розпорядження ТОВ "Домінанта Трейд" про списання цінних паперів з рахунку в цінних паперах та вчинення всіх інших необхідних дій, що вимагається чинним законодавством та регламентом депозитарної установи;

- зобов`язання ОСОБА_2 вчинити всі необхідні дії по зарахуванню акцій ПРАТ «Інтровест» в кількості 550 160 шт. номінальною вартістю 137 540, 00 грн. на рахунок в цінних паперах, що належить ОСОБА_2 , а саме надати розпорядження ТОВ "Домінанта Трейд" про зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах та вчинення всіх інших необхідних дій, що вимагається чинним законодавством та регламентом депозитарної установи для зарахування на рахунок цінних паперів;

- зобов`язання ТОВ "Домінант Трейд" вчинити всі необхідні дії по перерахуванню цінних паперів ПРАТ «Інтровест» з рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 на рахунок в цінних паперах ОСОБА_2, в кількості 550 160 шт. номінальною вартістю 137 540, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву приватного акціонерного товариства "Інтровест" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25.06.2019 через канцелярію суду від представника приватного акціонерного товариства "Інтровест" надійшло клопотання про усунення недоліків.

05.07.2019 через канцелярію суду від представника приватного акціонерного товариства "Інтровест" надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши заяву приватного акціонерного товариства "Інтровест" про відмову від позову, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви, з огляду на що, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про відмову від позову позивач просить суд також вирішити питання про повернення судового збору в сумі 7 684,00 грн., сплаченого за подання позову квитанціями №41711445 від 03.06.2019 на суму 1 921,00 грн. та №42258324 від 24.06.2019 на суму 5 763,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 7 684,00 грн., сплачений за подання позову квитанціями №41711445 від 03.06.2019 на суму 1 921,00 грн. та №42258324 від 24.06.2019 на суму 5 763,00 грн., підлягає поверненню приватному акціонерному товариству "Інтровест".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Інтровест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" про визнання недійсною додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу акцій та застосування наслідків недійсності правочину повернути без розгляду.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Інтровест" (01601, м. Київ, вулиця Прорізна, будинок 8; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 684,00 грн., сплачений згідно з квитанціями №41711445 від 03.06.2019 та №42258324 від 24.06.2019.

3. Оригінали квитанцій 41711445 від 03.06.2019 та №42258324 від 24.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 № 910/7360/19 направити приватному акціонерному товариству "Інтровест" (01601, м. Київ, вулиця Прорізна, будинок 8; ).

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТ.Ю. Кирилюк