ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

01.07.2019 Справа № 920/8/19

Господарський суд Сумської області, у складі судді Джепи Ю.А. розглянув заяву від 16.05.2019 представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 920/8/19:

за позовом: Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м. Суми

про стягнення 187 544 грн 00 коп,

за участю секретаря судового засідання Олтушевської І.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» пеню у розмірі 187 544 грн 00 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 813 грн 16 коп.

26.03.2019 Господарським судом Сумської області видано наказ на примусове виконання судового рішення № 920/8/19.

26.03.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга від 26.03.2019 № 04/09-002930 Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 у справі 920/8/19.

28.03.2019 в порядку, передбаченому главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга від 26.03.2019 № 04/09-002930 Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 у справі 920/8/19 надіслана до Північного апеляційного господарського суду.

17.05.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява від 16.05.2019 б/н про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої, представник ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» просить суд прийняти вищевказану заяву до розгляду та постановити ухвалу, якою визнати наказ Господарського суду Сумської області від 26.03.2019 у справі № 920/8/19 таким, що не підлягає виконанню.

Листом Господарського суду Сумської області від 21.05.2019 № 920/8/19 АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» повідомлено, що матеріали справи № 920/8/19 в порядку апеляційного провадження 28.03.2019 направлені до Північного апеляційного господарського суду, питання щодо прийняття до розгляду заяви від 16.05.2019 б/н про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 таким, що не підлягає виконанню, буде вирішено після повернення матеріалів справи 920/9/19 до Господарського суду Сумської області.

21.06.2019 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариста «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» на заяву відповідача (боржник) від 16.05.2019 про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 таким, що не підлягає виконанню, згідно з яким представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви від 16.05.2019 представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 такими, що не підлягає виконанню.

Після повернення матеріалів справи 920/8/19 з апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2019 прийнято до розгляду заяву від 16.05.2019 представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 такими, що не підлягає виконанню та призначено розгляд зазначеної заяви на 01.07.2019.

Представники сторін в судове засідання 01.07.2019 не з`явились, тому відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої представником Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 ст. 256 встановлено строк на апеляційне оскарження: протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Однак якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у справі № 920/8/19 було складено 04.03.2019 року (а.с. 108).

Відтак, рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/8/19 набрало законної сили 25.03.2019 року. На виконання вказаного рішення 26.03.2019 видано наказ про його примусове виконання.

26.03.2019, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 року № 920/8/19 частково та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 46 886 грн 00 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 920/8/19 відповідачу поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 № 920/8/19 та відкрито апеляційне провадження у справі № 920/8/19

Відповідач, вважаючи рішення таким, що не набрало законної сили (у зв`язку з поданням апеляційної скарги на Рішення, подав до Господарського суду Сумської області заяву про визнання виконавчого документа у справі №920/8/19 таким, що не підлягає виконанню від 16.05.2019.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідач посилається на ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 в даній справі - без змін. Матеріали справи повернуті до суду першої інстанції.

Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства (п. 9 ч. 2 етапі 129 Конституції України). Оскільки рішення набрало законної сили, то відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012): невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`яти підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013).

Суд звертає увагу, що поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду є підставою для зупинення виконавчого провадження (ч. 1 статті 38 Закону України «Пр виконавче провадження»), та чинним законодавством України не визначено як підставу для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що наказ не видано помилково, обов`язок боржника не відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, рішення суду набрало законної сили та не скасовано судом апеляційної інстанції, суд вважає заяву від 16.05.2019 б/н про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 таким, що не підлягає виконанню представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» безпідставною, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви від 16.05.2019 б/н про визнання виконавчого документа у справі № 920/8/19 таким, що не підлягає виконанню представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 09.07.2019.

Суддя Ю.А. Джепа