УХВАЛА

м. Київ

08.07.2019Справа № 910/6789/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УБК Будінжинірінг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-консалтингова фірма Граніт, м. Київ

про стягнення 1 071 171,12 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Голумбовський Д.Г., ордер серії КС №522591 від 20.06.2019 р.;

від відповідача: Воронцов О.М., довіреність б/н від 26.03.2019 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УБК Будінжинірінг звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-консалтингова фірма Граніт про стягнення заборгованості за договором №07/12-15-Б на виконання будівельних робіт від 07.12.2015р. в розмірі 1 071 171,12 грн., а саме: 711 014,89 грн. основного боргу; 51 950,17 грн. 3% річних; 211 313,36 грн. інфляційних втрат та 96 892,70 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.06.2019.

18.06.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 20.06.2019 р. судом було оголошено перерву до 08.07.2019 р.

08.07.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

У підготовче засідання 08.07.2019 р. з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, представник відповідача проти прийняття до розгляду відповіді на відзив заперечив. При цьому, представник відповідача зазначив, що у разі прийняття відповіді на відзив, просить суд надати час на ознайомлення з її змістом та підготовку заперечень.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відзив на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю УБК Будінжинірінг отримало лише в день попереднього судового засідання 20.06.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 28.05.2019р. Господарського суду міста Києва було встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Виходячи з наявних в матеріалах справи документів, відзив на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю УБК Будінжинірінг отримало 20.06.2019р.

Таким чином, останнім днем для подання до суду відповіді на відзив було 02.07.2019 р., Однак, відповідна відповідь була подана позивачем до суду лише 08.07.2019 р., тобто з пропуском вказаного вище десятиденного строку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч. 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УБК Будінжинірінг про поновлення встановленого строку для подання відповіді на відзив.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, ч. 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, у відповідних випадках.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всі учасників справи та надання відповідачу часу на підготовку заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

2. Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 25.07.19 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 16.07.2019.

5. Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2019.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук