ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" липня 2019 р. Справа № 927/1184/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 р. (повне рішення складено 03.06.2019 р.)

у справі № 927/1184/15 (суддя - Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

до 1. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

2. Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" звернулося з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" про:

- визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 100450 від 16.07.2015 р., з реалізації нерухомого майна, що належало позивачу, а саме: об`єкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа об`єкта нерухомості складає 1017,3 кв. м.), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О.Молодчого , 6;

- визнання недійсним акта про проведені електронні торги, затвердженого 30.07.2015 р. начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції;

- визнання недійсним свідоцтва, виданого 30.07.2015 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., зареєстроване в реєстрі за № 3384, згідно з яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Денар-Люкс" на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 р. у справі № 927/1184/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 р. рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 р. у справі № 927/1184/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2018 р. призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 09.01.2019 р. вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 р. (повне рішення складено 03.06.2019 р.) у справі № 927/1184/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 21.06.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі № 927/1184/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Пашкіна С.А.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1953/19 від 08.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/1184/15.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 р. апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі № 927/1184/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» було встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви були встановлені розміри ставок судового збору. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" убачається, що позивачем подано до відповідача позов, який містить три вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання до суду позовної заяви у даній справі позивачем мало бути сплачено 3654,00 грн судового збору, що розраховується наступним чином: 1218,00 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати у 2015 році)*3 = 3654,00 грн.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у вказаній редакції за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5481,00 грн та розраховується наступним чином: 3654,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5481,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 р. у справі № 927/1184/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2019 р. у справі № 927/1184/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов