ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2655/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-7777»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від06.06.2019року (про повернення позовної заяви третьої особи)
у справі№ 916/2655/18
за позовом до про Фермерського господарства «Гольма» Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» зобов`язання виконати умови договору
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Гольма» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. та ухилення останнього від поставки позивачу обумовленого обсягу врожаю сільськогосподарських культур 2018-2019 рр. Відтак, позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Балтський Хлібороб»:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність ФГ «Гольма» сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, ріпак, які будуть вирощені та зібрані постачальником в 2018-2019 роках (врожай 2018 року та врожай 2019 року) на земельних ділянках, що перебувають у власності/користуванні постачальника на відповідних правових підставах, на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населених пунктів, та передані на умовах DDP згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року;

- відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару та його зібрання;

- відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім`я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

- відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу; картки аналізу товару обов`язково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. позовну заяву Фермерського господарства «Гольма» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2655/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 17.12.2018 р.

10.01.2019 р. ТОВ «Балтський Хлібороб» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 81/19) до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 вказану зустрічну позовну заяву ТОВ «Балтський Хлібороб» повернуто.

Між тим 25.01.2019 р. ТОВ «Балтський Хлібороб» було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.01.2019 р. провадження у справі № 916/2655/18 зупинено до перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. у справі № 916/2655/18 повернуто апеляційну скаргу ТОВ «Балтський Хлібороб» на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. у цій справі про повернення зустрічної позовної заяви.

ТОВ «Балтський Хлібороб» була подана касаційна скарга на вказану ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р., у зв`язку з чим справу № 916/2655/18 на запит суду апеляційної інстанції від 25.03.2019 р. скеровано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 р. касаційну скаргу ТОВ «Балтський Хлібороб» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 р. у справі № 916/2655/18 повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2019 р. провадження у справі № 916/2655/18 поновлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 27.05.2019 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2019 р. у справі № 916/2655/18 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07 червня 2019 р.

04.06.2019 р. ТОВ «Істок-7777» подало до господарського суду Одеської області по справі № 916/2655/18 позовну заяву як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» про зобов`язання останнього поставити соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, рапс, які були вирощені і зібрані в 2018-2019 роках на полях, які розташовані на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.06.2019 повернуто позовну заяву ТОВ «Істок-7777» як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі № 916/2655/18 за позовом Фермерського господарства «Гольма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» про зобов`язання виконати умови договору.

27.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2019року, в якій скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2655/18 про повернення позовної заяви ТОВ «Істок-7777», як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 06.06.2019 - скасувати повністю; позовну заяву ТОВ «Істок-7777», як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - прийняти до розгляду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» була подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2019року (про повернення позовної заяви третьої особи).

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Як було зазначено вище, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу у справі - Фермерському господарству «Гольма» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб».

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області по справі № 916/2655/18 була винесена - 06.06.2019. Останній день строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу 18.06.2019.

З апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» звернулось 24.06.2019, про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Одеської області. Крім того, сама апеляційна скарга ТОВ «Істок-7777» датована - 24.06.2019.

Таким чином, звертаючись 24.06.2019року з апеляційною скаргою на ухвалу від 06.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» пропустило встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження та не подало заяву про поновлення цього строку з поясненням причин такого пропуску.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.06.2019року у справі № 916/2655/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істок-7777» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу та відповідачу у справі - Фермерському господарству «Гольма» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб», а також 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істок-7777», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Лавриненко