Справа № 909/321/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Клапків Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ"
до відповідача : комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
про визнання неправомірним та скасування застосованого відповідачем додаткового нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м.Івано-Франківська у сумі 114710 грн 87 коп
представники сторін в судове засідання не з`явилися
ВСТАНОВИВ: ТОВ "555-ІФ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "Івано-Франківськводоекотехпром", в якому просить визнати неправомірним та скасувати застосоване відповідачем додаткове нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м.Івано-Франківська у сумі 114710 грн 87 коп.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; підготовче засідання призначив на 08.05.2019.
За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В підготовчому засіданні суд оголошував перерви до 22.05.2019 та 04.06.2019, про що постановляв ухвали, які занесено до протоколів відповідних судових засідань.
В підготовчому засіданні 04.06.2019 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви до 09.07.2019, про що сторони повідомлені під розписку.
В підготовче засідання, призначене на 09.07.2019, представники сторін не з`явилися, про причини неявки представників сторони суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Як визначено в ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою та подано до початку розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, позов товариства з обмеженою відповідальністю "555-ІФ" слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Враховуючи, що суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі відповідного клопотання позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.
Клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50% судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач помилково застосовує в даному випадку ч.1 ст.130 ГПК України, яка визначає право суду на вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема, у разі відмови позивача від позову, наслідком чого є закриття провадження у справі.
Тобто, позивач фактично ототожнює два різні за своєю правовою суттю клопотання, якими, в тому числі, може скористатися позивач - залишення позову без розгляду, яке подане позивачем, та відмова від позову.
Натомість, ні ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, ані Закон України "Про судовий збір, не надає суду підстав для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в разі подання заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.14, 42, ч.1.ст.130, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов ТОВ "555-ІФ" до КП "Івано-Франківськводоекотехпром" про визнання неправомірним та скасувати застосоване відповідачем додаткове нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м.Івано-Франківська у сумі 114710 грн 87 коп. залишити без розгляду.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного господарського суду в строк, визначений ст.256 ГПК України.

Суддя О.В. Рочняк