ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019 Справа № 917/1422/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"

про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"

до 1) Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області

2) Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

співвідповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роса Клуб"

про визнання незаконним та скасування запису, свідоцтва; зобов`язання здійснити реєстрацію

Представники учасників справи не з`явилися

встановив:

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1422/18 було прийнято рішення від 11.06.2019, яким 1) позов ТОВ "Агрофірма "Василівська" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області та до ТОВ "Роса Клуб" задоволено повністю; 2) позов ТОВ "Агрофірма "Василівська" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області залишено без розгляду; 3) стягнуто з Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області на користь ТОВ "Агрофірма "Василівська" 1762грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору; 4) стягнуто з ТОВ "Роса Клуб" на користь ТОВ "Агрофірма "Василівська" 1762грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В заяві від 07.12.2018 позивач подав заявив суду, що крім витрат на сплату судового збору, позивач очікує понести у даній справі судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17000,00 грн. (т.1 а.с.66).

В заяві від 04.04.2019 позивач заявив клопотання про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог (т.2 а.с.152).

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч. 1 ст. 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В даній справі позивач протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не подав суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, заява позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук