ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2019 р. Справа№ 925/965/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Енергоринок»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. (повний текст складено 19.04.2019р.)

у справі №925/965/16 (головуючий суддя - Грачов В.М., судді: Дорошенко В.М., Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Азот»

2. Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Енергомережа»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фонду державного майна України,

2. Державного підприємства «Енергоринок»

3. Національного антикорупційного бюро України

про стягнення 1 276 177 255,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. по справі №925/965/16 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. № 10105/19 від 02.04.2019р. про затвердження мирової угоди, укладеної стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» та боржником - Публічним акціонерним товариством «Азот», в межах виконавчого провадження №56922080 з примусово виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/965/16 від 30.07.2018р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» заборгованість у сумі 1 261 178 436 грн. 83 коп. - задоволено. Затверджено Мирову угоду від 28 березня 2019 року у справі № 925/965/16, яка укладена між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» (позивач у справі, стягувач за мировою угодою) та Публічним акціонерним товариством «Азот».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Національне антикорупційне бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. по справі №925/965/16 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. за вх. № 10105/19 від 02.04.2019р. про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чорна Л.В., судді Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. у справі №925/965/16.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. по справі №925/965/16 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. за вх. № 10105/19 від 02.04.2019р. про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чорна Л.В., судді Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоринок» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. у справі №925/965/16.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. по справі №925/965/16 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Башілова В.О. за вх. № 10105/19 від 02.04.2019р. про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. колегією суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чорна Л.В., судді Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. у справі №925/965/16.

Розпорядженням від 10.06.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/965/16 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. з 03.06.2019р. по 17.06.2019р., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Відповідно до витяту з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019р., сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Від Арбітражного керуючого, розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наразі оскаржується ухвала про затвердження мирової угоди після винесення рішення по суті спору, а тому на цій стадії не є можливим залучити третю особу.

Крім того, надійшло клопотання від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про вступ у справу, клопотання обґрунтоване розслідуванням в рамках кримінальних проваджень №0000235 від 11.07.2016р. та №0001109 від 20.05.2019р.

Таким чином, наявні підстави для вступ у справу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Від ПАТ «Черкасиобленерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із клопотаннями Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про вступу у справу та арбітражного керуючого розпорядника майна ПАТ «Черкасиобленерго» про залучення до участі у справі.

Підстави для відкладення розгляду справи передбачені ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія Північного апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

ПАТ «Черкасиобленерего» заявило відвід колегії суддів головуючому судді Чорній Л.В., суддям Кравчуку Г.А., Михальській Ю.Б.

Відвід мотивовано тим, що колегія суддів не надала можливості представнику позивача підгодовуватись до розгляду справи, що є грубим порушенням права особи на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу заявника на те, що суддя Кравчук Г.А. був змінений автоматизованою системою у зв`язку із перебуванням у відпустці.

При цьому, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів.

Відповідно до п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кравчук Г.А., Михальська Ю.Б., справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

керуючись ст.ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №925/965/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова