ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.07.2019р. Справа № 905/1241/18

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Кухтик С.Ю.

Представники сторін не з`явились

03.06.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ТОВ Волмі (), м.Лиман, Донецька область б/н від 26.06.18р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.18р. (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 20.07.18р.) заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область б/н від 26.06.18р. повернуто без розгляду.

Супровідним листом від 24.07.18р., у зв`язку із надходженням апеляційної скарги, справа №905/1241/18 направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.18р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі № 905/1241/18 залишено без змін.

05.12.18р. матеріали справи №905/1241/19 повернуті до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 25.02.18р., на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019р., справу №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі" направлено до Верховного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.19р. касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі №905/1241/18 скасовано, справу №905/1241/18 передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.16.19р., справа №905/1241/18 про банкрутство ТОВ "Волмі" ), м.Лиман, Донецька область передана до провадження судді Тарапати С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.19р. прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь про порушення справи Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область; проведення підготовчого засідання призначено на 25.06.19р.; запропоновано арбітражній керуючій Левкович О.К. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі; ініціюючого кредитора та боржника зобов`язано надати суду необхідні документи.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

19.06.19р. заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про згоду на призначення у справі про банкрутство б/н від 14.06.19р., з додатками за переліком.

25.06.19р. супровідним листом від 25.06.19р. №01-17/254/19 Донецьким апеляційним господарським судом, у зв`язку із помилковим направленням на їх адресу передано господарському суду Донецької області лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.06.19р. на виконання ухвали суду від 14.06.19р.

За результатами судового засідання 25.06.19р., що відбулось за участю представника кредитора, підготовче засідання відкладено на 02.07.19р.; зобов`язано боржника до дати судового засідання надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; установчі документи боржника; довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, а також письмову інформацію про відкриті банківські рахунки; запропоновано арбітражному керуючому Левкович О.К. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі, про що винесено ухвалу суду від 25.06.19р.

01.07.19р. на електронну адресу та 02.07.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про згоду на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство б/н від 14.06.19р., з додатками за переліком.

В судове засідання 02.07.19р. представник боржника та ініціюючого кредитора не з`явились, боржник відзив на заяву кредитора не надав, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) в редакції від 22.12.11р. провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.4 ст.13 Закону про банкрутство відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно ч.1 ст.16 Закону про банкрутство неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У зв`язку з вищевикладеним суд визнає за необхідне провести підготовче засідання за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши в судовому засіданні 02.07.19р. заяву кредитора про порушення справи про банкрутство та інші матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Згідно ч.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

В силу ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.7 ст.11 вказаного Закону до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Ініціюючий кредитор Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області в поданій до суду заяві просить суд порушити провадження по справі про банкрутство ТОВ Волмі (), м. Лиман.

В тексті заяви ГУ ДФС України у Донецькій області зазначає, що загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі, м.Лиман становить 2892477,80грн., в т.ч. 2876041,46грн., що стягнуті постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.17р. по справі №805/2385/17-а .

Також в заяві вказано, що стягнути з боржника суму вищевказаної заборгованості у встановленому законом порядку на видається можливим, тому що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №105579696 від 29.11.17р.), Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області (лист №31/5-1443-2390 від 23.11.17р.) об`єктів нерухомості та транспортних засобів за боржником - не зареєстровано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, на підставі приписів чинного законодавства, судом встановлено наступне:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.17р. по справі №805/2385/17-а стягнуто з ТОВ Волмі (), м. Лиман на користь державного бюджету податковий боргу сумі 2876041,46грн.

З тексту мотивувальної частини постанови вбачається, що стягнута сума складається з нарахованої заборгованості з податку на додану вартість у сумі 2875701,46грн. (1967554,00грн. податкове зобов`язання, 491888,508грн. - штрафні санкції та 416258,96грн. пеня) та заборгованості з податку на прибуток у сумі 340грн. (штрафні санкції).

На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.17р. по справі №805/2385/17-а до банків, в яких відкриті рахунки боржника, направлялись інкасові доручення №5219/22 від 29.11.17р., №5221/22 від 29.11.17р., №5220/22 від 29.11.17р., №918/22 від 26.01.18р., 917/22 від 26.01.18р., 915/22 від 26.01.18р., №5217/22 від 29.11.17р., №5213/22 від 29.11.17р., №916/22 від 26.01.18р., №5216/22 від 29.11.17р., які повернено без виконання за відсутністю коштів на рахунках платника.

Об`єкти нерухомості та транспортні засоби, на які може бути накладено стягнення, у боржника відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.17р. №105579696, а також листом Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 23.11.17р. №31/5-1443-2390 «Про надання інформації».

Відповідно до ст.11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора (ч.2); до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку (ч.7).

Частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, суд визнає достатніми додані до заяви документи в підтвердження факту неспроможності боржника виконати свої зобов`язання протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх виконання .

В силу положень ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", станом на 01.07.19р. безспірні грошові вимоги ГУ ДФС України у Донецькій області до ТОВ Волмі, м.Лиман складають 2876041,46грн., з яких: 1967554,00грн. сума основного боргу, 908487,46грн. штрафні санкції та пеня, що підтверджені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.16р. по справі №805/2455/16-а .

Сума безспірних вимог з основного боргу 1967554,00грн. на дату подання заяви становить більше 300 мінімальних заробітних плат (300*3723,00=1116900,00) та є достатньою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Сума заборгованості по податках і зборах, що не підтверджена судовим рішенням, не є безспірною та може бути заявлена ініціюючим кредитором в порядку статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після відкриття провадження у справі.

В силу ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 02.07.19р. підстав для відмови ГУ ДФС у Донецькій області у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область судом не встановлено.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, поряд з іншим, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати, про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну. Ухвалами суду від 14.06.19р. та від 25.06.19р. арбітражній керуючій Левкович Олені Кононівні запропоновано надати суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі.

До господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про згоду на призначення у справі про банкрутство б/н від 14.06.19р.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. в своїй заяві про участь у справі про банкрутство б/н від 14.06.19р. вказує, що вона не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, не є заінтересованою особою стосовно боржника, управління боржником раніше не здійснювала, до жодної категорії осіб, зазначених в ч.2 ст.114 Закону про банкрутство не належить, має досвід роботи арбітражним керуючим 18 років, та п`ятий рівень кваліфікації. На теперішній час виконую повноваження арбітражного керуючого у чотирьох справах. До заяви додана належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №575 від 19.03.13р., а також копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

З огляду на вищевикладене, розпорядником майна боржника суд призначає арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну.

Згідно ч.9 ст.16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання його повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво №575 від 19.03.13р.) та встановити їй грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1,2, 8, 10, 12, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 3, 12, 42, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область.

Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області м.Маріуполь () в сумі основного боргу - 1967554,00грн. та окремо штрафні санкції 908487,46грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво арбітражного керуючого №575 від 19.03.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1 , м.Бровари, вул. Черняхівського, буд.19, кв.51; ідентифікаційний код: ).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражному керуючому Левкович Олені Кононівні в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 12.08.19р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 12.08.19 р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 28.08.2019 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 322

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 25.08.19р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область.

Визнати явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата