УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/676/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/676/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт"

про стягнення 23 315 887,50 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2015, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 17 960 000 грн. 00 коп. заборгованості за несплаченими процентами, 1 846 919 грн.72 коп. пені, 3 091 151 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 417 816 грн. 17 коп. 3% річних.

24.03.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 у справі № 910/676/15-г видано накази.

20.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

20.06.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1341 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/676/15-г у зв`язку із відпусткою судді Лиськова М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу № 910/676/15-г передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 розгляд заяви призначено на 01.07.2019.

У судове засідання 01.07.2019 представники заявника, боржника та стягувача не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, вбачається, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Міхно Сергій Семенович, як первісним кредитором (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», як новим кредитором, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 308, в порядку та на умовах якого, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» за Кредитним договором № 01-09П від 11.02.2009, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/676/15-г, з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження № 47540446, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/676/15-г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33Б, офіс 304; ідентифікаційний код: 40254432).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.07.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова