У Х В А Л А

02 липня 2019 року справа № 927/399/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг", вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150, поштова адреса: вул. 77 Гвардійської дивізії, 1, м. Чернігів, 14034

до Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Вікнолюкс", вул. 1-ї Гвардійської Армії, буд. 39, кв. 50, м. Чернігів, 14005

про стягнення 38284 грн. 33 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" подано позов до Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Вікнолюкс" про стягнення заборгованості у сумі 30627 грн. 46 коп., що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки №04/01/2018 від 02.01.2018 та штраф у сумі 7656 грн. 87 коп.

У складі судових витрат позивач просить стягнути витрати на послуги адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/399/19 та з урахуванням ухвали від 24.05.2019, розгляд справи по суті призначено на 11.06.2019.

11.06.2019 розгляд справи по суті відкладено на 02.07.2019

26.06.2019 від позивача надійшло клопотання №К-19 від 25.06.2019 про долучення до матеріалів справи виписки з банківського рахунку, яка підтверджуює сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 30496,51 грн.

27.06.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №З-19 від 26.06.2019 в якій позивач окремо зауважує, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі, просить суд прийняти відмову від позову та повернути ТОВ Чернігівторг 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання судом повідомлявся належним.

30.05.2019, 03.06.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуто поштові відправлення, а саме ухвала суду від 20.05.2019 про відкриття провадження у справі №927/399/19, ухвала суду від 24.05.2019 про виправлення описки у справі №927/399/19 з довідкою поштового відділення про причини повернення. У довідці Укрпошти, як причину повернення поштового відправлення суду, зазначено: інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення.

Пунктом 1 частин 2, 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову, яка підписана директором ТОВ Чернігівторг, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі викладеного заяву позивача про відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачем було сплачено 1921,00 грн судового збору (платіжне доручення №5748 від 15.05.2019).

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма щодо повернення судового збору закріплена і в частині 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 960,50 грн.

За змістом частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

У зв`язку із наведеним решту (50%) витрат зі сплати судового збору суд покладає на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг від позову.

2. Провадження у справі №927/399/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівторг до Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Вікнолюкс» про стягнення 38284,33грн за договором поставки №04/01/2018 від 02.01.2018 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Чернігівторг (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 03150, код 35687180) з державного бюджету (рахунок 3035 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/220103, код 38054398, код класифікації доходів бюджету 22030101) 960,50 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 5748 від 15.05.2019, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до органів Державної казначейської служби України протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду України у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.07.2019 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова