ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Справа№ 925/410/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 про повернення позовної заяви

у справі № 925/410/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»

до: 1. Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛДТ» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P.)

про скасування рішень

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» (далі - ТОВ «Укравест») звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛДТ» (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD) (далі - Компанія «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛДТ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (GLOBAL SALES CORPORATION L.P.) (далі - ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі») про:

1) скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30741506 від 02.08.2016 14:10:09 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна - готелю у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256,06 кв.м., житловою площею 1287,67 кв.м., що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля - підвал, під; споруда - огорожа під. №1; споруда - ворота під. №2; споруда - хвіртка під. №3; споруда - ворота під. №4; споруда - огорожа під. №5; споруда - замощення під. №І; споруда - замощення під. №ІІ, що розташований за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, буд. 27а ;

2) скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30740536 від 02.08.2016 13:42:04 про реєстрацію обтяження - заборони відчуження нерухомого майна - готелю у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256,06 кв.м., житловою площею 1287,67 кв.м., що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля - підвал, під; споруда - огорожа під. №1; споруда - ворота під. №2; споруда - хвіртка під. №3; споруда - ворота під. №4; споруда - огорожа під. №5; споруда - замощення під. №І; споруда - замощення під. №ІІ, що розташований за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, буд. 27а .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2019 у справі № 925/410/19 позовну заяву ТОВ «Укравест» від 11.04.2019 залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» (44 Мейн Стріт, Дуглас, Саут Ланкашир, МЛ11 0К`ЮДАБЛЮ, Шотландія) листом з описом вкладення.

10.05.019 до Господарського суду Черкаської області на виконання ухвали від 19.04.2019 про залишення позовної заяви без руху надійшла заява представника ТОВ «Укравест» про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з цією заявою представник ТОВ «Укравест» подав до Господарського суду Черкаської області засвідчену фотокопію фіскального чека міського відділення поштового зв`язку Умань 1 ПАТ «Укрпошта» від 12.01.2019 про прийняття до пересилання адресованого ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» рекомендованого листа без опису вкладення до нього копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ТОВ «Укравест» на підставі ч.ч. 3, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Повертаючи позовну заяву, місцевий господарський суд вказав на те, що ТОВ «Укравест», не усунувши недоліки позовної заяви, повернутої йому ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.02.2019 у справі №925/65/19, повторно звернулося у квітні 2019 року до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою від 11.04.2019 до тих самих відповідачів, з тим самим предметом і з тих самих підстав, без доказів надіслання листом з описом вкладення відповідачеві - ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» копій позовної заяви і доданих до неї документів, а також не усунуло недоліки вказаної позовної заяви в строк, установлений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2019 у справі №925/410/19.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ТОВ «Укравест» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на те, що при зверненні з позовом до суду позивачем було надано належні докази відправлення відповідачеві-2 копії позовної заяви з додатками, а саме, копію квитанції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), яка підтверджує надання послуг поштового зв`язку; чинним законодавством України не передбачено можливості пересилання міжнародних поштових відправлень із описом вкладення, а тому є неможливим надання такого опису як доказу відправки позовної заяви із додатками відповідачеві-2; позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укравест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 у справі №925/410/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.07.2019, встановлено Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛДТ» та ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі» строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, зобов`язано ТОВ «Укравест» надати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками від 11.04.2019, яка подавалась до суду першої інстанції.

19.06.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Укравест» надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №925/410/19.

У судове засідання 10.07.2019 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що сторони не повідомили про причини своєї неявки у судове засідання суду апеляційної інстанції, з огляду на встановлені статтею 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб.

10.07.2019 у судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що є у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судова колегія звертає увагу на те, що ст. 172 ГПК України має імперативний характер, а тому суд першої інстанції вправі вимагати від позивача дотримання цієї норми.

За загальним правилом, належними доказами відправлення учаснику справи копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, колегія суддів зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані, поштові відправлення з оголошеною цінністю (пункт 8 Правил).

Згідно з п. 2 Правил документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 вказаних Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, за змістом пунктів 19, 59-61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.

Крім того, статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно з п. 2 вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.02.2019 у справі № 910/7308/16, на яку посилається апелянт, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на приписи п.п. 69, 70 Правил, відповідно до яких фізичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, відправлення «EMS», дрібні пакети відкритими. Для пересилання дрібних пакетів, мішків «М», міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень «EMS» відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

У разі подання для пересилання фізичною особою в міжнародних поштових відправленнях товарів, сукупна вартість яких перевищує суму, визначену законодавством, приймання здійснюється у порядку та на умовах, встановлених законодавством для юридичних осіб.

За змістом п.п.71, 72, 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, юридичні особи для пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень складають список таких відправлень незалежно від їх кількості, який оформляється у порядку, передбаченому для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю. У разі подання для пересилання міжнародних поштових відправлень, на які складається митна декларація, підписи, якими засвідчується список, повинні відповідати підписам у митній декларації. Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення «EMS» з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася вантажна митна декларація, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Згідно з п. 47 Правил на міжнародному поштовому відправленні найменування адресата та його поштова адреса зазначаються латинськими літерами і арабськими цифрами. У разі коли поштова адреса написана мовою країни призначення, під нею повторюється найменування населеного пункту і країни призначення українською мовою (великими літерами).

Найменування відправника та його поштова адреса зазначаються українською мовою або латинськими літерами і арабськими цифрами. У разі зазначення поштової адреси українською мовою найменування населеного пункту і країни повторюється латинськими літерами.

Так, з метою встановлення порядку митного контролю і митного оформлення товарів та інших предметів, які переміщуються в міжнародних поштових відправленнях підприємствами поштового зв`язку, Наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв`язку та інформатизації України N 680/108 від 27.10.1999 затверджено Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень.

Відповідно до п. 1 вказаного Положення Міжнародні поштові відправлення (далі - МПВ) - упаковані та оформлені відповідно до вимог Актів Всесвітнього поштового союзу (далі - ВПС) та Правил надання послуг поштового зв`язку листи (прості, рекомендовані), відправлення з оголошеною цінністю, поштові картки (прості, рекомендовані), бандеролі та спеціальні мішки з позначкою "М" (прості, рекомендовані), дрібні пакети, поштові посилки (звичайні, з оголошеною цінністю), відправлення прискореної пошти з позначкою EMS, які приймаються для пересилання за межі України, надходять до України або переміщуються територією України транзитом операторами поштового зв`язку.

Згідно з п. 3.2. вказаного Положення для декларування товарів та інших предметів, які переміщуються в МПВ, використовуються уніфіковані міжнародні бланки встановлених форм згідно з положеннями Актів ВПС: митна декларація CN 23 (обов`язкова при пересиланні посилок, можлива при пересиланні дрібних пакетів, бандеролей); ярлик "Митниця CN 22" (можливий при пересиланні дрібних пакетів та бандеролей).

Зокрема, на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» https://ukrposhta.ua/dovidka/zrazki-oformlennya-blankiv/ містяться зразки оформлення бланків та типові документи, у тому числі, супровідних документів на міжнародні відправлення.

Як вбачається з бланку митної декларації CN 23, на його лицьовій стороні відправником вказується докладний опис вкладення у міжнародне поштове відправлення з оголошеною цінністю.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачеві (нерезиденту) є митна декларація відправленої поштової кореспонденції, засвідчена підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Проте, в порушення вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.04.2019 та приписів чинного законодавства, в якості доказу відправлення на адресу реєстрації відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано лише фотокопію фіскального чеку міського відділення поштового зв`язку Умань 1 ПАТ «Укрпошта» від 12.01.2019 про прийняття до пересилання рекомендованого листа без опису вкладення до нього, який підтверджує факт надання поштових послуг, проте не дає змоги суду впевнитись в тому, що позивачем направлено відповідачеві-2 копію поданої до суду позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України, у зв`язку з ненаданням доказів її надіслання з копіями доданих до неї документів відповідачеві-2 - ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі», місцезнаходження якого зареєстроване у Великій Британії.

При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що вищевказаний фіскальний чек не може підтверджувати направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами саме ТОВ «Глобал сейлз корпорейшн ел.пі», оскільки у графі «Кому» зазначено «МЛ11», а не найменування відповідача-2. Зазначення повної адреси, на яку здійснено поштове направлення, фіскальний чек також не містить.

Крім того, позовна заява, з якою ТОВ «Укравест» звернулося у квітні 2019 року до Господарського суду Черкаської області у даній справі, датована 11.04.2019, що свідчить про неможливість її направлення відповідачеві-2 згідно фіскального чеку від 12.01.2019.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що іншим учасникам справи вказана позовна заява була направлена 13.04.2019, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на описах вкладення у цінний лист (а.с. 9).

Основним завданням та обов`язком господарського суду, згідно ч. 3 статті 2 ГПК України, є створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію («Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод») та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 (п. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому ч. 8 ст. 174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. А відтак, порушення права на доступ до суду в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, судова колегія не вбачає.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами ТОВ «Укравест» на підставі ч.ч. 3, 8 ст. 174 ГПК України.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарським судом Черкаської області від 13.05.2019 у справі №925/410/19 прийнята з правильним застосуванням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги обґрунтованих висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ «Укравест» - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 253-255, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 у справі №925/410/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.05.2019 у справі №925/410/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/410/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.07.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська