УХВАЛА

м. Київ

03.07.2019Справа № 910/384/17
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про стягнення грошових коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося із позовом публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (відповідач) про стягнення 1238708,70 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 406542,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 195000 грн. простроченої заборгованості по комісії, 204657,06 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013.

До сумісного розгляду з первісним позовом у справі №910/384/17 було прийнято зустрічний позов про визнання додаткової угоди від 07.05.2015р. до договору про невідновлювальну кредитну лінію №1470-13 від 08.08.2013 недійсною, оскільки додаткова угода є підробленою і товариством не укладалась.

Ухвалою від 11.10.2018 Господарський суд міста Києва (Суддя Привалов А.І.) закрив провадження у справі №910/384/17 з розгляду первісного позову, залишив без розгляду зустрічний позов, та ухвали повернути на підставі даної ухвали публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір.

Постановою від 18.12.2018 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін вказану ухвалу в частині залишення без розгляду зустрічного позову, та натомість, скасував в частині закриття провадження у справі з розгляду первісного позову та в частині повернення судового збору, і в цій частині матеріали справи №910/384/17 повернув до Господарський суд міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/384/17 залишено без змін.

У Господарському суді міста Києва дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Через відділ діловодства суду 17.05.2019 від ТОВ "Корпоративний центр" надійшло клопотання про заміну кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Корпоративний центр", аналогічна заява була подана до суду відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 клопотання про заміну кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Корпоративний центр" задоволено частково, здійснено процесуальне правонаступництво в частині позовних вимог про стягнення 1238708,70 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 406542,18 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 195000 грн. простроченої заборгованості по комісії, 204657,06 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії, у частині вимог про стягнення 30637,62 грн. судового збору відмовлено в здійсненні правонаступництва.

У судовому засіданні 01.07.2019 судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.07.2019.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.07.2019 надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 про заміну кредитора.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на вищезазначене, матеріали даної справи підлягають скеруванню до суду апеляційної інстанції, а провадження у справі №910/384/17 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/384/17 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків