ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1592/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСГ "ДНІПРО"

про стягнення 2703775,26грн., з яких 1702817,50грн. основної заборгованості; 530380,38грн. пені; 470577,38грн. трьох відсотків річних (договір купівлі-продажу №21-05-18/6 ЧП від 21.05.2018)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ткач Т.М., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

01.07.2019 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСГ "ДНІПРО" (далі - відповідач) надійшло клопотання від 27.06.2019 за вих.№б/н в якому просить суд захід забезпечення позову у справі №904/1592/19, вжитий ухвалою від 18.06.2019, скасувати.

Короткий зміст клопотання.

Відповідач наголошує, що є сільгоспвиробником.

Підприємство відповідача орендує велику кількість земельних ділянок сільськогосподарського призначення у фізичних осіб - власників земельних ділянок.

Вказані земельні ділянки використовуються з метою вирощування сільськогосподарської продукції.

Саме у червні 2019 року ведуться активні роботи зі збору врожаю.

Відповідач стверджує, що арешт, накладений на рахунки відповідача унеможливлює ведення господарської діяльності товариства, що становить загрозу виконання своїх зобов`язань не лише перед позивачем, а й перед іншими особами.

Зазначений стан справ відповідача може призвести до негативних наслідків, у тому числі і до банкрутства підприємства відповідача, на якому працевлаштовано понад 200 осіб.

Товариство відповідача не заперечує проти заборгованості перед позивачем.

Відповідач звертає увагу, що судом не прийнято до уваги факт викривлення наявних обставин позивачем, який зробив безпідставний висновок щодо причетності відповідача до заволодіння чужими грошовими коштами та майном лише на підставі факту задоволення судом клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідача в межах кримінального провадження №0000054 від 10.01.2019. Відповідач вказує, що за означеним клопотанням жодного документа товариства не було вилучено та підозру про вчинення злочину вручено не було.

Ухвалою від 02.07.2019 заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху; Рекомендовано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки шляхом подання до суду доказів направлення заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї документів на адресу інших учасників процесу (лист з описом вкладень та фіскальний чек).

04.07.2019 від відповідача надійшла заява від 03.07.2019 за вих.№б/н про усунення недоліків разом з доказами відправлення позивачу копії клопотань про скасування заходів забезпечення позову від 27.06.2019 та від 03.07.2019 (фіскальні чеки та листи з описами вкладень).

04.07.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 05.07.2019 прийнято клопотання від 27.06.2019 за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову до розгляду; призначено у судове засідання на 09.07.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.07.2019 здійснено розгляд клопотання по суті.

Розглянувши клопотання від 27.06.2019 за вих.№б/н та доводи на його обґрунтування, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 позовні вимоги про стягнення 2703775,26грн., з яких 1702817,50грн. основної заборгованості; 530380,38грн. пені; 470577,38грн. трьох відсотків річних (договір купівлі-продажу №21-05-18/6 ЧП від 21.05.2018) задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1602817,50грн. (один мільйон шістсот дві тисячі вісімсот сімнадцять грн. 50 коп.) основної заборгованості; 530380,38грн. (п`ятсот тридцять тисяч триста вісімдесят грн. 38 коп.) пені; 470577,38грн. (чотириста сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят сім грн. 38 коп.) трьох відсотків річних; 40556,63грн. (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 63 коп.) судового збору. В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСГ "ДНІПРО" (52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, ВУЛИЦЯ ДРУЖБИ, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20252198) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (21029, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ШОСЕ, будинок 122; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37898486) 100000,00грн. основної заборгованості, провадження закрито.

18.06.2019 від позивача надійшло клопотання від 18.06.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749 та № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 в межах заявленої основної суми заборгованості у розмірі 1602817,50грн.

Ухвалою від 19.06.2019 клопотання від 18.06.2019 за вих.№б/н про забезпечення позову задоволено у повному обсязі. Накладено арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749 та № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 в межах заявленої основної суми заборгованості, яка складає 1602817,50грн. (один мільйон шістсот дві тисячі вісімсот сімнадцять грн. 50 коп.).

Розглянувши клопотання від 27.06.2019 за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову та доводи на його обґрунтування, господарський суд дійшов висновків про таке.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, господарський суд, враховуючи положення статті 136 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що метою вжиття заходів забезпечення позову є фактичне виконання судового рішення з метою захисту порушених прав.

Відтак, вмотивованим є таке клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке буде свідчити про реальність виконання судового рішення.

Відповідач, вмотивовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не надав жодного доказу на його обґрунтування та не вказав про реальність виконання судового рішення.

Крім того, відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем.

Господарський суд наголошує, що не надав жодної оцінки обставинам кримінального провадження №0000054 від 10.01.2019.

Враховуючи, що клопотання відповідача не є вмотивованим, підстави задля його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 145, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСГ "ДНІПРО" (52441, Дніпропетровська обл., Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, ВУЛИЦЯ ДРУЖБИ, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20252198) від 27.06.2019 за вих.№б/н про скасування заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.07.2019.

Суддя І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом
Помічник судді В.С. Лисаченко