УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/823/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кота Миколи Михайловича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019

у складі колегії суддів: головуючий - Олексюк Г.Є., судді Петухов М.Г. , Василишин А.Р.

та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018

у складі судді Бережнюк В.В.

у справі № 918/823/17

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни;

2) фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича;

3) фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради,

про зобов`язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 Фізична особа - підприємець Кот Микола Михайлович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 у справі №918/823/17 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/823/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд із цим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як інвалід I групи, що підтверджується належним чином завіреною копією довідки МСЕК серія РВН №108752 та пенсійним посвідченням.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Кота Миколи Михайловича подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №918/823/17.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, Фізична особа - підприємець Кот Микола Михайлович клопотав про зупинення виконання рішення суду першої інстанції від 01.11.2018, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 16.05.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер правовідносин, Суд вважає наведені доводи в клопотанні обґрунтованими у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/823/17 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кота Миколи Михайловича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кота Миколи Михайловича на 13 липня 2019 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 918/823/17 до закінчення касаційного перегляду.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2019.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області, Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/823/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни; 2) фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича; 3) фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради, про зобов`язання звільнити торговельні місця.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк