ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2987/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Діброви Г.І., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2019, суддя в І інстанції Лічман Л.В., повний текст якої складено 26.06.2019 в м. Одесі

у справі № 916/2987/17

за позовом: Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім

про стягнення 218260,48 грн.,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім

до Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго

про визнання додаткової угоди недійсною

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2019 призначено по справі № 916/2987/17 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - де встановлена точка продажу електричної енергії для основного споживача Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб та субспоживача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім згідно договорів про постачання електричної енергії від 24.01.2008 р. № 1533 та від 26.07.2012 р. № 153311?; - чи можливо проводити облік електричної енергії, спожитої субспоживачами Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб, без врахування показів засобів обліку електричної енергії, встановленого в точці продажу електричної енергії основного споживача та субспоживачів, яка встановлена на межі балансової належності електричних мереж основного споживача та електропередавальної організації, а саме Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго, за умови послідовного приєднання засобів обліку електричної енергії субспоживачів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб (після засобів обліку основного споживача Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб)? - чи відповідає додаток № 7 (акт № 44 розмежування балансової належності електромереж) до договору про постачання електричної енергії № 153311 від 26.07.2012 р. чинним на момент його оформлення нормативним технічним документам? -чи є донарахована в порядку додаткової угоди від 26.07.2012 р. № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 р. № 153311 сума втрат в електромережах Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб як спожита активна електроенергія, прихованим збільшенням тарифу? - чи правомірно застосування Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго п.5.1 Методики визначення технологічних втрат електричної енергії у трансформаторах та лініях електропередач в частині визначення розміру втрат Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Стройтехснаб як різниці між показниками лічильників на вході і виході електромережі при тому, що лічильник на виході ТП 2366 відсутній та замість нього використовуються показники лічильників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім, установлені в щитових будинку після точки розмежування електромереж? Проведення судової електротехнічної експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Оплату вартості експертизи покладено на Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго. Зупинено провадження по справі № 916/2987/17 на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити рішення, яким у задоволенні клопотання про призначення електротехнічної експертизи відмовити.

В тексті апеляційної скарги скаржником в додатках зазначено: оригінал доказів сплати судового бору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте, під час реєстрації апеляційної скарги виявилось, що такі докази відсутні, що підтверджується актом відділу документообігу (канцелярії) апеляційного суду від 10.07.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги в сумі 1921 та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі №916/2987/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Діброва Г.І.

Лавриненко Л.В.