overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2019р. Справа № 39/345

За позовом: Державного промислового підприємства „Кривбаспромводопостачання, м. Кривий ріг, Дніпропетровська обл.

До: Лозуватського житлово-комунального підприємства, с. Лозуватка

Про: 121 708, 49 грн. (розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2004р. (суддя Ліпинський ОВ. ) у справі №39/345 позов задоволено частково, стягнуто з Лозуватського житлово-комунального підприємства на користь ДПП "Кривбаспромводопостачання 248243, 23 грн. основного боргу, 3968, 02 грн. - три відсотки річних, 10126, 79 грн. - інфляційних втрат, 14 548, 46 грн. - пені, 1 700, 00 грн. держаного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1 000, 00 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору. В частині стягнення 1000, 00 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору. 06.12.2004 року на виконання вказаного рішення 20.06.2018 видано наказ.

24.06.2019 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення, яку останній обґрунтовує наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №1043 від 03.07.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №39/345 у зв`язку з тим, що суддя Ліпинський О.В. знаходиться у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від03.07.2019р. справу №39/345 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 234, 331 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти та призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення на 09.07.2019р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2019 Справа № 24/5005/10848/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП Джирова Діоніса Геннадійовича, м. Павлоград Козаченко Володимир Михайлович

до боржника фізичної особи - підприємця Гейєр Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичну особу-підприємця Гейер Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Козаченко В.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018р. клопотання ліквідатора Козаченка В.М. за №19/11-18-1 від 19.11.2018р. - задоволено, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаченка В.М. по справі №24/5005/10848/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця Гейєр Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до 29.05.2019р., зобов`язано ліквідатора банкрута Козаченко В.М. у строк до 15.12.2018р. провести засідання комітету кредиторів на якому розглянути питання щодо завершення ліквідаційної процедури з підстав, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019р. прийнято справу №24/5005/10848/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця Гейєр Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до свого провадження, призначено судове засідання на 02.07.2019р., у тому числі, строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено до дати судового засідання.

Станом на 02.07.2019р. від ліквідатора клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до господарського суду рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст.22, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця Гейер Алли Вікторівни, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та повноваження ліквідатора Козаченка В.М. продовжити до 29.08.19р.

Призначити судове засідання на 29.08.2019р. на 10:00год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора подати до господарського суду рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора Козаченко В.М., представників кредиторів - Гейєр Альони Олександрівни, ФОП Джирова Д.Г., Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів та ТОВ "Кей-Колект" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.07.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

м. Київ

01.07.2019Справа № 910/8408/19

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1)Товарної біржи "Аукціоніст"; 2) Ліквідатор ВАТ "Веселоподільський бурякорадгосп"

про скасування аукціону

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду з позовом до відповідачів - у якому просять суд:

- скасувати аукціон з продажу майна;

- аукціон визнати таким, що не відбувся;

- зобов`язати відповідача 2 повернути грошові кошти у розмірі 4 726,64 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, дана заява підписана - ОСОБА_1 .

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копії паспорта або інших відповідних документів на підтвердження особи ОСОБА_1 .

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана встановленою особою.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано протокол про результати аукціону за яким переможцем аукціону визнано саме ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, даний позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Додаток: позовна заява від 26.06.2019 з доданими до неї документами.

Суддя Ягічева Н.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/664/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС000" (м. Житомир)

2. фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 71159,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ) з позовними вимогами до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙС000" (м. Житомир), 2. фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 71 159, 43 грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610 ЦК України.

В ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначаються, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін ( п. 2 ч.2 ст. 176 цього Кодексу).

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Одним із способів отримання такої інформації є дані Єдиного державного демографічного реєстру, однак доступ до якого станом на 03.07.2019 року у суду відсутній.

Іншим способом отримання відповідної інформації є звернення суду до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Звернення суду за отриманням відповідної інформації здійснюється ухвалою суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234-235, ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Управлінню ведення реєстру територіальної громади міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу господарського суду у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2019р та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (до відома) (рек. з повідом.)

3- вУправл. ведення реєстру територ. громади міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/307/19

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційні енергетичні технології, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сольва-Ліс, с. Драчино Свалявського району

про стягнення 236 721 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 236 721 грн. 55 коп., покликаючись на положення ст. ст. 193, 216, 264, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 611, 655, 662, 664, 689, 688, 692, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, Закону України Про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми із зазначенням нарахованих та сплачених сум по кожному окремо договору.

В подальшому, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 22 липня 2019 р. на 10:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/4098/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019, яка набрала законної сили 24.06.2019.
Стягувач: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (м. Київ, Кловський узвіз,9/1, код ЄДРПОУ 30019801)
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.07.2019м. ДніпроСправа № 904/802/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019, яке набрало законної сили 03.07.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "03" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/621/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2019 р. у справі № 907/621/18, що набрало законної сили 14.05.2019 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "14" травня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "14" травня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

01.07.2019Справа № 910/7161/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

(61108, Харківська обл., місто Харків, проспект Академіка Курчатова, будинок 12, квартира 132)

як позивача у справі

у підготовче засідання на 08.08.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "03" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/687/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.2019 р. у справі № 907/687/18, що набрало законної сили 04.06.2019 р.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю І Контракт, м. Ужгород, пл. Корятовича, 15/9 (код 32857969)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" червня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "04" червня 2022 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6565/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6565/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лормекс"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лормекс" (02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі, 1/2, оф.138; ідентифікаційний код 39939329) як відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 11.07.19 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2019р. Справа № 905/1166/19
Відповідно до ч. 1 ст. 369 Господарського процесуального кодексу України суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.
За приписами ч. 1, 2 ст. 370 ГПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
Враховуючи викладене, суд приймає до виконання судове доручення іноземного суду про вручення судового акту, призначити судове засідання з викликом уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод».
Керуючись Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ст.ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Призначити до розгляду судове доручення в судовому засіданні на 23.07.2019 на 11:00 год. (кім.№ 310)
4. Попередити Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 370 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/6915/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (0160, Грузія, м. Тбілісі, пр-т. О.Казбегі,12)

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров.Шевченка,12)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2)

про стягнення 6 785 342,57 Євро, що еквівалентно 200 028 499.50 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" як третю особу

у підготовче засідання на 24.07.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин