ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2019 Справа № 917/605/19

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши

заяву Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, (адреса для листування: вул.Першотравнева,2-В, кім.201, м.Кременчук, Полтавська обл., 39600

про забезпечення позову

у справі №917/605/19

за позовною заявою Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, (адреса для листування: вул.Першотравнева,2-В, кім.201, м.Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядається справа №917/605/19 за позовною заявою Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м.Полтава про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду.

До господарського суду Полтавської області Фермерським господарством "Агро Плюс 7" подано заяву (вхід. №6876 від 04.07.2019) про забезпечення даного позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом:

1. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ УЮТНА, будинок 23 , ідентифікаційний код 39767930) вчиняти будь-які дії та приймати рішення (в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договору купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

2. Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ УЮТНА, будинок 23 , ідентифікаційний код 39767930), державним кадастровим реєстраторам Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати реєстраційні дії направлені на скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

3. Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони розпорядження (зокрема, але не виключно укладення договір купівлі-продажу, міни, дарування, застави, іпотеки та інших правочинів) земельними ділянками з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви Фермерське господарство "Агро Плюс 7" посилається на те, що до подачі позовної заяви ФГ «Агро Плюс 7» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 тричі зверталося до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із листами-повідомленнями про наміри поновлення договорів оренди землі. Проте, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області двічі не направляв відповідь на зазначені листи-повідомлення, чим неодноразово порушував право ФГ «Агро Плюс 7» на поновлення договорів оренди землі, що стало підставою для звернення до Господарського суду Полтавської області з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав орендаря на поновлення договорів оренди землі.

Наразі об`єднане провадження у справі №917/605/19 перебуває на стадії розгляду справи по суті, про що постановлено ухвалу від 25.06.2019 року. Відповідно до ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом 30 днів з дня початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст.241 ГПК України, рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Строк дії оренди зазначених земельних ділянок спливає 26 липня 2019 року.

Таким чином, вирішення спору по суті та набрання законної рішенням суду відбудеться вже після закінчення строку дії договорів оренди землі, про поновлення яких ФГ «Агро Плюс 7» просить суд. Тобто, після 26 липня 2019 року земельні ділянки, які наразі перебувають у оренді ФГ «Агро Плюс 7», будуть вільні від будь-яких речових прав чи обтяжень і можуть бути передані в користування або у власність третім особам.

Як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавської області після закінчення строку договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 за час розгляду справи у суді та набрання законної сили рішенням суду має реальну можливість вчинити дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, поділу чи об`єднанню, переданню у власність чи наданню в оренду іншим особам, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах), спірної земельної ділянки.

Таким чином, можливість Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинити певні дії щодо передачі майнових прав на земельні ділянки чи вчинити певні дії пов`язані з державної реєстрацією земельних ділянкок як об`єктів цивільних прав (скасування державної реєстрації земельних ділянок, поділ тощо), які є проявом реалізації повноважень ГУ Держгеокадастру, як розпорядника земельних ділянок свідчать про явне можливе ускладнення виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду даної справи. Зазначені вище дії унеможливлять в подальшому здійснення державної реєстрації речових прав оренди щодо земельних ділянок з підстав припинення їх існування у Державному земельному кадастрі та унеможливлять головну мету господарського судочинства ефективний захист прав позивача. У випадку поділу спірних земельних ділянок, щодо яких позивач звернувся з позовними заявами про поновлення договорів оренди з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вони припинить своє існування як об`єкти цивільних прав.

Відповідне унеможливить розгляд по суті позовних вимог та призведе до неможливості поновлення договорів оренди земельних ділянок позивачеві, визнання укладених додаткових угод (у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення позову).

Заявник зазначає, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача, та забезпечить можливість реального та ефективного судового захисту.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (Постанова апеляційної інстанції по справі №917/130/19 від 20.06.2019 року.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З врахуванням викладеного та доводів позивача, господарський суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву.

Так, судом враховується, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області як розпорядник спірних земельних ділянок, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, не позбавлений права та можливості, незважаючи на наявність судового спору, приймати рішення та здійснювати дії, спрямовані на зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування щодо спірних земельних ділянок.

Крім того, згідно із усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 09.10.1979 у справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 32)).

Судовим рішенням Європейського Суду з прав людини від 26.03.2013 у справі Рисовський проти України, Європейський Суд зауважив, що державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися па саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява №35298/04, п.67, від 11.06.2009).

Оскільки, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області неодноразово вчинялися дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом її поділу на нові земельні ділянки під час вирішення у суді спору про поновлення договору оренди землі, (справи №917/130/19, 917/184/19, 917/131/19, 917/137/19, 917/139/19, 917/138/19), у випадку прийняття рішення на користь заявника у даній справі, подібні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 можуть утруднити здійснення державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з підстав припинення їх існування у Державному земельному кадастрі.

Про обґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову також свідчить те, що станом на день розгляду справи, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не надано жодного доказу направлення і вручення позивачеві будь-яких листів і повідомлень, як відповідей на ініціювання процедури поновлення договірних відносин, щодо продовження договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000: НОМЕР_1 .

В свою чергу, позивачем до заяви про забезпечення позову додано довідки Кам"янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.07.2019 №2094 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0946, довідки від 03.07.2019 №2096 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0944, довідки від 03.07.2019 №2095 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:000:0947, довідки від 03.07.2019 №2093 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , згідно яких дані земельні ділянки засіяні ФГ «Агро Плюс 7» соняшником, порушень по використанню вищевказаних земельних ділянок не виявлено, заборгованість по сплаті орендної плати відсутня.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову, у випадку прийняття рішення на користь заявника не забезпечить реального захисту прав останнього на поновлення договорів оренди земельних ділянок, визнання укладених додаткових угод, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав заявника та забезпечить можливість реального судового захисту.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фермерського господарства "Агро Плюс 7" (від 04.07.2019 вхід. №6876) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ УЮТНА, будинок 23 , ідентифікаційний код 39767930) вчиняти будь-які дії та приймати рішення (в тому числі, але не виключно надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження проектів землеустрою, оголошення аукціонів, конкурсів або торгів щодо викупу або передачі в оренду, прийняття рішень щодо передачі в оренду, емфітевзис, володіння або користування, укладення договору купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

3. Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ УЮТНА, будинок 23 , ідентифікаційний код 39767930), державним кадастровим реєстраторам Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати реєстраційні дії направлені на скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області., до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

4. Накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони розпорядження (зокрема, але не виключно укладення договір купівлі-продажу, міни, дарування, застави, іпотеки та інших правочинів) земельними ділянками з кадастровими номерами :07:000:0944, :07:000:0945, :07:000:0946, :07:000:0947 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Стягувач: Фермерське господарство "Агро Плюс 7", с.Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763, (адреса для листування: вул.Першотравнева,2-В, кім.201, м.Кременчук, Полтавська обл., 39600

Боржник: Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039 ,

3.Ухвала набирає законної сили 04.07.2019

4.Ухвала дійсна до пред`явлення до 05.07.2022

5. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кльопов І.Г.