ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2019 р. Справа№ 914/1153/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 75/58; ідент.код 38738405),

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ВІКТОРІЯ» (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул. Центральна, 4; ідент.код 39810911),

про стягнення вартості витрат у загальній сумі 125831,32 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ВІКТОРІЯ» грошових коштів у загальній сумі 125831,32грн, а саме:

-боргу у сумі 111271,52грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань ( з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами двох окремих Договорів: №03/07-34 від 03.07.2018 та №25/01-02 від 25.01.2019;

-пені у сумі 14559,80грн, нарахованої за порушення Відповідачем грошових зобов`язань за двома Договорами (без конкретизації розрахунків неустойки за кожним з двох правочинів).

Судом, Ухвалою від 19.06.2019, залишено позов без руху, так як Позивачем не дотримано низки норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-допущено порушення норми ч.1 ст.173 ГПК України, так як у Позовній заяві об`єднано декілька вимог, не пов`язаних між собою ні підставами виникнення (Договори різні), ні поданими доказами і, при цьому, не наведено жодного обґрунтування підстав такого об`єднання;

-усупереч вимогам ст.164 (п.2 ч.1), не надано допустимого доказу сплати судового збору за подання позову, яким є виключно оригінал платіжного документу (надано лише копію Платіжного доручення №1168 від 14.06.2019);

-усупереч вимогам статей 91 (ч.2), 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), не надано допустимих доказів надіслання Відповідачу копії Позовної заяви (з додатками), так як подано лише незасвідчені світлокопії Накладної Товариства «Укрпошта» від 14.06.2019 та Опису вкладення, які не є жодними доказами, та, крім цього, в Описі поштового вкладення не зазначено переліку додатків;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, не наведено обґрунтування підстав здійснення поставки продукції при відсутності попередньої оплати, передбаченої умовами Договорів;

-відсутня конкретизація поставок за кожним з двох Договорів, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162;

-не надано додатків до Договорів Специфікацій, що є порушенням вимог ч.2 ст.164;

-усупереч нормі п.3 ч.162, не надано обґрунтованих розрахунків спірних сум за кожним з двох Договорів.

03.07.2019 у суд надійшло Письмове доповнення до Позовної заяви (для усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову), у якому Позивачем ненаведено наявності належних та достатніх підстав для об`єднання (у Позовній заяві) декількох вимог, які не пов`язані між собою:

-ні підставами виникнення (так як їх підставами є два окремі (самостійні) Договори поставки та Специфікації до них);

-ні поданими доказами.

Крім цього, Позивачем не виконано у повному обсязі вимог п.2 Ухвали суду від 19.06.2019 щодо надання розрахунків спірних сум за кожним з двох Договорів, так як не надано обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій (за порушення Відповідачем грошових зобов`язань) за кожним з двох правочинів.

Згідно з нормою п.2 ч.5 ст.174 ГПК України, факт порушення Позивачем правила об`єднання позовних вимог (ч.1 ст.173 ГПК України) є підставою для повернення Позовної заяви.

При цьому, важливо, що роз`єднання судом позовних вимог, передбачене нормою ч.6 ст.173 ГПК України, унеможливлено відсутністю окремих розрахунків штрафних санкцій за кожним з двох Договорів.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 173, 174 (п.2 ч.5), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Стиль ТМ» Позовну заяву (про стягнення грошових коштів у сумі 125831,32 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю БК «ВІКТОРІЯ»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додатки:-Позовна заява з додатками - 75 арк.;

-Письмове доповнення до Позовної заяви 25арк.

Суддя Стороженко О.Ф.