ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Черкаси справа № 925/509/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Ярмолінський Ю.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Петраківське" (с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( м. Черкаси) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Петраківське" договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 02:002:0005;

- визнати укладеною між орендодавцем управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем фермерським господарством "Петраківське" () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_1 :02:002:0005 в редакції позивача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 08 серпня 2019.

Представник відповідача в засідання не з`явився. Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

09.07.2019 судом зареєстровано відповідь на відзив на позов від 08.07.2019 з додатками, подану до суду представником позивача.

Також 09.07.2019 представник позивача подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів від 08.07.2019, які стосуються обставин користування позивачем земельною ділянкою за договором від 20 квітня 2012 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача вказав на те, що позивач випадково не долучив до позовної заяви відповідні докази, а саме договір від 01.04.2018 про надання послуг з доказами його виконання. На обставини постійного користування земельною ділянкою та внесення орендної плати позивач посилався у позовній заяві. Даний доказ позивачу необхідний для спростування позиції відповідача про нецільове використання земельної ділянки позивачам, а вищевказаний договір від 01.04.2018 спростовує твердження відповідача.

Відповідно до п. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про відсутність у позивача об`єктивних перешкод (причин, що не залежали від особи) для подання цих доказів разом із позовною заявою.

Однак представник позивача просить суд прийняти вказані докази та оцінити їх при вирішенні спору, оскільки вважає, що ці докази потрібні для доведення позовних вимог.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації норми прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи те, що додаткові докази, які просить приєднати до справи позивач, є одним із аспектів оцінки правовідносин сторін і на обставини, на які вказують ці докази позивач посилався у позовній заяві, то суд вважає за доцільне прийняти вказані докази у справу та надати їм оцінку при вирішенні спору.

Також 09.07.2019 представник позивача подав до суду клопотання від 08.07.2019 про витребування доказів, а саме:

- відомості та їх документальне підтвердження правонаступництва Управлінням Держгеокадастру у Черкаській області від відділу Держземагентства у Катеринопільському районної Черкаської області;

- документацію відділу Держземагентства у Катеринопільському районної Черкаської області щодо поданих в 2012 році на державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок;

- копію журналу реєстрації всіх поданих ФГ "Петраківське" документів у 2012 році в т. ч. заяв на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок;

- копію заяви, чи інші документи, ФГ "Петраківське" на підставі яких відділом Держземагентства у Катеринопільському районної Черкаської області видано довідку від 23.09.2013 № 1640 та копію відповідної довідки.

Представник позивача вказав, що ці докази потрібні йому для доведення вжиття позивачем належних заходів для державної реєстрації договору оренди землі від 20.04.2012, яка не булав вчинена не з вини позивача.

Для отримання цих доказів позивач направив адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, яким просив надати відомості та документи щодо всіх звернень позивача у 2012 році, які стосувалися державної реєстрації земельної ділянки. Адвокатський запит був отриманий відповідачем 26.06.2019, що підтверджується даними з сайту "Укрпошта", але відповіді на нього позивач не отримав.

Інформацію про вжиття заходів для самостійного отримання доказів заявник повинен вказати суду у заяві про витребування доказів у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив таке:

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач визнає і відповідач це також стверджує, що договір оренди землі від 20.04.2012 не пройшов державну реєстрацію. Позивач 09.10.2013 зареєстрував лише своє право оренди.

Отже, листування позивача і вжиті ним заходи щодо здійснення державної реєстрації договору оренди, якщо державна реєстрація так і не була проведена, не замінюють собою цей належний доказ, який повинен надати позивач.

Також виходячи з предмету спору у справі, додаткові докази, які просить витребувати позивач, не мають до нього прямого відношення.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З підстав викладеного позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів від 08.07.2019.

В засіданні в ході виконання ст. 182 ГПК України і обговорення обставин, що відносяться до предмету доказування, у суду виникла необхідність витребування у позивача пояснень з приводу того, на підставі якої частини ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" він просить задовольнити позов та як дотримано позивачем загальний принцип поновлення договору на тих же умовах і на той же строк, як передбачено вказаною нормою.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 80, 81, п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Задовольнити клопотання позивача від 08.07.2019 та прийняти до розгляду додаткові докази щодо фактичного користування земельною ділянкою позивачем.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 08.07.2019 про витребування доказів щодо вжиття позивачем заходів для державної реєстрації договору оренди землі від 20.04.2012.

Зобов`язати позивача надати у наступне засідання пояснення з приводу того, на підставі якої частини ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" він просить задовольнити позов та як дотримано позивачем загальний принцип поновлення договору на тих же умовах і на той же строк, як передбачено вказаною нормою.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2019

Суддя Н.М. Спаських