СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 липня 2019 року Справа № 917/720/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх.№2039П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 (суддя Ореховська О.О., повний текст рішення складено 06.12.2018) у справі №917/720/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,

до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Фізична особа ОСОБА_1 , м. Полтава,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання", м. Київ,

про визнання договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 недійсним та застосування наслідків недійсності договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014, а саме визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" (далі - ПП "Полтавський ливарно-механічний завод") про визнання договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 недійсним та застосування наслідків недійсності договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014, а саме визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Надбання".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено за відсутності згоди представника Національного банку України на вчинення даного правочину.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/720/18 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями 04.07.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.12.2018 банк із дотриманням всіх процесуальних строків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018. до апеляційної скарги було додано доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення. Скаргу подано через господарський суд Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджуються сплату судового збору.

В порушення п.п. 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, господарський суд Полтавської області не направив примірник акту про відсутність у конверті, в якому направлялась апеляційна скарга документів, що підтверджують сплату судового збору, в зв`язку з чим ПАТ "Дельта Банк" вважало, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було винесено помилково.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Вищевказані обставини стали підставою для повторного звернення ПАТ "Дельта Банк" з апеляційною скаргою.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/720/18 колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/720/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/720/18.

3. Встановити строк позивачу третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "30" липня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.