номер провадження справи 17/155/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 Справа № 908/2679/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2679/18:

за позовом: фермерського господарства Гогунського Андрія Владленовича, 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 383

до відповідача 1: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50

до відповідача 2: Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, 71202, Запорізька обл., смт Чернігівка, вул. Українська, 57

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники учасників справи:

від позивача: Курилін В.О., ордер серії ЗП № 052228 від 09.01.19; договір про надання п/д від 14.11.18 № 14/11

від відповідача 1: Гурильов А.С., довіреність від 02.01.19.19 № -8-0.63-1/62-19

від відповідача 2: Ковтун Ю.А., довіреність від 15.04.19 № 02-14/0805

вільний слухач: Солод Р. ОСОБА_1 .

СУТЬ СПОРУ:

10.09.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 07.12.18 фермерського господарства Гогунського Андрія Владленовича (далі ФГ Гогунського Андрія Владленовича) з вимогами до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) про:

- поновлення дії договору оренди землі від 20.09.07, зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, на 10 років;

- визнання поновленим договір оренди землі від 20.09.07, зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, на 10 років шляхом укладення додаткової угоди у відповідній (наданій до суду) редакції. Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 4, 20, 24, 27, 171, 236, 237, 247 ГПК України та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

10.09.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.12.18 судом прийнято наведену вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2679/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/155/18. Підготовче засідання призначено на 14.01.19 о/об 10 год. 00 хв.

В підготовчу засіданні 14.01.19 судом оголошено перерву на 13.02.19.

04.02.19 до суду надійшло клопотання позивача від 04.02.19 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську селищну раду Чернігівського р-ну Запорізької області.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.19 представник позивача підтримав клопотання від 04.02.19 та просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на наступні обставини: на виконання розпорядження КМУ від 31.01.18 № 60-р Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2314/15-18-СГ від 21.12.18 та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.18 земельну ділянку площею 50,0000 га кадастровий № :04:004:0042 було передано у комунальну власність Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області.

Як вказує позивач, на час порушення прав позивача з підстав передбачених положеннями ст. 33 Закону України Про оренду землі та на час звернення позивача до суду із позовом саме ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області був наділений повноваженнями щодо укладання та підписання із позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Натомість, починаючи з 22.12.18 вирішення питання щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 20.09.07 (зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК 07.11.08 № 19) належить Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області.

Таким чином, позивач, посилаючись на положення ч. ч. 6, 8 ст. 33 ЗУ Про оренду землі, п. 3 розділу Х Перехідні положення ЗК України зазначає, що у період з 22.12.18 по 21.01.19 саме Чернігівська селищна рада Чернігівського район Запорізької області, як набувач, не тільки нерухомого майна (земельної ділянки), а і прав та обов`язків щодо нього, повинна була в обов`язковому порядку укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умова.

Розглядаючи наведене вище клопотання позивача судом прийнято до уваги наступне.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 48 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 48 ГПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із змісту позовних вимог у даній справі, предметом спору є вимога ФГ Гогунського Андрія Владленовича до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення терміну дії договору оренди землі від 20.09.07 зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК від 07.11 08 № 19 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) площею 50,0000 га кадастровий №:04:004:0042, а також вимога про визнання поновленим договору оренди землі від 20.09.07 зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК від 07.11 08 № 19 на 10 років.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що:

- станом на час порушення прав позивача з підстав передбачених положеннями ст. 33 ЗУ Про оренду землі та на час звернення позивача до суду із позовом саме ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області був наділений повноваженнями щодо укладання та підписання із позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

- з 22.12.18 вирішення питання щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 20.09.07 (зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК 07.11.08 № 19) належить Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області;

- з метою забезпечення правом кожного учасника у даній справі на належний судовий захист;

- з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору,

суд дійшов висновку по наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача від 04.02.19 та про залучення до участі у даній справі співвідповідача (відповідача 2) Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області.

Крім того, з метою забезпечення права залученого співвідповідача на судовий захист, 13.02.19 представник позивача надав суду заяву від 13.02.19 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Проти вказаної вище заяви представник відповідача не заперечив.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

З метою прийняття законного та об`єктивного рішення у даній справі по суті спору, судом задоволено клопотання позивача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 13.02.19 судом:

- залучено до участі у справі № 908/2679/18 відповідача 2 - Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька обл., смт Чернігівка, вул. Українська, 57);

- зобов`язано позивача невідкладно надіслати відповідачу 2 Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області позовну заяву з усіма додатками. Докази завчасного направлення та вручення позивачем відповідачу 2 вищевказаних документів надати до суду;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.03.19 включно;

- відкладено підготовче засідання у справі № 908/2679/18 на 13.03.19.

01.03.19 до суду надійшло клопотання від 27.02.19 за підписом представника ФГ Гогунського Андрія Владленовича про вирішення питання щодо зміни процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обов`язків передбачених Договором та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

05.03.19 до суду надійшла спільна заява від 01.03.19 за підписами голови ФГ Гогунського Андрія Владленовича - Гогунської К.А. та голови Чергнігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області Манич В.О., в прохальній частині якої, заявники просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ФГ Гогунського Андрія Владленовича та Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області.

В судовому засіданні 13.03.19 представник позивача підтримав клопотання від 27.02.19 за підписом представника ФГ Гогунського Андрія Владленовича про вирішення питання щодо зміни процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обов`язків передбачених Договором та ст. 33 Закону України Про оренду землі, яке обґрунтовано наступним. В ході розгляду справи № 908/2679/18, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2314/15-18-СГ від 21.12.18 та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.18 земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) площею 50,0000 га кадастровий № :04:004:0042 разом із іншими було передано у комунальну власність Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області. 28.01.19 право комунальної власності на вказану вище земельну ділянку було зареєстроване за Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що у будь-якому випадку, з 28.01.19 Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області є публічним правонаступником прав та обов`язків ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обов`язків по Договору.

Посилаючись на норми ст. ст. 178, 514, 512, 629, 770 ЦК України, а також ст. 52 ГПК України, позивач просить суд вирішити питання щодо зміни процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обов`язків передбачених Договором та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

В підготовчому засіданні 13.03.19 присутні представники позивача, та відповідачів 1, 2 підтримали вказане вище клопотання стосовно зміни процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області.

Розглядаючи наведене вище клопотання представника позивача судом прийнято до уваги наступне.

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Як вбачається із перелічених в ч. 1 ст. 52 ГПК України випадків, коли можливе процесуальне правонаступництво, суд не вбачає жодного із них, як такого, на підставі якого можливе здійснення заміну процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обов`язків, передбачених Договором оренди землі від 20.09.17 та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав та, як наслідок, про відмову у задоволення клопотання представника ФГ Гогунського Андрія Владленовича про зміну процесуального статусу Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області із співвідповідача на правонаступника - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в частині прав та обов`язків, передбачених договором та ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Крім того, в підготовчому засіданні 13.03.19 представники позивача та відповідача 2 надали суду спільну заяву від 13.03.19, якою просять суд не розглядати спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Враховуючи надходження до суду спільної заяви представників позивача та відповідача 2 від 13.03.19, судом спільна заява від 01.03.19 за підписами голови ФГ Гогунського Андрія Владленовича - Гогунської К.А. та голови Чергнігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області Манич В.О. про затвердження мирової угоди до розгляду не приймалась та не розглядалась.

Також, в підготовчому засіданні 13.03.19 представник відповідача 2 надав суду заяву в якій просить суд долучити до матеріалів справи інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№ довідки 158382286).

Представники позивача та відповідача 1 не заперечили щодо задоволення вказаної вище заяви відповідача 2 та долучення до матеріалів справи відповідного документу.

За резолюцією суду вказана вище заява відповідача 2 разом із відповідним документом долучена до матеріалів справи № 908/2679/18.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача 2 надав суду клопотання від 13.03.19 та просить суд, відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, розпочати розгляд справи № 908/2679/18 спочатку у зв`язку із залученням відповідача 2.

Представники позивача та відповідача 1 не заперечили проти задоволення клопотання відповідача 2 та початку розгляду даної справи спочатку.

Із змісту ч. 4 ст. 48 ГПК України вбачається, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі № 908/2679/18 співвідповідача - Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області, наявність клопотання відповідача 2 про розгляд справи спочатку, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача 2 та початку розгляду справи № 908/2679/18 спочатку.

Ухвалою від 13.03.19 судом ухвалено про розгляд справи № 908/2679/18 спочатку. Підготовче засідання призначено на 15.04.19.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.19 подав до суду клопотання від 15.04.19 про продовження строку підготовчого провадження у справі № 908/2679/18 на 30 днів, яке в підготовчому засіданні 15.04.19 підтримав.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечили проти клопотання позивача та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

З метою прийняття законного та об`єктивного рішення у даній справі по суті спору, судом задоволено клопотання позивача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 15.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.19 включно. Відкладено підготовче засідання у справі № 908/2679/18 на 15.05.19.

15.05.19 до суду надійшла заява за вих. від 15.05.19, в якій голова Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області визнає позов та не заперечує проти його задоволення в редакції викладеній позивачем.

В судовому засіданні 15.05.19 представник відповідача 2 підтримав заяву за вих. від 15.05.19 про визнання позову.

Судом розгляну то вказану заяву та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.05.19 судом на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву на 06.06.19.

06.06.19 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли спільні заяви позивача та відповідача 2 від 15.04.19, в яких:

- останні дають згоду на початок розгляду справи по суті у день після закінчення підготовчого засідання;

- просять суд прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме від п. 1 прохальної частини позову, а у всіх примірниках п. 2 частини позову замість слів «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» читати «Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області» із зазначенням її відповідного місцезнаходження;

- судові витрати пов`язані із розглядом справи покласти на позивача.

Крім того, 06.06.19 від позивача до суду надійшла заява від 15.04.19, в прохальній частині якої останній просить суд залишити без розгляду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 06.06.19 судом оголошено перерву на 12.06.19.

12.06.19 представником відповідача 2 подано до суду заяву від 12.06.19, в якій останній повідомив суд, що Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визнає позов та не заперечує проти його задоволення у редакції запропонованій позивачем.

В судовому засіданні 12.06.19 представник позивача не заперечив проти прийняття до розгляду зазначеної вище заяви відповідача 2. Представник відповідача 1 прийняття її (заяви) до розгляду віддав на розсуд суду.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вище викладене, судом прийнято до розгляду заяву відповідача 2 від 12.06.19 про визнання позову.

У зв`язку із залучення до участі у цій справі співвідповідача - Чернігівську селищну раду Чернігівського району Запорізької області під час підготовчого провадження, 12.06.19 позивачем в порядку ст. 46 ГПК України подано заяву в якій уточнено обставини справи та зміст позовних вимог.

При цьому, заявником повідомлено суд, що вказаною заявою (в порядку ст. 46 ГПК України) позивачем не змінено ні предмет, ні підстави позову.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечили проти долучення до матеріалів цієї справи заяви позивача (в порядку ст. 46 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, з метою забезпечення права кожної із сторін на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду заяву ФГ Гогунського Андрія Владленовича (в порядку ст. 46 ГПК України), згідно із змістом якої Позивач (з урахуванням заяви від 11.06.19) просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 20.09.07 зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, на десять років шляхом укладання додаткової угоди у наданій до суду відповідній редакції.

Крім того, в підготовчому засіданні 12.06.19 представник позивача просить суд не розглядати вищеподані заяви від 15.04.19, які надійшли до суду 06.06.19, про що зазначив на вказаних заявах.

Враховуючи вищевикладене, судом вказані заяви, а саме:

- щодо надання згоди на початок розгляду справи по суті у день після закінчення підготовчого засідання;

- прохання до суду прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме від п. 1 прохальної частини позову, а у всіх примірниках п. 2 частини позову замість слів «Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області» читати «Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області» із зазначенням її відповідного місцезнаходження;

- щодо прохання покласти на позивача судових витрат пов`язані із розглядом справи;

- залишення без розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди, до розгляду не приймались.

Ухвалою від 12.06.19 судом вирішено:

- закрити підготовче провадження у справі № 908/2679/18;

- розгляд справи № 908/2679/18 по суті розпочати з 12.06.19;

- оголосити перерву в розгляді справи № 908/2679/18 по суті на 03.07.19.

03.07.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 02.07.19, в якому представник позивача просить суд, з метою всебічної та об`єктивної оцінки судом доказів наданих сторонами, долучити до матеріалів справи та врахувати при прийнятті рішення, як джерело права висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 06.02.19 по справі № 908/1582/17, а саме п. 24 постанови з огляду на п. 8, п. 14 та від 22.05.19 по справі № 908/2446/17 п. 15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просить суд залучити вказані постанови Верховного Суду. Представник відповідача 1 віддав вказане питання на розсуд суду, а представник відповідача 2 проти залучення вказаних постанов Верховного Суду не заперечив.

За резолюцією суду вказане вище клопотання позивача разом із відповідними документами долучено до матеріалів справи № 908/2679/18.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У засіданні суду 03.07.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 07.12.18, з урахуванням заяви від 11.06.19. Просив суд визнати поновленим договір оренди землі від 20.09.07 зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, на десять років шляхом укладання додаткової угоди в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1

до Договору оренди землі

від 20 вересня 2007 року № 19

смт Чернігівка Запорізької області ____________ 20 ___ року

Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області в особі селищного голови Манича Віталія Олександровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з однієї сторони, надалі Орендодавець, та Фермерське господарство Гогунського Андрія Владленовича в особі голови Гогунської Катерини Андріївни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі Орендар, а разом іменуються сторони, уклали дану Додаткову угоду про таке:

1. Поновити дію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК 07 листопада 2008 року за № 19 терміном на 10 років.

2. Інші умови Договору залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Чернігівська селищна рада Фермерське господарство

Чернігівського району Запорізької області Гогунського Андрія Владленовича

71202, Запорізька область, 71202, Запорізька область,

Чернігівський район, Чернігівський район,

смт Чернігівка, смт Чернігівка,

вул. Українська, 57 вул. Соборна, 383

______________ В.О.Манич _______________ К.А.Гогунська

Відповідач 1 в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 13.02.19 та у письмових пояснення по справі за вих. від 10.01.19. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2 в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову не заперечив та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.07 між Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області (далі Орендодавець) та Фермерським господарством Гогунського Андрія Владленовича (далі Орендар) укладено договір оренди №19, відповідно до п. 1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка надана на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області № 289 від 21.08.07, яка знаходиться на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, за рахунок земель державної власності в контурі № 131.

Згідно із п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 50,0000 га, у тому числі 50,0000 га (ріллі) розташована на схилі вододільного плато до 30 із чорноземами звичайними мало гумусними слабо змитими легко глинистими на лесах.

Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 471 400,00 грн.

У пункті 8 договору зазначено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди дотримання сівозмін, забороняється самовільна забудова земельної ділянки та зміна цільового використання. (п. п. 15-17 договору).

Пунктом 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у тижневий строк після підписання Договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 37 договору, дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до п. 43, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

07.11.08 договір зареєстровано Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 19.

Згідно Кадастрового плану земельної ділянки, що є невід`ємним додатком до Договору, кадастровий номер земельної ділянки, що надана в оренду :04:004:0042.

Також, між сторонами підписано Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без дати.

Відповідно до Акту прийому передачі земельної ділянки за договором оренди від 27.09.07, Орендодавець передав Орендарю в оренду земельну ділянку в натурі площею 50,0000 га із земель державної власності на підставі розпорядження Чернігівської РДА № 289 від 21.08.07.

Вказаний Акт підписано Орендодавцем, Орендарем та спеціалістом виконавця польових робіт ТОВ Козацькі землі ЛТД.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 01.10.18, земельна ділянка за кадастровим №: :04:004:0042, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, Чернігівська селищна рада; цільове призначення: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: державна; площа земельної ділянки: 50,0003 га; …. Орендар ФГ Гогунського Андрія Владленовича.

Відповідно до положень Закону України від 06.09.12 № 5245-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності, який набрав чинності з 01.01.13, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, чи на яких розташовані об`єкти нерухомого майна комунальної власності, є землями державної власності.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди землі від 20.09.07, знаходиться на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області поза межами населеного пункту, а тому, в силу підпункту г) пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.12 № 5245-VI, ця земельна ділянка знаходилась (станом на момент укладення договору) у державній власності.

За змістом ч. 4 ст. 122 ЗК України в редакції, чинній з 01.01.13, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, надання у власність або у користування для всіх потреб віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.15 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку № 2 цієї постанови, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області реорганізовано в Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Згідно з п.п. 1, 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.16 № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.16 за № 1391/29521) Головне управління Держгеокадастру в області (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 18 від 03.03.15 затверджено положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Отже, у зв`язку з набранням чинності зазначеним вище Законом від 06.09.12 № 5245-VІ, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Запорізької області стало Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі від 20.09.07, зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, на десять років шляхом укладання додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відносини, що виникають у зв`язку з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст.1 Закону України Про оренду землі (ЗУ Про оренду землі), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 ЗУ Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. (ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ Про оренду землі, договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частинами 1 - 5 ст. 33 цього ж Закону унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі, керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 11 ст. 33 Закону України Про оренду землі, відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України, в якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав.

Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно ч. ч. 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові Верховного Суду від 10.04.18 у справі № 594/376/17-ц.

Враховуючи, положення п. 8 договору про те, що договір укладено на 10 років та вказаний договір зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 20.09.07 діє до 07.11.18, проти чого сторони під час розгляду справи № 908/2679/18 не заперечували.

Як вбачається з матеріалів справи, листом-повідомленням вих. № 36 від 01.10.18 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням про поновлення спірного Договору оренди землі від 20.09.07, зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 19, на десять років, залишивши його умови без змін. До вказаного листа-повідомлення на виконання вимог законодавства додано: договір оренди землі № 19, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, витяг з ДЗК про земельну ділянку, довідки про нормативну грошову оцінку, агрохімічний паспорт земельної ділянки та довідку про відсутність заборгованості з оплати орендної плати за землю.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області отримало вказаний лист 04.10.18, що підтверджується відбитком печатки за вх. № 27-5656/0/1-18.

Листом-повідомленням від 02.11.18 за № 27-8-0.6-6753/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечило проти поновлення спірного договору оренди землі від 20.09.07, посилаючись на лист Держгеокадастру України № 22-28-0.13-10489/2-17 від 05.07.17, яким рекомендовано поновлювати договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, набутих в оренду на безконкурентних засадах із встановленням максимальної відсоткової ставки орендної плати, визначеної Податковим кодексом України. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не погоджується з пропозицією ФГ Гогунського Андрія Владленовича в частині поновлення договору на 10 років та щодо встановлення розміру орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки, оскільки за результатами проведення земельних торгів, орендна плата могла б бути значно більшою.

Відповідно до поштового штемпелю на конверті № 69 9, вказаний лист-повідомленням від 02.11.18 за № 27-8-0.6-6753/2-18 направлено на адресу позивача 05.11.18. Також, згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта поштове відправлення за № 69 9 прийнято поштою 05.11.18.

Позивач зазначив, що ФГ Гогунського Андрія Владленовича продовжує використовувати орендовану земельну ділянку, але додаткова угода щодо його поновлення не укладена.

Судом встановлено, що позивач, маючи намір належним чином скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, у відповідності до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі та п. 8 договору оренди землі надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області лист-повідомлення про поновлення спірного договору оренди землі на новий десятирічний термін, не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, додавши до цього листа проект додаткової угоди про поновлення строку дії договору.

Таким чином, 05.11.18, в межах 30-ти денного строку, встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надіслало позивачу лист-повідомлення від 02.11.18 за № 27-8-0.6-6753/2-18, яким заперечило проти поновлення спірного договору оренди землі від 20.09.07.

Отже, відповідач 1 у місячний строк розглянув лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі та направив у передбачений ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі строк позивачу лист про заперечення в поновленні договору оренди землі, отже сторонами не була досягнута домовленість щодо істотних умов договору та переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припинилося.

31.01.18 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 60-р Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад, відповідно до якого Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01.02.18 забезпечує передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, права на які виставлені на земельні торги, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди таких земельних ділянок.

Згідно з наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Т. Тітова від 21.12.18 № 8-2314/15-18-СГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність, останнім (в.о. начальника) наказано передати Чернігівській селищній об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 11 094,9034 га, які розташовані на території Чернігівської селищної об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області за межами населеного пункту, згідно з додатком.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 22.12.18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області передало із державної власності, а Чернігівська селищна об`єднана територіальна громада Чернігівського району Запорізької області прийняла у комунальну власність земельні ділянки загальною площею 11094,9034 га згідно з додатком.

У пункті 23 Додатку до наказу від 21.12.18 № 8-2314/15-18-СГ міститься посилання на земельну ділянку площею 50,0003 га з кадастровим № :04:004:0042.

06.02.19 право комунальної власності на вищезазначену земельну ділянку було зареєстровано за Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.19 за № 158382286.

Згідно з ч. 3 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом), у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких, зокрема, належить, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, з 06.02.19 Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (відповідач 2 у справі) є розпорядником земельних ділянок до кола яких належить і земельна ділянка, яка є предметом спірного договору оренди землі і орендодавцем в частині прав і обов`язків за спірним договором.

Згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело прав. Перша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення законів.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії встановлено, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Судом встановлено, що позивач під час дії спірного договору оренди землі належним чином виконував свої обов`язки, а саме своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за договором, земельну ділянку використовує за цільовим призначенням, з дотриманням вимог чинного законодавства щодо охорони довкілля. Зазначене підтверджується листом Чернігівської селищної ради Чернігівського району запорізької області від 19.11.18 № 01-13/2636, довідкою Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області від 16.11.18 № 40253/10/08-01-54-08-016 про відсутність заборгованості з платежів.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів в порядку ст.ст. 76, 77 ГПК України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем своїх обов`язків за договором оренди землі від 20.09.07 № 19.

Отже, користуючись земельною ділянкою з 2008 р. та виконуючи належним чином умови договору, позивач мав законні сподівання на поновлення строку дії договору після спливу його дії, оскільки на спірній земельній ділянці позивачем здійснюється господарська діяльність з вирощування сільськогосподарських культур, що є метою діяльності господарства.

Таким чином, позивач у даній справі діючи добросовісно та у повній відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України Про оренду землі завчасно надіслав відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим проектом додаткової угоди, продовжує користуватись земельною ділянкою, ані Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ані Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у строк протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не надіслало позивачу листа заперечення щодо поновлення строку спірного договору оренди земельної ділянки.

Відповідач 2 позовні вимоги визнав повністю, про що усно заявив суду в судових засіданнях. Крім того, в письмових поясненнях від 15.05.19 просить позов задовольнити в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем 2 позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому дійшов висновку про можливість прийняття (визнання) позову відповідачем 2.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та відповідач 2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Позивачем заявлено суду клопотання про залишення за ним судових витрат зі сплати судового збору.

Зважаючи на те, що поновлення договору оренди землі вимагає укладення додаткової угоди на наступний день за днем закінчення строку дії такого договору, а Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області не мала законодавчої можливості в позасудовому порядку поновити спірний договір оренди землі від 20.09.07 саме з 07.11.18, оскільки станом на цей день ще не мала необхідного обсягу дієздатності, а також те, що Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області набула статусу орендодавця лише 22.12.18 (з моменту підписання Акту приймання-передачі земельних ділянок у комунальну власність) щодо прав і обов`язків за спірним договором, приймаючи до уваги клопотання позивача, судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині заявлених вимог до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 20.09.07, зареєстрований Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.08 за № 16, на десять років шляхом укладання додаткової угоди в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1

до Договору оренди землі

від 20 вересня 2007 року № 19

смт Чернігівка Запорізької області ____________ 20 ___ року

Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області в особі селищного голови Манича Віталія Олександровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні з однієї сторони, надалі Орендодавець, та Фермерське господарство Гогунського Андрія Владленовича в особі голови Гогунської Катерини Андріївни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі Орендар, а разом іменуються сторони, уклали дану Додаткову угоду про таке:

1. Поновити дію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року, зареєстрованого Токмацьким МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК 07 листопада 2008 року за № 19 терміном на 10 років.

2. Інші умови Договору залишити без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Чернігівська селищна рада Фермерське господарство

Чернігівського району Запорізької області Гогунського Андрія Владленовича

71202, Запорізька область, 71202, Запорізька область,

Чернігівський район, Чернігівський район,

смт Чернігівка, смт Чернігівка,

вул. Українська, 57 вул. Соборна, 383

______________ В.О. Манич _______________ К.А. Гогунська

3. У задоволенні позову в частині заявлених вимог до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.07.19.

Суддя В.Л. Корсун