ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м.Дніпро

Справа № 908/2798/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі № 908/2798/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Енергодарської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Міністерство юстиції України

2) Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

3) Державна фіскальна служба України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

2) Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

27.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення прийняте Енергодарською міською радою з порушенням норм Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначає, що в період з 2015 по 2018 роки Господарським судом Запорізької області ухвалена низка рішень про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС", які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Залишок заборгованості КП "ПКВ" ЕМР перед ВП ЗАЕС станом на 04.12.2018 складає 24 577 029,25 грн., що підтверджується випискою №516 з регістру аналітичного обліку ВП ЗАЕС.

З метою примусового виконання вище перелічених рішень, ВП ЗАЕС звернувся з відповідними заявами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі яких відкриті відповідні виконавчі провадження.

В рамках виконавчих проваджень №56631672 (зведене), яке перебуває на виконанні у ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, та №50779867 (зведене), яке перебуває на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, на все майно КП "ПКВ" ЕМР накладені арешти та заборонено його відчуження (оригінали матеріалів виконавчих проваджень наявні у ВПВР Департаменту ДВС МЮУ та ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області).

Енергодарська міська рада обізнана про наявність арешту всього майна КП "ПКВ" ЕМР, оскільки 08.12.2016 на адресу Енергодарської міської ради та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлені вимоги державного виконавця №21925-6-034 та №21926-6-024 про утримання від вчинення будь-яких дій, направлених на відчуження, знищення або зменшення вартості рухомого та нерухомого майна КП "ПКВ" ЕМР, у тому числі майна, переданого у господарське відання (оригінали вимог наявні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області).

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі № 908/2798/18 в позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до відповідача Енергодарської міської ради про визнання протиправними дій Енергодарської міської ради з прийняття рішення № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради та скасування рішення №3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради відмовлено в повному об`ємі.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що вказане вище свідчить про те, що майно закріплене на праві господарського відання за КП "ПКВ" ЕМР є власністю територіальної громади міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, питання відчуження якого вирішується виключно на пленарних засіданнях ради, тобто, передача комунального майна на баланс комунального підприємства не змінює форми власності та не позбавляє власника можливості реалізувати усі правомочності власності щодо такого майна. Перебування на балансі та закріплення за КП "ПКВ" ЕМР на праві господарського відання нерухомого майна, не підтверджує набуття останнім у встановленому законом порядку права власності на вказане майно, а лише надає можливість підприємству здійснювати свою статутну діяльність для забезпечення потреб територіальної громади міста у послугах з централізованого водопостачання та водовідведення, тощо.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення та неповне встановлення обставин просить скасувати прийняте місцевим господарським судом рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що на підставі рішення ЕМР №3 від 27.11.2018 з балансу та господарського відання КП "ПКВ" ЕМР передавалось майно на баланс та господарське відання КП "ТВК" ЕМР загальною кількістю 3 438 одиниць майна балансовою вартістю 350 767 610,69 грн. На думку скаржника, чинне законодавство України встановлює, що під час виконання рішень судів або інших органів (посадових осіб) про звернення стягнення на майно боржників комунальної форми власності, державний виконавець здійснює виконавче провадження на загальних підставах у відповідності до вимог спеціального Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник зазначає, що ВПВР Департаменту ДВС МЮУ та ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області накладені арешти на все майно КП "ПКВ" ЕМР. Оскарження постанов про накладення арешту на все майно, у встановленому законом порядку, ні КП "ПКВ" ЕМР ні Відповідачем не здійснювалось. На момент розгляду справи у суді першої інстанції арешти з усього майна КП "ПКВ" ЕМР в рамках зведених ВП №56631672 та №50779867 не зняті. Дозволу на передачу арештованого майна з боку ВДВС не надано. Оцінка вартості майна Боржника на підставі ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" для здійснення його фактичної реалізації ВДВС не здійснювалась. Крім того, Енергодарська міська рада не зверталась до суду з позовом про визнання права власності на майно, на яке накладено арешт державною виконавчою службою в рамках зведених виконавчих проваджень №56631672 та №50779867, відкритих з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з КП "ПКВ" ЕМР на користь ВП ЗАЕС (ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження"). Доказів, які б спростовували дані обставини, відповідачем не надано. Ні відповідачем, ні третіми особами на стороні відповідача не доведено обставин належності арештованого майна до такого, на яке не може бути звернено стягнення.

Скаржник зазначає, що у зв`язку із значним обсягом майна (3 438 одиниць), яке вилучалось з балансу та господарського відання КП "ПКВ" ЕМР, ВП ЗАЕС здійснений частковий аналіз переліку даного майна, та встановлено, що з балансу та господарського відання КП "ПКВ" ЕМР вилучається:

- 273 одиниць майна у сфері теплопостачання;

- 4 одиниці автомобільних доріг;

- З одиниці мереж зв`язку;

- 695 одиниць об`єктів господарчо-питного водопроводу та господарчо- побутової каналізації,

загальною кількістю 975 одиниць (перелік такого майна не є вичерпним).

Позивачем суду першої інстанції наводився вказаний невичерпний перелік майна, речові права на яке не підлягають державній реєстрації, яке знаходиться під обтяженням органів ДВС, що на думку скаржника, не було досліджено судом належним чином.

Скаржником також проведений порівняльний аналіз акту опису та арешту майна від 21.03.2016, який скасовувався постановою начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 15.11.2018, з переліком майна КП "ПКВ" ЕМР, яке вилучається з господарського відання за оскаржуваним рішенням ЕМР, та встановлено наступне. Аналіз проводився на співпадіння інвентарних номерів та найменування майна за актом опису та арешту майна від 21.03.2016 та інвентарних номерів та найменування майна у оскаржуваному рішенні ЕМР №3 від 27.11.2018. Так, у акті опису та арешту майна від 21.03.2016 із 2343 одиниць наявні лише 643 одиниці майна із 3 438 одиниць майна, переліченому у оскаржуваному рішенні ЕМР.

Крім того, скаржником отриманий Витяг №58398247 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно КП "ПКВ" ЕМР . Відповідно до вказаного Витягу, 29.12.2015 та 19.01.2016 на рухоме майно КП "ПКВ" ЕМР накладені арешти (публічне обтяження). Об`єктом обтяження є все рухоме майно. В даному витягу зазначено про зняття арешту з майна КП "ПКВ" ЕМР в період 2017-2018 роки, а саме, з автомобілів ЗАЗ Forza державний номер НОМЕР_1 (пункт 978 акту опису та арешту майна від 21.03.2016), Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 (пункт 953 акту опису та арешту майна від 21.03.2016), Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_3 (пункт 949 акту опису та арешту майна від 2.1.03.2016), у зв`язку з їх реалізацією. Інформація про зняття арешту з іншого майна за актом опису та арешту майна від 21.03.2016, а також про зняття арешту з усього рухомого майна КП "ПКВ" ЕМР в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня.

Витяг №58398247 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 14.02.2019 підтверджує наявність не знятого арешту всього рухомого майна КП "ПКВ" ЕМР, окрім вищевказаних автомобілів, як на момент прийняття Енергодарською міською радою оскаржуваного рішення так і на час розгляду справи №908/2798/18.

Крім того, на майно КП "ПКВ" ЕМР у органів державної фіскальної служби, відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, виникло право податкової застави на майно такого платника, у зв`язку з наявністю значного податкового боргу, який дорівнює в сумі 47 млн. грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Майно, яке передавалось Енергодарською міською радою за рішенням №3 від 27.11.2018, здійснено без згоди органу державної фіскальної служби, відповідно до ст. 92.1 Податкового кодексу України.

На думку скаржника, місцевою владою штучно припинилась діяльність КП "ПКВ" ЕМР шляхом вилучення матеріально-технічної бази та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та отримання коштів для погашення значної суми податкового боргу та заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС".

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

12.06.2019 від Енергодарської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області 10.04.2019 по справі №908/2798/18 без змін.

Відповідач вважає, що рішення №3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна прийнято у відповідності до Конституції України, закону України "Про місцеве самоврядування". Енергодарська міська рада Запорізької області від імені та в інтересах територіальної громади міста Енергодар відповідно до закону має право здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності.

Згідно з пунктом 1.2 Статуту Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" власником майна підприємства є територіальна громада м. Енергодара, засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Відповідно до пункту 4.1. Статуту Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" майно підприємства та доходи від використання цього майна є комунальною власністю і закріплюються за Підприємством на праві господарського відання, що не підтверджує набуття останнім у встановленому законом порядку права власності на вказане майно, а лише надає можливість підприємству здійснювати свою статутну діяльність для забезпечення потреб територіальної громади міста у послугах з централізованого водопостачання та водовідведення, тощо.

Оскільки майно закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" є власністю територіальної громади міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, питання відчуження якого вирішується виключно на пленарних засіданнях ради, тому передача комунального майна на баланс комунального підприємства не змінює форми власності та не позбавляє власника можливості реалізувати усі правомочності власності щодо такого майна.

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" не є власником майна, яке передавалось оскаржуваними рішеннями Енергодарської міської ради Запорізької області у господарське відання КП "Тепловодоканал" ЕМР та на яке накладений арешт в рамках виконавчих проваджень № 56631672 та № 50779867.

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення Енергодарська міська рада Запорізької області не порушила права та охоронювані законом інтереси позивача як стягувача у виконавчих провадженнях № 56631672 та № 50779867 де боржником є КП "ПКВ" ЕМР.

Крім того, в рамках виконавчого провадження за № 49681714 постановами державного виконавця був накладено арешт на майно та кошти, що належать боржнику на 2343 одиниці майна, що обліковувалось на балансі КП "ПКВ" ЕМР балансовою вартістю 179 111 903, 05 грн.

08.04.2016 виконавче провадження №49681714 було об`єднане у зведене виконавче провадження № 50779867.

19.04.2016 виконавче провадження № 49681714 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості.

В рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 постановами про опис та арешт майна на теперішній час описано та арештовано сім одиниць майна, що належать КП "ПКВ" ЕМР, балансова вартість яких складає 35 000 000, 00 грн.

15.11.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С. при здійсненні контролю за діями державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. при виконанні виконавчого провадження № 49681714 винесено постанову за якою було скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016, складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. за виконавчим провадженням №49681714, тому на час прийняття оспорюваного рішення щодо цього майна арешт був скасований.

Також, відповідач звертає увагу апеляційного господарського суду, що за приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право господарського відання на спірне майно у КП "ПКВ" ЕМР повинно було виникнути лише після його державної реєстрації, чого зроблено не було, тому на майно, яке передавалось з господарського відання КП "ПКВ" ЕМР у господарське відання КП "Тепловодоканал" ЕМР не було накладено арешт в рамках виконавчих проваджень, боржником яких є КП "ПКВ" ЕМР.

13.06.2019 до Центрального апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області 10.04.2019 по справі №908/2798/18 без змін.

Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради вважає, що відповідачем прийнято оспорюване рішення в межах своїх повноважень та у відповідності до чинного законодавства. Так, відповідно до Статуту Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради комунальне майно територіальної громади, щодо якого прийнято оспорюване рішення, закріплене за підприємством на праві господарського відання, тому передача комунального майна з балансу одного комунального підприємства на баланс іншого комунального підприємства не змінює форми власності та відбувається на пленарних засіданнях ради.

Також, Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради зазначає, що накладення арешту в межах виконавчого провадження здійснюється для акумулювання майна боржника з метою подальшої оцінки, реалізації та задоволення вимог стягувача. Так, виконавчою службою було відкрито виконавче провадження №49681714, в межах якого накладений арешт на 2343 одиниці майна, що обліковується на балансі Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради балансовою вартістю 179 111 903,05 грн.

08.04.2016 виконавче провадження №49681714 було об`єднане у зведене виконавче провадження № 50779867.

19.04.2016 виконавче провадження № 49681714 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості.

В рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 постановами про опис та арешт майна на теперішній час описано та арештовано сім одиниць майна, що належать КП "ПКВ" ЕМР, балансова вартість яких складає 35 000 000, 00 грн., а залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 50779867станом на 13.11.2018 складає 4 992 610, 05 грн.

15.11.2018 постановою начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С. при здійсненні контролю за діями державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. при виконанні виконавчого провадження №49681714 скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016, складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. за виконавчим провадженням № 49681714.

Постанова начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С від 15.11.2018 є чинною, тобто на момент прийняття спірного рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 27.11.2018 за №3, арешт на майно яке передавалось з господарського відання Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у господарське відання Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради був скасований, що спростовує доводи апелянта про порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" Енергодарською міською радою Запорізької області під час прийняття рішення від 27.11.2018 № 3.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі № 908/2798/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 13.06.2019 о 10:30 год.

В судовому засіданні 13.06.2019 оголошено перерву на 02.07.2019 о 11:30 год.

В судовому засіданні 04.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 27.11.2018 Енергодарською міською радою прийнято рішення №3 про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, відповідно до пункту 1 якого із господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (далі - КП "ПКВ" ЕМР) вилучається комунальне майно згідно із додатком до цього рішення та передається вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (далі - КП "ТВК" ЕМР).

Згідно з пунктом 2 рішення, вищевказана передача майна має бути здійсненна у строк до 31.12.2018.

Відповідно до переліку комунального майна, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (додаток до рішення міської ради 17.11.2018 №3) передачі підлягає майно за рахунком 103 "Будинки та споруди" у кількості 1161 загальною вартістю 27 053 976,50 грн.; за рахунком 104 "Машини та обладнання" у кількості 482 загальною вартістю 33 671 739,72 грн.; за рахунком 106 "Інструменти, прилади та інвентар" у кількості 152 загальною вартістю 375 158,15 грн.; за рахунком 108 "Багаторічні насадження" у кількості 4 загальною вартістю 11 012,72 грн.; за рахунком 109 "Інші основні засоби" у кількості 72 загальною вартістю 885 319,51 грн.; за рахунком 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" у кількості 1527 загальною вартістю 607 196,24 грн.; за рахунком 122 "Необоротні активи" у кількості 9 загальною вартістю 1 080,00 грн.; за рахунком 15 "Капітальні інвестиції" у кількості 31 загальною вартістю 44 622 127,85 грн.

Відповідно до додатку до даного рішення, вартість майна, яке вилучається з господарського відання та балансу КП "ПКВ" ЕМР та передається в господарське відання та на баланс КП "ТВК" ЕМР, складає 350 767 610,69 грн.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" просить визнати протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте з порушенням норм Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження".

Так, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувають виконавчі провадження про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" зазначає, що Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради має заборгованість, яка станом на 04.12.2008 складає 24 577 029,25 грн.

В рамках виконавчих проваджень №56631672 (зведене), яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та №50779867 (зведене), яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладений арешт на все майно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та заборонено його відчуження.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" вважає, що рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна порушуються його права як стягувача (прийнято рішення стосовно майна, на яке накладений арешт в межах виконавчого провадження), вказане рішення прийняте з порушенням норм Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження".

Предметом спору є скасування рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 про передачу комунального майна як такого, що прийняте з порушенням норм Конституції України та Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У пункті 31 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Пунктами 5, 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином Енергодарська міська рада Запорізької області від імені та в інтересах територіальної громади міста Енергодар відповідно до закону має право здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (надалі за текстом - КП "ПКВ" ЕМР), затвердженого рішенням Енергодарської міської ради за №49 від 29.03.2013, власником майна підприємства є територіальна громада м. Енергодара. Уповноваженим власника для підприємства під час оперативних та господарчих взаємовідносин з ним є виконавчий комітет в особі міського голови.

Відповідно до пункту 4.1. Статуту КП "ПКВ" ЕМР майно підприємства, що знаходиться у комунальній власності та закріплене за підприємством, належить йому на праві господарського відання, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна - об`єктів, що мають важливе загальноміське значення для життєзабезпечення міста, задоволення потреб міської громади та для збереження соціально-культурних об`єктів міста (міські системи тепло -, водо і енергопостачання, інженерні комунікації, пам`ятники архітектури, музеї, природні ландшафти тощо).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що комунальне майно територіальної громади міста Енергодар закріплене за КП "ПКВ" ЕМР на праві господарського відання.

Відповідно до пункту 2.2. Статуту КП "ПКВ" ЕМР основними завданнями господарської діяльності підприємства є, зокрема: надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частинами 1-3 статті 78 Господарського кодексу України передбачено, що Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно зі статтею 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Як зазначено у рішенні суду, перебування на балансі та закріплення за КП "ПКВ" ЕМР на праві господарського відання нерухомого майна, не підтверджує набуття останнім у встановленому законом порядку права власності на вказане майно, а лише надає можливість підприємству здійснювати свою статутну діяльність для забезпечення потреб територіальної громади міста у послугах з централізованого водопостачання та водовідведення, тощо.

За приписами статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що майно закріплене на праві господарського відання за КП "ПКВ" ЕМР є власністю територіальної громади міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, питання відчуження якого вирішується виключно на пленарних засіданнях ради, тобто, передача комунального майна на баланс комунального підприємства не змінює форми власності та не позбавляє власника можливості реалізувати усі правомочності власності щодо такого майна.

Згідно вимог статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на дату відкриття виконавчого провадження) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Приписами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" зазначає, що в рамках виконавчих проваджень №56631672 (зведене), яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та №50779867 (зведене), яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладений арешт на все майно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та заборонено його відчуження, тому рішення № 3 від 27.11.2018 прийняте з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Місцевим господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення № 3 від 27.11.2018 прийняте Енергодарською міською радою Запорізької області не порушує прав позивача, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Реалізуючи передбачене у вказаній нормі право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача або ж запобіжить його порушенню. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з частиною 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема судовий захист цивільного права та інтересу.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, при вирішенні спору суд з`ясовує характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), характер порушеного права та можливість його захисту в обраний позивачем спосіб.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були або ж можуть бути вони порушеними.

До прав, які підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові й особисті немайнові права, які належать суб`єктам цивільного права.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як зазначено місцевим господарським судом, КП "ПКВ" ЕМП, на майно якого в рамках виконавчих проваджень №56631672 та №50779867 накладено арешт не є власником майна, яке передавалось оскаржуваним рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області у господарське відання КП "Тепловодоканал" ЕМР.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення Енергодарська міська рада Запорізької області (відповідач у справі) не порушила права та охоронювані законом інтереси позивача, як стягувача у виконавчих провадженнях №56631672 та №50779867 де боржником є КП "ПКВ" ЕМР.

Місцевим господарським судом відхилені посилання позивача про арешт майна накладений на майно, яке передавалось оскаржуваним рішенням Енергодарської міської ради з господарського відання КП "ПКВ" ЕМР у господарське відання КП "Тепло водоканал" ЕМР за таких підстав.

Так, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21.12.2015 було відкрито виконавче провадження за №49681714 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 по справі № 908/4162/15 про стягнення з КП "ПКВ" ЕМР на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" заборгованості за Договором № 12Т-13 від 23.04.2013 за актами № 160/3 від 31.03.2015, № 161/03 від 31.03.2015, № 163/03 від 31.03.2015, № 164/03 від 31.03.2015, № 166/03 від 31.03.2015, № 160/04 від 30.04.2015, № 161/04 від 30.04.2015 в розмірі 6 569 552, 19 грн.; 228 969, 28 грн. пені; 22 986, 94 грн. 3 % річних, інфляційні витрати в розмірі 82 417, 86 грн. та 73 080 грн. судового збору.

З метою виконання рішення суду постановами державного виконавця було накладено арешт на майно та кошти, що належать боржнику. Також, актом опису та арешту майна від 21.03.2016 було проведено опис та арешт 2343 одиниці майна, що обліковувалось на балансі КП "ПКВ" ЕМР балансовою вартістю 179 111 903, 05 грн.

08.04.2016 виконавче провадження № 49681714 було об`єднане у зведене виконавче провадження № 50779867.

19.04.2016 виконавче провадження № 49681714 було закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості.

Крім цього, в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 постановами про опис та арешт майна на теперішній час описано та арештовано сім одиниць майна, що належать КП "ПКВ" ЕМР, балансова вартість яких складає 35 000 000, 00 грн.

Станом на 13.11.2018 залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 50779867 складає 4 992 610,05 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

15.11.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С. при здійсненні контролю за діями державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. при виконанні виконавчого провадження № 49681714 винесено постанову за якою було скасовано акт опису та арешту майна від 21.03.2016, складений державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. за виконавчим провадженням №49681714.

Відповідно до абз. 2 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний, документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На день розгляду спору по суті постанова начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С від 15.11.2018 ніким не оскаржена та є дійсною.

Оскільки на момент прийняття спірного рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 27.11.2018 за № 3, арешт на майно яке передавалось з господарського відання КП "ПКВ" ЕМР у господарське відання КП "Тепловодоканал" ЕМР був скасований, місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" Енергодарською міською радою Запорізької області під час прийняття рішення від 27.11.2018 за №3.

Також судом зазначено, що відповідно до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право господарського відання підлягає державній реєстрації. Водночас, відповідно до частини 2 статті 3 вищевказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації, тобто право господарського відання у КП "ПКВ" ЕМР повинно було виникнути лише після його державної реєстрації, чого зроблено не було.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, так як рішення Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 "Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства "Тепло водоканал" Енергодарської міської ради відповідає вимогам Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про виконавче провадження" та не порушує прав позивача відповідно до вимог діючого законодавства.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" не погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що рішенням № 3 від 27.11.2018 не порушуються його права як стягувача у виконавчому провадженні та зазначає, що в рамках виконавчих проваджень №56631672 (зведене), яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та №50779867 (зведене), яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладений арешт на все майно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та заборонено його відчуження, тому рішення № 3 від 27.11.2018 прийняте з порушенням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що в межах виконавчого провадження за №49681714 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 05.11.2015 по справі № 908/4162/15 про стягнення з КП "ПКВ" ЕМР на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" заборгованості 21.03.2016 державним виконавцем складений акт опису та арешту майна, а саме 2343 одиниці майна, що обліковувалось на балансі КП "ПКВ" ЕМР балансовою вартістю 179 111 903, 05 грн. (а.с. 133-184, том 2)

В подальшому, виконавче провадження № 49681714 було об`єднане у зведене виконавче провадження № 50779867.

19.04.2016 виконавче провадження № 49681714 було закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду боржником шляхом погашення заборгованості.

15.11.2018 начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко О.С. при здійсненні контролю за діями державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. при виконанні виконавчого провадження № 49681714 винесено постанову про скасування акт опису та арешту майна від 21.03.2016, складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицьким А.В. за виконавчим провадженням №49681714 (а.с. 39-41, том 5).

Також, в матеріалах справи міститься копія постанови від 11.01.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №50779867, до якого входять 40 виконавчих проваджень, в тому числі стягувачем за якими є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", а саме: 54486024, 54485685, 54484898, 54360845, 54344969, 54342534, 54118668, 51941982, 53855988, 53918537, 55110347, 55110180, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 54788940, 54679219, 53918537 (а.с. 29-37, том 5).

Згідно інформації, яка містить в Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua) виконавчі провадження 54486024, 54485685, 54484898, 54360845, 54344969, 54342534, 54118668, 51941982, 53855988, 53918537, 55110347, 55110180, 54959857, 54912749, 54876587, 54792504, 54792295, 54788940, 54679219, 53918537, за якими стягувачем є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (які перебували у зведеному виконавчому провадженні №50779867) є завершеними.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що права Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" як стягувача у зведеному виконавчому провадженні №50779867 рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 27.11.2018 за № 3 не порушені.

Стосовно тверджень апелянта про накладення арешту на все майно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та заборону його відчуження в рамках зведеного виконавчого провадження №56631672, а також відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо арешту всього майна майно Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, то Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" не надано належних та допустимих доказів порушення його прав.

Стосовно доводів апелянта про недостатнє дослідження судом першої інстанції переліку майна, речові права на яке не підлягають державній реєстрації, та знаходиться під обтяженням органів ДВС, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" не наводився конкретний перелік майна стосовно якого, на його думку, порушені його права оскаржуваним рішенням, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що місцевим господарським судом надано належну оцінку доводам сторін та наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджується, що накладений арешт на майно у виконавчому провадженні № 49681714, яке було об`єднане у зведене виконавче провадження № 50779867, постановою від 15.11.2018 скасований, виконавчі провадження у межах зведеного виконавчого провадження №50779867 є завершеними, тому апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність порушення рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 27.11.2018 за № 3 прав Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" як стягувача.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

10. Судові витрати

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

Керуючись статтями 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі № 908/2798/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2019 у справі № 908/2798/18 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.07.19.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко