УХВАЛА

м. Київ

09.07.2019Справа № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд"

(ідентифікаційний код 32984664)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Шелест Ю.В. - предст. за дов. ГУ ДФС у м. Києві, Перепелиця В.В. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.10 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.11 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.10 та ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 10.08.10 у справі № 28/179-6 в частині призначення розпорядником майна боржника Шкабрія М.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.11 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 07.11.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.03.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.14 прийнято справу № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012 до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.15, задоволено клопотання ліквідатора боржника про оголошення у розшук транспортних засобів боржника та відкладено розгляд справи на 21.04.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 21.10.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 28/179-б-49/52-б-15/173-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Перепелиці В.В на шість місяців, тобто до 24.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.18 замінено кредитора у справі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) та продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Перепелиці В.В. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 02.04.19.

10.10.18 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 19.764.090, 80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.18 зобов`язано Головне управління ДФС у місті Києві у строк до 26.11.18 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

30.10.18 від Головного управління ДФС у місті Києві надійшли докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 04.12.18.

04.12.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 24.01.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.19 відкладено розгляд справи на 28.05.19.

28.05.19 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.05.19 від ліквідатора боржника надійшов відзив на заяву Головного управління ДФС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.19 відкладено розгляд справи на 09.07.19.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 19.764.090, 80 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Заявлені кредитором грошові вимоги в розмірі 19.764.090, 80 грн. включають у тому числі заборгованість боржника щодо сплати комунальному податку у сумі 5.08 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 1.996, 72 грн. та податку на додану вартість у сумі 19.762.089, 00 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4ст. 102 ПК України).

Отже, контролюючий орган набув права на примусове стягнення існуючого податкового боргу та повинен був вчинити відповідні заходи щодо стягнення у терміни встановлені діючим законодавством України такого боргу. Податковим органом не здійснювались заходи щодо стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

Аналіз вказаного в сукупності свідчить, що податковий борг, який виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Вищим господарським судом України у Постанові від 01.02.2017 у справі № 49/126-6-44/565/2012 зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що кредиторські вимоги ДПІ в сумі 202.537, 16 грн. заявлені після спливу строку давності, яка встановлена Цивільним кодексом України та Податковим кодексом України, є необґрунтованими з огляду на те, що ДПІ заявила вимоги, які виникли після порушення справи про банкрутство і в силу ст. 1 Закону вони є поточними, у спосіб, передбачений ст. 23, 38 Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Слід зазначити, що заявлені кредитором грошові вимоги складаються з боргу банкрута по податковим зобов`язанням за період з 2011 по 2014 роки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.10 порушено провадження у справі.

Отже вимоги, заявлені ГУ ДФС у м. Києві є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

В процедурах банкрутства, кредитори звертаються до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тому, на думку Боржника, у провадженні зі справ про банкрутство застосовується позовна давність при розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями.

Позовна давність відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України).

У п. 1.4 Постанови пленуму вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" зазначено, що позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Згідно до ст. ст. 253-257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, перебіг якої починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Ст. 101 ПК України передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється згідно п.101.2.3 ст. 101 ПК України податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобов`язання визначались боржником як самостійно, так приймались контролюючим органом податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, жодних податкових вимог у період з 2014 по 2019 роки про сплату податкового боргу контролюючим органом не приймалось та жодних податкових вимог не надсилалось на адресу боржника.

Так слід звернути увагу на те, що ГУ ДФС у м. Києві не було вчинено жодних дій щодо визначення податкового боргу боржника та заявлення про цей борг.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що на момент пред`явлення грошових вимог до боржника строк давності визначений ГК України та ЦК України щодо стягнення податкового боргу минув, тому грошові вимоги у розмірі 19.764.090, 80 грн. не визнаються судом у зв`язку з пропущенням строку позовної давності.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв`язку необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Агама-Трейд" на суму 19.764.090, 80 грн.

2.Відкласти розгляд справи на 20.08.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Перепелицю В.В. розглянути питання щодо продовження строку подання до суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.