ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"03" липня 2019 р. Справа №914/536/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий суддя Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання
Мокрої А.В.
розглянувши апеляційні скарги Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1279-вих-19 від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1664/19 від 06.05.2019) та Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1132вих-19 від 12.04.2019 (вх. № 01-05/1389/19 від 15.04.2019)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 (суддя Ділай У.І.) про повернення позовної заяви
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 (суддя Ділай У.І.) про виправлення описки
у справі № 914/536/19
за позовом: Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства Армод Плюс, м. Львів
про стягнення заборгованості.
за участю представників:
від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (службове посвідчення № 051364 від 02.11.18);
від позивача: не з`явився (належно повідомлено);
від відповідача: не з`явився (ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 не вручено);
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1132вих-19 від 12.04.2019 (вх. № 01-05/1389/18 від 15.04.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 та апеляційна скарга Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1279-вих-19 від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1664/19 від 06.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/536/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 відкладено розгляд справи на 03.07.2019.
Позивач у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до витягу з виконання пошукових операцій з сайту ПАТ «Укрпошта», наявним в матеріалах справи.
Через канцелярію Західного апеляційного господарського суду представником Львівської міської ради подано клопотання вх. № 01-04/3920/19 від 19.06.2019 про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задоволити клопотання про відкладення. Суд, порадившись на місці, вирішив задоволити клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1132вих-19 від 12.04.2019 (вх. № 01-05/1389/18 від 15.04.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 та апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1279-вих-19 від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1664/19 від 06.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/536/19 та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,
1. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1132вих-19 від 12.04.2019 (вх. № 01-05/1389/18 від 15.04.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 та апеляційну скаргу Львівської місцевої прокуратури № 3, вих № 04-16/1279-вих-19 від 26.04.2019 (вх. № 01-05/1664/19 від 06.05.2019) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.04.2019 у справі № 914/536/19.
2. Відкласти розгляд справи на 16.07.2019 на 10 год. 30 хв.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Дубник О.П.
Судді Зварич О.В.
Галушко Н.А.