ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2019 р. cправа № 903/207/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Гримайла Олександра Петровича

та за присутності представників:

Марчук А.П. - головний спеціаліст відділу організаційно-правового забезпечення Старовижівської селищної ради (довіреність від 27.06.2019р. №481/2.4/2-19)

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Бородчук О.В., посвідчення №036269 від 12.11.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

заяву Головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузмів Х.В., м.Червоноград

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

по справі

за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Старовижівської районної державної адміністрації

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демідона Володимира Івановича, м. Червоноград

про стягнення 69 122,85грн.

Встановив:

20.06.2019р. на адресу суду надійшла заява Головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузмів Х.В. від 05.06.2019р. №57876293/8944 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, в якій державний виконавець просить суд замінити стягувача Поліську сільську раду, у виконавчому провадженні ВП №57876293 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/207/18-1 від 27.06.2018р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2018р. у справі № 903/207/18, його правонаступником Старовижівською селищною радою.

Ухвалою суду від 21.06.2019р. заяву Головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузмів Х.В. від 05.06.2019р. №57876293/8944 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником було прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.07.2019р., повідомлено про дату проведення судового засідання учасників судового процесу.

01 липня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання Старовижівської районної державної адміністрації про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником без участі представника райдержадміністрації. При цьому сторона заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником підтримує.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник Старовижівської селищної ради заяву підтримали, просять суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні прокурора та представника Старовижівської селищної ради, господарський суд, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку про підставність відповідного клопотання та наявність підстав для його задоволення. Викладена позиція суду пов`язана з наступними встановленими обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.05.2018р. у справі № 903/207/18 позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця Демідона Володимира Івановича на користь Поліської сільської ради 69 122,85 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та стягнути підприємця Демідона В.І. на користь прокуратури Волинської області 1762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2018р. у справі №903/207/18 господарським судом було видано наказ від 27.06.2018р. №903/207/18-1, який, в подальшому, був пред`явлений Поліською сільською радою до примусового виконання до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №57876293) від 07.12.2018р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/207/18-1, виданого 27.06.2018р.

Судом встановлено, що згідно п.7 рішення Старовижівської селищної ради від 11.01.2019р. №1/24 "Про початок реорганізації Галиновільської сільської ради, Мизівської сільської ради, Нововижівської сільської ради, Поліської сільської ради, Седлищенської сільської ради шляхом приєднання до Старовижівської селищної ради" було розпочату процедуру реорганізації Поліської сільської ради (), місцезнаходження: вул. Солобаєва, 6, с.Поліське, Старовижівського району, Волинської області, шляхом приєднання до Старовижівської селищної ради (04333224), місцезнаходження: вул. Незалежності, 52, смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області.

Рішенням Старовижівської селищної ради від 11.07.2019р. №25/1 "Про добровільне об`єднання територіальних громад" було вирішено:

1. Об`єднати територіальні громади: с. Галина Воля, с. Смолярі (Галиновільської сільської ради), с. Нова Вижва, с. Рудка, с. Хотивель (Нововижівської сільської ради),с. Седлище, с. Борзова, с. Черемшанка (Седлищенської сільської ради ), с. Поліське, с. Чевель, с. Брунетівка (Поліської сільської ради), с. Мизове (Мизівської сільської ради) з територіальними громадами смт. Стара Вижівка, с. Брідки, с. Мельники (Старовижівської селищної ради) в Старовижівську селищну об`єднану територіальну громаду Старовижівського району Волинської області з адміністративним центром в смт. Стара Вижівка.

2. Затвердити план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.

3. Доручити Старовижівському селищному голові Семенюку В.І. надіслати офіційне звернення до Волинської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради Старовижівської селищної об`єднаної територіальної громади Старовижівського району Волинської області та Старовижівського селищного голови.

4. Повноваження Старовижівської селищної ради та Старовижівського селищного голови припинити з моменту набуття повноважень новообраним органом місцевого самоврядування та селищним головою Старовижівської об`єднаної територіальної громади Старовижівського району Волинської області, утвореної внаслідок добровільного об`єднання.

5. Правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, визнати Старовижівську селищну об`єднану територіальну громаду Старовижівського району Волинської області.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018р. по справі №2-н-148/09.

За приписами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018р. зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Суд вважає, що в даному випадку такі обставини виникли за наслідками прийняття:

- рішення Старовижівської селищної ради від 11.01.2019р. №1/24 "Про початок реорганізації Галиновільської сільської ради, Мизівської сільської ради, Нововижівської сільської ради, Поліської сільської ради, Седлищенської сільської ради шляхом приєднання до Старовижівської селищної ради";

- рішення Старовижівської селищної ради від 11.07.2019р. №25/1 "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кузмів Х.В. від 05.06.2019р. про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №57876293 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/207/18-1 від 27.06.2018р., виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 21.05.2018р. у справі №903/207/18: Поліську сільську раду (Волинська область, Старовижівський район, с. Поліське, вул. Солобаєва, 7, ) на Старовижівську селищну раду (Волинська область, Старовижівський район, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 52, ).

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 п.26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.07.2019р.

Суддя В. А. Войціховський