У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/561/19

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянувши матеріали заяви б/н від 01.07.2019 Приватного акціонерного товариства «Мена Пак», вул. О. Кошового, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод», вул. Київська, 9 (вул. Воровського), смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663; про видачу судового наказу про стягнення 20000,00грн основного боргу та 18126,19грн пені

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Мена Пак» (надалі - ПрАТ «Мена Пак») про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (надалі - ТОВ «Лосинівський маслосирзавод») основного боргу в сумі 20000,00грн за товар, поставлений за видатковими накладними №183 від 22.11.2018, №202 від 27.12.2018, №77 від 17.01.2019 та товарно-транспортними накладними №5 012 від 22.11.2018, №5 232 від 27.12.2018, №5 315 від 17.01.2019 складеними на виконання умов договору поставки від 02.04.2014 №11, та 18126,19грн пені за порушення грошових зобов`язань по оплаті вартості поставленого товару, нарахованої у відповідності до умов п.9.1. вказаного договору за період з 23.11.2018 по 06.06.2019.

Розглянувши подану ПрАТ «Мена Пак» заяву разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині стягнення пені в сумі 18126,19грн за період з 23.11.2018 по 06.06.2019, виходячи з наступного:

У відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, визначені ГПК України.

Так, підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями розділу ІІ ГПК України.

Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного у письмовій формі договору поставки №11 від 02.04.2014.

За частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (статті 610, 611 ЦК України).

З огляду на зміст статті 546 ЦК України неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобов`язання.

Виходячи з визначення наведеного у статті 549 ЦК України (частини 1 та 3), неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, вимоги про сплату неустойки (пені) за порушення договірних зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є безспірною заборгованістю за письмовим договором (основним зобов`язанням, про яке йде мова у частині 1 статті 148 ГПК України). Неустойка (пеня) є заходом відповідальності за порушення договірних зобов`язань, що може бути стягнута в порядку позовного провадження (у разі належного обґрунтування). У той час як в порядку наказного провадження можливо стягнути лише неоспорювану (безспірну) заборгованість незначного розміру (до ста розмірів прожиткового мінімуми для працездатних осіб), яка виникла за письмовим договором.

З урахуванням наведеного, вимоги про стягнення 18126,19грн пені не відповідають вимогам статті 148 ГПК України та не можуть бути розглянуті судом саме в порядку наказного провадження.

Згідно п. 3 частини 1, частин 2 та 3 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

За таких обставин, заява ПрАТ «Мена Пак» про видачу судового наказу в частині стягнення 18126,19грн пені задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.3 частини 1 статті 152 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, п. 3 частини 1 статті 152, статтями 153, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Мена Пак» (вул. О. Кошового, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ) у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (вул. Київська, 9, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663, ) 18126,19грн пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Ухвала складена та підписана 08.07.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко