ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2019 р. Cправа №902/866/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар", м.Вінниця до Вінницької районної державної адміністрації, м.Вінниця

до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віра"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - громадянин України ОСОБА_1 ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарта", смтСтрижавка Вінницького району Вінницької області

товариство з обмеженою відповідальністю "Феліцитата", м.Київ

товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс Україна", м.Київ

про захист особистих немайнових прав учасника товариства

за участю представників сторін:

позивача: Максимчука А.І., діє на підставі ордеру, Сковоронського І.В., діє на підставі ордеру;

відповідача (Вінницької районної державної адміністрації): не з`явився;

відповідача (ТОВ "Віра") Січевлюк В.А., діє на підставі ордера;

третьої особи - громадянина України ОСОБА_1 : Січевлюк В.А ., діє на підставі ордера;

відповідача (Подільської районної в місті Києві державної адміністрації): не з`явився;

третіх осіб - ТОВ "Стандарта", ТОВ "Феліцитата", ТОВ "Хорс Україна": не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарський суд Вінницької області 28.12.2018 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар" про визнання недійсними та скасування: державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА"; внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРА", що не пов`язані зі змінами в установчих документах; внесення рішення засновників (учасників) щодо виділу.

За вказаним позовом ухвалою суду від 22.01.2019 відкрито провадження у справі №902/866/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2019 постановлено розгляд справи №902/866/18 почати спочатку; призначено підготовче засідання.

06.06.2019 судом відкладено вирішення питання щодо усунення від участі у справі №902/866/18 адвоката Січевлюка В.А. як представника відповідача - ТОВ "Віра", про що прийнята відповідна ухвала. Даним судовим рішенням призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, в зв`язку з чим на 04 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. для відібрання експериментальних зразків підпису був викликаний ОСОБА_1 .

04.07.2019 до суду за підписом адвоката Січевлюка В.А. надійшов супровідний лист, в додаток до якого долучені нотаріально посвідчені копії заяв ОСОБА_1. та заяви останнього про підтвердження повноважень адвоката Січевлюка В.А.

На визначену судом дату (04.07.2019) з`явились представники позивача, відповідача (ТОВ "Віра") та третьої особи - громадянина України ОСОБА_1 . Інші відповідачі (Вінницька районної державної адміністрації та Подільська районна в місті Києві державна адміністрація) та треті особи (ТОВ "Стандарта", ТОВ "Феліцитата", ТОВ "Хорс Україна") явку представників в судове засідання не забезпечили. При цьому, останні належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи - шляхом направлення на їх адреси ухвали суду від 06.06.2019.

Викликаний ухвалою суду від 06.06.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Водночас, відповідно до пп.1.3 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі по тексту також - Рекомендації), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта) (абз.3 п.1.10 Рекомендацій).

Враховуючи викладене суд зазначає, що неявка в судове засідання, 04.07.2019, ОСОБА_1 унеможливлює надання для проведення експертизи експериментальних зразків його підпису.

Під час судового засідання, 04.07.2019, адвокат Січевлюк В.А. зазначив, що у зв`язку із долученням до матеріалів справи заяв ОСОБА_1. відпала необхідність у проведенні раніше призначеній у справі почеркознавчій експертизі.

Разом з тим, представники позивача на проведенні експертизи наполягли, зазначивши про відсутність підстав до її скасування. Також останні висловили сумнів стосовно достовірності заяв, які долучені адвокатом Січевлюком В.А. 04.07.2019 до матеріалів справи, в зв`язку з чим просили поставити на розгляд судової почеркознавчої експертизи додаткові питання.

Вирішуючи подану заяву суд враховує положення ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України, відповідно до яких, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Водночас, суд зазначає, що сформульовані представником позивача в заяві питання направлені на встановлення факту наявності чи відсутності повноважень у адвоката Січевлюка В.А. на здійснення представництва інтересів відповідача - ТОВ "Віра" та третьої особи - ОСОБА_1. у справі №902/866/18, для з`ясування якого ухвалою суду від 06.06.2019 призначено почеркознавчу експертизу.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні оригінали заяв від 26.06.2019 за №4712 та №4716, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до абз.3 пп.1.1 п.1 Рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати оригінали вищезгаданих заяв.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 232, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача від 04.07.2019 про збільшення предмета досліджень у призначеній судовій експертизі у справі №902/866/18 задовольнити.

2. Додатково на розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені третьої особи ОСОБА_1 у заяві від 27.06.2019 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Віра" ОСОБА_1 у заяві від 27.06.2019 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (заяві від 26.06.2019, зареєстрованій в реєстрі за №4716, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.) ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (заяві від 26.06.2019, зареєстрованій в реєстрі за №4712, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.) ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.5. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Віра", третьої особи ОСОБА_1 та зобов`язати їх протягом п`яти днів з дня отримання даного судового рішення надати суду оригінали наступних документів:

- заяву від 26.06.2019, зареєстровану в реєстрі за №4716, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.;

- заяву від 26.06.2019, зареєстровану в реєстрі за №4712, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П.

4. Зобов`язати позивача - ТОВ Автоальянс-Стар" здійснити оплату за проведення судової експертизи стосовно додаткових питань, викладених в п.п. 2.1.-2.5 даної ухвали, на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право: заявляти відвід експерту; заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта; давати пояснення експерту; ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок; заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

11. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, експертній установі додатково разом з матеріалами справи №902/866/18 та копією ухвали суду від 06.06.2019.

12. З метою дослідження вільних зразків підпису ОСОБА_1. додатково направити на адресу експертної установи документи реєстраційної справи ТОВ "Віра".

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ТОВ "Автоальянс-Стар" (вул.Данила Галицького, буд. 27, оф. 404, м.Вінниця, 21036);

3 - відповідачу Вінницькій РДА (Хмельницьке шосе, буд.17, м.Вінниця, 21036);

4 - відповідачу Подільській районній в м.Києві ДА (Контрактова площа, буд.2, м.Київ, 04070);

5 - відповідачу ТОВ "Віра" (04073, м.Київ, Подільський район , вул.Фрунзе (Прокоповича Петра), буд.121/ 2 , кв .2);

6 - ТОВ "Стандарта" (вул. Тарногродського, буд.48, смтСтрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23210);

7 - ТОВ "Феліцитата" (вул.АВ.Антонова, буд.15А, м.Київ, 03186);

8 - ТОВ "Хорс Україна" (провулок Брест-Литовський, буд.6/10, м.Київ, 03055)

9 - представнику ОСОБА_1. адвокату Січевлюку Володимиру Антоновичу (АДРЕСА_1)

10 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).