ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/489/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши справу №916/489/19,

за позовом: Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вул. Миколи Боровського, 28Б, м.Одеса, 65031, ),

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" (вул. Генерала Бочарова, 54-Д,офіс 6-Ц, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562, )

про стягнення 69858,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лапчева Н.В.;

Від відповідача: Кривенко К.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про стягнення 774268,08 грн.

Ухвалою від 01.03.2019 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.04.2019.

01.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

01.04.2019 підготовче засідання відкладено на 15.04.2019.

15.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, продовження строку розгляду справи в підготовчому провадженні.

15.04.2019 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.05.2019.

06.05.2019 було оголошено перерву до 20.05.2019.

20.05.2019 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

20.05.2019 представники сторін у судове засідання не з`явились, підготовче провадження закрито, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.05.2019.

29.05.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

29.05.2019 засідання відкладено на 12.06.2019.

10.06.2019 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині сплаченої суми боргу у розмірі 220000,00 грн. та повернення судового збору.

12.06.2019 оголошено перерву до 26.06.2019.

26.06.2019 представником позивача подано клопотання про залучення доказів.

26.06.2019 представником відповідача подано клопотання про зменшення предмету позову та розміру штрафних санкцій.

26.06.2019 оголошено перерву до 01.07.2019.

01.07.2019 у судовому засіданні представником позивача подано заперечення на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

01.07.2019 у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про залучення платіжного доручення.

Ухвалою від 01.07.2019 провадження у справі в частині стягнення 704409,98 грн. основного боргу закрито. Оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Позивач посилається на укладення 19.02.2016 Договору про постачання електричної енергії №257300, умовами якого передбачено, що позивач продає відповідачеві електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього, а відповідач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. За період з вересня по грудень 2018 відповідачем було спожито 502050 кВт год електричної енергії на суму 970456,72 грн., в рахунок сплати за спожиту енергію відповідачем було сплачено 266046,74 грн. Таким чином, виникла заборгованість у розмірі 704409,98 грн. Крім цього, позивач просить стягнути пеню у розмірі 57628,06 грн., інфляційні втрати у розмірі 7428,60 грн., а також 3% річних у розмірі 4801,44 грн.

Відповідач зазначає, що він створений внаслідок об`єднання осіб на основі членства для спільної некомерційної господарської діяльності з метою поліпшення економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб в об`єктах жилої та нежилої нерухомості, вказує, що позивач не уклав з мешканцями індивідуальні договори на електропостачання, а тому відповідачем укладено ряд договорів з постачальниками житлово-комунальних послуг, у тому числі, на електропостачання. Сам не є споживачем, а є виключно посередником.

Позивач заперечував проти зменшення розміру штрафних санкцій, вказує, що 3% річних та інфляційні витрати зменшенню не підлягають. Щодо зменшення розміру пені зазначає, що не мало можливості припинити постачання електричної енергії відповідачу, оскільки об`єктами постачання є житлові будинки, було вимушене купувати електричну енергію у оптового постачальника ДП «Енергоринок» за власні кошти та шляхом залучення кредитних коштів, а також коштів, спрямованих на виконання інвестиційної програми з реконструкції та модернізації електричних мереж міста та області. Станом на 04.03.2019 наявна заборгованість позивача перед оптовим постачальником у розмірі 820 004 886,22 грн.

Крім того, вказує, що функціонування енергетичної системи Одеської області повністю залежить від платоспроможності позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19.02.2016 між Акціонерним товариством «Одесаобленерго» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський» укладено договір про постачання електричної енергії №257300 (далі Договір). Відповідно до умов укладеного Договору позивач продає відповідачеві електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього, а відповідач оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п.9.4. Договору, він набуває чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2016, вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

П.п. 2.3.1., 2.3.3. Договору встановлено обов`язки споживача виконувати умови цього Договору; оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків цього Договору «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п.1 Додатку №2 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору, покази засобів обліку, відповідно до Додатку «Перелік об`єктів Споживача» фіксуються 22 числа кожного місяця.

П.2 Додатку №2 передбачено, що споживач зобов`язаний самостійно здійснити зняття показів розрахункових засобів обліку, оформити «Акт про обсяги спожитої електричної енергії» у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, і в перший день наступного розрахункового періоду надати нарочно постачальнику за адресою: АДРЕСА_1 . Чорноморського козацтва АДРЕСА_2 70.

Згідно з п.4 Додатку №5 «Порядок розрахунків» до Договору, обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається за «Актом про обсяги спожитої електроенергії» за показами розрахункових засобів обліку, знятих відповідно до графіка зняття показів.

Розмір коштів, які має оплатити споживач за спожиту в розрахунковому періоді електричну енергію, визначається на підставі поданого споживачем «Акта про обсяги спожитої електроенергії» як сума добутків рівнів тарифу відповідного класу, який діяв на кінець розрахункового періоду, на обсяг спожитої в розрахунковому періоді електроенергії (п.5 Додатку №5 «Порядок розрахунків» до Договору).

За період з вересня по грудень 2018 року відповідачем було спожито 502050 кВт. Год електричної енергії на суму 970 456,72 грн., що підтверджується актами про обсяги спожитої електричної енергії (а.с. 41-58).

Відповідачем в рахунок сплати за спожиту в вищезазначений період електричну енергію було перераховано грошові кошти у розмірі 266 044,74 грн. Таким чином, борг відповідача становив 704 409,98 грн.

Відповідно до абз.2 п.2 Додатку №5 «Порядок розрахунків» до Договору оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції, 3% річних та інші платежі, згідно з умовами цього Договору, здійснюється Споживачем самостійно на протязі 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч. ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідач у повному обсязі сплатив суму основної заборгованості за Договором, у зв`язку з чим провадження у цій частині було закрито.

Щодо вимог позивача відносно стягнення пені, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 ГК України встановлено, що пеня є одним із різновидів штрафних санкцій, які учасник господарських зобов`язань повинен сплатити за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3.-2.3.4. Договору (вартість електричної енергії, за перетікання реактивної електричної енергії), з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Зі змісту п.7 Додатку №5 «Порядок розрахунків» до Договору вбачається, що у разі несвоєчасної оплати, обумовлених даним порядком платежів постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування пені.

Судом перевірено розрахунок пені, наданий позивачем, та встановлено його правильність. Втім, суд прийшов до висновку про зменшення розміру пені, заявленого до стягнення, до 28814,03 грн.

Згідно з положеннями ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналіз приписів статей 551 ЦК України, 233 ГК України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує питання щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18).

Так, відповідачем було заявлено про зменшення розміру пені, вказує, що не є безпосереднім споживачем електроенергії, а виконує посередницьку роль між мешканцями будинків та позивачем.

Суд враховує те, що відповідачем до кінця розгляду справи було сплачено суму основної заборгованості у повному розмірі, що свідчить про наміри якнайшвидше врегулювати спір. Крім того, дійсно, Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Суворовський», отримує плату за надання житлово-комунальних послуг, у тому числі, за постачання електроенергії, від мешканців та власників будинків і їх сімей, а тому є посередником, що підтвержується, зокрема, тим, що об`єктами постачання за договором є житлові будинки.

Суд також враховує посилання позивача на наявність великої суми заборгованості перед оптовим постачальником, а також залежність функціонування енергетичної системи Одеської області від платоспроможності позивача, а тому приходить до висновку, що з урахуванням балансу інтересів сторін пеня підлягає зменшенню на 50%.

Стосовно стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує, що ним перевірено розрахунок заборгованості, наданий позивачем, встановлено його правильність.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням цього, інфляційні втрати та 3% річних не можуть підлягати зменшенню. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат також підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 525, 526, 528, 529, 530, 549, 551, 612, 625, 627, 712 ЦК України, 193, 230, 231, 232, 233 ГК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вул. Миколи Боровського, 28Б, м.Одеса, 65031, ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" (вул. Генерала Бочарова, 54-Д,офіс 6-Ц, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562, ) про стягнення 69858,10 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" (вул. Генерала Бочарова, 54-Д,офіс 6-Ц, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область, 67562, ) на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вул. Миколи Боровського, 28Б, м.Одеса, 65031, ) 28814,03 грн. пені, 4801,44 грн. 3% річних, 7428,60 грн. інфляційних втрат, 1047,87 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 01.07.2019. Повний текст рішення складений та підписаний 10 липня 2019 р.

Суддя Р.В. Волков