ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4532/13

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " НІКО-ТАЙС " б/н б/д про покладення на Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/4532/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " НІКО-ТАЙС ", м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Київська область, Васильківський район с. Мархалівка,

2. Фермерського господарства "Гримікс", Волинська область, смт. Любешів

про стягнення коштів

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача (стягувача) - не з`явився

від відповідачів (боржників) - не з`явились

від ДВС - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13 позовні вимоги задоволено частково. Солідарно стягнуто з 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та 2.Фермерського господарства "Гримікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " НІКО-ТАЙС " 5000,00 грн. пені, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката та 2092,90 грн. судового збору; стягнуто з Фермерського господарства "Гримікс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2807,37 грн. пені, 96142,63 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 696,55 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Київської області від 11.02.2014 року у справі №911/4532/13 господарським судом 03.03.2014 року було видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія " НІКО-ТАЙС " зі скаргою №15-1/04 від 15.04.2019 (вх. №90/19 від 16.04.2019 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП№442818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, відповідно до якої, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області у виконавчому провадженні ВП№42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№42818646 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 2800,00 грн. витрат на правничу допомогу згідно договору №26-11-2018 від 26.11.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

За результатами розгляду скарги стягувача, господарським судом 11.06.2019 року постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №15-1/04 від 15.04.2019 року (вх.№90/19 від 16.04.2019 року) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №911/4532/13; визнано частково неправомірною бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №42818646 за період з 04.04.2018 року по 15.04.2019 року щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року №911/4532/13, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження ВП №42818646 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року №911/4532/13 до Автоматизованої системи виконавчого провадження; стягнуто з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (44200, Волинська обл., смт. Любешів, вул. Незалежності, 95, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До господарського суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла заява б/н б/д (вх. №11957/19 від 18.06.2019 року) про покладення на Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» б/н б/д (вх. №11957/19 від 18.06.2019 року) про покладення на Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 02.07.2019 року.

До суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшло клопотання б/н б/д (вх. №12905/19 від 02.07.2019 року) про розгляд заяви без участі представника.

До суду від Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло клопотання №03-14-24/5362 від 02.07.2019 року (вх. №12913/19 від 02.07.2019 року) про розгляд заяви без участі представника органу ДВС.

Відповідачі (боржники) 1, 2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання 02.07.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу ДВС правом на подачу заперечень на заяву про відшкодування додаткових витрат, понесених стягувачем на правову допомогу, у зв`язку з розглядом скарги на бездіяльність органу ДВС б/н б/д (вх. №11957/19 від 18.06.2019 року), не скористався.

Враховуючи, що неявка заявника, представників органу ДВС та відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджають її розгляду, а надання письмового відзиву на заяву є правом, а не обов`язком учасників процесу, господарський суд вважає, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у судовому засіданні 02.07.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» про покладення на Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 та п.1 ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положення ч.ч. 1,2,3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2018 року між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (замовник) та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №26-11-2018 року, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу, зазначену в п.1.1. Договору.

Судом встановлено, що Грищенко Олександр Миколайович є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується Договором №26-11-2018 від 26.11.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 26.11.2018 року, квитанцією від 15.04.2019 року про оплату 2800,00 грн. Додатково понесені скаржником витрати на правничу допомогу підтверджуються актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.06.2019 року, квитанцією від 18.06.2019 року про оплату 2000,00 грн.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 року частково задоволено скаргу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №15-1/04 від 15.04.2019 року, додатково понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Грищенком О.М. на суму 2000,00 грн., покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» б/н б/д (вх. №11957/19 від 18.06.2019 року) про покладення на Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (44200, Волинська обл., смт. Любешів, вул. Незалежності, 95, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Любешівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 08.07.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць