ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Справа №914/38/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

Секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «СТОП-ВП» б/н від 03.05.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 (повний текст рішення складено 09.04.2019, м. Львів, суддя Гутьєва В.В.)

у справі № 914/38/19

за позовом: Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «СТО-ВП», м. Львів

про стягнення 38 107,85 грн.

за участю представників:

від позивача - Бачинський А.В. - довіреність № 285 від 08.04.2019;

від відповідача - Карташев І.С. - (згідно з випискою з ЄДРЮОФОП та ГФ).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «СТО-ВП» про стягнення 38 107,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (надалі по тексту - Правила), самовільно приєднав об`єкт водоспоживання до діючої системи централізованого водопостачання, що стало підставою для нарахування відповідачу 48 107,85 грн. витрат при безобліковому водокористуванні за період з 25.06.2018 по 11.07.2017.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/38/19 позовні вимоги КП «Вододар» Бориславської міської ради до ПП «СТО-ВП» про стягнення заборгованості на суму 38 107,85 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ПП «СТО-ВП» на користь КП «Вододар» Бориславської міської ради 38 107,85 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/38/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував, що між відповідачем та ОСОБА_1 , яка підписала акт від 11.07.2018, не укладено жодного договору на представництво інтересів ПП «СТО-ВП», що виключає її як представника відповідача та підтверджує порушення позивачем законодавства, з огляду на те, що останній без згоди власника майна проник у його приміщення. Також апелянт вказує, що суд не взяв до уваги, що на момент складення акту від 11.07.2018 в апелянта були наявні Технічні умови на підключення об`єкта до системи водопостачання та водовідведення, проте не затверджені позивачем та не введені в експлуатацію.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «СТОП-ВП» б/н від 03.05.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/38/19 та вирішено здійснити розгляд справи № 914/38/19 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

Ухвалою суду від 03.07.2019 задоволено клопотання відповідача щодо здійснення розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 10.07.2019.

У судовому засіданні 10.07.2019 представники сторін навели свої доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Як встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 25.06.2018 при здійсненні працівниками КП «Вододар» обстеження водопостачання міні-маркету «Galicia Bread» по вул. Коваліва, 25 у м. Бориславі, Львівської області, підприємницьку діяльність у якому на момент здійснення перевірки здійснювало ПП «СТО-ВП» і виявлено безоблікове водокористування. Цього ж числа комісією в складі представників КП «Вододар»: начальника абонентського відділу Дівчур В.Я., начальника виробничо - технічного відділу Ясеницького Н.О., інженера виробничо - технічного відділу ОСОБА_2 О.В ОСОБА_3 , контролера ОСОБА_4 , складено акт обстеження водорозбірної арматури в міні-маркеті «Galicia Bread» по АДРЕСА_1 , 25 у м АДРЕСА_2 Бориславі, Львівської області. Актом встановлено: «що міні-маркет «Galicia Bread» несанкціоновано підключено до мережі централізованого водопостачання та водовідведення, водопровідний ввід діаметром 20 мм., абонентом КП «Вододар» не являється. До опломбування водопровідного вводу допущено не було.» Також факт порушення зафіксовано за допомогою фото зйомки. Від підписання акту представники міні-маркету «Galicia Bread» (ПП «СТО-ВП») відмовились.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2018 позивач на адресу відповідача надіслав лист № 233 із вимогою оплатити втрати води при безобліковому водокористуванні, який ним отримано 10.07.2018.

Надалі, 11.07.2018 працівниками КП «Вододар» було проведено припинення водопостачання міні-маркету «Galicia Bread» шляхом опломбування водопровідного вводу пломба №С43182870, що зафіксовано в акті обстеження водопровідної арматури від 11.07.2018 за участю представника ПП «СТО-ВП» - Сафонової М.О.

Позивач 11.07.2018 на адресу відповідача надіслав лист із вимогою оплатити вартість витрат води при безобліковому водокористуванні за період з 26.06.2018 до 11.07.2018 року, який отримано ним 18.07.2018.

У зв`язку з виявленням безоблікового самовільного несанкціонованого, не погодженого з виробником приєднання до комунального водопроводу, позивачем на підставі п. 3.1-3.4 Правил № 190 та рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 30.11.2018 № 282 «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 14.03.2018 № 62 «Про встановлення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення комунальному підприємству «Вододар», нараховано відповідачу до сплати 38 107,85 грн. як вартість витрат води за один місяць (червень) по 11.07.2018 (з урахуванням часткової оплати в розмірі 10 000 грн.)

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Між сторонами виникли позадоговірні відносини із відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 46 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (надалі Закон) визначає, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Положеннями статті 47 цього Закону передбачено відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема частиною 1-ю цієї статті визначено, що підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Правил № 190, вони визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно з п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів)

Відповідно до п. 3.2. цих Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Отже, безоблікове водокористування включає у себе дві самостійні дії - самовільне приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, та самовільне користування ними.

Згідно з п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Приписами п. 3.4. Правил № 190 визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Отже, оскільки відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення (за відсутності згоди Позивача та укладеного договору), що зафіксовано у вищеописаному акті, то водокористування Позивача є безобліковим.

Оскільки термін початку безоблікового водокористування встановити неможливо, а водопостачання фактично було припинено 11.07.2018, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності та обґрунтованості проведеного позивачем розрахунку вартості витрат води при безобліковому водокористуванні протягом червня 2018 року до 11.07.2018, що з врахуванням часткової оплати складає 38 107,85 грн. Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2019 не заперечив щодо проведеного позивачем розрахунку заборгованості, як і не заперечив факт часткової оплати ним 11.07.2018 нарахованої заборгованості в сумі 10 000 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причиновий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

З врахуванням тієї обставини, що позивачем доведено наявність усіх складових цивільного правопорушення у діях відповідача, а відповідачем в свою чергу не спростовано відсутність його вини у заподіянні шкоди, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Стосовно доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає, що договір купівлі-продажу від 27.07.2018, на який покликається апелянт, укладений після складення позивачем актів обстеження водозбірної арматури від 25.06.2018, від 11.07.2018 та стосується приміщення по АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , про яке зазначено в акті від 25.06.2018, власником якого на момент проведення перевірки був апелянт, що ним підтверджено в судовому засіданні. Крім того, судова колегія зазначає, що наявність у відповідача Технічних умов на підключення об`єкта до системи водопостачання та водовідведення, які не були затверджені позивачем та введені в експлуатацію не дає відповідачу право на самовільне приєднання до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення та користування ними.

Доводи апелянта про непідписання суддею Гутьєвою В.В. рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/38/19 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/38/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства «СТОП-ВП», б/н від 03.05.2019 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2019 у справі № 914/38/19 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 11.07.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.