ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/914/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» про витребування доказів (вх.15640 від 27.06.2019 р.) та клопотання ТОВ "Кепітал Естейт" про витребування доказів (вх.14403 від 12.06.2019 р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Цай Олени Петрівни, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ"
про стягнення коштів
За участю представників:

позивача - Родзинський А.А.

відповідач - не з`явився

третя особа (ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ") - Стриж Л.А.

третя особа (ТОВ "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ") - Шевченко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та Партнери", м.Харків до Фізичної особи - підприємця Цай Олени Петрівни, м. Харків про стягнення грошових коштів у сумі 1308000,00 за договором суборенди нежитлових приміщень від 31.01.2019 року з урахуванням укладеної до нього додаткової угоди від 04.02.2019 року.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

12.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ" надійшло клопотання (вх. №14403) про витребування доказів, а саме заявник просить суд:

- витребувати у позивача оригінали доказів сплати комісійної винагороди банку за здійснення перерахування коштів позивача на рахунки відповідача, зазначені у платіжних дорученнях (а.с. 7-15);

- витребувати у позивача виписку з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» код банку № НОМЕР_2 на підтвердження наявності у позивача суми у розмірі 1308000,00 гривень для здійснення оплати у повному обсязі;

- витребувати у відповідача виписки з рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у AT КБ «Приватбанк» та рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у Акціонерному Товаристві "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", код банку № НОМЕР_5 , на які позивач перераховував гроші на підтвердження факту того, що відповідачка отримала та мала на рахунку саме 1308000,00 гривень.

За твердженням заявника, вказані докази мають підтвердити проведення операції по перерахуванню банком грошових коштів на рахунок відповідача.

Також, 27.06.2019 р. від представника ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. 15640), в якому третя особа просить суд:

- витребувати у Фізичної особи - Цай Олени Петрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) банківські виписки про рух грошових коштів за період з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. за поточними рахунками № НОМЕР_3 в Харківському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та № НОМЕР_4 в «Східно-Український БАНК «ГРАНТ»;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Родзинський та партнери» (ідентифікаційний код за ) банківські виписки про рух грошових коштів за період з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. за поточним рахунком № НОМЕР_1 в Харківському ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК»;

- витребувати у AT «Східно-Український БАНК «ГРАНТ» (61001 м. Харків, вул. Данилевського, 19), банківські виписки про рух грошових коштів за період з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. за поточним рахунком № НОМЕР_4, відкритому на ім`я Фізичної особи - Цай Олени Петрівни ;

- витребувати у Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (61010 м. Харків, Гімназійна Набережна, 16), банківські виписки про рух грошових коштів за період з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. за поточним рахунком № НОМЕР_3, відкритому на ім`я Фізичної особи - Цай Олени Петрівни та поточним рахунком № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Родзинський та партнери».

ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» зазначає, що ним було самостійно вжито заходи щодо отримання доказів у справі № 922/914/19, а саме: інформації про рух грошових коштів по поточним рахункам позивача та відповідача та отримання копій банківських виписок за період з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. по поточним рахункам відповідача та позивача, з метою з`ясування питання: чи дійсно сума у розмірі 1308000,00 грн. за договором суборенди нежитлових приміщень № б/н від 31.01.2019 р. була перерахована позивачем відповідачу та відповідно отримана відповідачем у повному обсязі, проте, самостійно надати вищезазначені докази у ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» не має можливості, тому просить суд витребувати зазначені докази на підтвердження руху грошових коштів між сторонами.

В підготовчому засіданні 27.06.2019 р. представники третіх осіб підтримали подані клопотання, просили витребувати зазначені докази.

Представник позивача проти клопотань про витребування доказів заперечував, вказував на безпідставності заявлених клопотань та надав заяву (вх. 15704 від 27.06.2019 р.) про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень на суму 1308000,00 грн. завірені ПАТ КБ «Приватбанк», копії виписки з рахунку ТОВ «ЮФ «Родзинський та партнери» по контрагенту Цай О.П . завірені ПАТ КБ «Приватбанк», флеш-носій з електронними доказами, що долучені до поданої заяви.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи та розглянувши подані третіми особами клопотання про витребування доказів, суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Згідно ч. 6 вказаної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою по даній справі позивачем було надано до суду завірені паперові копії електронних доказів - платіжних доручень на загальну суму 1308000,00 грн. (а.с. 7-15). 27.06.2019 р. представником позивача за вх. №15704 було надано для долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень на суму 1308000,00 грн. (платіжне доручення №23 від 06.02.2019 р. на суму 112400,00 грн., платіжне доручення №22 від 06.02.2019 р. на суму 149100,00 грн., платіжне доручення №21 від 06.02.2019 р. на суму 149200,00 грн., платіжне доручення №20 від 06.02.2019 р. на суму 149300,00 грн., платіжне доручення №22 від 31.01.2019 р. на суму 149400,00 грн., платіжне доручення №21 від 31.01.2019 р. на суму 149500,00 грн., платіжне доручення №20 від 31.01.2019 р. на суму 149600,00 грн., платіжне доручення №19 від 31.01.2019 р. на суму 149700,00 грн., платіжне доручення №18 від 31.01.2019 р. на суму 149800,00 грн.) завірені ПАТ КБ «Приватбанк», копії виписки з рахунку ТОВ «ЮФ «Родзинський та партнери» по контрагенту Цай О .П. за період з 01.01.2019 р. по 27.06.2019 р. завірені ПАТ КБ «Приватбанк», флеш-носій з електронними доказами, що долучені до поданої заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши подані позивачем докази, судом встановлено, що позивачем доведено факт перерахування з рахунку ТОВ «ЮФ «Родзинський та партнери» на користь ФОП Цай О.П. 1308000,00 грн. за платіжними дорученнями:

- №23 від 06.02.2019 р. на суму 112400,00 грн.;

- №22 від 06.02.2019 р. на суму 149100,00 грн.;

- №21 від 06.02.2019 р. на суму 149200,00 грн.;

- №20 від 06.02.2019 р. на суму 149300,00 грн.;

- №22 від 31.01.2019 р. на суму 149400,00 грн.;

- №21 від 31.01.2019 р. на суму 149500,00 грн.;

- №20 від 31.01.2019 р. на суму 149600,00 грн.;

- №19 від 31.01.2019 р. на суму 149700,00 грн.;

- №18 від 31.01.2019 р. на суму 149800,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи завіреними банком платіжними дорученнями та випискою по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ЮФ «Родзинський та партнери» по контрагенту Цай О .П. за період з 01.01.2019 р. по 27.06.2019 р., тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ" та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" в частині витребування у позивача оригіналів платіжних доручень, доказів сплати комісійної винагороди банку за здійснення перерахування коштів позивача на рахунки відповідача та виписки по рахунку № НОМЕР_1 і витребування у відповідача виписки з рахунку № НОМЕР_3 відкритому у КБ «Приватбанк» та рахунку № НОМЕР_4 відкритому у АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

Також, суд не вбачає підстав для витребування у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» виписок по рахункам сторін про рух грошових коштів, оскільки такі документи містять інформацію, що відноситься до здійснення господарської діяльності юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, у тому числі які не є учасниками даного провадження, та вона становить банківську таємницю, розкриття якої не є доцільним за наявності достатніх доказів на підтвердження обставин, на які посилаються сторони.

Враховуючи викладене, встановлені обставини, надані до суду докази, суд відмовляє в задоволені клопотання ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» (вх.15640 від 27.06.2019 р.) та клопотання ТОВ "Кепітал Естейт" (вх.14403 від 12.06.2019 р.) про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 14, 73, 81, 86, 91, 96, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «КУА «ФІНЕКС-КАПІТАЛ» про витребування доказів (вх.15640 від 27.06.2019 р.).

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Кепітал Естейт" про витребування доказів (вх.14403 від 12.06.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова