СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2019 р. Справа № 917/1577/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд" (вх.№2016 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2019, ухвалене суддею Киричуком О.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області (повне рішення складене та підписане 28.05.2019) у справі №917/1577/18

за позовом: Акціонерного товариства "Приватбанк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантрейд", м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 84578820,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.05.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 47642445,67 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 26681809,13 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном; 10254565,90 грн. пені за прострочення грошового зобов`язання, судовий збір в сумі 616700,00 грн.

Повне рішення складене та підписане 28.05.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження закінчився 18.06.2019 (враховуючи, що 17.06.2019 - неробочий день).

Відповідач, ТОВ "Кантрейд", з рішенням не погодився, 18.06.2019, тобто у межах встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4, Закону України "Про судовий збір", має становити 925050,00 грн. (тобто 150% від суми 616700,00 грн., що підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду у грудні 2018 року).

Натомість апелянт звернувся до суду з клопотанням (вх.№6239 від 03.07.2019) про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, в якому посилається на скрутний фінансовий стан ТОВ "Кантрейд".

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік суб`єктів оскарження, щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, однак ТОВ "Кантрейд" таким суб`єктом не є.

Отже, апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 925050,00 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі.

Окрім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником надіслано її копію позивачеві, АТ "Приватбанк", на адресу: м.Київ, вул. М.Грушевського, буд 1Д - тоді як позивачем зазначалася адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Як вбачається з матеріалів справи, саме за вказаною адресою позивач отримував надіслану господарським судом кореспонденцію.

Таким чином, з метою належного виконання вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянт має надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу, визначену позивачем для листування.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Кантрейд" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель