ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/114/19

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6", м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача 1 -

Відповідача 2 -

Відповідача 3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6", м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни,м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі № 907/114/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6", м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 29.05.2019 року.

Представник відповідача 3 Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни у підготовчому засіданні подав заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду даної справи, оскільки сторона по справі, а саме, Приватний нотаріус Кузьо Галина Василівна є однокурсницею судді Пригари Л.І., яка розглядає дану справу. Вказана обставина у представника відповідача 3 викликає сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Пригари Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2019 року у справі № 907/114/19 визнано необґрунтованим відвід судді Пригари Лесі Іванівни від розгляду даної справи, заявлений представником відповідача 3 - Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 907/114/19 до вирішення іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви представника відповідача 3 - Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19.

Заяву представника відповідача 3 - Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19 розподілено для розгляду судді Андрейчуку Л.В.

Ухвалою Господарського суду від 06.06.2019 року у справі № 907/114/19 (суддя Андрейчук Л.В.) у задоволенні заяви Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни про відвід судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року провадження у справі № 907/114/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 04.07.2019 року.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам /справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу, яка врегульовує питання недопустимості повторної участі судді у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який серед іншого, полягає в усуненні всіх розумних сумнівів сторін та сторонніх осіб щодо безсторонності такого суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

За приписами ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Положеннями ст. ст. 6, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Статтею 10 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів, народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 1 був затверджений Коментар до Кодексу суддівської етики (далі - Коментар).

В цьому Коментарі зазначено, що суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка була бездоганною з точки зору стороннього спостерігача. Дії та поведінка судді повинні підтримувати впевненість громадськості у чесності й непідкупності судових органів. Не досить лише вершити правосуддя; потрібно, щоб його звершення було очевидним для загалу.

В Коментарі до статті 15 Кодексу зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Згідно з положеннями коментованої статті підставою для самовідводу може стати обставина, коли судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Це означає, що особисто судді стали відомі певні обставини або факти, які потенційно можуть вплинути на прийняття ним рішення по справі або викликати у сторін сумніви в справедливості та об'єктивності судді.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 3 у даній справі є приватний нотаріус Кузьо Г.В., яка являлась однокурсницею судді Пригари Л.І.

З метою уникнення будь - яких сумнівів в неупередженості судді Пригари Л.І. по відношенню до позивача та відповідачів 1, 2, які можуть спричинити сумніви у безсторонності вказаної судді в інших учасників судового процесу, наслідком чого може бути скасування будь-якого судового рішення, прийнятого суддею у даній справі, можливого подання позивачем та відповідачами 1, 2 аналогічних заяв про відвід із такими самими аргументами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи безстороннім судом та з метою виключення сумнівів щодо неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого судді Пригари Л.І. від розгляду справи № 907/114/19 та передати справу на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 35, 36, 38, 39, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Пригари Лесі Іванівни у розгляді справи № 907/114/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Станційна 6", м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Приватного нотаріуса Кузьо Галини Василівни, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 30.11.2018 року про реєстрацію за номером запису 29251789 за Ужгородською міською радою права власності на нежитлове приміщення загальною площею 220,7 м.кв, що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 6; визнання недійсними та скасування результатів проведення 16.10.2018 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради конкурсу на право укладання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, які затверджено Протоколом № 2 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 16.10.2018 року; визнання Договору оренди № 1114/0 від 10.12.2018 року нежитлових приміщень, за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 6, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Громадською організацією "Ужгородська Федерація Бойового Самбо" недійсним з моменту його укладення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року.

Суддя Пригара Л.І.