ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2019 р. Справа № 924/321/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УАПК», смт. Чабани Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області

про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та повернути майно

за участю представників:

позивача: Мітченко Т.В. - згідно з ордером серії КВ №425206 від 22.03.2019 р.

відповідача: не з`явився

Рішення ухвалюється 02.07.2019 р., оскільки в судовому засіданні 11.06.2019 р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «УАПК», смт. Чабани Київської області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" виконати зобов`язання в натурі та повернути причепний культиватор EXCELERATOR 8005-30 (серійний номер 8005-30-А0482) позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «УАПК».

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.05.2019 р., яке ухвалою суду відкладено на 22.05.2019 р.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.06.2019 р. Ухвалою суду від 03.06.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Виноградової В.В. 05.06.2019 р. у відрядженні справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.06.2019 р. У засіданні 11.06.2019 р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 02.07.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не виконано обов`язок з повернення майна, переданого йому за договором відповідального зберігання від 13.11.2018 р. №4102018 товару. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 525, 526, 949, 953, 610 ЦК України, ст. ст. 193, 224, 225 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, звертаючи увагу на те, що на момент вирішення спору відповідач майно не повернув, представників позивача на територію не допустив, про що складено відповідний акт, часу для отримання позивачем техніки не призначив.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень 26.04.2019 р., 07.06.2019 р., 20.06.2019 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13.11.2018 р. між ТОВ "УАПК" (товариство) та ТОВ "Лампка агро" (зберігач) укладено договір відповідального зберігання №4102018 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого товариство передає зберігачу на зберігання сільськогосподарську техніку (техніку).

У п. 1.2 договору сторони погодили, що фактичний термін зберігання буде визначений за актами приймання-передачі техніки. Якщо такий термін не визначений, зберігач зобов`язаний зберігати техніку до пред`явлення товариством вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язується зберігати в повній цілісності отриману від товариства техніку (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору зберігач приймає від товариства техніку на зберігання за актом приймання-передачі.

До прав та обов`язків зберігача віднесено: зберігати передану на зберігання техніку від знищення, крадіжки, пошкоджень та втрати якості (пп. 2.1.3 договору); повернути техніку товариству на складі зберігача протягом 1 календарного дня після пред`явлення товариством вимоги про повернення техніки. Доставка техніки з місця зберігання до складу товариства здійснюється за рахунок товариства (пп. 2.1.4 договору); не передавати зобов`язання по зберіганню третім особам без письмового погодження товариства (пп. 2.1.5 договору); без перешкод допускати представників товариства для контролю умов зберігання техніки (пп. 2.17 договору); миттєво повідомляти товариство про випадки, які погрожують пошкодженням чи знищенням техніки (пп. 2.1.9 договору).

Розділом 3 договору передбачені права та обов`язки товариства, зокрема забрати техніку у зберігача шляхом пред`явлення вимоги зберігачу про повернення техніки (пп. 3.1.3 договору).

За умовами п. 8.1 договору він вступає в силу з дня передачі техніки та діє до "31" грудня 2018 року. У разі якщо жодна зі сторін договору не повідомила іншу про розірвання цього договору не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку його дії, строк дії договору автоматично продовжується щоразу на 3 місяці без зміни його умов.

Відповідно до акта приймання-передачі від 13.11.2018 р. товариство передало, а зберігач прийняв згідно з договором №4102018 від 13.11.2018 р. товар: причіпний культиватор EXCELERATOR 8005-30 в кількості 1 шт., серійний номер 8005-30-А0482. В акті зазначено, що приймання товару по кількості та якості проводиться в момент його отримання від товариства. Зберігач здійснив огляд товару та підтверджує свою згоду прийняти його у поточному стані без жодних зауважень. Сторони, що підписали цей акт, засвідчують, що претензій одна до одної не мають.

У матеріали справи позивачем надано копію листа-вимоги (від 20.03.2019 р. №20032019/1), адресованого ТОВ "Лампка агро", в якому відповідно до договору відповідального зберігання №41022018 від 13.11.2018 р. позивач просив повернути йому причіпний культиватор EXCELERATOR 8005-30 серійний номер 8005-30-А0482.

Крім того, позивачем надано копії листа від 20.03.2019 р., надісланого на електронну пошту відповідача з проханням повернути позивачу 20.03.2019 р. відповідну техніку; листа з вимогою призначити дату передачі позивачу техніки з описом вкладення, накладною (№299) та фіскальним чеком від 16.05.2019 р.

Також позивачем надано копію наказу від 18.03.2019 р. №180319 про уповноваження керівника відділу збуту Сакунова ОСОБА_1 (у зв`язку із закінченням строку дії договору відповідального зберігання №41022018 від 13.11.2018 р.) здійснити необхідні заходи з повернення майна з відповідального зберігання, направити листа про повернення з відповідального зберігання за допомогою електронного зв`язку; копію акта від 31.05.2019 р. за підписом представників позивача про прибуття до ТОВ "Лампка агро" та неповернення останнім техніки; конверт (№299), направлений на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат тимчасово вибув".

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір відповідального зберігання №4102018 від 13.11.2018 р., за умовами якого позивач передає відповідачу на зберігання сільськогосподарську техніку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (ч. 1 ст. 942 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Положеннями ст. 953 ЦК України встановлено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивачем було передано відповідачу на підставі договору зберігання №4102018 від 13.11.2018 р. причіпний культиватор EXCELERATOR 8005-30 в кількості 1 шт., серійний номер 8005-30-А0482, що підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим відтисками печаток сторін актом приймання-передачі від 13.11.2018 р.

У п. 1.2 договору сторони погодили, що фактичний термін зберігання буде визначений за актами приймання-передачі техніки. Якщо такий термін не визначений, зберігач зобов`язаний зберігати техніку до пред`явлення товариством вимоги про її повернення.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення переданого на зберігання причіпного культиватора EXCELERATOR 8005-30, серійний номер 8005-30-А0482 (лист від 20.03.2019 р., лист, опис вкладення у цінний лист, накладна та фіскальний чек від 16.05.2019 р., листи електронною поштою від 20.04.2019 р., 15.05.2019 р.).

Підпунктом 2.1.4 договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути техніку товариству на складі зберігача протягом 1 календарного дня після пред`явлення товариством вимоги про повернення техніки.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 321 ЦК України).

Однак матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем переданої йому позивачем на зберігання техніки як на момент подання позову, так і на час розгляду справи. Будь-яких інших доказів, які би спростовували позовні вимоги та наведені у їх обґрунтування доводи позивача, суду не подано.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання в натурі та повернути причепний культиватор EXCELERATOR 8005-30 (серійний номер 8005-30-А0482) позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УАПК», смт. Чабани Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та повернути майно задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10 (код 33129725) повернути причепний культиватор EXCELERATOR 8005-30 (серійний номер 8005-30-А0482) товариству з обмеженою відповідальністю «УАПК», Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1 (код 38851517).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10 (код 33129725) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УАПК», Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1 (код 38851517) 30754,70 грн. (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 70 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 04.07.2019 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - ТОВ "УАПК" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1), 3 представнику Мітченко Т.В. ( АДРЕСА_1 ), 4 - ТОВ "Лампка агро" (31039, Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10). Всім. рек. з пов. про вруч.