ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Справа № 926/2377/18

За позовом головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

до Чагорської сільської ради та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про скасування рішення Чагорської сільської ради від 15.12.2017 № 329-20/2017 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Головуючий суддя: В. Байталюк

Судді: Б. Желік

С. Миронюк

за участю представників сторін:

від позивача - Решетник В. Ф., довіреність від 09.01.2019 № 0-24-0.71-9/62-19;

від відповідачів - Гросу В. В., довіреність від 10.01.2019; ОСОБА_1;

від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області звернулось з позовом до Чагорської сільської ради про скасування рішення Чагорської сільської ради від 15.12.2017 № 329-20/2017, згідно якого вирішено продати ОСОБА_1 . земельну ділянку площею 0,1072 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка знаходиться в АДРЕСА_2, що передана у власність шляхом викупу, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2018 серії НМХ № 975333.

Позов мотивується тим, що рішенням Чагорської сільської ради 20 сесії 7 скликання від 15.12.2017 № 329-20/2017 припинено право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1072 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та визнано таким, що втратив чинність договір оренди землі від 18.02.2016, зареєстрований 24.02.2016 за номером 13491638, що розташована в АДРЕСА_2, у зв`язку із продажем вищевказаної земельної ділянки. Крім того, згідно пункту 3 вказаного рішення вирішено продати ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку. Водночас, між відповідачем та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-проваджу від 26.02.2018, зареєстрований в реєстрі за № 255. Відповідно до умов вказаного договору відповідач, на підставі рішення 20 сесії 7 скликання Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 15.12.2017 № 329-20/2017, передав у власність ОСОБА_1 . земельну ділянку площею 0,1072 га (кадастровий номер НОМЕР_2), цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_2

На спірній земельній ділянці знаходиться незавершений будівництвом магазин з житловими приміщеннями, відсоток готовності якого складає 8 % за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Кінащук Н.М. 31.08.2015 за реєстровим № 3347. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2015, номер запису про право власності 10981167, реєстраційний номер об`єкта - 10.

Позивач вважає, що до прийняття об`єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об`єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва. А тому, на переконання позивача, відповідачем всупереч вимог статті 128 Земельного кодексу України прийнято незаконне рішення про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 при відсутності в останнього доказів державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, що розташований на спірній земельній ділянці.

11.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 131) в якому відповідач зазначає, що повністю не визнає позовні вимоги, заперечує проти задоволення цього позову і вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим.

06.02.2010 позивач збільшивши позовні вимоги просить суд також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2018 серії НМХ № 975333 укладений між відповідачем та третьою особою.

Вказана заява позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 16.01.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1. та відкладено підготовче засідання на 06.02.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та доручено відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області визначити склад колегії суддів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Байталюка В. Д. (головуючий), Марущака І. В. та Гончарука О. В.

Ухвалою суду від 09.04.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.04.2019.

23.04.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Байталюка В. Д. у відпустці засідання не відбулось, а учасникам справи вручено повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням суддів Марущака І. В. та Гончарука О. В. у відпустці замінено суддів - членів колегії Марущака І. В. та Гончарука О. В. на суддів Гурина М. О. та Миронюка С. О.

Ухвалою суду від 06.05.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.06.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Гурина М. О. у відпустці замінено суддю - члена колегії Гурина М. О. на суддю Желіка Б. Є.

Ухвалою суду від 11.06.2019, відкладено підготовче засідання на 03.07.2019.

24.06.2019, через канцелярію Господарського суду Чернівецької області, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1436) про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 .

02.07.2019, представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи документів.

03.07.2019, головою Чагорської сільської ради подано клопотання (вх. № 2156) про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні, 03.07.2019, представник позивача підтримував клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_1 Представники учасників справи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання позивача.

Відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі в ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання (вх. № 1436) представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення даного клопотання та залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1 .

В ході судового засідання представник першого відповідача надав суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та пояснив, що на спірній земельній ділянці розташований об`єкт житлової нерухомості власницею якого є ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд ставить на розгляд учасників справи питання про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів власницю нерухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки.

Представники відповідачів заперечували проти залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що на спірній земельній ділянці розташований об`єкт житлової нерухомості власницею якого є ОСОБА_2 , а отже рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки. У зв`язку з цим суд вирішив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Водночас, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо актуальної адреси проживання (реєстрації) ОСОБА_2 , суд надсилає дану ухвалу за адресою реєстрації нерухомості третьої особи та зобов`язує Чагорську сільську раду надати суду відомості щодо адреси проживання (реєстрації) ОСОБА_2 .

У зв`язку із необхідністю залучення третьої особи, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частини другої статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 18 липня 2019 року о 11 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

3. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

4. Зобов`язати позивача до початку судового засідання надати суду докази надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками.

5. Зобов`язати Чагорську сільську раду до початку судового засідання надати суду відомості щодо адреси проживання (реєстрації) ОСОБА_2 , а також докази надіслання третій особі поданих до суду документів.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду докази надіслання третій особі поданих до суду документів.

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо предмету позову.

8. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Байталюк

Суддя Б. Желік

Суддя С. Миронюк

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/