ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

"01" липня 2019 р. Справа № 911/1202/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

про визнання правовідношень за кредитними договорами припиненими та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх»

про застосування наслідків недійсності правочинів та скасування рішень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА»;

2) Публічне акціонерне товариство «МИРОНІВСЬКЕ»;

3) ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ (INLAND TRANSIT LLP);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН»;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР «УСПІХ РОКИТНЕ»;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (далі ПАТ «Банк Камбіо», Банк) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «УСПІХ» (далі ТОВ «ТД «УСПІХ»), в якому просить суд:

- застосувати наслідки недійсності правочинів: Договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014, укладеного між ПАТ «Банк «Камбіо» і ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ; Договору поруки від 10.09.2014, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН»;

- скасувати рішення від 06.04.2015 внесене Пархомук Любов Іванівною, Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення: 20532964 про припинення іпотеки: 2830423;

- скасувати рішення від 08.04.2015, внесене Пархомук Любов Іванівною, Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення: 20578620 про припинення іпотеки: 2833324;

- скасувати рішення від 08.04.2015, внесене Пархомук Любов Іванівною. Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення: 20575115 про припинення іпотеки: 2835569;

- скасувати рішення від 24.12.2014, внесене Неживою Наталією Валеріївною, Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення: 18272635 про припинення іпотеки: 3281520;

- скасувати рішення від 23.12.2014, внесене Неживою Наталією Валеріївною, Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення: 18263607 про припинення іпотеки: 3283893.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.07.2019.

26.06.2019 через канцелярію суду ТОВ «ТД «УСПІХ» подало зустрічний позов до Банку, в якому просить суд визнати повністю припиненими правовідношення між ПАТ «Банк «Камбіо» та ТОВ «ТД «УСПІХ» за кредитними договорами: № 749/01-2013 від 30.04.2013; № 750/02-2013 від 21.05.2013; № 752/03-2013 від 03.06.2013; № 755/04-2013 від 26.06.2013, а також відновити становище ТОВ «ТД «УСПІХ», яке існувало до порушення його прав, шляхом зобов`язання ПАТ «Банк «Камбіо» виключити з бухгалтерського обліку кредитну заборгованість ТОВ «ТД «УСПІХ» за кредитними договорами: № 749/01-2013 від 30.04.2013; № 750/02-2013 від 21.05.2013; № 752/03-2013 від 03.06.2013; № 755/04-2013 від 26.06.2013.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою, ПАТ «Банк «Камбіо» посилається, зокрема, на такі обставини:

- між ПАТ «Банк «Камбіо» та ТОВ «ТД «УСПІХ» укладено кредитні договори: № 749/01-2013 від 30.04.2013; № 750/02-2013 від 21.05.2013; № 752/03-2013 від 03.06.2013; № 755/04-2013 від 26.06.2013 (далі Кредитні договори);

- 11.10.2013 з метою забезпечення вищевказаних Кредитних договорів між Банком та ТОВ «НИВА» було укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1255;

- 07.11.2013 з метою забезпечення вищевказаних Кредитних договорів між Банком та ПАТ «МИРОНІВСЬКЕ» було укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1426;

- 19.08.2014 Правлінням Національного банку України видано постанову № 510/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» шляхом призначення куратора»;

- 10.09.2014 з метою забезпечення Кредитних договорів між Банком та ТОВ «ЄВРО- ДОН» було укладено Договір поруки;

- 10.09.2014 з метою забезпечення Кредитних договорів між Банком та ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ було укладено Договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги;

- 12.09.2014 звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014;

- 12.09.2014 виконано кредитні зобов`язання ТОВ «ЄВРО-ДОН» згідно Договору поруки від 10.09.2014;

- 25.09.2014 Правлінням Національного Банку України видано Постанову за №603/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до категорії проблемних»;

- 04.12.2014 Правлінням Національного Банку України видано Постанову №782 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних».

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «Банк «Камбіо» вважає, що за результатом укладення правочинів Договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги і Договору поруки, які, на його думку, є нікчемними в силу приписів ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з власності Банку були незаконно виведені його активи. Банк втратив статус сторони договірних відносин без отримання реального виконання зобов`язання. Суть позовних вимог ПАТ «Банк «Камбіо» зводиться до визнання за Банком статусу сторони Кредитних договорів та скасування записів про припинення іпотек.

Водночас, обґрунтовуючи позовні вимоги за зустрічним позовом, ТОВ «ТД «УСПІХ» зазначає, що його заборгованість за Кредитними договорами була повністю погашена за рахунок коштів ТОВ «ЄВРО-ДОН» (поручителя за Договором поруки від 10.09.2014) та ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ (заставодавця за Договором застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014). ТОВ «ТД «УСПІХ» стверджує, що внаслідок виконання обов`язку боржника (ТОВ «ТД «УСПІХ») поручителем ТОВ «ЄВРО-ДОН» та заставодавцем ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ, відбулась заміна кредитора (ПАТ «Банк «Камбіо») у зобов`язаннях за Кредитними договорами, тобто права кредитора замість Банку набули ТОВ «ЄВРО-ДОН» та ПОВ ІНЛАНД ТРАНЗІТ. Однак, як зазначає ТОВ «ТД «УСПІХ», Банк припинив визнавати факт погашення заборгованості за Кредитними договорами та відновив у своєму обліку таку заборгованість, нараховує відсотки за користування кредитними коштами та вчиняє інші дії, пов`язані з реалізацією своїх прав як кредитора.

Беручи до уваги предмет та підстави первісного і зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки Банк звернувся до суду з проханням застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, а саме Договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 10.09.2014 і Договору поруки від 10.09.2014, з фактом укладення яких ТОВ «ТД «УСПІХ» обгрунтовує зустрічні позовні вимоги стосовно визнання правовідносин припиненими за Кредитними договорами.

Також суд зазначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємовиключними.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, у разі можливого задоволення зустрічного позову та визнання правовідносин за кредитними договорами припиненими виключатиме можливість скасування нотаріальних рішень про припинення іпотеки, адже дані обставини є взаємовиключними.

Таким чином, враховуючи, що поданий ТОВ «ТД «УСПІХ» зустрічний позов поданий у встановлений строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних і зустрічних вимог є доцільним, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх» до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про визнання правовідношень за кредитними договорами припиненими та відновлення становища, яке існувало до порушення прав, до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 19.07.2019. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін