ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2019 р. Справа № 914/122/19

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ, м.Тернопіль

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Автомобільні дороги України, м. Львів

відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про: стягнення в сумі 3387103,00грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Демчук А.П.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача-1: Рісний М.Б. ордер на надання правової допомоги № 154800 від 08.04.2019 року.

від відповідача-2: Мельничук В.А. ордер № 159855 від 11.02.2019 року.

Суд встановив: 18.01.2019 року за вх. № 126 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВАКС ПРОФ до відповідача -1: ДП Львівський облавтодор, до відповідача -2: Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення в сумі 3 387 103,00 грн.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 12.02.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 19.02.2019 року, у зв`язку із неявкою представника позивача, відповідача-1 та для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 26.02.2019 року, у зв`язку із неявкою представника позивача та для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 05.03.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 року, підготовче засідання відкладено на 08.04.2019 року, згідно клопотання позивача та відповідача 1 та в зв`язку з відсутністю їх представників. Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2019 року до 14:30 год. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 року, підготовче засідання відкладено на 22.04.2019 року, згідно клопотання позивача та в зв`язку з відсутністю його представника. У судовому засіданні 22.04.2019 року оголошено перерву до 24.04.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2018 року провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

За вх. № 604/19 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта у якому експерт зазначає, що у відповідності із ст. ст. 69, 102 ГПК України та п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. (в чинній редакції) для проведення експертизи документів за матеріалами господарської справи № 914/122/19 просить надати наступні додаткові матеріали:

- оригінал договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного ТОВ «АВАКС ПРОФ»;

- вільні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (7-10 відтисків за кожен місяць в період 2017-2019 року);

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (10-15 відтисків).

Для повноти проведення дослідження, експерт, також просить надати другий примірник договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», м. Львів, або письмово повідомити про неможливість надати вказаний документ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2019 року провадження у справі поновлено для виконання вимог експерта, підготовче засідання призначено на 06.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 21.06.2019 року для надання доказів. Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2019 року до 17:00 год.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2019 року,про відкладення підготовчого засідання від 12.02.2019 року, від 19.02.2019 року, від 26.02.2019 року, від 05.03.2019 року, від 10.04.2019 року, від 28.05.2019 року, від 06.06.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов`язковою.

19.02.2019 р. за вх. № 7074/19 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.02.2019 р. за вх. № 8575/19 представник позивача подав пояснення.

05.03.2019 р. за вх. № 9714/19 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2019 р. за вх. № 15286/19 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.04.2019 р. за вх. № 16741/19 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

22.04.2019 р. за вх. № 16763/19 від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.04.2019 р.

06.06.2019 р. за вх. № 23708/19 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2019 р. за вх. № 25759/19 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні

26.06.2019 р. за вх. № 26268/19 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач -1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 12.02.2019 року,від 19.02.2019 року,від 26.02.2019 року, від 05.03.2019 року, від 10.04.2019 року, від 28.05.2019 року, від 06.06.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.02.2019 р. за вх. № 6599/19 представник відповідача-1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.02.2019 р. за вх. № 7120/19 представник відповідача-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.02.2019 р. за вх. № 8581/19 представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву.

05.03.2019 р. за вх. № 9288/19 представник відповідача-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

08.04.2019 р. за вх. № 970/19 представник відповідача-1 подав клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

У клопотанні заявник зазначає, що Договір субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р. з Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - не укладався, оскільки між сторонами не була досягнута домовленість щодо всіх істотних умов договору, а роботи (послуги) на загальну суму 640 595,00 грн. - не замовлялися. Покликання на умови проекту Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018, котрий начебто було підписано і до того ж начебто лише ТзОВ Авакс Проф, заявник вважає безпідставним. Відтак, на підставі наведеного, для з`ясування часу виготовлення Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р., належності, достовірності, його фрагментів, а також послідовності їх нанесення, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, для чого призначити експертизу.

Заявник просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи відповідає час виготовлення належного Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірнику оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р. датуванню згаданого правочину - 07 травня 2018 року?

Чи вносились у тексті належного Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірнику оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Чи замінювались у належного Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірникові оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р. аркуші? Якщо так, то які саме?

Чи виготовлений підпис(и) у той самий час, яким датований належний Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірник оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р.?

Яка давність нанесення відбитку печатки в належному Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірнику, оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07 05.2018 р.?

Чи виготовлені (виконані) сторінки (з першої по дванадцяту (включно)) належного Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірнику оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р. у різний час?

Чи виконано друкований текст сторінок (з першої по дванадцяту (включно)) належного Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірнику оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р. одним шрифтом (комп`ютерного набору) та єдиним кеглем (шрифті/ комп`ютерного набору)?

Чи виготовлені (виконані) сторінки належного Товариству з обмеженою відповідальністю Авакс Проф (ідентифікаційний код: 37306789) примірнику оригіналу Договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 р. на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

08.04.2019 р. за вх. № 971/19 представник відповідача-1 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

08.04.2019 р. за вх. № 14651/19 представник відповідача-1 подав клопотання про роз`єднання позовних вимог.

08.04.2019 р. за вх. № 14652/19 представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів.

10.04.2019 р. за вх. № 15179/19 представник відповідача-1 подав пояснення.

24.04.2019 р. за вх. № 1149/19 представник відповідача-1 подав клопотання про призначення судової технічної експертизи документа. У клопотанні заявник зазначає, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/122/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авакс проф (надалі -ТзОВ Авакс проф; позивач) до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (надалі - ДП Львівський облавтодор; відповідач-1), Служби автомобільних доріг у Львівській області (надалі - САД у Л/о, відповідач-2) про стягнення заборгованості. Як на підставу своїх позовних вимог позивач покликається на:

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 292 172,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 869 119,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 160 994,00 гри.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 125 416,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 338 670,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 13 980,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 505 100,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 15 364,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 417 953,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 7 740,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 323 348,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 250 429,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 25 808,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 8 536,00 грн.;

акт приймання виконання будівельних робіт на суму 32 474,00 грн.

При цьому, заявник зазначає, що хоч самі акти відповідної інформації не містять ТзОВ Авакс Проф у своєму позові стверджує, що:

акти на суму 292 172,00 грн., на суму 869 119,00 грн., на суму 160 994,00 грн., на суму 125 416,00 грн., на суму 338 670,00 грн. та на суму 13 980,00 грн. є актами за березень 2018 року, вчиненими на підставі договору субпідряду від 05.01.2018 р. № "1-01/18; акти на суму 505 100,00 грн., на суму 15 364,00 грн., на суму 417 953,00 грн. та на суму 7 740,00 грн. є актами за квітень 2018 року, вчиненими на підставі договору субпідряду від 05.01.2018 р. №1-01/18; акти на суму 323 348,00 грн., на суму 250 429,00 грн., на суму 25 808,00 грн., на суму 8 536,00 грн. та на суму 32 474,00 грн. є актами з травня 2018 року по липень 2018 року включно, вчиненими на підставі договору субпідряду від 07.05.2018 р. № 6-05/18.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встанови відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Наказом Міністерства юстиції України Про затвердження інструкції про Призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 (надалі - Наказ) передбачено основні види експертиз, серед яких - криміналісгична (п. 1.2.1. Наказу). Одним з видів (підвидів) даної експертизи є технічна експертиза документів.

З огляду на те, що акти приймання виконаних будівельних робіт оформлено неналежним чином, враховуючи, що у згаданих актах відсутні покликання на правочин, не зазначено періоду виконання робіт та дати підписання акту, зважаючи на те, що договір субпідряду від 07.05.2018 р. № 6-05/18 ДП Львівський облавтодор так і не був укладений, а також те, що ДП "Львівський облавтодор не уповноважувало жодного суб`єкта на прийняття робіт та підписання перелічених вище актів, керуючись приписами Господарського процесуального кодексу України, заявник просить призначити по справі № 914/122/19 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; ідентифікаційний код: 23272864).

05.06.2019 р. за вх. № 23601/19 представник відповідача - 1 подав пояснення по справі.

Відповідач -2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 12.02.2019 року, від 19.02.2019 року, від 26.02.2019 року, від 05.03.2019 року, від 10.04.2019 року, від 28.05.2019 року, від 06.06.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.02.2019 р. за вх. № 6049/19 представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву.

12.02.2019 р. за вх. № 6048/19 представник відповідача-2 подав клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

19.02.2019 р. за вх. № 7121/19 представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї Постанови від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 232 ГПК України, 1. Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

На підставі наведеного, згідно клопотання позивача та в зв`язку з відсутністю його представника керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 119, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 03.07.19 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов`язати позивача:

- виконати вимоги експерта;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

- надати до суду:

- оригінал договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного ТОВ «АВАКС ПРОФ»;

- вільні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (7-10 відтисків за кожен місяць в період 2017-2019 року);

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (10-15 відтисків);

- другий примірник договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України».

- оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Зобов`язати відповідача - 1:

- виконати вимоги експерта;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

- надати до суду:

- оригінал договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного ТОВ «АВАКС ПРОФ»;

- вільні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (7-10 відтисків за кожен місяць в період 2017-2019 року);

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (10-15 відтисків);

- другий примірник договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України».

- оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Зобов`язати відповідача - 2:

- виконати вимоги експерта;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

- надати до суду:

- оригінал договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного ТОВ «АВАКС ПРОФ»;

- вільні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (7-10 відтисків за кожен місяць в період 2017-2019 року);

- експериментальні зразки відтисків круглої печатки «АВАКС ПРОФ» (10-15 відтисків);

- другий примірник договору субпідряду № 6-05/18 від 07.05.2018 року, належного дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України».

- оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

Суддя Пазичев В.М.