overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2019 Справа № 920/1052/18
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2019 по справі № 920/1052/18, яке набрало законної сили 10 липня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23404/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали заяви Національного банку України

про повернення судового збору,

за подання касаційної скарги Національного банку України

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 375 891 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 Національному банку України відмовлено у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2019 Національний банк України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою №63-0008/31849 від 20.05.2019 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого меморіальним ордером № (#) від 08.04.2019, дублікат якого додано до матеріалів клопотання.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Національного банку України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Національному банку України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений меморіальним ордером № (#) від 08.04.2019.

3. Повернути Національного банку України дублікат меморіального ордеру № (# ) від 08.04.2019.на суму 1921,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/700/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: Слинько М.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Сучило А.О. - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси справу за позовом

за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства Інвестеційно-будівельна компанія Будгарант, м. Черкаси

про стягнення 321 764 грн 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до приватного підприємства Інвестеційно-будівельна компанія Будгарант, м. Черкаси про стягнення на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованості відповідно до умов договору оренди землі від 18.02.2006 № 81 на загальну суму 321 764 грн. 16 коп. з яких: орендна плата в сумі 296 799 грн 04 коп., пеня в сумі 24 965 грн 12 коп..

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 09.07.2019.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позов та подання відповіді на відзив, оскільки відзив на позов він не отримував, тому не мав можливості подати відповідь до першого судового засідання. Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, відкласти розгляд справи по суті на інший день з метою надання позивачу додаткового часу для ознайомлення з відзивом на позов та подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 24 липня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 Справа № 920/717/19
про видачу судового наказу про стягнення з
25 703 грн. 86 коп. заборгованості по договору постачання №БО-06/16 від 26.12.2016р.,-
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2019 Справа № 920/719/19
про видачу судового наказу про стягнення з
5 244 грн. 76 коп. основного боргу, 938 грн. 40 коп. пені, 792 грн. 87 коп. інфляційних збитків, 213 грн. 58 коп. - 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору №59/12 про надання послуг з централізованого опалення від 19.10.2012 р.,-
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525,526, 530, 610, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 216-217 ГК України, ст.ст. 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1133/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Юхименко О.В., у приміщенні господарського суду у підготовчому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

та до приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант, м. Черкаси, бул. Шевченка, 242/1, оф. 803

про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Куліш А.А. прокурор відділу за посадою;

від відповідача (рада): Лещенко Н.А. за довіреністю;

від відповідача (ПП): Полішкевич М.В. директор товариства за посадою.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради та до приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-1367 від 17.11.2016р. Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005р. № 8-962;

- визнати недійсними зміни до договору оренди землі від 07.02.2006р., зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, зареєстрованого 18.02.2006р. під №80, укладених 09.12.2016р. між Черкаською міською радою та приватним підприємством Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант, зареєстрованих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області - індексний номер: 34472441 від 27.03.2017р., номер запису про інше речове право: 19656533;

- та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.07.2019р. клопотання відповідача (ПП) про призначення та проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову експертизу. Матеріали справи підлягають направленню Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням та проведенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи.

Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

10 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/288/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", вул. Застави, 100, с. Качанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47854

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про визнання недійсним та скасування рішення Оператора ГРМ щодо донарахування необлікованого об`єму і вартості газу на суму 191 265 грн 08 коп.

За участі представників:

Позивача: Сай М.В. - директора

Відповідача: Ловчук М. В. - адвоката

Керуючись ст. ст. 42, 46, 71, 80-81, 87-89, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача №03/695 від 03.06.2019 (вх. №9785 від 05.06.2019) про витребування доказів залишити без задоволення.

2. В задоволенні клопотання відповідача б/н від 26.06.2019 (вх. №11172 від 26.06.2019) про допит в якості спеціаліста представника виробника Універсал-2 №7269 ТОВ НВП "Гремпіс" відмовити.

3. Клопотання відповідача №03/779 від 26.06.2019 (вх. №11174 від 26.06.2019) про долучення письмових доказів - заяви свідка ОСОБА_1 з приводу обставин проведення обстеження вузла обліку ТОВ "Агро-Рось" залишити без задоволення.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/288/19 на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 24.07.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

6. Зобов`язати позивача у строк до 22.07.2019 надати суду:

- письмово викладену позицію, із долученням підтверджуючих документів, щодо наведених у підготовчому засіданні 10.07.2019 відомостей про особу, яка була відповідальною за газове господарство ТОВ "Агро-Рось" станом на 14.11.2018 та особу, яка підписала 14.11.2018 Акт про порушення;

- докази на підтвердження повідомлення відповідача про відповідальну особу за газове господарство ТОВ "Агро-Рось".

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Копії ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/825/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул.Стадіонна, 9 30019775

як відповідача у справі № 922/825/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форс" (49000, Дніпропетровська, область, м. Дніпро, вул.В. Моссаковського, 6-А)
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул.Стадіонна, 9 )
про стягнення коштів

про наступне: судове засідання по суті "06" серпня 2019 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1947/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне науково-виробниче підприємство "Форвард", м. Харків вул. Єнакіївська 11,Харків,61046 25190668

як відповідача у справі № 922/1947/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія"(61071, м. Харків, вул.23 Серпня ,34,оф.12)
до Приватного науково - виробничого підприємства "Форвард" ( 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 11)
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "19" серпня 2019 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1500/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79, код 31285287), як відповідача у справі № 922/1500/19;

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу у справі № 922/1500/19;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

як третю особу у справі № 922/1500/19;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_1 ),

як третю особу у справі № 922/1500/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-промислової компанії "Укренергосоюз" (61055, м. Харків, просп. Московський, буд 299-А) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рослинних лікарських засобів "Природні ліки" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про визнання недійсним рішення

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "01" серпня 2019 р. о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 227.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1500/19

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2019 р.Справа № 922/1925/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс", м.Луцьк
до Фізичної особи-підприємця Асмолової Наталії Олексіївни, м.Мерефа Харківської області
про стягнення 670488,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 р. позивач - ТОВ "Рента Транс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Асмолової Наталії Олексіївни про стягнення 670488,21 грн. боргу, а також судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2019 р. позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

08.07.19 р. до суду надійшла заява позивача (вх.№16423) про відмову від позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі №922/1925/19 не відкрито, суд розцінює заяву позивача від 08.05.19 р. за вх.№16423 як заяву про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи, що провадження по справі за позовом ТОВ "Рента Транс" до ФОП Асмолової Наталії Олексіївни про стягнення коштів станом на 10.07.2019 року не відкрито, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про відмову від позовної заяви в строки, передбачені п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суд задовольняє заяву вх.№16423 від 08.07.2019 року та повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Рента Транс" разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та відповідно до ч.7 ст.174 ГПК може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 10.07.2019 року.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).