У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/570/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 13.06.2019

позивача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПЕРІЯ ГРАНД", вул. Дмитра Дорошенка, м. Чернігів, Чернігівська, 14010

до відповідача-2: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 22317грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 22034грн.74коп. заборгованості за кредитом, 154грн.24коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 128грн.90коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів, отриманих в межах кредитного ліміту на поточний рахунок на підставі договору банківського обслуговування б/н від 11.10.2013, та не виконанням відповідачем-2 взятих на себе зобов`язань за договором поруки №P041851352 від 11.01.2018.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем зазначено неповну адресу відповідача-1, а саме вказано лише назву міста та назву вулиці без наведення інформації про номер будинку, та можливого номеру офісу (квартири).

Відсутність у позовній заяві повної адреси відповідача-1 є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також, як вбачається із п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, у позовній заяві мають бути зазначені докази, які підтверджують викладені у ній обставини.

Із змісту позовної заяви не вбачається, які докази позивач зазначає на підтвердження обставин про:

- встановлення банком ліміту кредитування відповідачу-1;

- фактичне надання відповідачу-1 кредиту в сумі 200000грн.;

- прострочення відповідачем-1 повернення (погашення) кредиту;

- чинність «Умов та правил надання банківських послуг» на момент надання кредиту саме у тій редакції, що подана разом з позовною заявою.

Відтак позивачем порушено вимоги п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на дуже низьку якість таких доданих до позовної заяви документів: розрахунку заборгованості; виписок з рахунків; договору поруки №P041851352 від 11.01.2018.

При наданні до суду вищезазначених документів належної якості позивачу необхідно збільшити розмір шрифту, що забезпечить належне їх дослідження.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" б/н від 13.06.2019 має бути залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 10.07.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- письмового визначення повної поштової адреси відповідача-1 із наданням відповідних доказів;

- письмового зазначення доказів, які підтверджують обставини, зазначені у позовній заяві, а саме про:

- встановлення відповідачу-1 ліміту кредитування у визначених порядку та спосіб;

- фактичне надання кредиту в сумі 200000грн.;

- прострочення відповідачем-1 повернення (погашення) кредиту;

- чинності «Умов та правил надання банківських послуг» на момент надання кредиту у тій редакції, що додана до позовної заяви

Суд звертає увагу позивача, що копія письмового викладення доказів має бути надіслана рекомендованим листом з описом вкладення відповідачам, а докази такого направлення надані суду разом із заявою про усунення недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу підписано 10 липня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич