ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2019 м. Дніпро Справа № 904/6803/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі № 904/6803/17 (суддя Бондарєв Е.М.) дата складання повного тексту ухвали 14.06.2019

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регілнального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м. Нікополь

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Нікопольський технікум Національної металургійної академії України, м. Нікополь, Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна металургійна академія України, м. Дніпро

про стягнення 207575,63 грн неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (в порядку ст. 244 ГПК України) про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6803/17 про стягнення з Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3736,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Перший заступник прокурора Дніпропетровської області оскаржує її до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі № 904/6803/17 та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3736,41 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується, зокрема, подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 1921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258 ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 у справі № 904/6803/17 - залишити без руху.

Апелянтові необхідно усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков