У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/15/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. у підготовчому судовому засіданні по справі 927/15/19

Позивач за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс»,

вул. Громадська, 39, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037;

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс», вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, 14037;

предмет спору: про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Коленченко О.О. - адвокат, ордер на надання правової допомоги серії ЧН №066605 від 29.01.2019; договір на надання правової допомоги від 29.01.2019 №03;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Чередніченко М.М. - адвокат, ордер серії ОД №389710 від 14.11.2018; довіреність від 01.02.2019 (нот.).

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Чернігівавтосервіс» подано позов до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

Згідно заявленого позову Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс» (надалі - ПрАТ «Чернігівавтосервіс» - Товариство) просить суд:

- визнати укладеним договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» між ОСОБА_1 та ПрАТ «Чернігівавтосервіс» у запропонованій позивачем редакції;

- зобов`язати ОСОБА_1 підписати та надати депозитарній установі цінних паперів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінаста» розпорядження про списання іменних простих акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» у кількості 1301 штуки з рахунку ОСОБА_1 № 402669- НОМЕР_1 на рахунок ПрАТ «Чернігівавтосервіс» № 100024-UA70008082, відкритий в Центральному депозитарії ПАТ «НДУ».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2019, після усунення позивачем недоліків позовної зави № 28-12/18-01 від 28.12.2018, її прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/15/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019.

08.02.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, від відповідача - ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява б/н від 05.02.2019 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» в редакції від 19.11.2018 запропонованій акціонером, яку попередньо надіслано Товариству разом з вимогою № 2/19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Товариства.

Ухвалою суду від 13.02.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2019 оголошено перерву до 06.03.2019, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

06.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення у справі №927/15/19 судової комплексної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2019 оголошено перерву до 20.03.2019, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

19.03.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові заперечення проти клопотання про призначення судової комплексної експертизи у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні 20.03.2019, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової комплексної експертизи у справі, яка внесена до протоколу судового засідання.

Строк підготовчого провадження продовжено судом на 30 календарних днів за власною ініціативою суду у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). У підготовчому судовому засіданні 20.03.2019 оголошено перерву до 10.04.2019, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

28.03.2019, через канцелярію суду, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про роз`яснення судового рішення з проханням роз`яснити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019, занесену до протоколу судового засідання, щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної експертизи, зокрема роз`яснення підстав відмови у задоволенні даного клопотання та підстав занесення вказаної ухвали до протоколу судового засідання, а не постановлення її у вигляді окремого процесуального документа.

Ухвалою суду від 02.04.2019 судом відмовлено у задоволені заяви б/н від 27.03.2019 ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 245 ГПК України.

04.04.2019, через канцелярію Господарського суду Чернігівської області, від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.04.2019 у справі №927/15/19 про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Враховуючи надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з направленням до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, суд, керуючись вимогами підпунктів 17.10 та 17.12 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, зупинив провадження у справі №927/15/19 до перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області, про що постановлено ухвалу суду від 08.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.04.2019 у справі №927/15/19. Матеріали справи №927/15/19 повернуто на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №927/15/19, суд, керуючись статтею 230 ГПК України поновив провадження у справі, про що постановлено ухвалу суду від 01.07.2019. Підготовче засідання призначено на 10.07.2019.

У підготовчому судовому засідання 10.07.2019 представником ПрАТ «Чернігівавтосервіс» подано письмову заяву від 10.07.2019 №10-07/19 про залишення без розгляду первісного позову на підставі п.5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Представник відповідача за первісним позовом проти поданої заяви не заперечував.

Дана заява складена за підписом представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , діючого на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЧН №066605 від 29.01.2019 та договору на надання правової допомоги від 29.01.2019 №03 (наявні в матеріалах справи).

За приписами п.1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження підписанта заяви від 10.07.2019 №10-07/2019 ПрАТ «Чернігівавтосервіс» Коленченка О.О. встановив, що даний представник повноважний на подачу до суду від імені позивача за первісним позовом заяви про залишення позову без розгляду, про що в тому числі свідчить п.3.3. договору на надання правової допомоги від 29.01.2019 №03.

З огляду на те, що дана заява подана ПрАТ «Чернігівавтосервіс» на стадії підготовчого провадження, суд, керуючись приписами п.1 частини 2 статті 185 та п.5 частини 1 статті 226 ГПК України її задовольнив та відповідно постановив залишити без розгляду позов ПрАТ «Чернігівавтосервіс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що залишення первісного позову без розгляду за заявою позивача за первісним позовом ніяким чином не впливає на розгляд судом зустрічного позову.

Судом роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» відповідно до якого, а саме п.4 частини 1 статті 7 даного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на те, що первісний позов залишено судом без розгляду за заявою позивача та беручи до уваги відсутність відповідного клопотання щодо повернення сплаченої ПрАТ "Чернігівавтосервіс" суми судового збору, питання про розподіл судового збору між сторонами та про його повернення з Державного бюджету позивачу, - судом не вирішується.

Керуючись статтями 42, 46, 185, п. 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 10.07.2019 №10-07/19 Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037, ) про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» (вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала складена та підписана 10.07.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62,тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко