ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2019 р. Справа № 911/2936/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

2. Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 8, код 20046323) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код 33304730) 41 400 000 (сорок один мільйон чотириста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 1 492 441 (один мільйон чотириста дев`яносто дві тисячі чотириста сорок одну) грн. 65 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646 520 (шістсот сорок шість тисяч п`ятсот двадцять) грн. 40 коп. пені по заборгованості за кредитом, 12 059 (дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 83 коп. пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193 956 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 18 коп. 3% річних по заборгованості за кредитом, 4 715 (чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 52 коп. 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 573 200 (одини мільйон п`ятсот сімдесят три тисячі двісті) грн. 00 коп. інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19 783 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 53 коп. інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) за договором Іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом). Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, шляхом укладення Державною іпотечною установою (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 33304730) від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом). Надано Державній іпотечній установі (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 33304730) право вчиняти від імені Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом). З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов`язати ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) передати Державній іпотечній установі (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133, код 33304730) оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013р. №89/4.1-3, а саме:

- Договір підряду від 05.10.2012р. №05/10-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012р., укладений між ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» та ТОВ «Київщина-Житло»;

- Договір підряду від 27.09.2012р. №27/09-12 із додатковою угодою до нього від 26.03.2012р. №1, укладений між ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» та ТОВ «Київщина-Житло»;

- Договір оренди земельної ділянки площею 2 385, кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в АДРЕСА_1 Українка по АДРЕСА_2 Обухівського району, Київської області (кадастровий номер :01:029:0005), укладений 10.07.2007р. (між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», посвідчений 10.07.2007р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 22.07.2007 за №13;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №10757, посвідченого 25.02.2009р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №388. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009р. №02;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 10.07.2007р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №10757, посвідчений 22.05.2012р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №998. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012р. за №000157;

- Договір оренди земельної ділянки, площею 7 000 кв.м., наданої для будівництва багатоквартирного висотного житлового будинку в місті Українка по АДРЕСА_3 . Київська Обухівського району Київської області (кадастровий номер :01:029:0003), укладений 06.11.2006р. між Українською міською радою Обухівського району Київської області та ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», посвідчений 06.11.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2007р. №03;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 25.02.2009р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №390. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 25.09.2009р. за №03;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 06.11.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №4413, посвідчений 22.05.2012р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №996. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.08.2012р. за №00158;

- Договір оренди земельної ділянки, площею 0,8 га, посвідчений 22.02.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.03.2006р. за №0051;

- Договір про внесення змін до договору оренди, посвідченого 22.02.2006р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №271, посвідчений 25.02.2009р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. за реєстровим №389. Договір зареєстровано в Обухівському районному відділі Київської регіональної Філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.08.2009р. №007;

- Дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.08.2007р. №91/04-03/07, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації;

- Висновок комплексної державної експертизи від 16.06.2007р. №20/07 ДП ЦС «Укрінвестекспертиза» по проекту. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, код 00858473) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код 33304730) 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року рішення залишено без змін.

23 квітня 2019 року Господарським судом Київської області видано накази.

25.06.2019 (передано судді 01.07.2019 після виходу з відпустки) до Господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» про роз`яснення рішення у справі № 911/2936/14, у якій відповідач просить суд роз`яснити п. 6 Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015р в справі №911/2936/14 за позовом Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" та Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, а контексті: за який період часу до укладання Договору купівлі-продажу або після яких дій, Державної іпотечної установи «З метою укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнових прав) 56 квартир» та на який період часу ПрАТ «КПМК-2» має передати оригінали правовстановлюючих документів (згідно переліку), враховуючі, що зазначені в Рішенні суду документи є також правовстановлюючими для іншого нерухомого майна. Також заявник просить суд відстрочити виконання Наказу від 23 квітня 2019 року щодо виконання п. 6 Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015р в справі №911/2936/14 про передачу Позивачеві оригіналів документів на термін до 30 днів після отримання Сторонами в справі Ухвали про роз`яснення п. 6 Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015р в справі №911/2936/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення від 29.01.2015, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 238 ГПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Отже, зміст рішення, у тому числі його резолютивна частина, повністю відповідає положенням ст. 238 ГПК України. Резолютивна частина рішення, яку заявник просить роз`яснити, викладена у ясній і зрозумілій формі, у ній чітко та зрозуміло зазначено висновок суду щодо заявлених вимог.

Частинами першою та третьою статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Порядок виконання судового рішення у справі №911/2936/14, викладений у наказах Господарського суду Київської області від 23.04.2019, повністю відтворює резолютивну частину судового рішення і містить всі обов"язкові реквізити, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" для виконавчих документів.

Заявником фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних та умов здійснення виконання рішення, що не відповідає положенням ст.245 ГПК України. В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Резолютивна частина судового рішення не містить обставин неоднозначного розуміння такого рішення з метою його виконання. Сформульована заявником вимога не стосується роз`яснення рішення суду у даній справі, а відноситься до процедури виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» від 18.06.2019 про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 по справі № 911/2936/14.

Щодо вимоги заявника про відстрочення виконання наказу від 23 квітня 2019 року щодо виконання п. 6 Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015р в справі №911/2936/14 про передачу Позивачеві оригіналів документів на термін до 30 днів після отримання Сторонами в справі Ухвали про роз`яснення п. 6 Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015р в справі №911/2936/14, то у зв`язку з відмовою в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 по справі № 911/2936/14, зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» про роз`яснення рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі № 911/2936/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т.Д. Лилак