УХВАЛА

м. Київ

02.07.2019Справа № 910/7080/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» (35361, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 55ж)

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського,12/2) та

2) Ганьшина Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним патенту № 111613 на корисну модель

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1) та Ганьшина Олександра Володимировича (далі - відповідач-2) про визнання недійсним патенту № 111613 на корисну модель.

У поданій до суду позовній заяві, позивач просить:

1. Визнати патент України на корисну модель № 111613 недійсним;

2. Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту на корисну модель України № 111613 від 10.11.2016 р. та здійснити публікацію про це в Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю корисної моделі, яка охороняється вищезазначеним патентом, умовам патентоспроможності, визначених ч. 2 ст. 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (критеріям «новизна» та «промислова придатність»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/7080/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 призначено у справі № 910/7080/18 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставлено питання; провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі; у разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надано свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

Після надіслання матеріалів справи № 910/7080/18 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбінат святкових прикрас" 27.09.2018 надійшла апеляційна скарга № 250 на ухвалу суду від 04.09.2018.

02.10.2018 на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було направлено Лист про витребування справи, у зв`язку з необхідністю направлення останньої до Північного апеляційного господарського суду.

25.10. 2018 від Київського науково - дослідного інституту надійшов Лист № 15923-18 від 24.10.2018 про повернення матеріалів справи з експертизи.

02.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду було направлено апеляційну скаргу разом з матеріалами справи № 910/7080/18.

17.01.2019 Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат святкових прикрас» на ухвалу суду було задоволено частково, витрати на проведення експертизи було покладено на Відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Ганьшина Олександра Володимировича.

19.02.2019 до Господарського суду міста Києва було повернуто матеріали справи № 910/7080/18 з Північного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного розгляду.

11.03.2019 Господарським судом міста Києва на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було направлено матеріали справи № 910/7080/18 для проведення експертизи.

13.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 20872/18-53 Київського науково - дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами господарської справи № 910/7080/18 про повернення ухвали суду про призначення судової експертизи без виконання, у зв`язку з не здійсненням оплати вартості експертизи Відповідачем-2 - ФОП Ганьшиним Олександром Володимировичем, якому був направлений рахунок на оплату проведення експертизи.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме ухвала суду про проведення експертизи залишена без виконання, суд поновлює провадження у справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні по суті (стадія, на якій було зупинено провадження у справі).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 195, 196, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.08.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати в судове засіданні представників сторін. Визнати їх явку обов`язковою!

4. Зобов`язати Відповідача-2 у справі надати суду письмові пояснення причин не виконання обов`язку щодо оплати вартості експертизи.

Суддя Г.П. Бондаренко