ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"08" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1878/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" про забезпечення позову (вх.№2-3159/19) по справі № 916/1878/19:
про витребування 249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив
з підстав порушення прав власності
03.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ" про витребування 249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив, з підстав порушення прав власності.
05.07.2019 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на "30" липня 2019 р. о 10:40.
Одночасно з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" надало суду заяву про забезпечення позову.
Заявник просить суд:
„Застосувати заходи забезпечення позову за позовною заявою ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» щодо ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ» про витребування майна (249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив:
- накласти арешт на 249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив, які знаходяться у ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ», крім дій щодо передачі для ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»;
- заборонити ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ» вчиняти будь-які дії щодо 249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив, які знаходяться у ТОВ «ГЕЛІОС- АГРОФЕРТ», крім дій щодо передачі для ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»;
- заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо 249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив, які знаходяться у ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ», крім дій щодо передачі для ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»;
- заборонити ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ», комісії з припинення ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ» та будь-яким іншим особам складати передавальний акту зв`язку з реорганізацією ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ»;
- заборонити ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ», учасникам ТОВ «ГЕЛІОС- АГРОФЕРТ» та будь-яким іншим особам затверджувати передавальний акт у зв`язку з реорганізацією ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ»;
- заборонити ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ» ініціювати внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ»
- заборонити будь-яким особам вносити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ»."
Заява мотивована тим, що враховуючи характер заявлених позовних вимог, подальше виконання Рішення суду буде може бути ускладнено, або не можливо, оскільки майно витребування якого у Відповідача є предметом спору може зникнути.
Згідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову перелічені в ст. 137 ГПК України.
Тобто, забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Під забезпеченням позову розуміють діяльність судді (суду) щодо застосування передбачених процесуальним законом заходів, що гарантують реальне виконання майбутнього рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.
В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16, зазначено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Як вбачається з Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з, доданих позивачем до позовної заяви, Оприлюднення відомостей з ЄДРР - ТОВ „ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ" знаходиться в стадії припинення за рішенням засновників в результаті реорганізації - злиття.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач не знаходиться за місцем реєстрації та на вимоги про повернення 249,694 т. добрива рідкі азот (КАС-32) налив - будь-яких відповідей не надає.
Суд погоджується з тим, що вказані обставини можуть свідчити про неможливість або ускладення виконання судового рішення в разі задоволення позову про витребування 249,694 т добра рідкі азот. (КАС-32) налив, та вважає за необхідне задовольнити заяву в частині накладення арешту на вищевказане майно, що є предметом спору.
Щодо вимог в заяві про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії 249,694 т добра рідкі азот. (КАС-32) налив - суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на не визначення заявником конкретних дій, які слід заборонити виконувати відповідачу стосовно вказаного майна. Наприклад, заборона такої дії як зберігання майна, навпаки, може призвести до його втрати, що зробить неможливим виконання судового рішення.
В частині заборони іншим особам вчиняти дії щодо 249,694т добрива рідкі азот. (кас-32) налив - суд вважає, що вказані вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки містять невизначене коло осіб, яким слід заборонити вчиняти дії щодо спірного майна. До того ж, заявником не надано будь-яких доказів того, що інші особи можуть вчинити дії стосовно цього майна, які призведуть до ускладнення або неможливості виконання судового рішення.
Також, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині вжиття заходів, пов`язаних з ліквідацією шляхом реорганізації (злиття) ТОВ „ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ", оскільки предметом спору не є корпоративні відносини і виконання дій, направлених на таку реорганізацію - є правом учасників товариства.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ч.2 ст.107 ЦК України, майно по передавальному акту в разі злиття юридичної особи переходить до її правонаступника.
Також слід зазначити, що відомості в ЄДР про перебування ТОВ „ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ" у процесі припинення внесені 15.05.2019р. і, виходячи з цієї дати, на цей час не сплив строк заявлення кредиторами ліквідаційній комісії своїх вимог до цього товариства, встановлений ч.5 ст.105 ЦК України, приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів оприлюднення повідомлення про рішення учасників ТОВ „ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ" про припинення юридичної особи.
З огляду на викладене, заяву Позивача про забезпечення позову (вх.№ 2-3159/19) - слід задовольнити, частково, в решті заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" про забезпечення позову (вх.№2-3159/19) по справі № 916/1878/19 - задовольнити частково.
2. В якості забезпечення позову по справі № 916/1878/19 накласти арешт на 249,694 т. добрива рідкі азот. (КАС-32) налив, які знаходяться у ТОВ «ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ».
3. У задоволені решти заяви - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 08.07.2019р. та дійсна для пред`явлення до виконання до 08.07.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" (вул. Велика Васильківська, буд. 55-Г, м. Київ, 03127, Україна, код - 41896055).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕЛІОС-АГРОФЕРТ" (вул. Серендьофонтанська, буд. 19Б, оф. 262, м. Одеса, 65039, Україна, код - 40082424).

Суддя Демешин Олександр Анатолійович