ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3987/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року (повний текст складено 11.05.2019 року)

у справі № 904/3987/18 (суддя - Первушин Ю.Ю., м. Дніпро)

за зустрічним

позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", м. Дніпро

треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ; ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року недійсним

у справі за первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", м. Дніпро;

Сушко Романа Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 839/19 від 01.03.2019 року) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Групп", треті особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-171ю/2013/2-1 від 08.10.2013 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 року у даній справі, направити позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу направлено учасникам провадження у справі 07.03.2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 18.03.2019 року.

Апеляційна скарга подана 04.07.2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку більше 3 місяців.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про протягом 3 місяців він не проживав за адресою реєстрації, у зв`язку із зайнятістю по роботі, фактично перебував поза межами міста та не мав змоги звернутись до відділень поштового зв`язку щодо вхідної кореспонденції. 03.07.2019 року прибувши до квартири своєї матері, де він зареєстрований, отримав від матері конверт з ухвалою суду першої інстанції від 04.03.2019 року. Скаржник склав акт про отримання вхідної кореспонденції. Скаржник зазначає, що безпосередньо він як позивач за зустрічним позовом не був обізнаний про наявність ухвали суду про повернення позовної заяви, а тому не мав можливості для захисту своїх порушених прав шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 311 від 12.03.2019 року ухвалу суду та зустрічну позовну заяву з додатками отримано ОСОБА_1 особисто 21.03.2019 року (т. 2, а. с. 128).

За наведених обставин, колегія суддів визнає підстави для поновлення процесуального строку неповажними з огляду на їх не підтвердження належними, достатніми та допустимими доказами.

Скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, підтвердивши їх відповідними доказами.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко