РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Київ Справа № 910/5774/19

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД";

про: стягнення 868.834,80 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача: Шевчук В.В.;

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ (далі позивач) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД"(далі відповідач) про стягнення 868.834,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю товарів за державні кошти від 22.10.2018 № 1434, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 868.834,80 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5774/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 12.06.2019.

В судовому засіданні 12.06.2019 оголошено перерву до 01.07.2019.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 01.07.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 22.10.2018 № 1434 (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач зобов`язується у 2018 році передати у власність позивача ДК 021:2015 код 09130000-9 "Нафта і дистиляти", а саме: Лот № 1 бензин А-95 (ЄВРО) у талонах, Лот № 2 дизельне паливо (ЄВРО) у талонах (далі товар) у вигляді талонів (бланків-дозволів) в кількості, асортименті та за ціною, що зазначені у специфікації (додаток № 1), а позивач прийняти і сплатити їх вартість на умовах цього Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 7.2.1 Договору, зокрема, визначено, що позивач має право одностороннього розірвання Договору у разі невиконання (неналежного виконання) зобов`язань за Договором відповідачем.

Положеннями пункту 8.3 Договору передбачено, що за порушення умов Договору щодо встановленого порядку відпуску, умов щодо якості, кількості палива та/або товару (бланків-дозволів) відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 20 % вартості такого палива та/або товару (бланків-дозволів) та здійснює заміну на паливо та/або товар (бланки-дозволи) належної якості у погоджений сторонами строк, з дати повідомлення позивачем відповідача про виявлені недоліки.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, відтак, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 54 Цивільного кодексу України.

Приписом ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, відповідач, на виконання умов Договору здійснив передачу позивачу талонів на загальну суму 782.868,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 25.10.2018 № ЛТТ-000116, яка підписана сторонами та наявна в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Позивач, на виконання умов Договору здійснив оплату товару на загальну суму 782.868,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.10.2018 № 1012 на суму 661.289,64 грн., від 07.11.2018 № 1019 на суму 85.000,00 грн., від 21.11.2018 № 1081 на суму 36.578,36 грн., які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Проте, відповідачем зобов`язання з поставки (відпуску по талонам (бланкам-дозволам) товару за Договором здійснено частково в сумі 58.839,00 грн., що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 724.029,00 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді штрафу в сумі 144.805,80 грн.

З урахуванням наведених вище фактичних обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 ЦК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Так позивачем, на адресу відповідача направлені листи-вимоги, на які відповідачем надані відповіді, в яких останній вказує на те, що виключно з організаційно-технічних питань, паливо відпускається з періодичними зупинками.

Також позивачем направлені на адресу відповідача претензії від 12.03.2019 № 26/16-3123 та від 12.03.2019 26/16-3124 про розірвання укладеного між сторонами спору Договору на підставі пункту 7.2 останього у зв`язку з істотним порушенням його умов відповідачем та повернення коштів в сумі 724.029,00 грн., які залишені відповідачем без виконання.

Суд відзначає, жодного підтвердження факту поставки відповідачем на користь позивача товару на суму 724.029,00 грн., або повернення відповідачем вказаної суми на користь позивача сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 724.029,00 грн.

Вирішуючи спір про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оскільки відповідач не виконав своє зобов`язання з поставки товару у строк, встановлений Договором, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу в сумі 144.805,80 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ЛТД" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2 ЛІТЕРА "А", ідентифікаційний код: 41850141) на користь НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ (03022, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА МАКСИМОВИЧА, будинок 22, ідентифікаційний код: 20001823) основну заборгованість в сумі 724.029 (сімсот двадцять чотири тисячі двадцять дев`ять) грн. 00 коп., штраф в сумі 144.805 (сто сорок чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 13.032 (тринадцять тисяч тридцять дві) грн. 52 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04 липня 2019 року

Суддя С.В. Балац