УХВАЛА

про залучення співвідповідачів та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.06.2019Справа №910/2377/19

За позовами:Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо"
Приватного акціонерного товариства "Автокраз"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
провизнання прав власності та витребування майна
за позовами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
провизнання прав власності та витребування майна
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:

від позивача-1: Нікульников Д.О.

від позивача-2: Никифоров О.В.

від позивача-3: Сульженко А.В.

від позивача-4: Андрюк С.Я.

від відповідача: Гулько С.В..

від третьої особи: Павлов І.Г.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Овчаренко В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває об`єднана справа №910/2377/19 (справи №910/2377/19, №910/2510/19, №910/3124/19 та 910/5965/19 згідно ухвал господарського суду міста Києва від 28.05.2019 та 07.06.2019 було об`єднано в одне провадження під №910/2377/19) за позовами Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Автокраз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про визнання прав власності та витребування майна, та за позовами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" про визнання прав власності та витребування майна.

Спір у даній справі стосується права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1,05 грн.) емітента Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" та їх витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед", а кожним з позивачів обґрунтовуються свої вимоги тим, що такий пакет акції належить саме їм (кожному окремо).

В обґрунтування позовних вимог третьої особи Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" вказує, що належних доказів переходу прав власності на спірні акції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь будь-яких інших осіб не існує, однак, останній в свою чергу заявляє про припинення його права власності на такі цінні папери, у зв`язку з чим, на думку заявника, єдиною особою, яка може набувати прав власності на акції, від яких відмовився власник, є саме емітент.

Чергове судове засідання в межах підготовчого провадження по даній справі в судовому засіданні 11.06.2019 було відкладено на 27.06.2019.

21.05.2019 від Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" надійшла заява про залучення співвідповідачів, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання 27.06.2019 з`явилися представники всіх учасників справи, представники позивачів та відповідача клопотання про залучення співвідповідачів підтримали, а представники третіх осіб проти його задоволення заперечували.

Розглянувши подане позивачем-1 клопотання про залучення співвідповідачів, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання позивача-1 мотивоване тим, що на даний час у переліку акціонерів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" протиправно зазначено осіб, які були акціонерами станом на 31.12.2007, хоча в подальшому ними було відчужено спірні акції.

Таким чином, акції, які на думку позивача-1, належать йому на праві власності, на теперішній час можуть обліковуватись за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (спадкоємець ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімекс" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед").

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, право позивача на заявлення позовних вимог до певних осіб визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" обґрунтовуються, зокрема, тим, що, на думку останнього, пакет акцій (115 817 штук простих іменних акцій) належить йому, а тому такі акції повинні бути витребувані з чужого незаконного володіння.

В свою чергу, як стверджує позивач-1, спірні прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", окрім відповідача, також обліковуються за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання позивача-1 підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку із залученням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів та з метою надання їм можливості надати відзиви на позов суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про залучення співвідповідачів.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код - невідомо) в якості відповідача-2.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в якості відповідача-3.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/2377/19 на 16.07.2019 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Зобов`язати позивачів направити відповідачам 2 та 3 копії позовних заяв з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.

6. Зобов`язати відповідача направити відповідачам 2 та 3 копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.

7. Зобов`язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору направити відповідачам 2 та 3 копії позовних заяв з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів.

8. Запропонувати відповідачам 2 та 3 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позови, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзивів іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачам 2 та 3 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде подано) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Попередити відповідачів 2 та 3, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повиненні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.06.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 08.07.2019.

Суддя Р.В. Бойко