СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Справа № 922/1399/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Секретар судового засідання Соляник Н.В.

за участю:

від позивача Смолякова І.О., Юркова Т.С.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків (вх. № 1465 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 (суддя Ольшанченко В.І.; постановлену у м. Харків)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до відповідача Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 694 148,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі №922/1399/17 до вирішення іншої справи №640/20941/18, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Провадження у справі 922/1399/17 зупинено до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №640/20941/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Харківгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 про накладення штрафу на ПАТ Харківгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обставини, які розглядаються адміністративним судом у справі №640/20941/18 та справи №922/1399/17 є взаємопов`язаними.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд господарської справи є неможливим до завершення розгляду адміністративної справи, тому наявні підстави для задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі №922/1399/17 до вирішення справи №640/20941/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

06.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 277 ГПК України.

Апелянт, посилаючись на приписи п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, вважає, що матеріали справи №922/1399/17 містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та прийняття рішення у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 без змін

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О. та судді Плахова О.В. на дату відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17, розгляд справи призначено на 04.07.2019.

04.07.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 04.09.2019 від АТ «Харківгаз», в якій АТ «Харківгаз» просить змінити найменування з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (скорочено АТ "Харківгаз").

АТ "Харківгаз" у вищезазначеній заяві посилається на те, що 22.05.2019 ПАТ "Харківгаз" змінило найменування з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", що підтверджує доданими до заяви витягом зі Статуту АТ "Харківгаз" та витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 23.05.2019 вбачається, що 22.05.2019 змінено повне та скорочене найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (скорочено АТ "Харківгаз"), та проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №2005806.

Враховуючи, що зміна найменування позивача підтверджується належними та допустимими доказами та відбулася після дати звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та зміни його назви з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз" ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 694148,28 грн.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір розподілу природного газу. Відповідно до висновку за результатами експертної повірки, проведеної 01.12.2016 ДП "Укрметртестстандарт", комплекс вимірювальний "Флоутек-ТМ" зав. № 1-2230 визнано не допустимим до застосування для комерційного обліку природного газу, у зв`язку з чим відповідачу проведено розрахунок об`єму спожитого природного газу за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року у відповідності до вимог розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ ), і відповідачем належну суму не оплачено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у справі №922/1399/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 694148,28 грн. та судовий збір у сумі 10412,22 грн.

Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

12.12.2018 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№2265), в якому він просив суд приєднати до матеріалів справи №922/1399/17 новий доказ, а саме постанову НКРЕКП від 30.11.2018 року №1590 «Про накладення штрафу на ПАТ «Харківгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання». Згаданою постановою, зокрема: на ПАТ "Харківгаз" накладено штраф у розмірі 425 000 грн. за порушення Ліцензійних умов з розподілу природного газу; зобов`язано ПАТ "Харківгаз" у строк до 01.02.2019 забезпечити скасування донарахованих ДП "Укравтогаз" об`ємів природного газу за грудень 2016 року в об`ємі 50 935 м3 на суму 436 900, 06 грн., за січень 2017 року в об`ємі 19 840 м3 на суму 166 156, 23 грн., за лютий 2017 року в об`ємі 9 897 м3 на суму 91 091, 99 грн. та за березень 2017 року в об`ємі 23 481 м3 на суму 221 968, 71 грн.

Обґрунтовуючи неможливість подання даного доказу до суду першої інстанції, відповідач посилався на об`єктивну неможливість такого подання, оскільки згадана постанова Комісії від 30.11.2018 №1590 була виготовлена після розгляду справи по суті і прийняття рішення місцевим господарським судом у даній справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №922/1399/17 рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2018 залишено без змін.

З мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №922/1399/17 вбачається, що колегія суддів, розглянувши клопотання (вх.№2265), встановила, що постанова НКРЕКП від 30.11.2018 року №1590 не набрала законної сили, а отже, не може бути доказом у справі.

Крім того, відповідна постанова прийнята після прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про розгляд справи по суті без урахування постанови НКРЕКП від 30.11.2018 року №1590.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у справі №922/1399/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Суд касаційної інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції не з`ясував питання про те, з якого саме часу постанова Комісії від 30.11.2018 № 1590 "Про накладення штрафу на ПАТ "Харківгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання" буде вважатися такою, що не набрала законної сили: з моменту її оскарження в судовому порядку (звернення з відповідною позовною заявою) чи з моменту прийняття судом рішення щодо прийняття такої позовної заяви до розгляду. При цьому суд апеляційної інстанції, зазначаючи про те, що відповідна постанова Комісії оскаржена ПАТ "Харківгаз" до адміністративного суду у належні строки, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/20941/18 про відкриття провадження у справі, не вказав дати постановлення такої ухвали.

Вищенаведене стало підставою для скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.09.2018 у справі №922/1399/17 та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2019 було призначено підготовче засідання у справі №922/1399/17 на 10.04.2019.

08.04.2019 відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд зупинити провадження у справі №922/1399/17 до винесення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/20941/18 та набрання ним законної сили.

В обґрунтування вищезазначеної заяви відповідач посилався на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №640/20941/18 відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 про накладення штрафу за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.

На думку відповідача неможливий об`єктивний розгляд справи №922/1399/17 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/20941/18 та набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовує, яким чином пов`язана справа зі справою, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі зупиняється лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2016 року між ПАТ «Харківгаз» (позивач у справі) та Регіональним виробничим управлінням «Харківавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» (відповідач у справі) укладено договір розподілу природного газу, який є договором приєднанням, на невизначений строк.

Факт приєднання відповідача до умов договору (акцептування договору) підтверджується підписанням відповідачем заяви-приєднання №0942112R35УP016 від 01.01.2016 року (т.1, а.с. 16).

22.08.2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було здійснено перевірку ВОГ на РВУ «Харківавтогаз», результати якої оформлені актом від 22.08.2016 року (т.3, а.с. 34).

У зв`язку із зазначеним, ПАТ «Харківгаз» зобов`язало РВУ «Харківавтогаз» провести реконструкцію вузла обліку газу та склало акт про порушення від 22.08.2016 року (т.3, а.с. 33).

16.12.2016 року позивачем складено акт про порушення №34 (т.1, а.с. 31), згідно з яким за виявленими порушеннями відповідачу необхідно привести комерційний вузол обліку до вимог чинних нормативних та метрологічних документів.

На засіданні комісії з розгляду акту про порушення, яке відбулося 27.12.2016 року, РВУ «Харківавтогаз» було запропоновано ПАТ «Харківгаз» відпрацювати і затвердити сумісно зі споживачем, з можливим залученням представників метрологічної організації та представників НКРЕКП план дій, який буде прийнятний для споживача та оператора ГРМ та витриманий в рамках чинного законодавства. Вищезазначені пропозиції РВУ «Харківавтогаз» направило на адресу ПАТ «Харківгаз» листом від 27.12.2016 року №1888-24/01/03.02.

У відповідь на вищезазначений лист ПАТ «Харківгаз» листом від 11.01.2017 року №Кh05.4-С.JT-219-0117 повідомив РВУ «Харківавтогаз», про те що комісією були взяті до відома всі заперечення, які викладені у листі РВУ «Харківавтогаз», а остаточне рішення по розгляду акту про порушення від 16.12.2016 року №34 буде прийнято 16.01.2017 року за участю представника НКРЕКП.

25.01.2017 року відбулось засідання комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, за участі представника відділу НКРЕКП у Харківській області, на якому споживачем було запропоновано провести наступні заходи, з метою приведення складових вузла обліку газу, розташованого на АГНКС-3 м.Харкова, до параметрів, встановлених заводом-виробником:

1) РВУ «Харківавтогаз» виробляє нову діафрагму з діаметром згідно протоколів розрахунку стандартного звужуючого пристрою з урахуванням вищенаведеної потужності (1340 м.куб/год.), що виготовлені фахівцями РВУ «Харківавтогаз».

2) В присутності фахівців ПАТ «Харківгаз» РВУ «Харківавтогаз» демонтує багатопараметричні перетворювачі ПМ-ЗН по прямому та зворотному потокам - до 06.02.2017 року.

3) РВУ «Харківавтогаз» направляє демонтовані багато параметричні перетворювачі на завод-виробник для їх калібрування в діапазони, визначені протоколами розрахунків та отримання відповідних документів на них - до 20.02.2017 року.

Зазначені пропозиції були зафіксовані листом РВУ «Харківавтогаз» від 25.01.2017 року №994-24/01/03.2 та передані членам комісії.

У свою чергу, члени комісії з розгляду актів про порушення запропонували застосувати до РВУ «Харківавтогаз» зміну режимів нарахування об`ємів природного газу споживачу, розрахувавши обсяги газу, спожитого протягом грудня 2016 року за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, з урахуванням фактичного часу його роботи.

07.02.2017 року на засіданні комісії ПАТ Харківгаз з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення №34 від 16.12.2016 року у повному обсязі та проведення нарахування обсягу спожитого природного газу за грудень 2016 року по потужності неопломбованого газового обладнання, встановленого на підприємстві, з урахуванням часу роботи газоспоживаючого обладнання, що відповідає вимогам пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (т.1, а.с. 32-33).

У відповідності до п. 11, 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачем складено акт-розрахунок неблікованого (донарахованого) об`єму природного газу за грудень 2016 року, згідно якого обсяг газу склав 50935 куб.м., вартість неблікованого (донарахованого) об`єму природного газу склала 436 900,06 грн. (т.1, а.с. 34-35).

Акт-розрахунок за грудень 2016 року, рахунок на оплату №000002623 від 07.02.2017 року та вимогу про оплату направлено відповідачу супровідним листом від 09.02.2017 року №Кh05-2-СЛ-1628-0217 (т.1, а.с.37-38).

01.03.2017 року позивачем складено акт про порушення №39, згідно з яким виявлене порушення комплексу вимірювального-керуючого Флоутек-ТМ заводський номер 1-2230, встановленого на об`єкті відповідача, щодо його невідповідності нормативним документам у сфері метрології не усунуто (т.1, а.с.39).

16.03.2017 року за результатами розгляду акту про порушення №39 від 01.03.2017 року комісією позивача з розгляду актів про порушення за участю представників відповідача та Відділу НКРЕКП у Харківській області прийнято рішення про проведення відповідачу нарахування обсягу спожитого природного газу за січень та лютий 2017 року по потужності неопломбованого газового обладнання, встановленого на підприємстві, з урахуванням часу роботи газоспоживаючого обладнання, що відповідає вимогам пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (т.1, а.с.40).

Акт-розрахунок за січень 2017 року, акт-розрахунок за лютий 2017 року, рахунки на оплату №000004846 від 17.03.2017 року (т.1, а.с.43), №000004847 від 17.03.2017 року (т.1, а.с.44) та вимога про оплату від 20.03.2017 року №Кh04-2-СЛ-3494-0317 цінним листом з описом 20.03.2017 року направлено на адресу відповідача (т.1, а.с.45-46).

Вартість неблікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року загалом становить 694148,28 грн.

Згідно з актами про не усунення порушення №40 від 28.03.2017 року (т.4, а.с. 41) та №41 від 03.04.2017 року (т.4 а.с. 42) порушення, зафіксоване в акті про порушення №34 від 16.12.2016 року, а саме: невідповідність комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер 1-2230, встановленого на АГНКС-3, нормативним документам у сфері метрології нормативним документам у сфері метрології не усунуто.

Невідповідність комплексу вимірювального-керуючого «Флоутек-ТМ» заводський номер 1-2230, встановленої у результаті експертної повірки, невиконання відповідачем приписів викладених в актах №39 від 01.03.2017 року, №40 від 28.03.2017 року та №41 від 03.04.2017 року, не усунення порушення, зафіксованого в акті про порушення №34 від 16.12.2016 року стало підставою для проведення нарахувань необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у справі №922/1399/17 стало те, що відповідач у добровільному порядку не сплатив нарахований необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

12.12.2018 року відповідач надав до матеріалів справи постанову НКРЕКП від 30.11.2018 року №1590 «Про накладення штрафу на ПАТ «Харківгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Пунктом 2 вищезазначеної постанови НКРЕКП зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВГАЗ» у строк до 01 лютого 2019 року забезпечити скасування донарахованих РВУ «ХАРКІВАВТОГАЗ» ДП «УКРАВТОГАЗ» об`ємів природного газу за грудень 2016 року в об`ємі 50 935 м3 на суму 436 900,06 грн, за січень 2017 року в об`ємі 19 840 м3 на суму 166 156,23 грн, за лютий 2017 року в об`ємі 9 897 м3 на суму 91 091,99 грн та за березень 2017 року в об`ємі 23 481 м3 на суму 221 968,71 грн.

Постанова НКРЕКП від 30.11.2018 року №1590 «Про накладення штрафу на ПАТ «Харківгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» оскаржена ПАТ «Харківгаз» до адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/20941/18 від 13.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) про визнання протиправною та скасування постанови.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/20941/18 від 25.12.2018 залучено Дочірнє підприємство Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд дійшов висновку, що рішення у справі №640/20941/18 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, оскільки пунктом 2 оскаржуваної постанови зобов`язано Публічне акціонерне товариство Харківгаз забезпечити скасування донарахованих Дочірньому підприємству Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України об`ємів природного газу за грудень 2016 січень 2017 року.

Враховуючи обставини, наведені в заяві про зупинення провадження у справі, та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, судова колегія дійшла до висновку, що встановлення наявності перед ПАТ «Харківгаз» заборгованості, яка виникла на підставі донараховання позивачем об`ємів природного газу за грудень 2016 року лютий 2017, у РВУ «ХАРКІВАВТОГАЗ» ДП «УКРАВТОГАЗ» у справі №922/1399/17, невід`ємно пов`язані із встановленням обставин порушення та/або не порушення права ПАТ «Харківгаз» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201 в частині донарахування РВУ «ХАРКІВАВТОГАЗ» ДП «УКРАВТОГАЗ» об`ємів природного газу за грудень 2016 - лютий 2017 та за березень 2017, що є предметом розгляду адміністративної справі №640/20941/18.

Отже, справа №922/1399/17 та справа №640/20941/18 є невід`ємно пов`язаними між собою, а результати розгляду останньої справи мають суттєве значення при вирішенні господарського спору у справі №922/1399/17.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що обставини, які розглядаються адміністративним судом у справі №640/20941/18 та у справи №922/1399/17 є взаємопов`язаними, тому розгляд господарської справи є неможливим до завершення розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяву відповідача та зупинення провадження у справі №922/1399/17 до вирішення в порядку адміністративного судочинства справи №640/20941/18 є обґрунтованим.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 підлягає залишенню без змін.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.07.2019

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко