ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/9932/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" про повернення судового збору у справі №904/9932/16 (суддя Владимиренко І.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам`янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" надійшла заява про винесення ухвали про повернення судового збору в розмірі 4 800,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 46 від 13.03.2018 року на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року у справі №904/9932/16.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року у справі №904/9932/16 без розгляду, справу повернуто до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що ТОВ"Фосфат" станом на 04.06.2018 року не надав доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до якої пунктом 6 частини 1 вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фосфат" до заяви про повернення суми судового збору додав копію платіжного доручення № 46 від 13.03.2018 року.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, а тому наведене унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статями 123, 170 , 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" про повернення судового збору у справі №904/9932/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков