ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/308/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача - Левицька А.В., ордер ПТ № 003910 від 23.04.2019 р.

відповідача - не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, до фізичної особи-підприємця Шефель Романа Вікторовича, м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 291 665,17 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/308/19

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця Шефель Романа Вікторовича, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 291 665,17 грн.

11 лютого 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/308/19, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 21 березня 2019 року, ухвалою суду, задоволено заяву відповідача (вх. № 6711 від 18 березня 2019 року), в порядку ст. 119 ГПК України, продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву до 02 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року, прийнято до розгляду відзиву на позовну заяву (вх. № 7963 від 01 квітня 2019 року) та долучено його до матеріалів справи; призначено справу № 922/308/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання. 14 травня 2019 року, ухвалою суду, відмовлено в задоволені заяви відповідача про перенесення строку судового засідання на кінець липня 2019 р. (вх. № 11241 від 10 травня 2019 року). Протокольними ухвалами суду від 14 травня 2019 року, судом долучено до матеріалів справи відповідь на відзив, на підставі ст.ст. 42, 166, 177, 232 ГПК України; встановлено відповідачу строк до 24 травня 2019 року на подання до суду заперечень, на підставі п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України. Протокольними ухвалами від 27 травня 2019 року, долучено до матеріалів заперечення, на підставі ст.ст. 42, 167, 177, 181 232 ГПК України; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185, 232 ГПК України.

04 червня 2019 року судом розпочато розгляд справи по суті та протокольною ухвалою по розгляду даної справи оголошено перерву до 11 червня 2019 року, на підставі ст. 216 ГПК України. 11 червня 2019 року розгляд справи, відповідно ч. 6 ст. 216 ГПК України, продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву. Ухвалою суду від 11 червня 2019 року залишено без задоволення клопотання позивача та витребувано у відповідної особи - АТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитної справи (отримання кредиту за послугою "КУБ") фізичної особи-підприємця Шефель Романа Вікторовича ІНП для огляду в засіданні суду зі строком їх надання до суду до 21 червня 2019 року. 11 червня 2019 року, протокольною ухвалою, по розгляду даної справи оголошено перерву до 24 червня 2019 року, на підставі на підставі ч. 2 ст. 216, ст. 232 ГПК України. 24 червня 2019 року розгляд справи, відповідно ч. 6 ст. 216 ГПК України, продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.

В призначене судове засідання 24 червня 2019 року з`явився представник позивача, який надав до суду оригінал заявки від 19 грудня 2017 року, підписаної відповідачем. Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про огляд в судовому засідання диску з відеозаписом Шефель Р. В. , який надає згоду на отримання кредиту, яке було знято представником позивача з розгляду після роз`яснення судом вимог ст. ст. 194, 207 ГПК України.

Відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою поштової установи "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення - адресат відсутній" та повністю узгоджується з приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України. Судом перевірено адресу відповідача: згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - 61022, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2, кв. 137, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем - копія позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

18 грудня 2017 року відповідачем через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ". Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуг КУБ, що розміщені на сайті АТ КБ "ПриватБанк" http://pb.ua.

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, 18 грудня 2017 року між першим відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних заяви та Умов.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячною платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua).

Відповідно до пункту 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках послуги здійснюється на наступних умовах: банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту терміновий кредит в обмін на зобов`язання клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в заяві. Заява на приєднання до послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді.

20 грудня 2017 року, на підставі укладеного договору позивачем було перераховано на поточний рахунок першого відповідача кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується наявними у справі копіями відповідної виписки по рахунку відповідача, а також меморіальним ордером від 10 жовтня 2018 року № HSAVOB7FAL.

Пунктом 3.2.8.3.1 Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2 та 3.2.8.5.3 Умов відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п.З.2.8.З.2., а також повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п. 3.2.8.9. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.2, 3 2.8.3, 3.2.8.3.1 цього Договору клієнт сплачує проценти у вигляді щомісячної комісії в розмірі, зазначеному в п.3.2.8.3.2.

За змістом п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісяця проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії в розмірі, що зазначені в заяві та тарифах, а саме: 2% від початкової суми кредиту (п.1.4 анкети-заявки).

Пункт 3.2.8.9.2 Умов передбачає, що сплата процентів за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії, передбаченої пунктом 3.2.8.3.2 Умов, здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві, про що зазначено у п. 3.2.8.3.1 Умов.

Пунктом 1.3 заяви встановлено, що кредит надається на строк 12 місяців від дня видачі кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п.1.5 заяви).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до останнього з претензією № IILHAKUB08MN0 від 11 жовтня 2018 року на суму 291 307,69 грн., яка була залишена без відповіді та виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 291 665,17 грн., що й стало підставою для позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав, що із доданої до позовної заяви позивачем анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" вбачається, що ні в анкеті-заявці про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", ні в додатках до неї позивачем не надано належних та допустимих доказів підпису вказаної анкети-заявки ФОП Шевель Р.В. ані в письмовій формі, ані в електронному вигляді шляхом підписання електронно-цифровим підписом. Надана позивачем анкета-заявка містить лише підпис представника АТ КБ "Приватбанк", засвідчений печаткою товариства. Крім того, копія анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" та копія витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" не містить ані номеру, ані дати їх прийняття та/або затвердження та/або внесення (доповнення у випадку наявності) з відповідним зазначення дати та підстав внесення таких змін (доповнень) та/або інформації щодо періоду чинності вказаних Умов. Додана позивачем до заяви анкета-заявка про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" не містить також рахунку, який просить відкрити ФОП Шевель Р.В., що взагалі унеможливлює встановити факт його відношення до наданих позивачем банківських виписок. Взагалі не можливо встановити ким та коли підписаний договір та чи підписано його взагалі в електронній формі. Наданий позивачем файл перевірки електронного цифрового підпису не може прийматися в якості електронного доказу, оскільки він не засвідчений відповідно до Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу, затвердженого Постановою КМ України від 16 травня 2004 р. № 680.

Вказані вище обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що надані позивачем документи не можуть визнаватися копією кредитного договору № б/н від 18 грудня 2017 року, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, через призму ст.ст. 76-79 ГПК України щодо належності та допустимості доказів, та як наслідок, не підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2017 року та її несплати.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає загальний порядок укладання господарських договорів. Частина 1 зазначеної статті визначає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Відповідно до положень статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Внаслідок укладання договору банківського обслуговування, шляхом підписання відповідної заяви від 18 грудня 2017 року, між позивачем та першим відповідачем виникли права та обов`язки.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої договірні зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу на його поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн., проте, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 291 665,17 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належні докази виконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2017 року в повному обсязі, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з фізичної особи-підприємця Шефель Романа Вікторовича 291 665,17 грн. заборгованості за договором № б/н від 18 грудня 2017 року задовольняються судом.

Твердження відповідача про те, з наданої анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "Куб" не можливо встановити коли підписано даний договір та чи підписаного його відповідачем в електронній формі, вказана заява не містить рахунку який відповідач просить відкрити, як наслідок позивачем не підтверджено факт наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2013 року відповідач власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в якій зазначено, що (мовою оригіналу - російською) "Подписав настоящую анкету, выражаю свое согласие с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг (находятся на сайте банка www.pb.ua), Тарифами банка, которые вместе с настоящей анкетой составляют Договор банковского обслуживания. Подписав настоящее заявление, в порядке действующего законодательства удостоверяю согласие на ведение с ПАО КБ "Приватбанк" документооборота, в том числе подписание соглашений, договоров, дополнительных соглашений к ним, заявлений, актов, платежных и иных документов, как путем собственноручного подписания, так и путем наложения электронной цифровой подписи, полученной в порядке, предусмотренном условями и правилами предоставления банковских услуг.".

Пунктом 2.8.3. Умов та правил надання банківських послуг врегульовано використання електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (чинного на момент укладення договору) електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами 1-3 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (в редакції чинній на момент укладення договору) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Згідно із ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа з нанесеними одним або множинними ЕЦП та допустимість такого документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Позивачем, зокрема, надано до матеріалів справи паперові копії наступних електронних документів: "Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ"; "Об`єкт перевірки: Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ.pdf", який свідчить про накладення на документ "Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ.pdf" Шефель Романом Миколайовичем 18.12.17 р. електронного цифрового підпису та електронної печатки, а також ЕЦП ПАТ КБ Приватбанк. Вірність вказаних підписів (ЕЦП та електронної печатки) підтверджено Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", діяльність якого здійснювалася на підставі свідоцтва про акредитацію центру сертифікації ключів серії А № 45, атестату відповідності № 9885 від 28.02.14 та експертного висновку № 05/02/02-3000 від 15.08.14 (додаються) . На час розгляду справи у суді АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК" пройшов переатестацію, що підтверджено новими документами (які є загальнодоступними на сайті https://acsk.privatbank.ua/acskdoc).

Статтею 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (ч.1 вказаної статті). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.2). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Більш того, відповідач про намір укласти договір на отримання кредиту за послугою "Куб" підтвердив заявою ТЕО на отримання кредиту "КУБ" від 19 грудня 2017 року, яка підписана власноруч відповідачем. Крім того, відповідачем частково погашено суду кредиту.

Вказані вище обставини підтверджують той факт, що відповідачем 18 грудня 2017 року було підписано анкету-заявку про приєднань до Умов та правил надання послуг "Куб" та укладено між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 28 грудня 2017 року.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 4 374,98 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 130, 194, 195, 196, 201, 207-210, 216-220, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шефель Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 291 665,17 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2017 року та 4 374,98 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "02" липня 2019 р.

Суддя Н.В. Калініченко