УХВАЛА

м. Київ

03.07.2019Справа № 910/13305/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл»

про стягнення заборгованості,

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Спичак О.М., судді Бондарчук В.В. та Алєєва І.В.

за участю секретаря судового засідання Бородині В.В.

Представники учасників судового процесу:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»: Мошенець Д.В.

від стягувача: не з`явився;

від боржника-1: не з`явився;

від боржника-2: не з`явився;

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» (відповідач-2) суми заборгованості в розмірі 3 607 516,29 доларів США на підставі Кредитного договору №77/07/00-KLI від 29.03.2007 та Договору поруки від 21.04.2011, суми пені в розмірі 1 547 972,03 грн та суму штрафу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року (головуючий суддя Морозов С.М., судді Нечай О.В., Любченко М.О.) у справі №910/13305/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму основної заборгованості по кредиту в розмірі 3 482 158,58 доларів США , що у гривневому еквіваленті становить 41 232 619,30 грн, суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 171 061,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2 025 552,30 грн , суму пені в розмірі 2 262 074,02 грн, суму штрафу в розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мідо-Інтернешнл» в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 15.09.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міла» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/13305/14 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 року у справі №910/13305/14 скасовано в частині стягнення штрафу 5 000,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

02.10.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2015, яке частково скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015, видано наказ.

06.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1270 від 06.06.2019, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Морозова С.М. та судді Любченко М.О., відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13305/14, зареєстрований за вхідним № 01-20/5115/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Спичак О.М. та судді Нечай О.В. Бондарчук В.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/1334 від 19.06.2019, у зв`язку з відпусткою судді Нечая О.В, відповідно до п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13305/14, зареєстрований за вхідним № 01-20/5115/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Спичак О.М. та судді Алєєва І.В., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 розгляд заяви призначено на 03.07.2019.

У судове засідання 03.07.2019 з`явився представник заявника, який надав усні пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники стягувача та боржників у судове засідання 03.07.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

21.02.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено аукціон з продажу активів ПАТ «Банк Форум» (ідентифікатор доступу до аукціону UA-EA-2019-01-31-000046-Ь), на якому, зокрема, але не виключно, було реалізовано право вимоги за кредитним договором № 77/07/00-KLI від 29.03.2007. Переможцем аукціону було визначено ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ().

За результатами вказаного аукціону 04.04.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір № 0002/19/16 про відступлення прав вимоги, зокрема, але не виключно, за кредитним договором № 77/07/00-KLI від 29.03.2007, згідно яких ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло усіх прав кредитора за вищезазначеним договором.

За умовами п. 1 договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги по договорах іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення прав стягувача.

Сторони погодили, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 04.04.2019 за Правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійсненні договірного списанню коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно де умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо (п. 2 договору).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 13 439 205,72 грн, надалі за текстом ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума протоколу 125 073 805,27 грн, переможцем яких став новий кредитор (п. 4 договору).

За умовами п. 5 договору, наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору не пізніше 3 (трьох днів) в день укладення цього договору.

На підтвердження набуття права вимоги сторони підписали додаток № 1 реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами; додаток № 3 реєстр до договору № 0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04.04.2019 за договорами поруки.

У п. 13 додатку № 1 до договору визначено, що новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 77/07/00-KLI від 29.03.2007.

У п. 42 додатку № 3 до договору визначено, що новий кредитор набув право вимоги за договором поруки від 21.04.2011, укладений між банком та ТОВ «Мідо-Інтернешнл», в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 77/07/00 KLI від 29.07.2007.

Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення на суму 125 073 805,27 грн в підтвердження здійснення оплати коштів згідно протоколу № UА-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 04.04.2019, суд дійшов висновку, що 04.04.2019 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору №77/07/00-KLI від 29.03.2007 та договору поруки від 21.04.2011 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/13305/14, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, судом замінюється саме сторона виконавчого провадження (в даному випадку стягувач), при цьому, у суду відсутня процесуальна можливість здійснювати заміну назви стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ) у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі № 910/13305/14.

3. Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2019

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя І.В. Алєєва