УХВАЛА

04 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3047/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до АМК

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 (згідно з поштовим штампом на конверті) АМК подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи №910/3047/17. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

26.06.2019 до Верховного Суду надійшли заперечення від Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед (особи, яка подавала апеляційну скаргу) проти відкриття касаційного провадження у даній справі, в якому зазначено, що АМК подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, і відтак слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

АМК оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019, якою, зокрема: клопотання Мегаполіс Юкрейн Інвестмент Лімітед про призначення судово-економічної експертизи задоволено; призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/3047/17; на час проведення судової експертизи апеляційне провадження у справі №910/3047/17 зупинено до надходження висновку судово-економічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/3047/17 до Північного апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, АМК не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції саме в частині призначення судової експертизи, вважає її безпідставною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, посилається на недотриманням судом апеляційної інстанції порядку призначення та проведення судової експертизи, що має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції зі справи № 910/3047/17 у частині призначення судово- економічної експертизи, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у постанові від 10.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати у справі № 910/9883/17 з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм викладено правовий висновок про те, що ухвала суду апеляційної інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена у касаційному порядку.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи №910/3047/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 зі справи № 910/3047/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко