У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

01 липня 2019 року м. Чернігів справа № 927/323/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М» на дії та бездіяльність службових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі за позовом
Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М»
04053, м. Київ, вул. Артема, 59-а, к. 37 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 5, к. 45 (адреса для листування)
до Військової частини НОМЕР_1
АДРЕСА_1
про стягнення 114 160,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018р. по справі № 927/323/18 частково задоволено позов Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М» та присуджено до стягнення на його користь з Військової частини НОМЕР_1 58 853,09 грн., у тому числі 36 917,87 грн. інфляційних втрат, 8 458,74 грн. 3 % річних, 13 476,48 грн. пені та 908,36 грн. судового збору.

28 лютого 2019 року на примусове виконання вказаного вище рішення Господарським судом Чернігівської області були видані відповідні накази.

06 березня 2019 року Господарським судом Чернігівської області було ухвалено додаткове рішення по даній справі згідно якого присуджено до стягнення на користь Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М» з Військової частини НОМЕР_1 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27 березня 2019 року на примусове виконання вказаного вище додаткового рішення Господарським судом Чернігівської області був виданий відповідний наказ.

24 червня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М» від 18.06.2019р. № 18/6 (здана для відправки на пошту 20.06.2019р., надалі Скарга) на дії та бездіяльність службових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якій стягувач просить суд:

відновити строк на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних виконавців Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області;

залучити до участі у справі щодо розгляду цієї скарги Головне територіальне управління юстиції у Чернігівскій області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України;

визнати невиконання Деснянським ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» неправомірним;

визнати невиконання службовими особами Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівскій області обов`язків по організації та контролю за виконанням обов`язків службовими особами ВДВС щодо виконання рішень судів та щодо надання правдивої інформації про хід виконавчих проваджень неправомірними;

стягнути з Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області судові витрати.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про зобов`язання Деснянський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області надати суду копії матеріалів виконавчих проваджень, відкритих на виконання наказів у справах № № 902/303/14, 902/304/14, 906/320/16, 906/584/15, 927/323/18 та ін. та відповідного зведеного виконавчого провадження, яке обґрунтоване тим, що директор МПП «Фірма «Альфа М» із за незадовільного стану здоров`я не має можливості прибути до м. Чернігів для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та зняття копій з них для надання їх суду.

Також, скаржник вказує, що копії документів, на які він посилається у Скарзі, є в матеріалах справи № 927/323/18 та в матеріалах відповідних виконавчих проваджень, відкритих в Деснянському ВДВС м. Чернігів на виконання наказів № № 902/303/14, 902/304/14, 906/320/16, 906/584/15 та ін.

В обґрунтування заявлених у Скарзі вимог скаржник зазначає, що постановами заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Нікітенко М.Л. від 04.04.2019р. ВП № 58792581 та ВП № 58792380 були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019р. виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018р. по справі № 927/323/18.

В заявах від 26.03.2019р. Стягувач звертав увагу ВДВС на те, що згідно приписів ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» щодо особливостей виконання рішень суду, боржниками за якими є установи, організації та підприємства з державною формою власності та п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у випадку встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу (відсутність майна, яке може бути реалізованим та ін.) та з урахуванням вимог ст. З Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до пунктів 2 4, 9 частини першої статті 47 цього Закону протягом десяти днів з дня встановлення цього факту згідно ч. З ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просив без закриття виконавчого провадження подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документи та відомості, необхідні для подальшого виконання рішення суду, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що просив повідомити в установленому порядку Стягувача.

Крім того, з урахуванням того, що у Деснянському ВДВС вже відкриті виконавчі провадження по стягненню боргу з в/ч А4507 та вони об`єднані в одне провадження, Стягувач просив приєднати всі виконавчі провадження до одного об`єднаного виконавчого провадження та надіслати його до Держказначейства України для подальшого виконання стягнення.

На сьогодняшній день ні постанови про приєднання зазначених виконавчих проваджень до об`єднаного виконавчого провадження, ні повідомлення про направлення його до Центрального органу Держказначейства України для подальшого виконання стягнення Стягувачу не надходили, що на думку скаржника, свідчить про невиконання Деснянським ВДВС своїх обов`язків по виконанню дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Приписом ст. 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не встановлені спеціальні вимоги щодо змісту та форми такої скарги, вона має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п. 1 ч. 1, ч. 2, 4, 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Виходячи зі змісту ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, згідно пложень якої у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), у скарзі в обов`язковому порядку слід вказувати які саме рішення, дії чи бездіяльність і якого саме державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби оскаржуються стороною виконавчого провадження.

В поданій скарзі (зокрема в її прохальній частині) стягувачем чітко не вказано які саме рішення, дії або бездіяльність по виконанню вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ним оскаржуються і яким державним виконавцем Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області вони були вчинені/допущені.

Також у Скарзі не вказано в чому саме полягає неправомірність невиконання службовими особами Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівскій області обов`язків по організації та контролю за виконанням обов`язків службовими особами ВДВС щодо виконання рішень судів та щодо надання правдивої інформації про хід виконавчих проваджень і якими саме службовими особами вона була допущена.

Зазначена обставина має важливе значення в т.ч. і для визначення питання щодо поширення юрисдикції господарських судів на розгляд заявлених у Скарзі вимог.

Крім того, у поданій скарзі не вказано коли саме державним виконавцем були прийняті/вчинені або повинні були прийняті/вчинені рішення та дії, які на думку стягувача являються неправомірними.

Зазначена обставина має важливе значення для вирішення питання щодо дотримання стягувачем строку на подання Скарги про поновлення якого ним подано відповідне клопотання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що Скарга Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М» не відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 233, 234, 339, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа М» від 18.06.2019р. № 18/6 на дії та бездіяльність службових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без руху.

Зобов`язати Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа М» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху подати до господарського суду скаргу, оформлену у відповідності з вимогами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та докази надсилання копії цієї скарги боржнику, державному виконавцю та іншим посадовим особам органу державної виконавчої служби рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Роз`яснити Малому приватному підприємству «Фірма «Альфа М», що в разі неусунення всіх недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко