У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/5896/18

Провадження № 12-83гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаКібенко О. Р.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи№ 904/5896/18

за позовом Криворізької міської ради (далі - Міськрада)

до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича (далі - ФОП Штефан В. О.)

про стягнення 75 228,20 грн

за касаційною скаргою ФОП Штефана В. О.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року,

У С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2018 року Міськрада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Штефана В. О. про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912 га, з кадастровим номером :06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою: вул. Качалова Саксаганський район м. Кривий Ріг, за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року у розмірі 75 228,20 грн.

Позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 29 грудня 2007 року, що призвело до утворення заборгованості в оспорюваному розмірі; стверджував, що, незважаючи на припинення договору з 05 березня 2013 року, зобов`язання відповідача з оплати фактичного користування земельною ділянкою продовжували існувати.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 19 лютого 2019 року на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закрив провадження у справі, оскільки спір не підлягав вирішенню в порядку господарського судочинства, та роз`яснив, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 17 квітня 2019 року скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року, а справу передав для продовження розгляду до цього ж господарського суду.

02 травня 2019 року ФОП Штефан В.О. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року залишити в силі.

У касаційній скарзі скаржник не погодився з висновками апеляційного господарського суду, оскільки він вважає, що спір у цій справі підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Тобто, на думку скаржника, має місце порушення правил суб`єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Штефана В.О. та передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно із частиною шостою статті 302 ГПК України .

За приписами частини шостої статті 302 цього ж Кодексу справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, наведені в ухвалі від 07 червня 2019 року для передачі справи на її розгляд, обґрунтованими.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 252 ГПК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина шоста статті 301 ГПК України).

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням її учасників.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників, явка яких не є обов`язковою згідно з приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 233-235, 301, 302 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 904/5896/18 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17 квітня 2019 року.

2. Клопотання Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про розгляд справи № 904/5896/18 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників задовольнити.

3. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 06 серпня 2019 року о 12:00 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Г. Яновська