ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2019 р. Справа№ 910/8365/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Проховської Інни Рішардівни про відвід судді Мартюк А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 р.

у справі № 910/8365/18 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Проховської Інни Рішардівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта"

про стягнення 291 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" на користь Фізичної особи-підприємця Проховської Інни Рішардівни 291 000 (двісті дев`яносто одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості, 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєріта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі №910/8365/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 17.10.2018 року справу № 910/8365/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року, справу № 910/8365/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розпорядженням № 09.1-08/85/18 Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. для розгляду справи № 910/8365/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, а саме позивачу - Фізичній особі-підприємцю Проховській Інні Рішардівні, а також докази сплати судового збору в розмірі 6 547грн. 50 коп.

28.12.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 року було подано заяву про поновлення строку для подання апеляційного оскарження, докази сплати судового збору в розмірі 6 547грн. 50 коп. а також, докази надсилання позивачу.

Проте, відповідно до Акту №09.1-26/80/18 від 28.12.2018, складеного Північним апеляційним господарським під час під час розкриття конверта 678), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєріта" (супроводжувальний лист від 24.12.2018 № 002/12 по справі № 910/8365/18), було виявлено відсутність документу вказаного в додатку, а саме - доказ надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 р. у справі № 910/8365/18 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі-підприємцю Проховській Інні Рішардівні.

28.02.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява.

18.03.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 року було подано заяву про усунення недоліків, а саме, докази надсилання позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєріта" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 р. у справі № 910/8365/18 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Фізичній особі-підприємцю Проховській Інні Рішардівні, на належну адресу місцезнаходження ( АДРЕСА_1 ).

18.04.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про отримання копії ухвали суду.

14.05.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції.

22.05.2019 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року було подано заяву про усунення недоліків, а саме, докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 року у справі № 910/8365/18 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєріта" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження та призначено на 10.07.2019 року.

10.07.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід суддів Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф.

10.07.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням № 09.1-08/2033/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. та судді Буравльова С.І. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 р. для розгляду справи № 910/8365/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді:, Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року справу № 910/8365/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

10.07.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газнафтаоіл" надійшла заява про судді Мартюк А.І.

Заява про відвід судді мотивована тим, що у позивача є підстави сумніви щодо чесності та неупередженості колегії суддів, оскільки колегією суддів неодноразово порушувалися процесуальні норми під час відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід судді Мартюк А.І., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, не вбачається, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Мартюк А.І. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/8365/18 визнати необгрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8365/18.

3. Матеріали справи № 910/8365/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко