ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2019р. Справа № 917/1106/19

Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВІН ФАРМА" (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 66, кв. 188, )

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 69, ) в особі Філії "Хлібна база № 88" (38813, Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка (після перейменування - Скороходове), код ЄДРПОУ ВП 360066129) (поштова адреса: 38813, Полтавська область, Чутівський район, смт. Скороходове (Артемівка), вул. Першотравнева, 9а)

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тристарс" (36003, м. Полтава, пров. Шкільний, буд. 4, к. 24, )

про збов`язання вчинити відповідні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВІН ФАРМА" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1339/19 від 03.07.2019р.) до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів " в особі Філії "Хлібна база 88", відповідно до якої просить суд зобов`язати Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів " в особі Філії "Хлібна база 88" внести запис до книги реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, та до реєстру зернового складу, про наявність права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВІН ФАРМА" на зерно кукурудзи 3 класу, кількість 552 тони, видати позивачу складські свідоцтва на зерно.

При дослідженні матеріалів позовної заяви суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає правилам пред`явлення позовних заяв до господарського суду з огляду на наступне.

Зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам Господарського процесуального кодексу України.

1) Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позову у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання (вх. № 6856 від 03.07.2019р.) про відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання вмотивоване відсутністю коштів на банківському рахунку, наявністю у позивача заборгованості перед державою та несплатою податків, наявністю невиконаного рішення суду, що на думку позивача, підтверджує незадовільний фінансовий стан позивача, наявністю боргів перед іншими фінансовими компаніями та отриманням позивачем коштів в борг.

При цьому, жодних доказів в обґрунтування зазначеного клопотання позивач не надав. Копії судових рішень від 05.12.2018р. та від 03.06.2019р., а також довідки ДФС про наявність боргу та копія банківської виписки за період з 01.06.2018р. по 25.04.2019р., на які посилається позивач у своєму клопотанні, позивачем фактично не надано, що підтверджується Актами загального відділу господарського суду Полтавської області від 03.07.2019р. про відсутність додатків до клопотання про відстрочення сплати судового збору та позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також те, що позивачем не наведено жодних обставин, які б стали підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та не додано жодних доказів на підтвердження його доводів щодо надання відстрочки сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову.

Одночасно суд зауважує, що п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В прохальній частині позовної заяви позивач фактично ставить вимогу про визнання права власності на зерно кукурудзи 3 класу кількістю 552 тони.

Пунктом 2 частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, позивачем ставиться вимога, яка носить майновий характер.

За змістом позовної заяви ціна позову позивачем визначена в розмірі 2 414 614,00грн., що становить вартість спірного майна згідно Висновку про ринкову вартість зерна кукурудзи, виготовленого 19.04.2019р. суб"єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 . Проте, зазначений висновок чи будь-які інші належні та допустимі докази, які б свідчили про вартість спірного майна станом на час звернення до суду, позивачем до позову не додано, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість визначити реальну вартість спірного майна (станом на час звернення до суду з даним позовом), від якої обраховується ставка судового збору, яка підлягає до сплати за подання даної позовної заяви.

2) Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви. За змістом зазначеної статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ст. 162 цього кодексу, а саме:

- позивачем не надано жодного доказу, на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

До позовної заяви залучено лише описи вкладення у цінний лист, направлені на адресу Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів(38813, Чутівський район, смт. Скороходове (Артемівка), вул. Першотравнева, 9) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тристарс" (36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4, к. 24).

3) Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладень до цінного листа, відправленого на адресу відповідача, із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви).

На підтвердження факту відправлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі позивачем надано лише описи вкладення в цінний лист. Докази, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція), в матеріалах позовної заяви відсутні.

Так суд зауважує, що перелік документів, зазначений в описах вкладення, не співпадає з переліком документів, які вказані в якості додатку до позовної заяви.

Крім цього, позовні матеріали не містять документальні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - юридичної особи - Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

Так, згідно з ч.1, ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В силу ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" , проте, доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - юридичної особи - Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", позивач суду не надав.

Крім цього, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" є: 38813, Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, проте, опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення копії позовної заяви Філії "Хлібна база № 88" на адресу: 38813, Чутівський район, смт. Скороходове, вул. Першотравнева, 9а.

З огляду на зазначене, у поданих до суду позовних матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВІН ФАРМА" (вх. № 6856 від 03.07.2019р.) про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВІН ФАРМА" без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду документальні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати суду документи, що підтверджують вартість спірного майна станом на час звернення до суду;

- документальні докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

- надати належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі позовної заяви і доданих до неї документів.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

6. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 08.07.2019р.

Додаток: на 2-х аркушах: оригінали актів загального відділу господарського суду Полтавської області від 03.07.2019 р. про відсутність додатків перелічених у заяві про відстрочку сплати судового збору ( вх. № 6856 від 03.07.2019 р.) та додатків перелічених у позовній заяві (вх. № 1339/19 від 03.07.2019 р.).

Суддя О.О. Ореховська